CC BY
133
INTERNATIONAL LEGAL STANDARDS FOR THE PROVISION AND PROTECTION OF
THE RIGHT TO LIFE N.A. Belobragina, A.N. Morozova In the article are defined by international legal standards for the provision and protection of the right to life, the achievement of which should be the focus of activities of the state.
Keywords: international legal standards, the mechanism of ensuring of the protection of the right to life.
N.A. Belobragina, PhD. jurid. , Associate Professor of Department. Theory and History of State and Law of the Tula State University, tel. (4872) 35-54-11, E-mail:
[email protected] (Russia, Tula, Tula State University)
A.N. Morozova, PhD. jurid. Associate Professor of Department. Public and Administrative Law of the Tula State University, tel. + 7 (910) 704-64-15, (Russia, Tula, Tula State University)
УДК 343.14; 341
ПРИНЦИПЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В ХОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ
М.О. Бородина
В работе анализируются различные точки зрения британских ученых-криминалистов, касающиеся определения понятия принципов доказывания в ходе уголовного процесса, их системы и роли в процессе расследования организованной преступной деятельности. Также рассматриваются некоторые особенные черты отдельных принципов доказывания, характеризующие направленность британского уголовного процессуального права.
Ключевые слова: доказывание и доказательства, организованная преступность, система принципов доказывания в британском уголовном судопроизводстве и их содержание.
Процесс доказывания и система доказательств являются основными составляющими доказательственного права, определяющими сущность уголовного процесса в Великобритании. Несмотря на то, что этим вопросам посвящены многочисленные исследования британских ученых-криминалистов, проблемы доказывания обширны и глубоки, и в связи с ростом уровня организованной преступной деятельности, еще много вопросов ждут своего теоретического и практического разрешения.
Особое значение в процессе расследования и раскрытия уголовных преступлений, связанных с организованной преступной деятельностью, имеют принципы, положенные в основу организации процесса доказывания в английском уголовном судопроизводстве. Именно принципы выступают
базовым организующим началом всего процесса доказывания, являются исходными нормами-требованиями, характеризующими его направленность, поэтому радикальное реформирование уголовно-процессуального права оказалось сопряжено с продолжающимися по сегодняшний день спорами британских ученых-криминалистов вокруг принципов процесса доказывания в британском уголовном судопроизводстве [1, С. 112].
Анализ данных принципов требует не только научно-методологической, юридической оценки, но и нравственной. Ведь это такая сфера отношений гражданина и государства, которая сопряжена с серьезными санкциями и ограничением прав и свобод человека. Несмотря на довольно упрощенную трактовку принципов уголовного процесса в целом, и принципов процесса доказывания, в частности, следует отметить, что сегодня большинство ученых сходятся во мнении, что британский уголовный процесс все больше приобретает характер смешанного, т.е. сочетает элементы как розыскного, в большей степени, так и состязательного, соответственно, речь идет о досудебных и судебных стадиях. Эти особенности влияют и на систему принципов доказывания, которые хоть и претерпели изменения, но по-прежнему представляют собой совокупность основополагающих норм-требований, отражающих сущность процесса доказывания и его организующие начала.
Среди основных задач процесса доказывания в ходе расследования организованной преступной деятельности на первом месте стоит защита прав человека от необоснованного обвинения и осуждения, прав потерпевшего от преступления, прав всех участников уголовного процесса и, в конечном итоге, установление истины по уголовному делу. Достижение этих целей в настоящее время обеспечивается следующими основными принципами процесса доказывания (Generals), которые легли в основу не одной системы уголовного судопроизводства и играют первостепенную роль в рамках борьбы с организованной преступностью, а именно: законность при производстве по уголовному делу; осуществление правосудия только судом; уважение чести и достоинства личности; неприкосновенности личности; охрана прав и свобод человека и гражданина; неприкосновенность жилища; тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; состязательность сторон; обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; свобода оценки доказательств; национальный язык
судопроизводства; обжалование процессуальных действий и решений [2]. Также из числа общих принципов процесса доказывания британские ученые-криминалисты особенно выделяют презумпцию невиновности; бремя доказывания; гласность судебных слушаний; право на молчание и обязанность раскрытия информации перед защитой.
Принцип презумпции невиновности является, как отмечает Л. Перкинс, пожалуй, наиболее важным не только для процесса доказывания, но и для всей системы британского уголовного судопроизводства, так как охрана защита чести и достоинства личности, а также неприкосновенность личности в
Великобритании возведены в ранг основополагающих начал[3]. Данный принцип и означает, что лицо считается невиновным до тех пор, пока его вина не доказана в порядке должной правовой процедуры, а бремя доказывания вины лежит на обвинителе при отсутствии обоснованных сомнений. Это положение дополняется еще одним, не менее важным: никто не может быть осужден дважды за одно и то же преступление. Причем имеются в виду две ситуации: когда обвиняемый был судим за данное преступление и признан невиновным в его совершении и когда он был судим и признан виновным [4].
Подозреваемый (обвиняемый) в совершении преступления в составе организованной группировки имеет право на молчание. Он не обязан всегда отвечать на вопросы при допросе полицией, и его молчание не может стать предметом неблагоприятных комментариев со стороны суда или обвинителя. Подозреваемый также не обязан давать показания и по поводу своих собственных интересов и интересов той преступной группы, в состав которой он входит. Однако если он решил давать показания, то данная ему привилегия на молчание теряет свою силу. Как отмечает Р. Поул, «члены преступной банды и иной другой преступной группировки редко полноценно пользуются правом на молчание, даже если изобличение подельников и сотрудничество с полицией приведет к сокращению и без того сурового наказания за содеянное» [5].
Основной целью доказательственного процесса по делам об организованных преступлениях является установление объективной истины по делу, именно поэтому другими не менее важным принципом процесса доказывания является правило, по которому правосудие в Англии осуществляется в открытом судебном процессе, вся информация, являющаяся предметом судебных слушаний (включая имена участников и потерпевших), свободно сообщается. В то же время нельзя не отметить ту особенность, что в отношении преступлений, совершенных в составе организованных сообществ, по соображениям национальной безопасности или другим причинам суды чаще всего проводят закрытые слушания или иным образом ограничивают раскрытие (обнародование) такого рода информации. Большое значение для получения доказательств и установления истины в Великобритании имеет обязанность органов уголовного преследования открывать доступ защите к имеющейся информации (в том числе к любому неиспользованному материалу). В некоторых случаях совершений преступлений организованными группами и из этого общего правила делают специально оговоренные исключения [6].
В свою очередь на обвиняемых (и их защитниках), требующих предоставления им информации, лежит обязанность раскрытия содержания защиты. Если обвиняемые (подозреваемые) не согласны с этим, органы уголовного преследования вправе привлекать «жюри», которое может сделать неблагоприятные для преследуемого лица выводы.
Еще одним принципом процесса доказывания в Великобритании является принцип выделения доказательственной базы в отдельную отрасль
права. Подобный взгляд на процесс составления доказательственной базы по совершенному преступлению начал формироваться в последние 40 лет, когда Великобритания испытала резкий скачок транснациональной преступности, выходящей за рамки одного государства и имеющей организованный характер. Таким образом, на современном этапе в рамках борьбы с организованной преступностью, одной из основополагающих целей всего уголовного процесса Великобритании, как отмечает Л.В. Головко, является собирание доказательственной базы, с помощью которой можно эффективно и в кратчайшие сроки расследовать преступления, совершенные в составе организованных сообществ, а также изобличать всех членов подобных преступных объединений [7].
В Великобритании нет четко сформированного понятия доказательств, но есть общепризнанное мнение, что доказательством является всё, что подтверждает или опровергает факты, представляющие интерес для суда. Суд по своему собственному усмотрению может разделять доказательства на допустимые и имеющие значение для дела [8].
Анализируя содержание уголовно-процессуальных доказательств, британские ученые-криминалисты отмечают, что оно обладает свойством однородности. Это означает, что даже при всем имеющемся многообразии получаемой информации, с помощью которой воссоздается картина происшедшего преступления, вне зависимости от ее формы, способа, порядка и субъектов получения, вся она так или иначе будет представлять собой любую информацию (сведения), на основе которой устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Поэтому можно сказать, что содержание уголовнопроцессуальных доказательств всегда ограничено только информацией об обстоятельствах преступления, совершенного в составе организованной группы.
Доказательства в Великобритании - это отдельная отрасль права. Значение данной отрасли для процесса раскрытия и расследования преступлений, совершенных в составе организованных групп, довольно велико. Так, во-первых, уголовный процесс Великобритании, несмотря на свою достаточную развитость, до сих пор по делам разных категорий обращается к институту присяжных заседателей, который существует уже более ста лет. Именно присяжные решают вопрос виновности тех или иных лиц, и именно им, в первую очередь, необходимо это доказать[9].
Во-вторых, британский суд не интересует порядок получения доказательств (то есть какими способами добыты доказательства), а только сами доказательства как таковые [10]. То есть английский суд интересует качество доказательств и их допустимость. Основным критерием допустимости доказательств является их обоснованность. Однако не все обоснованные доказательства являются допустимыми, и во многих отношениях английское доказательственное право представляет собой массу
правил, связанных с исключением из доказательств. Самым распространенным мотивом исключения фактических данных из числа доказательств является их недостоверность (основаны на слухах, получены ненадлежащим способом или с нарушением закона). Причем если доказательство, основанное на слухах, отвергается в любом случае, то ненадлежаще и незаконно полученные доказательства отвергаются не всегда.
Незаконно полученные доказательства исключаются не автоматически, а по усмотрению суда. В одном из решений-прецедентов суд Палаты лордов существенно сузил рамки данного усмотрения при принятии решения об исключении неправомерно полученных доказательств. В соответствии с этим решением закон «О полиции и уголовных доказательствах» был дополнен разделом 78, который разрешает судье исключить доказательство, «...если оно имеет отношение ко всем обстоятельствам, в том числе уже доказанным, и допущение данных доказательств может оказать неблагоприятное воздействие на беспристрастное рассмотрение дела [11].
Признание вины может быть исключено из числа доказательств, а основным критерием допустимости такого рода доказательств является достоверность их получения. Признание вины не будет принято, если в ходе судебного следствия выяснится, что оно получено неправомерно, т.е. если лицо признало вину под давлением иных членов преступной группировки, либо оно было вынуждено сделать это при стечении определенных обстоятельств тогда как в обычной обстановке такого признания не было бы.
Также значительную роль в процессе доказывания играет судья, так как именно он оценивает доказательства по делу в целом и, если их не достаточно, может обязать жюри вынести оправдательный вердикт; имеет право запретить представление доказательства, если оно имеет слабое доказательственное значение, но оказывает сильное психологическое воздействие на жюри; даже если доказательству получены с нарушением закона, судье предоставлено право решать, можно ли использовать его в качестве доказательства, или нет. Если доказательство получено с нарушением закона - само нарушение закона не является абсолютным запретом к его использованию в суде [12].
Таким образом, процесс реформирования уголовного процесса в Великобритании существенно затронул принципы доказывания, которые, наряду с базовыми началами, включают в себя особенные, присущие только британскому уголовному процессу, черты. Тем не менее, в связи с ростом и усложнением механизмов организованной преступности, британские ученые-криминалисты испытывают острую необходимость выделения данных принципов из общей массы прецедентов и детального научного анализа каждого из них, с целью определения направленности всего уголовного процесса в рамках расследования организованной преступной деятельности. Более того, помимо уже наработанных теорий и выводов, ученые настаивают на том, что перед британским научным сообществом стоит острая необходимость выделения и новых принципов и механизмов процесса доказывания, которые могли бы быстро и эффективно реагировать на
трудности, возникающие в процессе расследования организованной преступной деятельности, а также служить установлению объективной истины по делу.
Список литературы
1. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969.
2. Gunn M., Bailey S.H. Smith and Bailey on the Modern English Legal System, Oxford, 2012, с.123-125, перевод авторский.
3. Dignan T. The Penal System. An introduction. London, 1992, с.45, перевод авторский.
4. Кострицина Н.А. Ограничение неприкосновенности личности в английском праве. Habeas Corpus Act 1679 года и чрезвычайное законодательство в Англии. М.1957. с.134.
5. Blackstone’s Criminal Practice, London, 1992, с. 124, перевод авторский.
6. R.Paul Justice Manual. London, 1994 , с.23-26, перевод авторский.
7. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. 2-е изд. -М., 1969 г, с.88.
8. Thomas D.A. Current Sentencing Practice. Oxford, 1988, с.10-12, перевод авторский.
9. Jacobs A., Masset A. Manual of Penal Proceeding. London, 2010, с. 67, перевод авторский.
10. Головко Л. В., Реформа уголовного судопроизводства в Англии // Гос-во и право, 1996, №8.
11. Dignan T. The Penal System. An introduction. London, 1992, с.47-49, перевод авторский.
12. R.Paul Justice Manual. London, 1994 , с.26-27, перевод авторский.
М.О. Бородина, аспирант, E-mail: [email protected], тел. + 7 (4872) 35- 22- 80 (Россия, Тула, ТулГУ)
PRINCIPLES OF PROOFS DURING THE INVESTIGATION OF THE ORGANIZED CRIMINAL ACTIVITY IN GREAT BRITAIN.
M.O. Borodina
In this work various points of view of the British scientists-criminalists concerning definition of concept of the principles of proof during criminal trial, their system and a role in the course of investigation of the organized criminal activity are analyzed. Also some special lines of the separate principles the proofs characterizing an orientation of the British criminal procedural law are considered.
Keywords: proof and proofs, organized crime, system of the principles of proof in the British criminal legal proceedings and their contents.
M.O. Borodinа, a graduate student, E-mail: [email protected], tel. +7 (4872) 35 - 22 -80 (Russia, Tula, Tula State University)
