CC BY
16
Научная статья УДК 347.1
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-2-91-96 NIION: 2015-0066-2/22-278 MOSURED: 77/27-011-2022-02-477
Принципы дисциплинарного производства в органах внутренних дел Российской Федерации: организационно-правовой аспект
Владимир Вячеславович Журавлев
Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Рязань, Россия, vz15111982@gmail.com
Аннотация. Статья посвящена изучению принципов, лежащих в основе производства по делам о дисциплинарных проступках в органах внутренних дел РФ. Анализируются нормативно-правовые акты, регламентирующие основания и порядок назначения служебных проверок с учетом внутриорганизационной специфики деятельности органов внутренних дел.
Ключевые слова: служебная дисциплина, законность, дисциплинарный проступок, дисциплинарная ответственность, принципы дисциплинарного производства в органах внутренних дел
Для цитирования: Журавлев В. В. Принципы дисциплинарного производства в органах внутренних дел Российской Федерации: организационно-правовой аспект // Вестник экономической безопасности. 2022. № 2. С. 91-96. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-2-91-96.
Original article
Principles of disciplinary proceedings in the internal affairs bodies ofthe Russian Federation: organizational and legal aspect
Vladimir V. Zhuravlev
Ryazan branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Ryazan, Russia, vz15111982@gmail.com
Abstract. The article is devoted to the study of the principles underlying the proceedings on cases of disciplinary misconduct in the internal affairs bodies of the Russian Federation. The normative legal acts regulating the grounds and procedure for the appointment of official inspections are analyzed, taking into account the intra-organizational specifics of the activities of internal affairs bodies.
Keywords: service discipline, legality, disciplinary misconduct, disciplinary responsibility, principles of disciplinary proceedings in the internal affairs bodies
For citation: Zhuravlev V. V. Principles of disciplinary proceedings in the internal affairs bodies of the Russian Federation: organizational and legal aspect. Bulletin of economic security. 2022;(2):91-6. (In Russ.). https://doi. org/10.24412/2414-3995-2022-2-91-96.
Принцип, как юридическая категория, происходит от латинского рппаршт, дословно означающего «первый», «первейший», и в современной юриспруденции понимается как базис, начальный постулат, лежащий в основе той или иной правоприменительной системы. Давая определение юридическому принципу, юрист П. Шолтен писал, что «это высказывание, которое для нас (людей определенного времени и страны, с определенной системой законов) является само собой разумеющимся» [16, с. 259]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что под принципами
© Журавлев В. В., 2022
дисциплинарного производства следует понимать основополагающие идеи, предопределяющие порядок возбуждения, расследования, рассмотрения и приведения в исполнение решения, принятого в результате административно-юрисдикционной деятельности специально уполномоченных субъектов, отражающие содержание, порядок и ключевые процессуальные особенности правоприменения при совершении сотрудником органов внутренних дел действий (бездействий), нарушающих служебную дисциплину и законность.
Современные ученые административисты, занимающиеся изучением организационно-правовых основ дисциплинарной ответственности государственных служащих, выделяют достаточно большое количество принципов производства по делам об дисциплинарных проступках, которые возможно разделить на две группы: общие и специальные. В первую категорию следует включить принципы, характерные для всей правовой системы как Российского, так и международного права. Вторая категория предполагает формирование ключевых принципов дисциплинарного производства, исходя из особенностей административно-правового статуса отдельных категорий государственных служащих, осуществляющих правоохранительную (военную) службу и приобретающих в этой связи дополнительные запреты, ограничение и, как следствие специфическую юридическую ответственность за их нарушение или не выполнение.
Исследователи [10, с. 11; 11, с. 17; 13, с. 176-178; 12, с. 16-17] проблем дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел среди общих принципов выделяют:
1. Законность;
2. Равенство перед законом;
3. Гласность (публичность);
4. Объективность и всесторонность;
5. Презумпция невиновности;
6. Охрана интересов личности и государства;
По нашему мнению, представленная совокупность может быть дополнена следующими принципами:
7. Справедливость;
8. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина;
9. Беспристрастность.
К специальным принципам дисциплинарного производства в органах внутренних дел относятся:
1. Оперативность;
2. Обязательность возбуждения дисциплинарного производства по факту грубого нарушение дисциплины;
3. Свобода выбора вида дисциплинарного взыскания (неопределенности наказания);
Кроме того, могут быть выделены и иные специальные принципы, не нашедшие отражения в научной литературе:
4. Особый порядок дисциплинарного производства в отношении отдельных категорий должностных лиц;
5. Разделение административно-юрисдикцион-ной и уголовно-процессуальной деятельности.
Предлагается более подробно рассмотреть указанные принципы, определить их значение и выражение при производстве по делам об административном проступке.
92
Законность, будучи базовым правовым принципом, основана на положении, закрепленном в статье 15 Конституции РФ, и обязывает сотрудников государственных органов строго и неуклонно соблюдать нормы права и руководствоваться ими в своей повседневной служебной деятельности в рамках предоставленных полномочий. Реализация принципа законности с учетом особенностей дисциплинарного производства предполагает неукоснительное выполнение императивных предписаний, регламентирующих, например, порядок возбуждения дисциплинарного производства, субъекты и объекты такой деятельности, сроки и иные процессуальные требования, закрепленные в соответствующих нормативных правовых актах [4; 2; 5].
Равенство перед законом, как и принцип законности, основывается на положениях статьи 19 Конституции РФ. Он предусматривает абсолютное равенство граждан перед законом и судом. Как справедливо отмечает Э. Л. Лещина «любые преимущества одной стороны перед другой в дисциплинарном производстве должны быть исключены» [15, с. 20-23]. Равенство перед законом предполагает, что любое лицо независимо от занимаемого должностного положения может быть привлечено к юридической ответственности при наличии в его действии (бездействии) состава дисциплинарного проступка. Должностное лицо, осуществляющее дисциплинарное производство, должно обеспечить свободную реализацию прав и законных интересов его участников, закрепленных законодательством и подзаконными нормативно-правовыми актами МВД России.
Гласность (публичность), как принцип дисциплинарного производства, по мнению отдельных ученых [15, с. 20-23; 14, с. 67] «заключается в публичности производства и его доступности», «предполагает предоставление заинтересованным лицам права ознакомиться с материалами дела, открытое рассмотрение дисциплинарного дела». По нашему мнению, считать гласность принципом, который в полном объеме реализуется в процессе дисциплинарного производства, является преувеличением. Так, в соответствии с пунктом 10 Приказа МВД РФ от 26 марта 2013 г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Приказ) должностным лицам органов внутренних дел, привлекаемым к проведению служебной проверки, запрещено разглашать и передавать третьим лицам любую информацию, полученную о сотрудниках, в отношении которых велось дисциплинарное производство, что подтверждается и судебными решениями [6]. Более того, в соответствии с пунктом 30.2. Приказа такие лица, обязаны принять необходимые меры, на-
№ 2/2022
Вестник экономической безопасности
правленные на сохранение конфиденциальности собранных документов и материалов, не имеют права разглашать сведения о результатах ее проведения. И наконец, усеченная реализация принципа гласности, подтверждающая закрытость дисциплинарного производства в органах внутренних дел, находит свое отражение пункте 30.9. Приказа. Он предусматривает составление акта отказа от дачи объяснений, который заверяется тремя сотрудниками, имеющими специальные звания, а не иными, не заинтересованными в результатах рассмотрения дела гражданскими лицами.
Объективность и всесторонность, как принцип дисциплинарного производства, выражается в обязанности должностного лица, проводящего служебную проверку установить и документально подтвердить такие обстоятельства, как дата, место и время дисциплинарного проступка, наличие вины в инкриминируемом деянии, приобщить материалы, характеризующие личность привлекаемого к ответственности сотрудника (в том числе результаты ранее проведенных проверок), подтверждающие наличие (отсутствие) обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность (см. п.п. 30.6.-30.8, 30.11. Приказа), определить характер и размер вреда, причиненного проступком, а также наличие (отсутствие) обстоятельств, которые делают невозможным дальнейшее прохождение службы в органах внутренних дел и пр. [2].
Презумпция невиновности, будучи одним из базовых в правоохранительной и правоприменительной деятельности принципов, закреплен в статье 49 Конституции РФ. В рамках осуществления административно-юрисдикционной деятельности он предполагает возложение на лицо, осуществляющее дисциплинарное производство, обязанности сбора доказательств, подтверждающих наличие состава дисциплинарного проступка в действиях (бездействиях) сотрудника органа внутренних дел, привлекаемого к ответственности, который, в свою очередь, не обязан доказывать свою невиновность, а равно свидетельствовать против себя самого. Виновность сотрудника в совершении дисциплинарного проступка подтверждается изданием приказа о наложении взыскания.
Охрана интересов личности и государства
предполагает, что в рамках производства по делам об дисциплинарных проступках должностные лица должны обеспечивать гармоничное сочетание государственно-публичных интересов в сфере внутренних дел, выражающихся в поддержании должного уровня служебной дисциплины и законности, с одной стороны и защиту законных интересов сотрудников с другой стороны, без их противопоставления друг другу. В этой связи, служебное расследование долж-
но проводиться с учетом приоритета прав и свобод человека и гражданина.
Реализация принципа справедливости предполагает, что наказание, назначаемое сотруднику органов внутренних дел, в случае подтверждения его виновности в совершении дисциплинарного проступка, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного действия (бездействия), наступившим вредным последствиям, а также личности привлекаемого к ответственности в совокупности со смягчающими и отягчающими вину обстоятельствами. Кроме того, из принципа справедливости вытекает недопустимость повторного привлечения лица к ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок.
Соблюдение и уважение прав и свобод лица, привлекаемого к ответственности в соответствии с Приказом выражается в возможности официального опровержения недостоверной информацией, послужившей поводом к дисциплинарному производству, оказания сотруднику органов внутренних дел необходимой помощи: социальной, психологической, правовой, обязанности должностного лица, проводящего проверку, в установленный срок рассмотреть соответствующие заявления, ходатайства и уведомить о результатах их разрешения, ознакомить сотрудника с заключением служебной проверки, оформленном в письменном виде.
Принцип беспристрастности предполагает одинаково уважительное отношение к любому сотруднику органов внутренних дел, привлекаемому к ответственности, вне зависимости от его должностного положения, национальности, вероисповедания. Кроме того, его реализация находит свое выражение в императивной законодательной норме [2], закрепляющей недопустимость участия в проведении служебной проверки должностного лица, которое прямо или косвенно заинтересованно в ее результатах и возлагающей на него обязанность уведомить о возникновении такого обстоятельства руководителя, подав на его имя соответствующий рапорт об освобождении от участия в дисциплинарном производстве.
Принцип оперативности, по мнению отдельных авторов [15, с. 20-23; 14, с. 68] присущ в целом всей административно-юрисдикционной деятельности государственных органов и выражается в сравнительно коротких сроках дисциплинарного производства, что обеспечивает быстроту разрешения дела. Не в полной мере согласимся с данными утверждениями, поскольку сроки производства по делам о дисциплинарных проступках могут быть более длительными чем, например, сроки производства по делам об административных правонарушениях. Так, в соответствии с пунктами 15-17 Приказа решение о целесообразности проведения служебной проверки может быть принято
соответствующим руководителем органа внутренних дел в течение 14 дней с момента получения оснований для ее назначения. Срок проведения служебной проверки может быть продлен до двух месяцев, куда не входят периоды временной нетрудоспособности сотрудника, привлекаемого к ответственности, а также периоды отсутствия на рабочем месте по иным уважительным причинам. Кроме того, сроки дисциплинарного производства могут затягиваться, так как Приказ предусматривает возможность направления заключения в течение трех дней с момента его окончания, одновременно предоставляя руководителю дополнительные пять дней для его утверждения.
Обязательность возбуждения дисциплинарного производства по факту грубого нарушение дисциплины имеет законодательное закрепление, наделяя соответствующих руководителей правом не назначать служебную проверку, а ограничиться объявлением сотруднику органов внутренних дел взыскания в виде замечания или выговора в устной форме, а при малозначительности дисциплинарного проступка освободить лицо от ответственности и ограничиться устным предупреждением [3]. Таким образом, «возбуждение дисциплинарное производство - это право, а не обязанность полномочного руководителя, за исключением случаев совершения подчиненными грубых дисциплинарных проступков или коррупционных правонарушений - в силу прямого указания закона» [15, с. 20-23].
Свобода выбора вида дисциплинарного взыскания (неопределенности наказания), как принцип дисциплинарного производства, предполагает право руководителя назначившего служебную проверку самостоятельно определить вид дисциплинарного взыскания. Выбор конкретного наказания, как отмечалось ранее при рассмотрении принципа объективности, обуславливается характером совершения проступка, наступившими последствиями, их общественной вредностью, а также личностью нарушителя, его предшествующим поведением, наличием смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Вместе с тем следует отметить, что рассматриваемый принцип не подкреплен четкими, законодательно закрепленными критериями оценки тяжести дисциплинарных проступков, что делает затруднительным или невозможным выбор конкретного наказания. Более того, даже за совершение грубого дисциплинарного проступка может быть наложено любое взыскание от замечания до увольнения из органов внутренних дел [3]. Отмеченное обстоятельство делает механизм дисциплинарного производства в органах внутренних дел не прозрачным, позволяя руководителям налагать как неоправданно мягкие, так и чрезмерно жесткие взыскания, тем самым манипулируя институтом дисциплинарной ответственности.
Особый порядок дисциплинарного производства в отношении отдельных категорий должностных лиц применяется к сотрудникам органов внутренних дел, имеющим допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, и допустившим их утрату, разглашение или совершившим иные действия (бездействия), которые привели к нарушению режима секретности. Кроме того, Приказ предусматривает, что решение о назначении служебной проверки в отношении сотрудников подразделений собственной безопасности принимается только определенными должностными лицами: Министром внутренних дел или начальником ГУСБ МВД России. Дисциплинарное производство в отношении отмеченной категории сотрудников осуществляется только должностными лицами ГУСБ МВД России или подразделения собственной безопасности территориального органа МВД России на уровне субъекта. Схожим образом организован порядок возбуждения и организации дисциплинарного производства в отношении оперативных сотрудников (собственной безопасности) оперативно-поисковых подразделении и подразделений специальных технических мероприятий МВД России, что обусловлено закрытым характером их служебной деятельности и работой с совершенно секретными документами.
Разделение дисциплинарно-юрисдикционной и уголовно-процессуальной деятельности закреплено в качестве императивной нормы прямо запрещающий сотрудникам, осуществляющим дисциплинарное производство, совершать действия, отнесенные к компетенции органов дознания и предварительного следствия, то есть проводить оперативно-разыскные мероприятия и уголовно-процессуальные действия, а также и участвовать в них. Невыполнение данного требования влечет признание собранных доказательств недопустимыми, а результатов служебной проверки ничтожными, что находит свое отражение в решении суда [7]. Вместе с тем, судебная практика также исходит из того, что Приказ не содержит прямого запрета на приобщение и использование в качестве доказательств при проведении служебной проверки материалов, полученных в результате проведения оперативно-разыскных мероприятий и процессуальных действий, выполненных в рамках расследования уголовного дела, проведенных уполномоченными субъектами в рамках предоставленных должностных полномочий [8; 9].
Рассмотренные в ходе настоящего исследования принципы в своей совокупности представляют собой элементы системы дисциплинарного производства в рамках трудовых правоотношений. Можно сделать вывод о том, что в своей совокупности они основываются на общепризнанных нормах международного права с учетом внутриорганизационной специфики
деятельности органов внутренних дел. Нельзя не признать, что существующих механизм реализации дисциплинарного принуждения в органах внутренних дел не идеален, требует дальнейшего совершенствования, в том числе и при нормативной регламентации принципов, лежащих в его основе.
Список источников
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс».
2. Федеральный закон от 30.11.2011 г. N° 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс».
3. Указ Президента РФ от 14.10.2012 г. № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс».
4. Приказ МВД России от 26.03.2013 г. № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» // [Электронный ресурс] СПС «Консультант-Плюс».
5. Приказ МВД России от 01.02.2018 г. № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» // [Электронный ресурс] СПС «Консультант-Плюс».
6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 25.11.2013 г. по делу № 33-3102/2013// [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс».
7. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 г. по делу № 888729/2020 // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс».
8. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2020 г. № 88-5975/2020 по делу № 2-233/2020 // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс».
9. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2021 г. № 88-12592/2021 по делу № 2-326/2020 // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс».
10. Рогожкина Е. А. Производство по дисциплинарным делам в органах внутренних дел Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2017.
11. Никифиров А. В. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел : дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1998.
12. Джуха О. В. Принципы административно-юрисдикционного процесса : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2011.
13. Административно-процессуальное право : учебник / под ред. проф. А. И. Каплунова. СПб. : Изд-во СПб. ун-та МВД России, 2015.
14. Дисциплинарное производство в органах внутренних дел : учеб. пособие. Рязань : Рязанский филиал Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя, 2021.
15. Лещина Э. Л. Принципы служебного дисциплинарного производства // Административное право и процесс. 2020. № 12. С. 20-23// [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс».
16. Schölten, Paul. Algemeen Deel / Mr. C. Asser's Handleiding. Zwolle : Tjeenk Willink, 1931.
References
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993 with amendments approved during the all-Russian vote on 01.07.2020) // [Electronic resource] ATP «ConsultantPlus».
2. Federal law dated 30.11.2011 № 342-FZ «On service in bodies of internal Affairs of the Russian Federation and amendments to certain legislative acts of the Russian Federation» // [Electronic resource] ATP «Consultant».
3. The Decree of the President of the Russian Federation from 14.10.2012 № 1377 «On Disciplinary Charter of the internal affairs bodies of the Russian Federation» // [Electronic resource] ATP «Consultant».
4. Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia dated 26.03.2013 № 161 «On approval of the Procedure for conducting internal audit in the organs, organizations and units of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation» // [Electronic resource] ATP «Consultant».
5. Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia dated 01.02.2018 № 50 «On approval of the Procedure for the organization of service in the internal affairs of the Russian Federation» // [Electronic resource] ATP «Consultant».
6. The appellate decision of the Lipetsk regional court dated 25.11.2013 in the case of № 33-3102/2013// [Electronic resource] ATP «Consultant».
7. The ruling of the Seventh Cassation Court of General Jurisdiction of 09.06.2020 in the case № 888729/2020 // [Electronic resource] ATP «ConsultantPlus».
8. Ruling of the Fifth Cassation Court of General Jurisdiction dated 08.09.2020 № 88-5975/2020 in case № 2-233/2020 // [Electronic resource] ATP «ConsultantPlus».
9. Determination of the Seventh Cassation Court of General jurisdiction of 26.08.2021 № 88-12592/2021 in case № 2-326/2020 // [Electronic resource] ATP «ConsultantPlus».
10. Rogozhkina E. A. Proceedings on disciplinary cases in the internal affairs bodies of the Russian Federation: dis. ... cand. jurid. sciences. Nizhny Novgorod, 2017.
11. Nikifirov A. V. Disciplinary responsibility of employees of internal affairs bodies : dis. ... cand. jurid. sciences. Omsk, 1998.
12. Dzhukha O. V. Principles of administrative and jurisdictional process : autoref. dis. ... cand. jurid. sciences. Rostov-on-Don, 2011.
13. Administrative procedural law : textbook / edited by prof. A. I. Kaplunov. SPb. : Publishing House of
the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2015.
14. Disciplinary proceedings in the internal affairs bodies : studies stipend. Ryazan : Ryazan branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot, 2021.
15. Leshchina E. L. Principles of official disciplinary proceedings // Administrative law and process. 2020. № 12. P. 20-23 // [Electronic resource] SPS «ConsultantPlus».
16. Scholten, Paul. Algemeen Deel / Mr. C. Asser's Handleiding. Zwolle : Tjeenk Willink, 1931.
Информация об авторе
В. В. Журавлев - старший преподаватель кафедры административного права и административной деятельности Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.
Information about the author V. V. Zhuravlev - Senior Lecturer of the Department of Administrative Law and Administrative Activities of the Ryazan Branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V Ya. Kikot'.
Статья поступила в редакцию 17.01.2022; одобрена после рецензирования 15.04.2022; принята к публикации 25.05.2022.
The article was submitted 17.01.2022; approved after reviewing 15.04.2022; accepted for publication 25.05.2022.
Современные проблемы предварительного следствия. История и вектор развития. Монография. Полищук Д. А. 327 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Д.А. Полищук
Современные проблемы предварительного следствия
История и вектор развития
Представлен многоаспектный анализ вопросов организации работы следователя. Основное внимание уделено проблемам, которые, как правило, остаются «за кадром» исследований, среди них: философско-правовые основания работы следователя; защита от противодействия расследованию преступлений, которое возможно со стороны адвокатов-защитников; преодоление конфликтных ситуаций в следственной практике и др. Уделено внимание вопросам работы следователя с логическими диаграммами, а также возможности использования в уголовном судопроизводстве нетрадиционных методов криминалистических исследований.
В ходе подготовки издания были подробно изучены материалы значительного количества уголовных дел, вследствие чего представлен детальный анализ типичных ошибок, допускаемых следователями при расследовании преступлений. В частности, на базе изученного материала рассмотрены ошибки уголовно-правовой квалификации преступлений, предписаний уголовно-процессуального законодательства и пр. Рассмотрены пределы допустимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве.
Для практических сотрудников правоохранительных и правоприменительных органов, а также преподавателей и студентов юридических образовательных учреждений.
96
Вестник экономической безопасности
№ 2/2022
