CC BY
143
78
Фильченко Андрей Петрович,
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовной политики, Академия управления МВД России, Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8
ORCID 0000-0002-0099-731X
E-mail: apfilchenko@yandex.ru
Научные специальности: 5.1.2. Публично-правовые (государственно-правовые) науки, 5.1.4. Уголовно-правовые науки
УДК 342.97; 343.85 DOI 10.24412/2072-9391-2023-266-78-89
Дата поступления статьи: 13 апреля 2023 г. Дата принятия статьи в печать: 15 июня 2023 г.
Andrey Petrovich Filchenko,
Doctor of Law, Professor,
Professor of the Criminal Policy Department,
Management Academy of the Ministry
of the Interior of Russia,
Russian Federation, 125171, Moscow,
Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8
ORCID 0000-0002-0099-731X
E-mail: apfilchenko@yandex.ru
Scientific Specialties: 5.1.2. Public law (state law) Sciences, 5.1.4. Criminal law Sciences
Принципы антикоррупционного комплаенса и проблемы их реализации
Principles of Anti-Corruption Compliance and Problems of their Implementation
Аннотация
Актуальность: выполнение требований антикоррупционного законодательства в частном секторе требует соблюдения организациями принципов применения мер по предупреждению коррупции и управления коррупционными рисками. Специфика деятельности организаций, их уникальный опыт приводят к формированию уникальных подходов к созданию системы антикоррупционного комплаенса, что формирует потребность исследования перечня и возникающих противоречий при реализации его основных принципов.
Проблема: ввиду рекомендательного характера предложенной Минтрудом России методики, организации не всегда следуют ей жестко в своих антикоррупционных политиках, закрепляя разные принципы комплаенса. Это может приводить к выходу за рамки типичной модели антикоррупционной системы, а вместе с ним - к нарушению законности.
Цель: исследование направлено на выработку мер совершенствования деятельности организаций в сфере принятия локальных актов, направленных на предупреждение коррупции, а также действующего антикоррупционного законодательства.
Abstract
The relevance: compliance with the requirements of anti-corruption legislation in the private sector requires organizations to comply with the principles of applying measures to prevent corruption and manage corruption risks. The specifics of the organizations' activities and their unique experience lead to the formation of unique approaches to the creation of an anti-corruption compliance system, which creates the need to study the list and emerging contradictions in the implementation of its basic principles.
The problem of the study: due to the recommendatory nature of the methodology proposed by the Ministry of Labor of Russia, organizations do not always follow it rigidly in their anti-corruption policies, fixing different principles of compliance. This can lead to going beyond the typical model of the anti-corruption system, and with it - to a violation of the rule of law.
The objective: the research is aimed at developing measures to improve the activities of organizations in the field of adopting local acts aimed at preventing corruption, as well as the current anticorruption legislation.
The methods: the conclusions and main provisions of the study are based on the study of more
Методы: выводы и основные положения исследования основываются на изучении более 90 локальных актов организаций, принятых в рамках противодействия коррупции, а также обзоров ведущих мировых практик комплаен-са. Широко использовался метод сравнительно-правового анализа.
Выводы: основными проблемами реализации принципов антикоррупционного компла-енса являются: злоупотребления организаций в виде наделения работников чрезмерными обязанностями; допущение стимулирующих платежей; использование практики «вращающихся дверей»; формальный подход к утверждению антикоррупционных политик при отсутствии их практической реализации; отсутствие формализации порядка и процедур антикоррупционного мониторинга в локальных актах. Предлагается: рекомендовать организациям использовать опыт МВД России по введению двухуровневой системы собственной безопасности; предусмотреть административно-правовой механизм снижения штрафов юридических лиц за выявленные коррупционные правонарушения при наличии эффективной системы комплаенса; предусмотреть в законодательстве меры защиты лиц, сообщивших о коррупционных правонарушениях в организациях.
than 90 local acts of organizations adopted in the framework of anti-corruption, as well as reviews of the world's leading compliance practices. The method of comparative legal analysis was widely used.
The conclusions: the main problems of implementing the principles of anti-corruption compliance are: abuse of organizations in the form of giving employees excessive responsibilities; the admission of incentive payments; the use of the practice of "revolving doors"; a formal approach to the approval of anti-corruption policies in the absence of their practical implementation; the lack of formalization of the procedure and procedures for anti-corruption monitoring in local acts. It is proposed: to recommend organizations to use the experience of the Ministry of Internal Affairs of Russia on the introduction of a two-level system of their own security; to provide an administrative and legal mechanism for reducing fines of legal entities for corruption offenses in the presence of an effective compliance system; to provide in legislation measures to protect persons who have reported corruption offenses in organizations.
Ключевые слова: предупреждение коррупции; противодействие коррупции; комплаенс; коррупционные риски; антикоррупционная политика.
Keywords: corruption prevention; anticorruption; compliance; corruption risks; anti-corruption policy.
Пройдя путь от консультативной функции до самостоятельной системы управления коррупционными рисками, антикоррупционный комплаенс в последние годы значительно увеличил свою значимость, а вместе с ней — объем и глубину проникновения в деятельность организаций всех форм собственности. Сложившиеся в частном секторе практики реализации требований ст. 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 (далее — Федеральный закон № 273), обязавшей организации вводить меры по предупреждению коррупции, в целом установились как типичные по форме, чего нельзя сказать об их содержании. Специфика деятельности организаций, их уникальные история создания и опыт неизбежно приводят к формированию специфических черт системы управления коррупционными рисками. Основные принципы противодействия коррупции, закрепленные ст. 3 Федерального закона № 273, понимаются и реализуются ответственными субъектами по-разному, в результате право-
применительная практика накопила целый ряд дискуссионных вопросов, требующих разрешения на прочной теоретической основе.
Впервые принципы комплаенс-функции были сформулированы для банков и обрели регулирование с принятием в 2005 г. Базельским комитетом по банковскому надзору одноименного документа1. В свою очередь, теория управления выработала понятие комплаенс-принци-пов как «общих правил, определяющих идеологию исполнения поставленных задач, то есть идеологию процесса комплаенса, в том числе его справедливое сопровождение с точки зрения добросовестности поведения» [1, с. 5].
Значимым шагом на пути формирования единого подхода к выстраиванию системы управления коррупционными рисками стало утверждение 8 ноября 2013 г. Министерством труда и социальной защиты Российской Феде-
1 См.: О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору : письмо Банка России от 2 ноября 2007 г. № 173-Т // СПС КонсультантПлюс : сайт. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_72313/ (дата обращения: 04.03.2023).
80
рации (далее — Минтруд России) Методических рекомендаций по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции (далее — Методические рекомендации по предупреждению коррупции). Данный документ предусмотрел самостоятельный раздел III, закрепивший восемь принципов противодействия коррупции в организациях, список и название которых не повторяют перечень, предусмотренный ст. 3 Федерального закона № 273. Причина указанного несовпадения кроется в соединении организациями законодательно закрепленных принципов противодействия коррупции с общими принципами ком-плаенса как особого подхода к управлению деятельностью.
Ввиду рекомендательного характера предложенной Минтрудом России методики, организации не всегда следуют ей жестко в своих антикоррупционных политиках, закрепляя и другие принципы управления коррупционными рисками. Изучение и обобщение принятых в организациях локальных актов, направленных на противодействие коррупции, позволило обобщить и критически оценить примерный перечень принципов, которыми они наиболее часто руководствуются при выстраивании системы антикоррупционного комплаенса.
1. Законность. Данный принцип раскрывает себя в требовании соответствия антикоррупционной политики организации международному праву, российскому и иностранному законодательству, а также общепринятым нормам. Следование законности предполагает создание такой системы противодействия коррупции, которая бы: 1) отвечала требованиям применимого законодательства и 2) учитывала ведущую мировую практику выхода за пределы формальных требований законодательства — концепции, выражающейся в отказе от использования компанией пробелов в законодательстве, что формально не нарушает нормы права, но может нанести ущерб государственным, общественным институтам и гражданам [2, с. 8].
Соблюдение принципа законности требует от организаций избегать злоупотребления в виде предъявления к работникам излишних требований. Пределы дозволенности компаний по закреплению обязанностей работников организации в трудовых договорах не всегда очевидны, поэтому 18 сентября 2019 г. Минтруд России разработал специальную Памятку о правилах закрепления обязанностей работников организации в сфере предупреждения коррупции, привлечения к ответственности и стимулирования (далее — Памятка Минтруда России от 18.09.2019). Документ открыл свое содержание рекомендацией включать в трудовые договоры работников обязанность соблюдения по-
ложения локальной антикоррупционной политики. При невыполнении закрепленной обязанности, с учетом иных правовых оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее — ТК РФ), организации предоставлено право применить к работнику меры дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения2.
В локальных нормативных правовых актах организаций часто закрепляется прямая обязанность работника уведомлять работодателя и правоохранительные органы о фактах обращения к нему любых лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, непредставления либо представления заведомо ложных или неполных сведений о доходах и полученном имуществе. Неисполнение данной обязанности прописывается в качестве основания увольнения работника из организации либо привлечения его к другим видам ответственности.
Вместе с тем излишними следует признать требования к работникам информировать работодателя или уполномоченных им лиц об обстоятельствах его взаимодействия с правоохранительными и (или) иными контролирующими органами государственной и местной власти. «Соблазн» установить излишнее требование может возникнуть ввиду желания руководства компании предупреждать утечки нежелательной к оглашению информации. Казалось бы, на стороне руководства в этом случае и закон — ст. 23 УПК РФ исключает возбуждение уголовного дела без заявления руководителя организации или его согласия.
Однако закрепление в локальных нормативных актах организации подобной обязанности не допускается, поскольку, во-первых, ограничивает право граждан на обращение в государственные и местные органы власти, закрепленное ст. 33 Конституции Российской Федерации и нормой ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации»; во-вторых, не отвечает требованиям ст. 12.1 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» о недопустимости разглашения сведений об осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
2. Приоритет мер предупреждения коррупции. Данный принцип означает ориентацию организации на предпочтение превентивным антикоррупционным мероприятиям и внедрению процедур, позволяющих не допустить нарушений установленных норм и требований. Реа-
2 URL: https://mintrud.gov.ru/uploads/magic/ru-RU/Ministry-0-106-src-1568817742.8173.pdf (дата обращения: 12.04.2023).
лизуемые антикоррупционные мероприятия и процедуры объединяются в систему противодействия коррупции, интегрированную во все бизнес-процессы.
Полезным для формирования системы антикоррупционного комплаенса в частном секторе может стать опыт МВД России. Принятая министерством 2 января 2013 г. Концепция обеспечения собственной безопасности установила двухуровневую систему оценки ее состояния — ведомственный уровень и специальный уровень. По аналогии с принятой в МВД России моделью организация может разделить компетенцию комплаенс-службы и руководителей всех уровней, наделив последних компетенцией и ответственностью за состояние системы предупреждения коррупции в подчиненных коллективах.
3. Нулевая терпимость к коррупции. Среди основных мер по предупреждению коррупции законодатель на первое место выдвинул формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению (ч. 6 ст. 6 ФЗ от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции»). Это определяет особое значение принципа нулевой терпимости к коррупции как особой технологии управления, направленной на формирование информационного поля, транслирующего неприятие любых форм и проявлений коррупции. Весьма точно формула принципа нулевой терпимости в борьбе с коррупцией как основной установки, направленной на сдерживание любых коррупционных порывов чиновников, продекларирована Центральной комиссией Коммунистической партии Китая — «бить по тиграм и по мухам, охотиться на лис»3.
Ожидаемым результатом следования рассматриваемому принципу следует считать формирование (изменение) коллективного сознания в направлении негативного отношения к коррупции, ее неприятия, выражаемого в конкретном повседневном привычном поведении членов коллектива по отношению к коррупции и любым ее проявлениям [11, с.75].
Принятие принципа нулевой толерантности к коррупции в качестве основополагающего принципа российской антикоррупционной политики состоялось с принятием в 2010 г. Национальной стратегии противодействия коррупции (утв. Указом Президента Российской Федерации 13 апреля 2010 г. № 460). Это следует из п. 5 указанного документа, провозгласившего целью стратегии искоренение причин и условий коррупции в российском обществе. Термин
3 См: Иллюстрированное руководство к 6-му пленуму ЦК КПК
19-го созыва. Продюсер: Пресс-канцелярия Отдела международ-
ных связей ЦК КПК; Контент-провайдер: Beijing Review, China. org.cn. 2021. С. 48. (58 с.). URL: https://www.bjreview.com/2021pdf/
CI202112er.pdf (дата обращения: 12.04.2023).
«искоренение» использован неслучайно, и, несмотря на некоторую утопичность цели — уничтожить источники коррупционных проявлений, — предельно точно отражает позицию непримиримости государства с самим существованием коррупции.
Содержание принципа нулевой толерантности к коррупции в организациях выражается в следующих основных требованиях:
1) соблюдении всеми сотрудниками/работниками запрета на обещание, предложение, дачу, вымогательство, а также дачу согласия, получение взятки в любой форме, материальной и (или) нематериальной выгоды в пользу себя или третьих лиц. Обеспечение соблюдения запрета производится введением обязанности информирования сотрудниками организации о коррупционных проявлениях соответствующих руководителей организации;
2) неприемлемости осуществления так называемых стимулирующих платежей (facilitation payments — англ. «вознаграждения для упрощения формальностей»), то есть предоставления материальной или нематериальной выгоды должностному лицу с целью обеспечить или ускорить выполнение стандартного порядка совершения законодательно установленных процедур или действий, которые должны быть осуществлены этим лицом в силу возложенных на него обязанностей без получения такого платежа.
Выплаты за упрощение формальностей запрещаются Конвенцией ООН против коррупции (принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 г.), однако правовой статус упрощающих платежей зависит от страны [10, с. 150-151].
Так, принятая 21 ноября 1997 г. Конференцией полномочных представителей стран -членов ОЭСР Конвенция о борьбе с дачей взяток иностранным государственным должностным лицам при осуществлении международных деловых операций (далее - Конвенция ОЭСР), закрепила определение взятки, в котором не предусмотрено указание на вознаграждение за упрощение формальностей. Комментарий 9 к п. 1 ст. 1 «Подкуп должностных лиц иностранных государств как уголовное преступление» к Конвенции ОЭСР предлагает не относить небольшие материальные «поощрения» к платежам, совершаемым в целях сохранения бизнеса и получения ненадлежащих преимуществ. Таким образом, криминальное взяточничество в подходе составителей Конвенции ОЭСР не охватывает мелкие стимулирующие платежи, предназначение которых - стимулирование выполнение должностными лицами своих функций (выдача визы, таможенного счета-фактуры или разрешения, заключе-
82
ния технической экспертизы, наладка телефонной связи и т. п.). Статус данного поведения как аморального предполагает использование в качестве средств реагирования оказание поддержки программам эффективного корпоративного управления, а не криминализация такого поведения ввиду его нецелесообразности и неэффективности4.
Соединенные Штаты Америки, будучи первой страной в мире, которая приняла Закон о коррупции за рубежом в 1977 г., с одной стороны, возвела подкуп государственных должностных лиц иностранных государств в разряд уголовных преступлений [12, с. 913—916], а с другой — вывела из-под запрета возможность осуществлять стимулирующие платежи иностранным публичным лицам для обеспечения продвижения правительственных интересов в другой стране, что прямо прописано в 15 ШС §§ 78dd-1 (Ь) (Запрещенная внешнеторговая практика эмитентов)5. Цель данного исключения — предоставить американским предприятиям больше свободы и преимуществ перед иностранными конкурентами.
С позиций российского законодательства подобная деятельность признается незаконной — она прямо запрещена ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 273-Ф3 и подпадает под действие ст. 19.28 КоАП РФ «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица».
Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации6 количество получаемых судами общей юрисдикции по указанной статье дел ежегодно растет: в 2021 г. - 505 дел по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, 67 дел — по ч. 2 (в крупном размере) и 1 дело по ч. 3 (в особо крупном размере) указанной статьи, в 2020 г. — 479,48 и 2 дела, в 2019 г. — 447,43 и 5 дел соответственно. Практика российских судов накопила ряд типичных ситуаций привлечения юридических лиц к ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ за предложение незаконного вознаграждения сотрудникам органов внутренних дел, среди них:
— предложение механиками-водителями от имени организации-собственника государст-
венным инспекторам ДПС вознаграждений за беспрепятственный проезд с превышением веса транспортируемого груза7, непривлечение к административной ответственности за иные транспортные правонарушения8;
— передача денег сотрудникам полиции от имени организации в целях избежать привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере правил продажи алкогольной, спиртосодержащей продукции, этилового спирта9;
— подкуп оперуполномоченных отдела экономической безопасности и противодействия коррупции в целях неправомерного бездействия в форме непресечения осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации или лицензии10 и др.;
3) установление требований к допустимым деловым подаркам, которые, с одной стороны, являются неотъемлемой частью общепринятой практики ведения бизнеса и формирования устойчивых деловых взаимоотношений с контрагентами, с другой стороны, могут оказать влияние на принятие решений и (или) нарушить нормы применимого антикоррупционного законодательства.
Следуя принципу нулевой терпимости к коррупции, заинтересованная организация должна учитывать три важных обстоятельства:
а) процесс формирования нетерпимости к коррупции длителен. Формирование коллективного сознания в направлении негативного отношения к коррупции не происходит мгновенно, поэтому работа должна строиться на плановой основе, быть поступательной. Систематический характер должно находить применение таких средств информационной работы, как антикоррупционная агитация, информирование и пропаганда [6, с. 179; 7, с. 1048];
б) положительный эффект не может быть достигнут в отрыве от прямого контакта с руководством компании и противопоставлении подчиненных и начальства. Наиболее частой демонстрацией приверженности руководства антикоррупционным правилам поведения
4 Комментарий к Конвенции о борьбе с дачей взяток иностранным государственным должностным лицам при осуществлении международных деловых операций (Приняты Конференцией полномочных представителей 21 ноября 1997 г.). URL: https://docs.cntd. ru/document/901934989 (дата обращения: 12.04.2023).
5 См.:15 U.S. C. United States Code, 2021 Edition Title 15 -COMMERCE AND TRADE CHAPTER 2B - SECURITIES EXCHANGES Sec. 78dd-1 - Prohibited foreign trade practices by issuers From the U. S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo. gov/content/pkg/USC0DE-2021-title15/html/USC0DE-2021-title15-chap2B-sec78dd-1.htm (дата обращения: 12.04.2023).
6 Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Судебная статистика. URL: http://www.cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 12.04.2023).
7 См., например: постановление Верховного Суда Рос. Федерации от 25 октября 2019 г. по делу № 5-01-1802/2019 // Судебные и нормативные акты Рос. Федерации : сайт. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 12.04.2023).
8 См., например: постановление Верховного Суда Рос. Федерации от 3 августа 2022 г. по делу № 5-209/2021. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 12.04.2023).
9 См., например: постановление Верховного Суда Рос. Федерации от 11 февраля 2022 г. по делу № 5-214/2021 // Судебные и нормативные акты Рос. Федерации : сайт. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 12.04.2023).
10 См., например: постановление Верховного Суда Рос. Федерации от 5 июня 2014 г. по делу № 3-87-04-410/13 // Судебные и нормативные акты Рос. Федерации : сайт. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 12.04.2023).
является открытое обращение к коллективу с размещением на официальном сайте организации11;
в) на реализации принципа нулевой толерантности к коррупции негативно сказывается практика «вращающихся дверей» (англ. revolving door) — процесс перехода сотрудников с высших должностей в государственных структурах на руководящие посты в частных компаниях, который создает коррупционные риски [9]. Данные лица могут становится лоббистами интересов компаний в органах государственной власти [15]. Барьеры, снижающие коррупционные риски рассматриваемой практики, сегодня закреплены ст. 12 Федерального закона № 273, ст. 64.1 ТК РФ и обеспечиваются применением КоАП РФ (ст. 19.29), положения которых раскрыты постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В свою очередь, приказом МВД России от 16 декабря 2016 г. № 848 закреплен перечень должностей сотрудников министерства, увольнение с которых при переходе в коммерческую компанию влечет обязательное уведомление об этом работодателя. Судебная практика по привлечению к ответственности за нарушение требований указанных нормативных правовых актов сложилась12.
4. Ответственное лидерство (личный пример руководства). Высшее руководство, а также руководители всех уровней в организации играют главную роль в создании и поддержании культуры нетерпимости к коррупции, системы ее предупреждения.
Роль руководителя организации и ее структурных подразделений в предупреждении коррупции трудно переоценить. Ее значение заключается прежде всего в сохранении и распространении в коллективе сотрудников/работников системы положительных ценностных установок антикоррупционного содержания. Руководители всех уровней должны показывать пример этического антикоррупционного поведения. «Тон сверху» — термин, отражающий лидерство руководства в антикоррупционной деятельности организации. Приверженность руководителя системе ценностей демонстриру-
ет взятие им ответственности не только за себя, но и коллектив в целом, тем самым воспитывает и вырабатывает мировоззренческую позицию каждого из его членов по принципу «руководитель формирует систему, а система формирует рядовых сотрудников» [4, с. 164]. Одной из задач руководителя в этом отношении становится показать, что карьера может строиться без опоры на коррупционную модель поведения.
Обобщение ведущих практик формирования комплаенс-культуры позволило выделить следующие способы обеспечения реализации принципа ответственного лидерства:
— закрепление в локальных актах организации положения об их распространении вне зависимости от занимаемой должности и роли всех работников организации;
— наделение руководителей дополнительной обязанностью создания и поддержания антикоррупционной культуры поведения. Конкретно руководителям вменяется в обязанности на личном примере показывать приверженность принципам этики; разъяснять положения кодекса деловой этики подчиненным; создавать в коллективе среду открытого общения; незамедлительно принимать меры по устранению нарушений принципов этики, а также принимать необходимые меры воздействия и т. п.;
— утверждение всех значимых принимаемых документов, регулирующих предупреждение коррупции, приказами руководства организации; личное доведение до подчиненных изменений и дополнений в действующие документы (антикоррупционной политики организации, кодекса делового поведения и этики);
— проведение встреч, установочных совещаний, интервью, горячих линий с лидерами на тему этики и комплаенса, выступлений в Международный день борьбы с коррупцией и т. п.;
— использование института наставничества и кураторства13.
Таким образом, личный пример руководства определяет нужный уровень антикоррупционной корпоративной культуры и этики и тем самым сводит к минимуму коррупционные риски в организации.
5. Вовлеченность работников в антикоррупционную деятельность. Содержание принципа раскрывается в двух основных составляющих: 1) осведомленности работников организации о требованиях антикоррупционного законо-
11 См., например: официальные обращения руководителей АО «Почта России». URL: https://www.pochta.ru/company/komplaens; АНО «МДТО». URL: https://mdto.ru/antikorrupcziya.html (дата обращения: 12.04.2023).
12 См., например: постановление Верховного Суда Рос. Федерации от 8 августа 2022 г. по делу № 5-268/2021 // Судебные и нормативные акты Рос. Федерации : сайт. URL: https://sudact.ru/
(дата обращения: 12.04.2023).
13 См. подробнее об этом: Обзор лучших практик в области противодействия коррупции в организациях, осуществляющих деятельность на территории России: Во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2021-2024 годы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2021 года № 478. М., 2022. С. 19-20. URL: https://ngtpp.ru/wp-content/ uploads/2022/07/0bzor-luchshih-praktik-rossijskih-kompanij-v-obhsti-protivodejstviya-korruptsii.pdf (дата обращения: 12.04.2023).
84
дательства и 2) активном участии в создании, поддержании и реализации утвержденных организацией антикоррупционных стандартов и процедур.
Прежде всего коллектив организации является объектом постоянного информирования работников о локальных актах компании, принятых в целях предупреждения коррупции, а также сформированной системе антикоррупционного комплаенс-контроля, в том числе каналах передачи информации о фактах коррупционных нарушений и рисках коррупционных проявлений. Любой сотрудник при возникновении сомнений в правомерности или соответствии целям, принципам и требованиям антикоррупционной политики организации должен иметь возможность сообщить об этом по «горячей линии» и (или) соответствующим руководителям (ответственным должностным лицам).
Для обеспечения действенности принципа вовлеченности работников в антикоррупционную деятельность «горячая линия» должна отвечать двум основным требованиям: 1) конфиденциальности и 2) доступности использования. Информирование руководства может осуществляться работниками посредством контактного центра (колл-центра), системы добровольных сообщений, использования прямых контактных адресов руководства, оставления комментариев на странице организации в социальных сетях. Устоявшейся моделью информирования граждан о способах передачи сообщений является ведение компанией специального раздела на официальном сайте об обратной связи.
Активизация участия работников в противодействии коррупции осуществляется их стимулированием посредством поощрения. Различают материальные и нематериальные стимулы. Материальное стимулирование может выражаться в повышении заработной платы, премиях, выдаче ценных подарков и пр. Нематериальное стимулирование — демонстрация успехов сотрудников в их предупредительной деятельности, направление грамот и благодарственных писем работникам, принявшим высокие стандарты делового поведения, вручение бейджей, личное одобрение руководством и коллегами, доступ к специальным внутрикорпоративным программам обучения и другим наградам.
Памятка Минтруда России от 18.09.2019 называет следующие принципы антикоррупционного стимулирования: соразмерность; вознаграждение за ожидаемое поведение; достижимость; объективность и равенство. Кроме того, система стимулирования должна быть сориентирована на поощрение и защиту работников организации, принявших решение сообщить о ставших известными фактах коррупции.
Известен также опыт внедрения института комплаенс-представителей — не входящих в штат комплаенс-группы и не наделенных прямыми функциями комплаенс-контроля инициативных сотрудников организации, проявляющих заинтересованность в развитии идей ани-коррупционного комплаенса.
6. Соразмерность антикоррупционных процедур рискам коррупции (принцип риск-ориентированного подхода). Принцип пропорциональности процедур позволяет обеспечить разумную соразмерность применяемых процедур существующим коррупционным рискам, их видам и уровню. Предупредительные процедуры должны быть максимально прозрачными, ясными, выполнимыми и разумно отвечающими выявленному риску. Выполняя комплаенс-функцию, организация должна периодически проводить оценку потенциальных внутренних и внешних коррупционных рисков, осуществлять их ранжирование по классу опасности.
Управление внутренними рисками предполагает прежде всего разделение несовместимых должностных обязанностей, недопущение одновременного закрепления за одним и тем же работником функций по реализации процесса и контролю/оценке его исполнения, что позволяет достичь цели минимизации возможностей по совершению и сокрытию фактов корпоративного мошенничества и коррупции.
Во избежание вовлечения компании в деловые отношения с контрагентами, которые могут быть замешаны в коррупционной деятельности, многие организации закрепляют в своих политиках самостоятельный принцип должной осмотрительности. Опыт его реализации позволил выделить целый ряд специально проводимых мероприятий: комплексный анализ финансовой и налоговой отчетности контрагента, их перепроверка через открытые источники; оценка деловой репутации, проверка фактического наличия заявленных технических и людских ресурсов; изучение списка организаций, деятельность которых запрещена или ограничена; установление возможности возникновения конфликта интересов, проверка кандидатов на работу на предмет их благонадежности, неприятия коррупции; предложение контрагентам предусматривать антикоррупционную оговорку в заключаемых договорах, оказывать содействие при расследовании случаев нарушения взаимных договоренностей в данной сфере. Реализация принципа должной осмотрительности обеспечивается ответственностью как самой компании, так и ее работников за принятие управленческих решений по совершению хозяйственных операций с контрагентом, а также о приеме кандидата на работу.
7. Эффективность антикоррупционных процедур. Организация реализует антикоррупционные мероприятия, которые требуют разумных затрат, осуществимы без дополнительных условий и приносят значимый результат. Снизить вероятность вовлечения сотрудников организации в коррупцию позволяют только четкие, эффективные и осуществимые процедуры.
Зарубежный опыт показывает, что стремление компаний избежать уголовной ответственности за коррупцию иногда толкает их на составление формального пакета документов, хотя и соответствующих требованиям законодательства, однако не применяемых на практике. В свою очередь, неприменение компанией принятых локальных антикоррупционных процедур лишает ее гарантии защиты от уголовного преследования. Уголовный отдел Министерства юстиции США постоянно обновляет руководство для своих прокуроров в части оценки разработки, внедрения и функционирования корпоративных комплаенс-программ при определении того, считает ли Министерство юстиции и в какой степени программу соблюдения требований корпорации эффективной на момент совершения правонарушения14.
Политика Министерства юстиции и Руководящие принципы вынесения приговоров в США предписывают федеральным прокурорам и судьям, выносящим приговоры, оценивать корпоративные программы соблюдения требований. Например, в Руководстве по правосудию «Принципы федерального преследования коммерческих организаций» говорится, что прокуроры, принимая решение о возбуждении уголовных обвинений против корпорации, должны учитывать «адекватность и эффективность программы комплаенса корпорации на момент совершения преступления, а также во время решения о предъявлении обвинения» и усилий корпорации по исправлению положения «для внедрения адекватной и эффективной корпоративной программы соблюдения требований или улучшения существующей»15. Кроме того, при определении размера уголовных штрафов в отношении корпораций судьи в соответствии с Руководящими принципами США по вынесению приговоров учитывают наличие у корпорации эффективной комплаенс-программы на момент совершения проступка и время вынесения приговора в качестве смяг-
14 U. S. Department of Justice Criminal Division. Evaluation of Corporate Compliance Programs (Updated March 2023). URL: https:// www.justice.gov/criminal-fraud/page/file/937501/download (дата обращения: 12.03.2023).
15 Justice Manual. Title 9: Criminal. Principles of Federal Prosecution
of Business 0rganizations.9-28.300. Factors to Be Considered. URL:https://www.justice.gov/jm/jm-9-28000-principles-federal-prosecution-business-organizations (дата обращения: 12.03.2023).
чающего обстоятельства16. При таком подходе поощрение сохраняется в качестве предпочтительного методам стимулирования Министерством юстиции США компаний по созданию эффективной и реализуемой системы антикоррупционного комплаенса [14].
В России юридические лица субъектами уголовной ответственности не признаны, поэтому действенность риск-ориентированного подхода обеспечивается следованием организациями рекомендациям, утвержденным Минтрудом России: Методические рекомендации по проведению оценки коррупционных рисков в федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контрольно-надзорные функции (утв. протоколом заседания проектного комитета от 13 июля 2017 г. № 47 (7)), Методические рекомендации по выявлению и минимизации коррупционных рисков при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (утв. 3 октября 2020 г.).
В условиях, когда мировая практика показывает нецелесообразность принуждения компаний к эффективизации антикоррупционного комплаенса, включение в иски прокуратуры к организациям о выполнении ими требований ст. 13.3 Федерального закона № 273 претензионной части о применимости антикоррупционных процедур вряд ли разумно. Приоритет должен быть отдан стимулирующим инструментам. К сожалению, поощрительный административно-правовой механизм в этом отношении признать окончательно сформировавшимся в России нельзя.
Выше нами обращалось внимание на привлечение к ответственности юридических лиц за стимулирующие платежи по ст. 19.28 КоАП РФ. Согласно правилу, урегулированному п. 5 примечания к данной статье, юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности за совершение стимулирующего платежа от его имени, если приложило достаточные усилия для выявления указанного правонарушения, оказывало всяческое содействие проведению по его факту административного расследования, а также принимало эффективное участие в выявлении, раскрытии и расследовании связанного с данным правонарушением преступления. Как видно из содержания нормы, освобождение от административной ответственности связано с фактом конкретного нарушения и не учитывает наличие/отсутствие в организации применимой системы управления коррупционными ри-
16 См.: U. S. Sentencing Commission. Guidelines Manual Annotated. §§ 8B2.1, 8C2.5(f), and 8C2.8(11). URL: https://www.ussc.gov/sites/ default/files/pdf/guidelines-manual/2021/CHAPTER_8.pdf (дата обращения: 12.03.2023).
86
сками, на что уже обращалось внимание в литературе [5]. Полагаем, расширение регулирующего правила п. 5 примечания ст. 19.28 КоАП РФ до учета судом наличия в организации применимой и эффективной системы управления коррупционными рисками позволит преодолеть использование ответственными субъектами формального подхода к принятию антикоррупционной политики и стимулировать к работе с коррупционными рисками.
8. Постоянство контроля и регулярность мониторинга тесно связаны с предыдущим принципом. Он выражается в регулярном осуществлении мониторинга эффективности внедренных антикоррупционных стандартов и процедур, а также контроля за их исполнением. Изучение опыта организаций по осуществлению мониторинга позволило выделить его основные способы: осуществление контроля руководством подразделений; самооценка выстроенной системы внутреннего контроля; систематическое выборочное тестирование коррупционно рискованных операций; регулярная проверка выполнения контрольных процедур и соответствия операций требованиям законодательства и локальным актам организации силами независимого внутреннего аудита; своевременное доведение до высшего руководства информации о всех выявленных недостатках системы внутреннего контроля.
Постоянное наблюдение эффективности внедренных антикоррупционных стандартов и процедур предполагает выработку критериев оценки такой эффективности. Согласно результатам опроса участников рынка в России и СНГ, проведенному Делойт Форензик в 2019 г.17, критерии оценки эффективности комплаенс-программ распределились по степени значимости следующим образом: результаты самостоятельной оценки рисков, выполненной комплаенс-функцией (60 % респондентов), успешность прохождения сотрудниками тренингов (57 %), итоги проверок, произведенных службами внутреннего контроля (55 %), уведомления о нарушениях антикоррупционного применимого законодательства (53 %), результаты опроса сотрудников по вопросам этики и системы комплаенс (38 %), другие (быстрота проверки уведомлений, направляемых по каналам анонимной связи, опрос и анализ, проводимые в рамках внешнего аудита согласно международным стандартам финансовой отчетности, и др.).
17 Тенденции развития комплаенс в России и СНГ. Результаты опроса участников рынка. 2020. АО «Делойт и Туш СНГ». С. 19.
(44 с.). URL: https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/ kz/Documents/financial-services/Brochures_2020/compHance-development-trends-in-russia-and-cis.pdf?ysclid=lgbu8z2g55831093361 (дата обращения: 11.04.2023).
Обращение к комплаенс-программам позволило заключить, что организациями не в полной мере используется формализация порядка и процедур мониторинга в нормативных документах, часто предпочтение продолжает отдаваться устным распоряжениям. Между тем именно формализация процедур позволяет своевременно обнаруживать и предотвращать негативные последствия коррупционных рисков и оценивать динамику эффективности предупредительной работы. В этих целях организациям необходимо разрабатывать внутренние регламенты проведения оценки эффективности антикоррупционных мер на основе принятого перечня критериев и порядка документирования результатов оценки.
9. Ответственность и неотвратимость наказания. Частой проблемой при формировании антикоррупционной системы в организации является использование политики двойных стандартов для руководства и подчиненных сотрудников [3, с. 2680]. Такой подход угрожает легитимизацией коррупции и превращением ее в законную иерархизированную ренту разных социальных групп [8]. Преодолеть проблему позволяет принцип ответственности и неотвратимости наказания, который проявляет свою действенность через выполнение трех основных требований:
1) обязательности соблюдения антикоррупционных норм и требований, установленных компанией, всеми работниками. Неотвратимость привлечения к ответственности не должна зависеть от стажа работы, занимаемой должности, роли, статуса и других условий;
2) утверждения персональной ответственности руководителей за реализацию антикоррупционной политики организации. Руководитель организации должен нести ответственность за организацию основных антикоррупционных мероприятий, включая назначение лиц и органов, ответственных за разработку, внедрение и контроль за исполнением антикоррупционных процедур, утверждение соответствующих политик и прочие меры;
3) приложения компанией всех возможных разумных и законных усилий для максимально быстрого и неотвратимого пресечения нарушений.
Предание гласности информации о лицах, привлеченных к ответственности за коррупционные действия, составляет право организации, которая принимает такое решение в зависимости от обстоятельств.
10. Отказ от преследования. Данный принцип раскрывает свое содержание через запрет применения к работникам каких-либо санкций за сообщение о совершении другими работниками или контрагентами коррупционных правонарушений, отказ участвовать в коррупци-
онных действиях, даже если такой отказ может привести к утрате конкурентных преимуществ, принести убытки и другие потери для бизнеса.
Своим появлением данный принцип обязан Конвенции ООН против коррупции (ст. 33), в соответствии с которой государство-участник должно обеспечить защиту заявителей о коррупции от любого несправедливого обращения. Обзор зарубежной практики применения компаниями несправедливого обращения с заявителями о коррупции позволил назвать его распространенные формы18: запугивание заявителя или его родственников; дискриминация; принуждение к увольнению по «собственному желанию»; временное отстранение от работы; потеря возможности продвижения по службе или понижение в должности; изменение места работы; передача обязанностей; сокращение заработной платы или усложнение графика работы; поиск «искусственных» оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности; занесение в формальный или неформальный «черный» список неблагонадежных лиц, которое осложняет последующее устройство на работу; инициирование гражданского или уголовного преследования за нарушение коммерческой тайны, диффамацию и клевету.
В литературе обращалось внимание, что в российском правовом поле наблюдается дисбаланс по организации системы такой защиты — сегодня она предоставляется только служащим государственного и муниципального сектора, уведомившим работодателя или контролирующие государственные органы о фактах склонения к коррупции (ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 273-Ф3). Что касается защиты работников частных организаций, то ее инструменты до сих пор не созданы — специфику защиты прав заявителей о коррупции не учитывает ТК РФ, не содержит оснований для привлечения организации к административной ответственности за применение санкций к работнику, сообщившему о факте коррупции, КоАП РФ [13, с. 679].
Следует отметить, что Минтруд России во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2014—2015 годы (утв. Указом Президента Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. № 226) в 2015 г. подготовил законопроект «О защите лиц, сообщивших о коррупционных правонарушениях, от преследования и ущемления их прав и законных интересов со стороны должностных лиц, действия (бездействие) которых обжалуются»19. До-
18 Resource Guide on Good Practices in the Protection of Reporting Persons. United Naitions. New York, August 2015. URL: https://www. unodc.org/documents/corruption/Publications/2015/15-04741_Person_ Guide_eBook.pdf (дата обращения: 12.04.2023).
19 Минтруд России подготовил законопроект, направленный на защиту лиц, сообщивших о коррупционном
кумент предполагал обеспечение защиты лиц, сообщивших о незаконной деятельности внутри не только государственных и муниципальных органов, но и частных предприятий и общественных организаций. Данный документ не обрел законодательной формы.
Не состоялся и законопроект № 286313-7 «О внесении изменения в Федеральный закон "О противодействии коррупции" в части защиты лиц, уведомивших о коррупционных правонарушениях» — Государственная Дума Российской Федерации отклонила его в 2019 г.20 Между тем законопроект содержал интересные инициативы, среди которых называлась защита заявителя о коррупции от неправомерного увольнения в течение двух лет, обеспечение конфиденциальности переданных сведений и получение бесплатной юридической помощи.
11. Публичность. Открытость предполагает информирование работников, контрагентов и общественности о выстроенной в организации системе антикоррупционных мер и стандартах ведения бизнеса. Как правило, это реализуется путем создания портала комплаенс с публикацией на нем основных документов в области противодействия коррупции, обучающих презентаций, шаблонов анкет для контрагентов, антикоррупционных соглашений и оговорок, а также форм обратной связи, разъяснений, часто задаваемых вопросов, новостей и анонсов мероприятий в сфере профилактики и борьбы с коррупцией.
Эффективным приемом повышения открытости является придание огласке выявленных случаев коррупционного поведения, их обсуждение с членами коллектива.
Кроме того, публичность предполагает отказ компании от осуществления действий, провозглашенных Антикоррупционной хартией российского бизнеса21 — ведения двойной отчетности; составления отчетности по несуществующим расходам; проведения не учитываемых или намеренно неправильно учитываемых операций; умышленного уничтожения бухгалтерской и другой документации в нарушение установленных сроков.
Следование перечню рассмотренных принципов, учет их содержания и выявленных проблем реализации позволит усовершенствовать типичную модель организации мер по противодействию коррупции в частном секторе.
правонарушении. URL: https://mintrud.gov.ru/labour/public-service/102?wb48617274=A0C926D5 (дата обращения: 11.04.2023).
20 Законопроект № 286313-7 «О внесении изменения в Федеральный закон "О противодействии коррупции" в части защиты лиц, уведомивших о коррупционных правонарушениях». URL: https:// sozd.duma.gov.ru/bill/286313-7 (дата обращения: 11.04.2023).
21 Антикоррупционная хартия российского бизнеса от 21 декабря 2012 г. URL: https://media.rspp.ru/document/1/9/8/986d98739b8 22163a95bda405afe6e36.pdf (дата обращения: 11.04.2023).
88
Список литературы:
1. Абрамов В. Ю. Руководство по применению комплаенс-контроля в различных сферах хозяйственной деятельности : практическое пособие. М., 2020. 172 с.
2. Гармаев Ю. П., Иванов Э. А, Маркунцов С. А. Антикоррупционный комплаенс в Российской Федерации: междисциплинарные аспекты : моногр. (Подготовлено для системы Консультант Плюс. 2020.) URL: https://zakladka. org/index.php?route=product/product/ download&product_id=485&download_id=30 (дата обращения: 04.03.2023).
3. Дадалко В. А., Хоанг И. Ф. Актуальные проблемы антикоррупционного комплаенса в России // Финансы и кредит. 2019. Т. 25. № 12. С. 2678-2688.
4. Ендольцева А. В. Роль руководителя в предупреждении коррупционных проявлений в системе государственной службы // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 2. C. 162-166.
5. Есаков Г. А. Комплаенс и предотвращение рисков уголовной и административной ответственности // Закон. 2021. № 5. С. 74-81.
6. Кабанов П. А. Антикоррупционная агитация как информационное средство противодействия коррупции: понятие и содержание // Административное и муниципальное право. 2014. № 2 (74). С. 178-185.
7. Кабанов П. А. Понятие антикоррупционной рекламы как правовой категории: региональный аспект // Административное и муниципальное право. 2013. № 11 (71). С. 1046-1051.
8. Мартьянов В. С. Двойные стандарты в определении коррупции как вызов общественному согласию // Актуальные проблемы научного обеспечения государственной политики Российской Федерации в области противодействия коррупции : сб. тр. по итогам Третьей всероссийской научной конференции с международным участием. Екатеринбург, 2019. С. 24-51.
9. Мухаметов Р. С., Буянов Н. А. Политические практики «вращающихся дверей» в России: региональный аспект // Научный журнал «Дискурс-Пи». 2021. Т. 18. № 3. С. 128-141.
10. Основные концепции антикоррупционной деятельности : учеб. пособие. 2-е изд. Совет Европы, ноябрь 2014 г. 207 с. URL: https:// rm.coe.int/16806efe98 (дата обращения: 04.03.2023).
11. Писаренко А. П. Инструментарий борьбы с коррупцией в позитивном зарубежном опыте // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2019. № 1. C. 75-79.
References:
1. Abramov V. Yu. Rukovodstvo po primene-niyu komplaens-kontrolya v razlichnyh sfe-rah hozyajstvennoj deyatel'nosti : prakticheskoe posobie. M., 2020. 172 s.
2. Garmaev Yu. P., Ivanov E. A., Markun-cov S. A. Antikorrupcionnyj komplaens v Rossijskoj Federacii: mezhdisciplinarnye as-pekty : monogr. (Podgotovleno dlya sistemy Konsul'tant Plyus. 2020.). URL: https://zak-ladka.org/index.php?route=product/product/ download&product_id=485&download_id=30 (data obrashcheniya: 04.03.2023).
3. Dadalko V. A., Hoang I. F. Current issues of anti-corruption compliance in Russia // Finance and Credit. 2019. T. 25. № 12. P. 2678-2688.
4. Endol'ceva A. V. The manager's role in preventing corruption in the public service // Vestnik of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. № 2. P. 162-166.
5. Esakov G. A. Compliance and prevention of risks of criminal or administrative liability // Statute. 2021. № 5. P. 74-81.
6. Kabanov P. A. Anti-corruption campaigning as an informational means of countering corruption: concept and content // Administrative and Municipal Law. 2014. № 2 (74). P. 178-185.
7. Kabanov P. A. The concept of anti-corruption advertising as a legal category: regional aspect // Administrative and Municipal Law. 2013. № 11 (71). P. 1046-1051.
8. Mart'yanov V. S. Dvoinye standarty v opre-delenii korrupcii kak vyzov obshchest-vennomu soglasiyu // Aktual'nye proble-my nauchnogo obespecheniya gosudarst-vennoj politiki Rossijskoj Federacii v oblas-ti protivodejstviya korrupcii : sb. tr. po itogam Tret'ej Vserossijskoj nauchnoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem. Ekaterinburg, 2019. S. 24-51.
9. Muhametov R. S, Buyanov N. A. "Revolving doors" practices in Russia: the regional aspect // Discourse-P. 2021. T. 18. № 3. P. 128-141.
10. Osnovnye koncepcii antikorrupcionnoj deyatel'nosti : ucheb. posobie. 2-e izd. Sovet Evropy, noyabr' 2014 g. 207 s. URL: https:// rm.coe.int/16806efe98 (data obrashcheniya: 04.03.2023).
11. Pisarenko A. P. Instrumentarij bor'by s korrup-ciej v pozitivnom zarubezhnom opyte // Vestnik Taganrogskogo instituta upravleniya i ekonomi-ki. 2019. № 1. C. 75-79.
12. R. De Dzhhordzhh. Delovaya etika. Ekonomiches-kaya shkola : v 2 t. SPb., 2001 g. 1056 c.
13. Spektor E. I., Seval'nev V. V. Issues on legal protection of persons reporting corruption // Journal of Foreign Legislation and Comparative Law. 2015. № 4. S. 676-683.
12. Р. Де Джордж. Деловая этика. Экономическая школа : в 2 т. СПб., 2001 г. 1056 с.
13. Спектор Е. И., Севальнев В. В. Вопросы правовой защиты лиц, сообщающих о фактах коррупции // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. № 4. С. 676-683.
14. Aisling O'Shea, Alexander Willscher, Anthony Lewis, John Liolos, Nicolas Bourtin, Sullivan & Cromwell. DOJ Updates Guidance on the Evaluation of Corporate Compliance Programs. Harvard Law School Forum on Corporate Governance. Saturday, June 20, 2020. URL: https://corpgov.law.harvard.edu/2020/06/20/ doj-updates-guidance-on-the-evaluation-of-corporate-compliance-programs/#5 (дата обращения: 04.03.2023).
15. Coen D., &Vannoni, M. (2020). Where are the revolving doors in Brussels? Sector switching and career progression in EU business-government affairs. The American Review of Public Administration, 50 (1), 3-17. URL: https://doi. org/10.1177/0275074019861360 (дата обращения: 04.03.2023).
Для цитирования:
Фильченко Андрей Петрович. Принципы антикоррупционного комплаенса и проблемы их реализации // Труды Академии управления МВД России. 2023. № 2 (66). С. 78-89.
14. Aisling O'Shea, Alexander Willscher, Anthony Lewis, John Liolos, Nicolas Bourtin, Sullivan & Cromwell. DOJ Updates Guidance on the Evaluation of Corporate Compliance Programs. Harvard Law School Forum on Corporate Governance. Saturday, June 20, 2020. URL: htt-ps://corpgov.law.harvard.edu/2020/06/20/doj-updates-guidance-on-the-evaluation-of-cor-porate-compliance-programs/#5 (data obrash-cheniya: 04.03.2023).
15. Coen D., &Vannoni, M. (2020). Where are the revolving doors in Brussels? Sector switching and career progression in EU business-government affairs. The American Review of Public Administration, 50 (1), 3-17. URL: https://doi. org/10.1177/0275074019861360 (data obrash-cheniya: 04.03.2023).
For citation:
Filchenko Andrey Petrovich. Principles of AntiCorruption Compliance and Problems of their Implementation // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2023. № 2 (66). P. 78-89.
S S
и и о
а <
¡Ü S н
S
<
0 с
к
<
1
03
о <
о
U
89
