CC BY
27DOI 10.47576/2949-1878_2023_8_96 УДК 342
ПРИНЦИПЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Малаев Азрет Хусенович,
преподаватель кафедры организации правоохранительной деятельности, Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, г. Нальчик, Россия, e-mail: amv_1978@mail.ru
В статье анализируются принципы административного права при формировании доказательств. Отмечается, что современный мир стремительно развивается, и появляется все больше документов в виртуальном пространстве. Некоторые правонарушения можно зафиксировать, например, сделав скриншот, фото, видео. Такие доказательства также являются спорными и не в каждом судебном про -цессе они рассматриваются. Сотрудники правоохранительные органов часто используют результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по административным делам. Однако в качестве доказательств могут использоваться только документы, дублирующиеся в письменной форме. Это могут быть фото или видео-, звукозаписи, базы данных и пр., что вызывает определенные сложности.
Ключевые слова: доказательства; административное дело; административное правонарушение; уполномоченное лицо; должностное лицо.
UDC 342
PRINCIPLES OF ADMINISTRATIVE LAW IN THE FORMATION
OF EVIDENCE
Malaev Azret Husenovich,
Lecturer of the Department of Law Enforcement Organization, North Caucasus Institute of Advanced Training (Branch) of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Nalchik, Russia, e-mail: amv_1978@mail.ru
The article analyzes the principles of administrative law in the formation of evidence. It is noted that the modern world is developing rapidly, and there are more and more documents in the virtual space. Some offenses can be fixed, for example, by taking a screenshot, photo, video. Such evidence is also controversial and is not considered in every trial. Law enforcement officers often use the results of the ORD as evidence in administrative cases. However, only documents duplicated in writing can be used as evidence. These can be photos or videos, sound recordings, databases, etc., which causes certain difficulties.
Keywords: evidence; administrative case; administrative offense; authorized person; official.
Дела об административных правонарушениях имеют стандартную для многих законных актов правовую основу, в данном случае это ряд принципов и правил, идей и исходных положений, закрепленных в законе Российской Федерации. Если рассматривать принципы административного делопроизводства в научной литературе, то можно выделить следующие: - Законность.
- Защита интересов и прав граждан.
- Защита интересов государства.
- Независимость субъектов правоотношений и их самостоятельность.
- Публичность.
- Гласность.
- Экономичность и оперативность.
- Баланс между императивностью и диспозицией.
- Равенство каждого участника правоотношений перед законом.
- Ведение процесса на государственном языке или языке республики.
- Право на защиту.
- Установление истины в ходе судебного процесса.
В современной правовой сфере могут развиваться новые тенденции, появляться новые принципы и отрасли права. Например, принцип законности является общеправовым и должен присутствовать всегда, вне зависимости от того, в какой правовой сфере он действует. Это общеполагающий принцип, на котором держится основа государственности. Он требует строгого соблюдения правовых норм, а кроме этого, следующих понятий:
- Верховенство законов над любыми правовыми актами.
- Всеобщее равенство перед законом.
- Обеспечение для всех граждан и лиц без гражданства реальной реализации их прав.
- Правосудие должно быть эффективным и независимым.
- Правоохранительные органы должны осуществлять свою работу результативно и качественно.
Административно-правовое законодательство отражает эти принципы, защищает интересы государства и гражданина. Логично системно толковать нормы административного права, для этого они отражены в Кодексе об административных нарушениях. Он имеет ряд отличий от УК РФ. Деяния, предусмотренные в нем, не настолько опасны для общества, как преступления, однако носят вредный характер. Например, виновное лицо может курить в напложенном месте, такое деяние не может повлечь тяжелых последствий для человека или государства, однако вред все-таки наносит (вдыхание дыма) или может нести потенциальную опасность (если курить запрещено в пожароопасном месте). В таком случае материальных потерь, как правило, нет, но в качестве объекта посягательства можно рассматривать общественный порядок. Одной из основных задач государства является как раз поддержание общественного порядка. В частности, в роли государства в данном случае выступают не только правоохранительные органы, но и граждане.
Законодательство определяет полномочия субъектов права, которые сами могут
устанавливать пределы полномочий административных взысканий. Таким образом, обеспечивается реализация принципа самостоятельности. Для полноценного выполнения задач, связанных с решениями по административным делам, должно быть назначено уполномоченное лицо, которое сможет выносить решения самостоятельно. Бывают и исключения, например, когда закон предусматривает коллегиальное или комиссионное вынесение решения.
Если собирается коллегия, то каждый ее член все равно обязан сохранять исключительность на уровне субъекта права. Это связано с тем, что коллегиальный орган учитывает мнение и позицию каждого члена, который должен отстаивать свою точку зрения. В данном случае независимость каждого субъекта права гарантирует законность решения коллегиального органа. На субъект не должно оказываться давление при принятии решения. Стоит помнить и о том, что законодательство предусматривает уголовную ответственность в случае, когда на членов коллегии оказывается давление с целью заставить принять их то или иное решение. Например, это может быть такой состав, как злоупотребление властью или служебным положением.
Сочетание императивности и диспозитив-ности - это принцип, который появился сравнительно недавно. Это вызвано изменением характера общества, появлением новых правоотношений, которые раньше не могли возникнуть. Императивный метод как таковой является привычным для административного права. Он подразумевает отсутствие собственной инициативы у действующего лица, а также наличие четкого регламента, который предусматривает какие-либо действия. Количество норм и правил при этом достаточно велико, они требуют их обязательного исполнения. Диспозитивный метод отличается тем, что при нем субъект права получает возможность выбирать действия на свое усмотрение.
Административно-деликтная сфера является одним из примеров применения такого сочетания методов. В этом случае субъект должен соблюдать ряд определенных правил, при этом в заданных рамках может действовать на свое усмотрение. Например, судья вправе назначать штраф от и до или
выбирать наказание, если законодателем предусмотрено несколько вариантов. При этом придумать собственную меру пресечения судья не может.
КоАП РФ на данный момент терпит изменения, поэтому меняется и процесс доказывания по некоторым видам административных правонарушений. Дело в том, что изменения коснулись и УК РФ, некоторые составы перестали считаться преступлением, однако сохранили общественную опасность, поэтому были квалифицированы как административные правонарушения. Это позволяет применять в качестве доказательств по административным делам результаты оперативно-розыскной деятельности, что является своего рода прецедентом [4; 5]. Однако легального отражения применения ОРД для административных дел пока нет.
Стоит заметить, что правоприменительная практика такова, что сотрудники правоохранительные органов часто используют результаты ОРД в качестве доказательств по административным делам [7]. Для судов такая практика менее присуща, некоторые судьи ей пользуются, а некоторые стараются избегать, мотивируя это тем, что доказательства, полученные в результате ОРД, не могут быть использованы в суде из-за того, что они был получены за рамками административного судопроизводства. Кроме этого, приводится УПК РФ и ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ № 144). Однако этот вопрос остается спорным, так как в существующем законодательстве отсутствует как запрет на использование доказательств, полученных в результате проведения оперативно-розыскной деятельности, так и прямое разрешение [1; 6]. Эти пробелы вызывают не только споры, но и мешают работе судов. Судьи не могут однозначно применять законные меры, адвокаты могут оспаривать такие решения. Разъяснения Верховного суда пока также нет [3].
Если проанализировать законодательство более внимательно, в частности ФЗ № 144, который был принят раньше КоАП РФ и служит для обеспечения уголовного процесса, то в пункте 1 части 2 статьи 7 законодатель прямо говорит о том, что ОРД можно проводить при совершении общественно опасного противоправного деяния. К такой формули-
ровке подходит и преступление, и нарушение административного кодекса, поэтому использование возможностей полиции вполне уместно. Закон следует истолковывать буквально. Противоправным деянием является любое действие, которое нарушает права граждан или посягает на права государства [1; 2]. В большей степени такие деяния являются преступлениями, в меньшей - нарушениями общественного порядка. Меры профилактики преступлений и административных правонарушений довольно обширны, для каждого вида деяния предусмотрены свои, однако меры оперативно-розыскного и процессуального характера существует возможность применять в обоих случаях.
Современный мир стремительно развивается, и появляется все больше документов в виртуальном пространстве. Некоторые правонарушения можно зафиксировать, например, сделав скриншот, фото, видео. Такие доказательства также являются спорными и не в каждом судебном процессе они рассматриваются. Пункт 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» четко объясняет, что такое электронные документы, в какой форме они могут быть представлены. Не стоит путать электронные документы с сообщениями, отправленными через электронную почту или какой-либо мессенджер, социальные сети. Если электронный документ не будет подписан соответствующим образом, он не получит юридической силы. Например, нужно иметь цифровую подпись. Электронное сообщение - это просто информация, передаваемая через цифровые системы. Такое определение не может полностью описать электронные доказательства и охватить их все.
Часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ говорит о том, что в качестве доказательств могут использоваться только документы, дублирующиеся в письменной форме. Но это могут быть фото или видео, звукозаписи, базы данных и прочее, что вызывает определенные сложности. Например, если имеется скриншот, сам по себе он не может быть доказательством, для этого он должен быть соотнесен с другим носителем. Кроме этого, он должен иметь прочие признаки, например сведения об устройстве, которое его сделало, данные вы-
полнившего скриншот лица, дату, время [2]. Судьи скептически относятся к такому роду доказательств, так как их достаточно просто подделать, а оригинал записи может быть изменен спустя некоторое время. Для того чтобы превратить скриншот в полноценное доказательство, потребуется распечатать изображение, таким образом мы получаем данные на двух носителях, один из которых -физический. С компьютерными программами и разнообразными приложениями также действует это правило, хотя там найти то, что конкретно требуется напечатать, довольно сложно. Некоторые просто распечатывают выходные данные или другие относительно важные сведения.
Существуют ситуации, когда невозможно вывести источник на печать, тогда такое доказательство может быть не принято. Эту проблему нужно решать не заявителю, а законодателю путем внесения изменений в законодательство и устранения пробелов в существующих нормативно-правовых актах. С фотоматериалами также нет определенных четких требований закона. Чаще всего судьи рассматривают их, но они должны быть хорошего качества, если будет невозможно установить, что происходит на видео или что изображено на фото, такие материалы будут отклонены. Можно рассматривать результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств и в тех случаях, когда расследование касается действий в виртуальном пространстве. Это затрагивает
использование не только электронных документов, но и деятельность субъектов права в сети Интернет [3; 5]. Потребуется учитывать следующие критерии:
- Насколько материалы допустимо использовать, соответствуют ли они действительности, насколько достоверны и не были ли они получены с нарушением процессуального кодекса или каких-либо других норм закона.
- В законодательстве нет прямого запрета на применение виртуальных данных при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
То, какое в делах об административных правонарушениях будет содержание, зависит от целей и задач. Принципы же включают концептуальные основы его осуществления. Иными словами, они должны применяться в качестве основных правил, которые должны выполняться при рассмотрении дел. Стоит отметить, что от этих правил нельзя отклоняться, нельзя ими пренебрегать. Каждый принцип должен хорошо осознаваться участниками процесса и законодателем, он должен быть реализован в полной мере, что делает данное направление исследований перспективным. Необходимо четкое осмысление происходящего, новый подход к делам об административных правонарушениях, который бы учитывал реалии современности и позволил расширить доказательную базу, включив туда современные электронные источники [8].
Список литературы _
1. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Авагимян Д. Г Доказательства в административном судопроизводстве // Постулат. 2021. № 1 (63).
4. Копыл Д. В. Совершенствование правил оценки источников доказательств по делу об административном правонарушении // Административно-правовое регулирование правоохранительной деятельности: теория и практика : материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2021. С. 372-378.
5. Пирогова А. Е. Доказательства по делу об административном правонарушении // Научное сообщество сту -дентов XXI столетия. Общественные науки : сборник статей по материалам ХС студенческой международной научно-практической конференции. 2020. С. 123-128.
6. Симакина И. А. Проблемы доказательств по делам об административных правонарушениях // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. № 7-2. С. 138-140.
7. Федорова Т. В. Юридическая определенность доказательств в административном судопроизводстве // Гражданин и право. 2023. № 2. С. 18-31.
8. Федорова Т. В. Новые подходы к содержанию доказательств в административном процессе // Вопросы развития государства и права: теория, история и практика : сборник научных статей по материалам всероссийской научно-практической конференции (к 100-летию Верховного Суда Российской Федерации) / ред.-сост. В. Г Тур. Симферополь, 2023. С. 311-317.
References _
1. Federal Law «On Operational Investigative Activities» dated 12.08.1995 No. 144-FZ. Available from the legal reference system «ConsultantPlus».
2. The Code of the Russian Federation on Administrative Offenses of 30.12.2001 N 195-FZ. Available from the legal reference system «ConsultantPlus».
3. Avagimyan D. G. Evidence in administrative proceedings. Postulate. 2021. № 1 (63).
4. Kopylovo D. V. Improving the rules for evaluating sources of evidence in the case of an administrative offense. Administrative and legal regulation of law enforcement: theory and practice: materials of the international scientific and practical conference. Krasnodar, 2021. Pp. 372-378.
5. Pirogova A. E. Evidence in the case of an administrative offense. Scientific community of students of the XXI century. Social Sciences: a collection of articles based on the materials of the XC student International Scientific and Practical conference. 2020. Pp. 123-128.
6. Simakina I. A. Problems of evidence in cases of administrative offenses. International Journal of Humanities and Natural Sciences. 2019. No. 7-2. Pp. 138-140.
7. Fedorova T. V. Legal certainty of evidence in administrative proceedings. Citizen and law. 2023. No. 2. Pp. 18-31.
8. Fedorova T. V. New approaches to the content of evidence in the administrative process. Issues of state and law development: theory, history and practice: collection of scientific articles based on the materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference (to the 100th anniversary of the Supreme Court of the Russian Federation) / Ed.-comp. V. G. Tour. Simferopol, 2023. Pp. 311-317.
