CC BY
203
УДК 342
К вопросу о современных видах доказательств по делам об административных правонарушениях
Петровых Вера Леонидовна, старший преподаватель кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Уральского юридического института МВД России e-mail: [email protected]
В статье анализируются понятие и виды доказательств по делам об административных правонарушениях, на примере «иных документов» обозначаются их ресурсы. Автор приводит примеры в подтверждение довода о том, что типичные доказательства по делу об административном правонарушении могут быть отнесены к «современным», если они получены как при помощи новейших способов и технологий, так и при помощи «современных» возможностей использования доказательств.
Ключевые слова: доказательства по делу об административных правонарушениях; расширение перечня; современные возможности использования доказательств.
To the question about modern types of evidence in cases of administrative violations
Petrovykh Vera Leonidovna,
Senior lecturer of the Department of Аdministrative Law and Administrative Activity of the Low Enforcement Agencies of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation
The article analyzes the concept and types of evidence on cases of administrative violations, using the example of «other documents» their resources are indicated. The author gives examples in support of the argument that typical evidence on an administrative offense case can be classified as «modern» if it is obtained both using modern methods and technologies and using «modern» possibilities of using evidence.
Key words: еvidence on the case of administrative violations; the expansion of the list; the modern possibilities of using evidence.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, исходя из ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях1, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие фактические данные могут быть установлены путем составления протокола, в том числе протокола об административном правонарушении, посредством получения объяснений от лиц, которые располагают интересуемой должностное лицо информацией, заключением эксперта, а также через иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
1 Далее - КоАП РФ.
Логично было бы еще использовать в качестве доказательств показания эксперта и специалиста, которые могли, соответственно, разъяснить или уточнить данное ими заключение, продемонстрировать суждение специалиста по вопросам, поставленным сторонами. Иначе с какой целью специалист предупреждается в соответствии с ч. 3 ст. 25.8 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений?
Предложения по расширению перечня видов доказательств нередки. Они требуют обновления, т. е. появления новых и современных видов доказательств, в которых сейчас нуждается правоприменитель. А с другой стороны, могут ли доказательства быть несовременными? Доказательства (любые фактические данные) либо есть и отвечают требованиям закона, либо их нет, а точнее, они не собраны, не получены, в том числе признаны недопустимыми.
ВЕСТНИК УРАЛЬСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ
Соответствовать настоящему времени, скорее, должны способы получения доказательств. Так, перечисленные в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства могут быть получены в результате использования различных современных способов. К примеру, использование автоматизированного рабочего места «Мобильный инспектор», автоматизированного рабочего места сотрудника ДПС дает возможность произвести автоматический (достоверный) перевод типового протокола на иностранный язык, зафиксировать объяснение и заявление нарушителя путем сохранения в виде аудио- и видеофайлов. То есть типичное доказательство по делу об административном правонарушении может стать «современным», иначе говоря, быть полученным неким современным способом с использованием современных технологий.
Это исключение или правило? Где еще так применимы современные технологии? На наш взгляд, широкое поле для такой деятельности предоставляют документы. Главное, чтобы они содержали сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, объединениями, должностными лицами и гражданами, имеющие значение для производства по делам об административных правонарушениях. Способы фиксации таких сведений законодатель не ограничил простой письменной формой. Здесь могут быть материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
В связи со сказанным к доказательствам возможно отнести закодированные и зашифрованные материалы, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа1.
Возможность использования «иных документов» в качестве доказательств по делу об административном правонарушении позволяет утверждать, что в настоящее время список доказательств является открытым. Соответственно, «иные документы» могут являться неким ресурсом развития доказательств. Под «иными документами» предлагаем понимать любые фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения, которые получены и оформлены установленным способом. Примерами «иных документов», по мнению А. Г. Маркелова, могут быть также акты ревизий, документы проверок, ценные бумаги, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, копии приговоров и решений суда, завещания, инструкции, распоряжения, приказы, расписки, доверенности, характеристики и т. д.2
Правонарушители никогда не оставляли без внимания плоды технического прогресса и противоправные
1 См.: Маркелов А. Г. Иные документы как доказательства в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 10.
2 См.: Там же. С. 10.
действия порой совершали и продолжают совершать с использованием новых технологий. Соответственно, возможно ли говорить о неких «современных» вещественных доказательствах (орудиях совершения или предметах административного правонарушения)? Допускаем, что да, и подобная ситуация ожидает от правоприменителя «ответного хода», необходимости применения достижений науки, техники как для выявления таких нарушений, так и для получения доказательств, а именно требует современных возможностей использования доказательств в ходе производства по делам об административных правонарушениях.
В этой связи хотим привести пример «современных» возможностей использования доказательств. «Социальная сеть» как платформа, онлайн-сервис или веб-сайт, предназначенная для построения, отражения и организации социальных взаимоотношений лица в сети Интернет, также может послужить источником доказательств по делу. В соответствии с ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств. Так, доказывая занятие лицом проституцией, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП РФ, правоприменители стали предпринимать попытку вводить практику приобщения к материалам дела скриншота (изображения) интернет-страницы, демонстрирующей причастность лица к данному виду занятия. Подобные виды доказательств (не только по делам, связанным с занятием проституцией) считаем возможным приобщать и на основании ходатайств ряда участников производства. Отражение даты и времени на скриншоте подтвердит актуальность и своевременность его воспроизведения. Данные о лице, которое произвело его выведение на экран, снимок названия и адреса сайта докажут, что информация взята конкретным гражданином именно из официального источника. Однако к моменту рассмотрения дела страница с интересующей информацией может быть уже удалена, а предоставленное доказательство поставлено под сомнение. В этой ситуации суды разрешают проблему путем проведения экспертизы либо принимают во внимание в качестве доказательства протокол осмотра интернет-страницы, оформленный в порядке обеспечения доказательств нотариусами, в соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате3.
Однако возможность оформления нотариусом скриншота не рассматривается как его исключительная прерогатива. Скриншот, по нашему мнению, может оформить и приобщить в качестве доказательства должностное лицо, в чьем производстве находится дело.
Считаем, что для получения подобного доказательства должностному лицу было бы правильно изна-
3 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате [Электронный ресурс]: утверждены Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1. Режим доступа: http://www.consultant.ru.
чально обратиться к лицу, обладающему познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Не располагая аналогичной нотариусу возможностью обеспечивать доказательства по делам об административных правонарушениях путем осмотра (если имеются основания полагать, что их представление впоследствии станет невозможным или затруднительным), должностное лицо должно изыскать иную возможность. Кроме того, что необходимо произвести документирование скриншота, позволяющее определить суть такой информации (с отражением даты и времени, названия и адреса сайта), его следует заверить подписью, указать сведения о программном обеспечении и использованной компьютерной технике. В ходе данного действия важно зафиксировать информацию на материальном носителе с соответствующими реквизитами. За-
тем для отражения правильности и особенности этой процедуры считаем возможным и целесообразным получить от специалиста, участвовавшего в документировании, объяснение и использовать его показания в качестве «современного» (необходимого) доказательства по делу.
Библиографический список
Маркелов А. Г. Иные документы как доказательства в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. Г. Маркелов. - Н. Новгород, 2004. - 24 с.
Bibliograficheskij spisok
Markelov A. G. Inyie dokumentyi kak dokazatelstva v rossiyskom ugolovnom protsesse: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk / A. G. Markelov. - N. Novgorod, 2004. - 24 s.
