CC BY
13УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
Уголовное право
Научная статья УДК 343.91
Принцип законности в механизме реализации уголовного наказания
Екатерина Вадимовна Авдеева
Восточно-Сибирский институт МВД России, Иркутск, Россия,
E_V_Avdeeva@bk.ru
АННОТАЦИЯ. Введение. Одним из приоритетных направлений исследования института наказания составляют уголовно-правовые аспекты реализации принципа законности при назначении наказания. В связи с этим проводится анализ доктринальных разработок, позволяющий раскрыть современные тенденции таких категорий, как «принцип законности», «соблюдение законности», «контроль за законностью», «укрепление законности», «проверка законности», «обеспечение законности», «режим законности», «законность соответствующего действия или решения». Цель исследования заключается в раскрытии проблем реализации принципа законности при назначении наказания и разработке предложений по усовершенствованию механизма назначения уголовного наказания судом.
Материалы и методы. Методологическую основу исследования образует совокупность общенаучных и частнонаучных методов, предопределивших комплексный подход к изучению принципа законности. В ходе достижения цели исследования использовались специально-юридические методы познания, содействующие проведению анализа нормативно-правового регулирования принципа законности.
Результаты исследования. Сформулированы выводы и предложения, направленные на совершенствование мер по реализации принципа законности при определении преступности и наказуемости деяния, а также относительно методологических и организационно-практических аспектов правового воздействия принципа законности, направленного на достижение целей наказания, и внесены предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм, регламентирующих принцип законности.
Выводы и заключения. Реализация принципа законности включает двукомпонентность, а именно соблюдение и исполнение уполномоченными должностными лицами уголовно-правовых предписаний. В уголовном законе широко распространена бланкетная конструкция норм, что приводит к противоречиям с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 3 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон обладает «монопольным правом» при определении преступности и наказуемости деяний. Однако определение преступности деяния находит отражение как в уголовном законе, так и иных источниках уголовного права. Вследствие этого предлагается внести изменения в нормы уголовного закона, регламентированные статьей 3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следовательно, при наличии бланкетной нормы ее применение предполагает «системное единство» норм уголовного закона и иных предусмотренных данными положениями норм.
Среди актуальных вопросов реализации принципа законности выделяют уголовно-правовое регулирование судимости. Наличие состояния судимости предполагает ограничение ряда конституционных прав осужденных. Исходя из буквального толкования части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации является целесообразным применение ограничений предусмотренных законом прав и свобод человека и гражданина. Учитывая, что права и свободы человека признаны высшей ценностью, законодательство строго регламентирует порядок наложения данных правоограничений. В развитие положений Конституции Российской Федерации действуют федеральные конституционные и федеральные законы, строго очерчивающие основание и условия указанных правоограничений.
Проблема аналогии в уголовном законе также представляет значительный интерес в аспекте рассмотрения ее во взаимодействии с принципом законности. Данный аспект приобретает все большую значимость на правоприменительном уровне, так как компетентные органы при обнаружении пробела нуждаются в принятии правового решения, соответствующего принципу законности. В связи с этим первостепенным является тот факт, что в уголовном праве восполнение пробелов в уголовном законе предусматривает их устранение исключительно органами законодательной власти.
Данная статья позволяет выявить указанные выше проблемы, а также попытаться найти пути их решения.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: принципы уголовного права, принцип законности, соблюдение законности, контроль за законностью, укрепление законности, проверка законности, обеспечение законности, режим законности
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Авдеева Е. В. Принцип законности в механизме реализации уголовного наказания // Научный портал МВД России. 2022. № 4 (60). С. 63-72.
© Авдеева Е. В., 2022
Criminal Law
Original article
The principle of legality in the mechanism of the implementation of criminal punishment
Ekaterina V. Avdeeva
East-Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Irkutsk, Russia,
E_V_Avdeeva@bk.ru
ABSTRACT. Introduction: one of the priority areas of research on the institution of punishment is the criminal law aspects of the implementation of the principle of legality in sentencing. In this regard, an analysis of doctrinal developments is carried out, which makes it possible to reveal modern trends in such categories as «the principle of legality», «observance of the rule of law», «control over the rule of law», «strengthening the rule of law», «checking the rule of law», «enforcing the rule of law», «regime of legality», «the legality of the relevant action or decision». The purpose of the study is to reveal the problems of implementing the principle of legality in sentencing and to develop proposals for improving the mechanism for imposing criminal punishment by the court.
Materials and methods: The methodological basis of the study is formed by a combination of general scientific and particular scientific methods that predetermined an integrated approach to the study of the principle of legality. In the course of achieving the goal of the study, special legal methods of cognition were used, which contribute to the analysis of the legal regulation of the principle of legality.
The results of the study: conclusions and proposals were formulated aimed at improving measures to implement the principle of legality in determining the criminality and punishability of an act, as well as on the methodological and organizational and practical aspects of the legal impact of the principle of legality aimed at achieving the goals of punishment, and proposals were made to improve criminal law norms governing the principle of legality.
Findings and conclusions: the implementation of the principle of legality includes two components, namely the observance and execution by authorized officials of criminal law prescriptions. In the criminal law, the blanket construction of norms is widespread, which leads to contradictions with the norms of the Criminal Code of the Russian Federation. According to Part 1 of Art. 3 of the Criminal Code of the Russian Federation, the criminal law has a «monopoly right» in determining the criminality and punishability of acts. However, the definition of the criminality of an act is reflected both in the criminal law and other sources of criminal law. As a result, it is proposed to amend the norms of the criminal law, regulated by Art. 3 of the Criminal Code of the Russian Federation. Consequently, in the presence of a blanket norm, its application presupposes a «systemic unity» of the norms of the criminal law and other norms provided for by these provisions. Among the topical issues of the implementation of the principle of legality, criminal law regulation of a criminal record is singled out. The presence of a criminal record presupposes the restriction of a number of constitutional rights of convicts. Based on the literal interpretation of part 3 of Art. 55 of the Constitution of the Russian Federation, it is expedient to apply restrictions on the rights and freedoms of a person and citizen provided for by law. Considering that human rights and freedoms are recognized as the highest value, the legislation strictly regulates the procedure for imposing these legal restrictions. In the development of the provisions of the Constitution of the Russian Federation, federal-constitutional and federal laws act, strictly outlining the basis and conditions for these legal restrictions. The problem of analogy in the criminal law is also of considerable interest in terms of considering it in conjunction with the principle of legality. This aspect is becoming increasingly important at the law enforcement level, since the competent authorities, when a gap is discovered, need to make a legal decision that complies with the principle of legality. In this regard, the fact that in criminal law the filling of gaps in the criminal law provides for their elimination exclusively by the legislative authorities is paramount.
KEYWORDS: principles of criminal law, principle of legality, observance of legality, control over legality, strengthening of legality, verification of legality, enforcement of legality, regime of legality
FOR CITATION: Avdeeva E. V. The principle of legality in the mechanism of the implementation of criminal punishment // Scientific portal of the Russian Ministry of internal Affairs. 2022. № 4 (60). P. 63-72 (In Russ.).
В современной уголовно-правовой науке и на правоприменительном уровне внимание акцентируется на исследовании отдельных принципов уголовного права. Анализ актуальных вопросов, связанных с принципом законности, позволил выделить два направления, подлежащих активному обсуждению как в научных, так и в практических кругах. Внимание на доктринальном уровне уделяется роли и значению принципа законности в системе принципов уголовного права. Практический и научный интерес представляет законода-
тельная формула, обеспечивающая реализацию принципа законности на правоприменительном уровне. В рамках второго направления активно обсуждается проблема выявления отраслевой специфики принципа законности и его применения в ходе разработки положений уголовно-правовых норм, регламентируемых в Уголовном кодексе Российской Федерации1 (далее - УК РФ).
1 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 : ред. от 24 сент. 2022 г. // СПС Кон-сультантПлюс.
Правовая оценка принципа законности в уголовном праве исходит из общеправового принципа законности. В связи с этим научное осмысление принципа законности в уголовном праве требует обращения к работам в области теории государства и права. Следует отметить, что всесторонний подход к рассмотрению принципа законности в праве получил отражение в трудах С. С. Алексеева и Д. А. Керимова [1, с. 215].
С позиции науки теории государства и права принцип законности следует рассматривать в двух аспектах - общесоциальном и общеправовом. Законность как социально-правовое явление имеет первостепенное значение в механизме социального регулирования, выступает гарантом правопорядка и обеспечения стабильности в системе общественных отношений. Успешная реализация принципа законности в механизме социального регулирования общественных отношений предопределяется совокупностью факторов, среди которых следует выделить политические, экономические, социальные, в том числе демографические, конфессиональные и т. д. Именно учет совокупности вышеуказанных факторов обусловливает основные направления правового регулирования принципа законности.
Принцип законности следует рассматривать во взаимосвязи его институциональной сущности и функционального предназначения. С учетом многогранности данного подхода законность можно раскрыть через следующие ее составляющие: 1) как философско-правовую категорию; 2) как принцип права. При этом законность как принцип права распространяется на такие сферы правового регулирования общественных отношений, как общесоциальное регулирование, механизм правового регулирования, в том числе регламентация принципов организации государственной власти, реализация публично-властных отношений и т. д.
По мнению А. В. Малько, законность предлагается рассматривать также как метод осуществления власти, режим общественной жизни и систему требований, которые предъявляются к личности и к органам власти2.
Теоретико-правовой анализ понятия законности в трудах С. С. Алексеева позволяет установить, что «законность» является естественным признаком, реальностью писаного права. Представляется, что стоит согласиться с данной позицией. В этом случае речь идет о том, что госу-
2 См.: Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права : курс лекций. М. : БЕК, 1997. С. 127.
дарство, принимая нормативные правовые акты, строго регламентирует все сферы жизнедеятельности общества. Как только закон подлежит практической реализации, нормы закона соблюдаются и используются субъектами правовых отношений, можно говорить о действии принципа законности. Таким образом, когда законодатель говорит о принципе законности, он должен иметь в виду, что данные принципы подлежат претворению.
С. С. Алексеев пишет, что если рассматривать содержание законности, то оно слагается непосредственно из реального претворения требований, которые предусмотрены законом. Следовательно, философско-правовой подход к понятию законности рассматривает его как совокупность идей и принципов, положенных в основу реализации закона. Правовой подход к понятию законности предусматривает акцент на содержании, т. е. когда не идеи и принципы, а именно воплощенная в жизнь реальность, закрепленная в законе, составляет юридическое его предназначение.
Исходя из этого содержание понятия законности предопределяется политико-правовыми условиями, которые, в свою очередь, обусловливают характер режима осуществления государственной власти. В данном случае речь идет о выделении двух основных видов политико-правового режима - демократического и антидемократического.
Поэтому право, устанавливая в законе антидемократический режим осуществления публично-властных отношений, наделяет понятие законности особым правовым содержанием. Законность будет означать закрепление в законе и реализацию на правоприменительном уровне тех положений, которые присущи данному политическому режиму. Вместе с тем в условиях демократического режима сущность законности приобретает демократические черты, когда сам закон исходит в процессе правообразования от социума, а, следовательно, его содержание наполняется качественно новыми характеристиками. В данном случае законность обеспечивает претворение норм, закрепленных в законе в интересах социума и с учетом его потребностей.
Однако стоит заметить, что действие законности является равнозначным, имея разную направленность интересов и потребностей реализации закона. Равнозначность реализации принципа законности состоит в том, что положения, регламентированные в нормах закона, подлежат неукоснительному соблюдению, с учетом
диспозитивного метода правового регулирования - использованию, на основании императивного метода правового регулирования - общеобязательному исполнению.
В результате основной характеристикой реального претворения правовой нормы является создание условий, обеспечивающих предусмотренную законом систему общественных отношений, образующих правовой порядок. Например, в условиях демократического политико-правового режима важнейшими признаками реализации законности являются повышение авторитета государства, органов государства и должностных лиц; формирование системы общественных отношений, характеризующихся устойчивостью и стабильностью.
По мнению С. С. Алексеева, при демократических политико-правовых режимах существенными признаками законности следует считать: качественное применение права; правовую политику по осуществлению активной деятельности по борьбе с правонарушениями; неотвратимость юридической ответственности для всех категорий лиц, нарушивших закон; устойчивый характер правового порядка; эффективность механизма правового регулирования общественных отношений.
На основании вышеуказанных признаков законности можно сделать вывод о том, что законность как принцип регулирования общественных отношений, включая механизм реализации государственной власти, правотворческий процесс, реализацию права, правоприменительную деятельность независимо от характера политико-правового режима, создает гарантии для недопустимости в системе общественных отношений, регулируемых законом, произвола, бесконтрольности и безнадзорности.
Вместе с тем, характеризуя институционально-содержательное предназначение закона, стоит особо подчеркнуть необходимость регламентации в законе непосредственно порядка его введения в действие и обнародования. Это позволяет создать дополнительные гарантии законности, направленные на правовое просвещение всех участников правовых отношений, на формирование правового сознания, содействующего установлению правового порядка.
Что касается механизма уголовно-правового регулирования, то на основании ч. 1 ст. 3 УК РФ принцип законности означает, что его реализация на правоприменительном уровне непосредственно связана с установлением преступности деяния. Преступность деяния, в свою очередь,
служит основанием для наказуемости деяния и назначения в соответствии с санкциями норм уголовного закона меры государственного принуждения.
Закономерно напрашивается вывод о том, что без указания закона на наличие в данном деянии признаков конкретно-определенного состава преступления не допускается квалификация данного деяния как преступления. Из этого следует, что «нет преступления без указания закона („Nullum сптеп sine 1еде")».
А. А. Куприянов подчеркивает, что необходимо признать принцип законности в качестве ведущего принципа уголовного права, установив его системообразующее значение [2, с. 7].
Сущность принципа законности заключается в неуклонном обеспечении мер, предусмотренных законом, всеми участниками общественных отношений, в том числе гражданами, обществом и государством. Значимость принципа законности в уголовно-правовом аспекте состоит в правильной квалификации законодателем противоправных деяний, обеспечивающей криминализацию и декриминализацию, пенализацию и депенализацию совершаемых противоправных деяний. Реализация уголовно-правового принципа законности на правоприменительном уровне предполагает действия компетентного должностного лица, направленные на правильное уяснение, точное и единообразное толкование нормы уголовного закона, установление точного соответствия совершенного деяния конкретной норме УК РФ, точную квалификацию преступления и определение виновному вида и размера наказания.
Реализация принципа законности означает как соблюдение, так и исполнение уполномоченными должностными лицами уголовно-правовых предписаний. При этом надлежащая реализация принципа законности в уголовном праве как предполагает обеспечение законных интересов лиц, потерпевших от совершения преступления, так и требует обеспечения гарантий законности в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления и подлежащих уголовному наказанию.
На современном этапе в доктрине и на правоприменительном уровне активно используются при рассмотрении вопросов о принципе законности в уголовном праве такие категории, как «принцип законности», «соблюдение законности», «контроль за законностью», «укрепление законности», «проверка законности», «обеспечение законности», «режим законности», «законность
соответствующего действия или решения (сделки, задержания, увольнения, приговора)» и т. д.
Если рассматривать конкретные сферы реализация принципа законности в механизме уголовно-правового регулирования, то нельзя не отметить главенствующую роль данного принципа непосредственно на правоприменительном уровне, т. е. на уровне реализации правовых предписаний [3, с. 58].
Ряд ученых связывают принцип законности на уровне правоприменения с таким принципом права, как принцип целесообразности, в соответствии с которым закрепленные в уголовном законе нормы и достигнутый результат соотносятся с учетом их социальной полезности. Данный аспект активно отстаивается рядом ученых, в том числе Д. В. Кияйкиным [4, с. 11].
Обращаясь к раскрытию принципа целесообразности, стоит рассмотреть понятие «реализация принципа законности» на примере положений УК РФ. Принцип целесообразности с учетом принципа законности в уголовном праве предполагает проведение государством уголовно-правовой политики по установлению характера совершенного деяния, признанию его преступным (криминализация) либо правонарушающим и в результате подлежащим ответственности нормам иного отраслевого законодательства.
Активному обсуждению в научных кругах подлежит дефиниция, предлагаемая на доктриналь-ном уровне в отношении категории «реализация уголовно-правового принципа законности». Так, А. А. Куприянов предлагает под реализацией уголовно-правового принципа законности понимать «властно-организующую деятельность компетентных органов и лиц, направленную на выявление несовершенства действующей нормы УК РФ, отсутствия ясного указания на признаки преступного деяния, не позволяющего в полной мере применить ее в соответствии с истинной волей законодателя, а также толкование его подлинной воли в целях обеспечения надлежащего уголовно-правового регулирования общественных отношений и эффективного применения норм уголовного закона».
На страницах специальной литературы предлагается разграничивать две категории - реализацию принципа законности в нормотворчестве и реализацию принципа законности на правоприменительном уровне. Что касается нормотвор-ческой деятельности, то данная категория означает закрепление в законе перечня источников права, которые являются нормативно-правовой основой в механизме уголовно-правового регу-
лирования, в том числе уголовной ответственности и наказания.
Исходя из вышеуказанных дефиниций принципа законности в уголовном праве можно определить факторы, которые обеспечивают его эффективную реализацию. К числу таких факторов следует отнести создание законодателем законодательных формул, которые позволят избежать многообразия подходов при квалификации противоправного деяния. Следующий фактор - определение компетентного органа, обеспечивающего надлежащее толкование уголовно-правовых норм в случае выявления пробелов и коллизий в уголовном законе.
В ходе законодательной юридической техники требуется совершенствование процесса, связанного с минимизацией понятий и терминов в УК РФ, используемых в диспозиции норм, носящих субъективный оценочный характер, что обеспечит ограничение пределов судейского усмотрения. Существенную роль исследователи при рассмотрении указанных факторов отводят установлению запрета как на аналогию закона, так и права в целом.
Раскрытие принципа законности в общеправовом аспекте предполагает рассмотрение реализации уголовно-правовых норм, предусмотренных в УК РФ, в контексте их соотношения с нормами международного права, а в национальной системе права - с нормами конституционного права.
Стоит исходить из того, что механизм правового регулирования общественных отношений устанавливает строгую иерархию в системе правовых норм. В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации3 иерархия законов на международном уровне предполагает признание приоритета норм и принципов международного права над нормами национального права. В связи с этим принцип законности в широком смысле означает соответствие норм уголовного права нормам международного права.
На повышение эффективности принципа законности направлены меры, закрепленные в Римском Статуте Международного уголовного суда 1998 г.4, в ст. 22 («Nullum crimen sine lege») которого заявляется недопустимость привле-
3 См.: Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. : с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г. // СПС КонсультантПлюс.
4 См.: Римский Статут Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 г.). иЯ1_ : https://base.garant.ru/12118701 /?ysclid=lbaichyfer882991605 (дата обращения : 02.11.2022).
чения лица к уголовной ответственности, если данное деяние на момент его совершения не закреплено в законе и не образует преступления, подлежащего рассмотрению органами суда.
Римский Статут Международного уголовного суда 1998 г. указывает, что определение понятия преступления подлежит точному толкованию и применение аналогии недопустимо. При этом, когда определение характеризуется неоднозначным толкованием, следует выносить решение в пользу лица, в частности, которое: 1) находится под следствием; 2) является участником судебного разбирательства; 3) признано виновным5.
Что касается пределов действия Международного уголовного суда, то данным Статутом в ст. 23 «Nulla poena sine lege» закрепляется конкретная сфера реализации его правомочий. Установлено, что судом виновное лицо может быть наказано строго в соответствии с положениями Статута.
Например, в качестве наиболее актуального направления реализации принципа законности на международном уровне признано назначение уголовного наказания за преступления, связанные c терроризмом. Поэтому на международном уровне устанавливается обязанность государств обеспечить в отношении лиц, подозреваемых в причастности к террористической деятельности, предъявление обвинения исключительно по преступлениям, которые получили формальное закрепление в нормах уголовного законодательства на внутригосударственном уровне. Также отмечено, что государства в соответствие с принципом законности не вправе устанавливать «более широкие определения преступлений» [5, с. 112].
Значимость принципа законности подчеркивается нормами международного права. Интерес представляют положения, определенные в ходе работы участников мирового сообщества на X Конгрессе ООН, состоявшемся в 2000 г. Данный Конгресс был посвящен активизации мер на международном и национальном уровнях по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями.
Акцент в ходе дискуссии был сделан на проявления произвола, наращивающего свои темпы в рамках уголовного судопроизводства. Речь шла о произволе органов государства, должностных лиц, осуществляющих правосудие и наделенных правомочиями по назначению лицу, признанному виновным, мер уголовно-правового воз-
5 См.: Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть : учебник. Краснодар, 1999. С. 23.
действия. При этом подчеркивалось, что органы правосудия преимущественно назначают более строгие меры уголовно-правового воздействия, в нарушение закона признают лицо в качестве подсудимого и выносят незаконное решение, что в совокупности наносит значительный ущерб законным интересам личности, охраняемым международным и внутригосударственным правом.
Рассматривая иерархию законов в системе национального законодательства, стоит указать на приоритет норм конституционного права как базовой отрасли российского права, регламентирующей основополагающие принципы, положенные в механизм правового регулирования общественных отношений. На основании этого законодатель при разработке уголовно-правовых норм должен учитывать их соответствие нормам конституционного права.
Принцип законности в уголовном праве и в уголовном законе исходит из конституционного принципа, предусмотренного ст. 54 Конституции Российской Федерации. Руководящим началом при привлечении лица к ответственности является недопустимость несения лицом ответственности, если на момент совершения противоправного деяния оно не признавалось правонарушением. Данная позиция законодателя неизменно отражается на нормах уголовного закона, а следовательно, недопустимо привлекать лицо к уголовной ответственности, если данное деяние на момент его совершения не признавалось законом в качестве преступления.
Реализация принципа законности непосредственно в уголовном праве означает, что законодатель в соответствии с нормами международного и национального конституционного права в уголовно-правовых нормах УК РФ должен обеспечивать изложение уголовно-правовых норм, способствующее правильному единообразному толкованию, позволяющему в ходе реализации целей уголовного закона качественно применять уголовный закон в части возбуждения уголовных дел и наличия достаточных оснований, указывающих на преступность совершенного деяния и, следовательно, влекущих его наказуемость [6, с. 53].
От качества законодательных подходов к определению законодательной формулы, регламентирующей принцип законности, зависит качество реализуемых институтов правовой системы и системы законодательства. На правоприменительном уровне принцип законности требует строгого и неукоснительного соблюдения судом норм уголовного права. Данный принцип содействует ограничению уголовным законом преде-
лов судейского усмотрения в ходе применения норм уголовного права. Принцип законности реализуется в рамках определения видов и размеров наказания, оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания.
В настоящее время в науке активно обсуждается проблема эффективности действия законности как принципа регулирования общественных отношений. В качестве насущных проблем реального претворения законности на правоприменительном уровне следует определить: 1) необходимость соблюдения строгой иерархичности в системе нормативных правовых актов с учетом их юридической силы; 2) закрепление в нормативных правовых актах общепризнанных принципов и норм, гарантированных на международном уровне; 3) разработку и регламентацию в нормативных правовых актах реального механизма, содержащего юридический инструментарий, позволяющий плодотворно осуществлять процесс реализации данных норм на правоприменительном уровне.
Нарушение принципа законности наблюдается и на стадии досудебного производства, а также при принятии управомоченными органами решения, связанного с избранием меры пресечения.
Среди актуальных вопросов реализации принципа законности выделяют уголовно-правовое регулирование судимости. Судимость на основании ст. 86 УК РФ распространяется на лицо, признанное судом виновным в совершении преступления, и исчисляется со дня вступления в законную силу обвинительного приговора суда до момента погашения или снятия судимости [7, с. 7].
Судимость как уголовно-правовая категория представляет собой наложение на признанное виновным судом лицо качественно новых ограничений и лишений, определяющих его правовой статус. Указанный статус обусловлен совершением лицом преступления, а следовательно, признанием данного лица представляющим опасность для общества, в том числе связанную со способностью совершения нового преступного деяния. Суд, признав данное лицо виновным, предопределяет право общества применять к нему лишения, предусматривающие недопустимость данного лица к наиболее важным сферам жизнедеятельности общества и государства. К числу данных лишений относят установление запрета осуществлять трудовую деятельность в определенных органах государства и учреждениях, занимать определенные должности.
Если рассматривать законность данных ограничений и лишений в период судимости, то стоит обратить внимание на положения ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, в которой указывается на целесообразность применения ограничений предусмотренных законом прав и свобод человека и гражданина. Обоснованием наложения ограничений и лишений в области прав и свобод являются защита основ конституционного строя, жизни и здоровья человека, обеспечение государственной, общественной и личной безопасности.
Учитывая, что права и свободы человека признаны высшей ценностью, законодательство строго регламентирует порядок наложения данных правоограничений. В развитие положений Конституции Российской Федерации действуют федеральные конституционные и федеральные законы, строго очерчивающие основание и условия указанных правоограничений. В связи с этим в качестве примера следует привести нормы уголовного, уголовно-исполнительного права, устанавливающие условия и порядок назначения правоограничений в отношении как осужденного, так и лица, находящегося в состоянии судимости.
В ходе дискуссии о способах повышения качества уголовно-правовой нормы высказываются различные предложения. Ряд исследователей отстаивают позицию относительно детализации принципа законности, регламентируемого ст. 3 УК РФ. Данная позиция основывается на том, что требуется в законодательную формулу внести положения, указывающие на иерархическую систему законодательства. В частности, предлагается внести указание на приоритет норм международного права, при этом подчеркнуть основополагающую роль конституционного права в отношении уголовного закона.
Исследователи, рассматривая принцип законности в уголовном праве, подчеркивают его двуаспектность, выделяя как принцип уголовного законодательства (ч. 2 ст. 1 УК РФ) и принцип уголовной ответственности (ч. 2 ст. 2 УК РФ) [2, с. 8]. В обоснование второго аспекта принципа законности как принципа уголовной ответственности исследователи отмечают его ориентированность исключительно на защиту интересов личности в ходе реализации норм уголовного права непосредственно уполномоченными государственными органами и должностными лицами.
Стоит отметить, что недостаточная эффективность реализации принципа законности обусловливает ряд проблем, связанных с недостаточно четким оформлением бланкетных
диспозиций в Особенной части УК РФ, влияющих на пределы судейского усмотрения. Подтверждением тому является правоприменительная практика, свидетельствующая о наличии значительного числа дел, направленных в Верховный Суд Российской Федерации в связи с необходимостью разъяснения положений норм УК РФ с учетом норм конституционного права.
Реализация принципа законности с учетом действия закона в пространстве предполагает обращение ученых к проблеме «единства законности». Данная проблема заключается в том, что законность должна быть «единой на территории всего государства» [8, с. 290]. В свою очередь, принцип законности в уголовном праве и в праве в целом взаимодействует с реализацией такого принципа, как «презумпция в праве». Презумпция как средство юридической техники, используемое в процессе правотворческой деятельности, означает закрепление в законе правила, требующего учета обязательных признаков. В качестве презумпции в уголовном законе на основе Конституции Российской Федерации устанавливается презумпция невиновности лица.
В связи с этим возникает закономерный интерес к проблеме соотношения принципа законности и презумпции как технико-юридического средства. Анализируя данный аспект, необходимо отметить, что презумпция в отношении принципа законности предполагает установление таких обязательных условий, как наличие в законе указания на уголовно-правовой запрет, связанный с совершением (действием (бездействием)) общественно опасного деяния. Следовательно, презумпция в данном случае означает, что без указания на конкретно-определенное преступление в законе нет самого преступления. Исходя из этого следует, что принцип презумпции, применяемый в отношении принципа законности, предполагает формирование законотворческим органом надлежащих гарантий, обеспечивающих недопустимость осуществления произвольных действий, связанных с уголовным преследованием лица.
Проблема аналогии в уголовном законе также представляет значительный интерес в аспекте рассмотрения ее во взаимодействии с принципом законности. Данный аспект приобретает все большую значимость на правоприменительном уровне, так как компетентные органы при обнаружении пробела нуждаются в принятии правового решения, соответствующего принципу законности. Важным является тот факт, что в уголовном праве восполнение пробелов в уголовном законе
предусматривает их устранение исключительно органами законодательной власти.
В обоснование данной позиции приводится мнение С. С. Алексеева, указывающего, что пробелы в законодательстве подлежат устранению в процессе правотворчества. При этом устранение пробелов предусматривает два направления, включающих внесение изменений в действующий нормативный правовой акт либо издание нового более совершенного юридического акта [1, с. 199].
Применительно к проблеме аналогии закона стоит привести позицию зарубежного законодателя. Так, согласно положениям УК Испании при обнаружении пробела, а также при выявлении деяния, требующего, по мнению правоприменителя, привлечения к наказанию, предусматривается обращение с запросом в компетентный орган государственной власти для принятия соответствующего решения.
Следующий актуальный аспект реализации принципа законности связан с соотношением норм международного и национального права в части соответствия составов преступлений. Предлагается в связи с этим составы преступлений, регламентируемые международными правовыми актами, включить в перечень составов преступлений, предусмотренных уголовным законом Российской Федерации.
Обсуждение на страницах научной литературы сущности и признаков принципа законности в уголовном праве предопределило появление ряда предложений по новеллизации положений, предусмотренных ст. 3 УК РФ.
По мнению К. В. Ображиева, требуется существенная корректировка дефиниций принципов уголовного закона, в том числе принципа законности. Согласно его позиции принцип законности «давно приобрел характер юридической фикции» [9, с. 155]. В обоснование приведен тот факт, что в уголовном законе широко распространена бланкетная конструкция норм. Определение преступности деяния находит отражение как в уголовном законе, так и иных источниках уголовного права.
В подтверждение приводится определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 г. № 270-О, в соответствии с которым «декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного
закона». Следовательно, при наличии бланкетной нормы ее применение предполагает «системное единство» норм уголовного закона и иных предусмотренных данными положениями норм6.
Противоречия усматриваются в положениях ч. 1 ст. 3 УК РФ, так как на их основании уголовный закон обладает «монопольным правом» при определении преступности и наказуемости деяний.
Бланкетная форма конструирования уголовного закона вызывает на страницах специальной юридической литературы целый ряд спорных вопросов. Вследствие этого предлагается внести изменения в нормы уголовного закона, регламентированные ст. 3 УК РФ. В качестве изменения предусматривается постановка акцента на системность норм уголовного права, отражающую взаимодействие УК РФ с иными источниками уголовно-правового регулирования.
В частности высказываются предложения «скорректировать» нормы ст. 3 УК РФ, указав на тот факт, что преступность и наказуемость деяния, а также уголовно-правовые последствия определяются совокупностью правовых актов. К. В. Ображиев предлагает указать в ст. 3 УК РФ, что «содержание признаков состава преступления» может определяться как УК РФ, так и Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом в отдельных случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ (например, ст. 143 УК РФ), предлагается в качестве источников рассматривать законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации [9, с. 155].
В то же время подчеркивается недопустимость регулирования преступности, наказуемости и уголовно-правовых последствий актами отраслевого характера. Однако предлагается при регламентации оснований и условий освобождения как от уголовной ответственности, так и от наказания и его отбывания, вопросов относительно снятия судимости внести изменения в УК РФ путем указания на возможность регулирования УК РФ и актами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об объявлении амнистии.
6 См.: Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 10 июля 2003 г. № 270-0 // СПС КонсультантПлюс.
Например, А. А. Куприянов предлагает изложить принцип законности в следующей формулировке: «1. Содержание принципа законности образуют социально-правовые идеи равенства, гуманизма, справедливости и уголовной ответственности, выраженные в признанных Российской Федерацией принципах и нормах международного уголовного права, Конституции РФ и настоящем Кодексе. 2. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. 3. Законодатель и суды Российской Федерации обеспечивают приоритет принципов настоящего Кодекса над другими его понятиями и нормами. 4. Применение уголовного права по аналогии не допускается» [2, с. 8].
Неоднозначные подходы высказываются относительно регламентации в главе 1 УК РФ принципов уголовного закона. Имеет место точка зрения о том, что целесообразно изменить содержание ст. 3 УК РФ. Суть предлагаемых нововведений заключается во введении в ст. 3 УК РФ части 3. При этом указывается, что в ч. 3 ст. 3 УК РФ необходимо закрепить положения, регламентированные настоящим кодексом в ст. 8 «Основание уголовной ответственности». На основании этого предлагается признать утратившей силу ст. 8 УК РФ.
Резюмируя вышесказанное, стоит подчеркнуть, что в современных уголовно-правовых реалиях имеет место появление новых угроз и рисков в сфере государственной, национальной, общественной, экономической, личной и иных видов общественной безопасности. Однако применение мер уголовно-правового воздействия считается недопустимым, пока данные деяния не получат формального закрепления в уголовном законе. При этом нормы уголовного закона должны раскрыть признаки криминализированного законом деяния. Из содержания принципа законности следует, что не допускается применение норм уголовного права с учетом аналогии закона. В качестве вывода следует определить, что и наказуемость деяния строго регламентируется законом, соответственно «нет наказания без указания закона („Nulla роепа sine !еде")».
Поэтому важным направлением повышения эффективности действия законности в современных реалиях на примере Российской Федерации следует признать соответствие федеральных конституционных, федеральных и региональных законов Основному государственному закону - Конституции Российской Федерации. Особую значимость для реали-
зации законности приобретает как создание юридического инструментального аппарата для осуществления правовых норм, так и учет сло-
жившихся социально-экономических реалий, которые позволят претворить данную норму в жизнь.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Алексеев С. С. Право: Азбука, теория, философия: опыт комплексного исследования : монография. - М., 1999. - 712 с.
2. Куприянов А. А. Реализация принципа законности в уголовном праве : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2006. - 24 с.
3. Соломонова-Комиссарчук С. А. Роль принципа законности в системе принципов уголовного права // NovaUm.Ru. 2022. № 36. C. 57-60.
4. Кияйкин Д. В. Уголовно-правовой принцип законности : автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Саратов, 2001. - 24 с.
5. Муравьев С. С. Принцип законности («nullum crimen, nulla poena sine lege») и его реализация в международном уголовном праве // Вестник МГЛУ. 2007. № 534. С. 111-116.
6. Королев Р. В., Кораблев Р. Н. Принцип законности в уголовном праве России : монография. - Уфа : Уфимский юридический институт МВД России, 2014. - 109 с.
7. Малыгина М. А. Принципы уголовного права: законодательство и правоприменительная практика : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д., 2007. - 27 с.
8. Сыч К. А., Ищук Г. В. Принцип законности в связи с проблемой бланкетных диспозиций в уголовном праве // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 4 (44). С. 289-292.
9. Ображиев К. В. Принципы уголовного права: перспективы развития // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2017. № 2 (58). С. 155-157.
REFERENCES
1. Alekseev S. S. Pravo: Azbuka, teoriya, filosofiya: opyt kompleksnogo issledovaniya: monografiya (Law: ABC, theory, philosophy: an experience of a comprehensive study: monograph), Moscow, 1999, 712 p.
2. Kupriyanov A. A. Realizatsiya printsipa zakonnosti v ugolovnom prave : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk (Implementation of the principle of legality in criminal law: Extended abstract of candidate's thesis), Moscow, 2006, 24 p.
3. Solomonova-Komissarchuk S. A. NovaUm.Ru, 2022, No. 36, pp. 57-60.
4. Kiyajkin D. V. Ugolovno-pravovoj printsip zakonnosti : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk (Criminal law principle of
legality: Extended abstract of candidate's thesis), Saratov, 2001, 24 p.
5. Muravyov S. S. Vestnik MGLU (Vestnik MSLU), 2007, No. 534, pp. 111-116.
6. Korolev R. V., Korablev R. N. Printsip zakonnosti v ugolovnom prave Rossii: monografiya (The principle of legality in the criminal law of Russia: monograph), Ufa: Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2014, 109 p.
7. Malygina M. A. Printsipy ugolovnogo prava: zakonodatel'stvo i pravoprimenitel'naya praktika : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk (Principles of criminal law: legislation and law enforcement practice: Extended abstract of candidate's thesis), Rostov-on-Don, 2007, 27 p.
8. Sych K. A., Ishhuk G. V. Yuridicheskaya nauka i praktika. Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii (Legal Science and Practice. Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia), 2018, No. 4 (44), pp. 289-292.
9. Obrazhiev K. V. Vestnik Akademii General'noj prokura-tury RF (Bulletin of the Academy of the General Prosecutor's Office of the Russian Federation), 2017, No. 2 (58), pp. 155-157.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Е. В. Авдеева - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Российская Федерация, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110).
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
E. V. Avdeeva - Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure, Federal State Budgetary Educational Institute of Higher Education «East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation» (Lermontov str., 110, Irkutsk, 664074, Russian Federation).
Рукопись поступила в редакцию 29.11.2022; одобрена после рецензирования 05.12.2022; принята к публикации 19.12.2022.
The article was submitted 29.11.2022; approved after reviewing 05.12.2022; accepted for publication 19.12.2022.
