CC BY
60
УДК 343.241
DOI 10.23672/k3601 -5988-1974-u
Простосердов Михаил Александрович
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры уголовного права, Российский государственный университет правосудия prosto_m_alex@mail.ru
Mikhail A. Prostoserdov
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminal Law,
Russian State University of Justice prosto_m_alex@mail.ru
Проблемы реализации
принципа законности в санкциях норм особенной части ук рф
Problems of the implementation
of the principle of legality in the sanctions of the norms of the special part of the criminal code of the russian federation
Аннотация. Автор подробно исследует проблемы реализации принципа законности при конструировании санкций уголовно-правовых норм Особенной части действующего уголовного закона Российской Федерации. Объектом исследования выступают общественные отношения регулирующие установление конкретных видов и наказаний в конкретных их пределах за совершение конкретных преступлений. Предметом исследования выступают нормы действующего уголовного закона Российской Федерации. Автор уделяет особое внимание назначению более мягкого наказания, чем то, что предусмотрено санкцией нормы Особенной части уголовного закона, без применения специальных правил назначения наказания, указанных в статье 64 УК РФ. Автор приводит актуальные примеры судебной практики. Научная новизна заключается в разработанных и сформулированных теоретических основах построения уголовно-правовых санкций, направленных на реализацию принципа законности.
Ключевые слова: уголовное наказание, санкция, принцип законности, назначение наказания, виды наказаний, основное наказание, пенализация, проблемы уголовного права.
Annotation. The author examines in detail the problems of implementing the principle of legality in the construction of sanctions of criminal law norms of a special part of the current criminal law of the Russian Federation. The object of the study is public relations regulating the establishment of specific types and punishments within their specific limits for the commission of specific crimes. The subject of the study is the norms of the current criminal law of the Russian Federation. The author pays special attention to the imposition of a milder punishment than that provided for by the sanction of the norm of the Special Part of the Criminal Law, without the application of special rules for the imposition of punishment specified in Article 64 of the Criminal Code of the Russian Federation. The author gives actual examples of judicial practice. The scientific novelty lies in the developed and formulated theoretical foundations for the construction of criminal law sanctions aimed at implementing the principle of legality.
Keywords: criminal punishment, sanction, principle of legality, sentencing, types of punishments, basic punishment, penalization, problems of criminal law.
Принцип законности закреплен в статье 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и, согласно нему, преступность деяния, а также, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только действующим УК РФ, а применение уголовного закона по аналогии не допускается.
В контексте реализации уголовно-правовой санкции, ключевой проблемой принципа законности является вопрос наказуемости деяния. В доктрине данной проблеме посвящено множество работ таких учёных-правоведов, как А.А. Иванов [1], В .А. Канубриков [2], Р.Н. Кораблев [3], А.В. Овод [6], С.В. Тасаков [11].
Поскольку санкция нормы Особенной части УК РФ содержит конкретные виды наказаний, установленные в определённых пределах за совершение конкретного вида преступления, то положения принципа законности о наказуемости деяния также распространяются на такую санкцию. Наказания, установленные в санкции нормы Особенной части УК РФ должны быть предусмотрены положениями Общей части УК РФ. Таким образом, в санкции уголовно-правовой нормы не может быть наказания, которое не было предусмотрено положениями Общей части уголовного закона.
С этой точки зрения, все санкции Уголовного кодекса Российской Федерации соответствуют
принципу законности, поскольку предусматривают только те виды наказаний, которые закреплены положениями Общей части УК РФ. Однако если распространить положение принципа законности о наказуемости деяния не только на виды наказаний, но и на их пределы, то можно обнаружить внутренние противоречия.
Так, согласно части второй статьи 50 УК РФ, исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, при этом в санкции части второй статьи 291.2 УК РФ «Мелкое взяточничество» они установлены на срок до трёх лет [8, с. 86-89]. Данное внутреннее противоречие, на наш взгляд, является недопустимым и для соблюдения принципа законности, суду при назначении наказания необходимо ориентироваться на положения Общей части УК РФ.
В уголовном законе санкции не существуют в «вакууме», они взаимосвязаны и с другими положениями уголовного закона. Так, согласно части первой статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом, как верно отмечает В.П. Силкин, «суд при рассмотрении уголовного дела, соблюдая принцип законности, должен назначить то наказание и в тех рамках, которое предусмотрено в соответствующей санкцией статьи УК РФ, однако, помня о том, что суд может, не нарушая принцип законности выйти за пределы санкции статьи, обратившись к нормам Общей части УК РФ» [9, с. 90].
С данной позицией нельзя не согласиться, поскольку, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно, при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, суд может выйти за пределы санкции, и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией нормы Особенной части УК РФ, либо назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией нормы Особенной части УК РФ или не назначать обязательное дополнительное наказание.
Выше оговорённое положение служит реализации принципа гуманизма и справедливости, при этом оно закреплено в статье 64 УК РФ, что согласуется с принципом законности. Следовательно, наказуемость деяния, согласно принципу законности, также определяется с учётом положений статьи 64 УК РФ.
Однако положениями Общей части уголовного закона de facto можно разрешить не все противоречия, которые возникают в ходе реализации санкции уголовно-правовой нормы. Иногда, конструкция санкции, сама по себе, вынуждает суд нарушить принцип законности. В качестве примера такого нарушения можно привести назначение
более мягкого наказания без ссылки на положения статьи 64 УК РФ. Данная проблема возникает из-за того, что подавляющее большинство наказаний, предусмотренных действующим уголовным законом предусматривают ограничения по их назначению в зависимости от особенностей личности виновного (пола, возраста, отношения к военной службе, инвалидности), а также, от обстоятельств совершения преступления (впервые, без отягчающих обстоятельств) и категорий преступления.
Подобные наказания в доктрине называют неуниверсальными. О данной проблеме писали многие авторитетные учёные: С.В. Познышев [7, с. 206] , Н.С. Таганцев [10, с. 124], А.Е. Наташев [5, с. 20], В.П. Силкин [11, с. 89-97].
Обобщая устоявшееся положение в доктрине, можно дать определение универсальному наказанию, как такому наказанию, которое можно назначить любой категории граждан при любом условии, то есть, независимо от пола, возраста, состояния здоровья, наличия детей, гражданства, отношения к военной службе, а также, независимо от объекта преступного посягательства и категории преступления. Неуниверсальные наказания, в свою очередь - это наоборот, наказания, имеющие определённые ограничения по своему назначению.
При этом санкция уголовно-правовой нормы может быть сконструирована так, что она будет предусматривать только не универсальные виды наказаний. Именно данное обстоятельство порождает проблему невозможности назначения наказания, предусмотренного санкцией нормы Особенной части УК РФ. По нашим подсчетам, действующий уголовный закон содержит 56 санкций, состоящих исключительно из неуниверсальных видов наказаний, что составляет около 5,9 % от общего числа всех санкций в УК РФ (ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110.1, ч. 1 ст. 112, ст. 113, ч. 1 ст. 114, ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 200.3, ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 268, ч. 1 ст. 286.1, ч. 1 ст. 301, ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110.1, ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 114, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 157, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170.1, ч. 2 ст. 214, ч. 2 ст. 224, ч. 2 ст. 230.2, ч. 2 ст. 254, ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 326, ч. 2 ст. 327, ч. 2 ст. 337, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 230.1, ч. 3 ст. 314 , ч. 3 ст. 327, ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 223, ч. 5 и ч. 6 ст. 267,ст. 284, ст. 329 УК РФ).
В качестве примера рассмотрим санкцию части третьей статьи 327 УК РФ. Санкция указанной нормы предусматривает ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы до одного года. Преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Все виды наказаний, указанные в данной санкции, являются неуниверсальными для данного преступления, поскольку содержат ограничения по назначению. Так, например, если данное преступление
без отягчающих обстоятельств впервые совершит иностранное лицо, то ни одно из наказаний, указанных в санкции, назначить de jure нельзя.
Назначение наказания в виде ограничения свободы блокирует положение части шестой статьи 53 УК РФ (лицо является иностранным гражданином). Назначить лишение свободы (даже условно) нельзя, так как это запрещено положением части первой статьи 56 УК РФ (преступление небольшой тяжести совершено впервые без отягчающих обстоятельств). Принудительные работы также назначить нельзя согласно положениям части второй статьи 53.1 УК РФ и разъяснениям данным в пункте 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее Постановления).
Решение же данной ситуации прописано в пункте 27 Постановления: «В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, а ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется». Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации фактически признал наличие дефектов уголовно-правовых санкций, при которых невозможно назначить наказание и предложил своё решение данной проблемы.
На практике, суды, прямо ссылаясь в тексте приговора на пункт 27 Постановления, назначают любое более мягкое наказание, предусмотренное статьёй 44 УК РФ, при этом, по возможности, условно.
Так, Мытищинский городской суд Московской области признал лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью третьей статьи 327 УК РФ виновным, и назначил ему штраф в размере пяти тысяч рублей без применения положений статьи 64 УК РФ (см. Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 27.09.2021 № 1-588/2021).
Аналогичен приговор Видновского городского суда Московской области от 22.04.2021 № 1-240/ 2021, в котором по части третьей статьи 327 УК РФ виновному было назначено наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Второй кассационный суд общей юрисдикции назначил лицу, признанному виновному в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 112 УК РФ исправительные работы условно, которых в санкции вышеуказанной нормы нет, при этом специально указав, что оснований к применению положений статьи 64 УК РФ не имеется (см. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 № 77-744/2020).
Однако, на наш взгляд, положения пункта 27 Постановления противоречат положению
уголовного закона, а именно части второй статьи 60 УК РФ, согласно которой, «основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, определяются статьей 64 УК РФ». Данное положение является императивным: если для целей уголовного закона необходимо назначить более мягкое наказание, то это можно сделать, только применив положения статьи 64 УК РФ. Нельзя назначать наказание, которое не предусмотрено уголовно-правовой санкцией без применения положений статьи 64 УК РФ, так как иное не предусмотрено текстом уголовного закона.
Как верно отмечает М.А. Малягина, «принцип законности предполагает, что привлечение к уголовной ответственности конкретного лица, совершившего преступление, и применение к нему уголовного наказания возможны только в рамках закона и в полном соответствии с ним» [6, с. 61-64].
Соглашаясь с позицией М.А. Малыгиной, следует сказать, что поскольку в уголовном законе кроме положений статьи 64 УК РФ нет другого правила назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией нормы Особенной части УК РФ, то назначение прободного наказания без ссылки на положения статьи 64 УК РФ, на наш взгляд, противоречит принципу законности.
Положения пункта 27 Постановления служат, безусловно, благой цели: они дают возможность обойти дефект уголовно-правовой санкции, образованный нарушением правил конструирования санкций, однако, по своей сути, они предусматривают специальное правило назначения наказания, то есть, формально определённое правило поведения - норму. При этом Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации не является законом, а функциями Верховного Суда Российской Федерации не может являться правотворчество.
Суды, ссылаясь в приговоре на пункт 27 Постановления, прямо руководствуются специальным правилом назначения уголовного наказания, которого нет в тексте уголовного закона.
Разрешить данное противоречие можно двумя способами:
- во-первых, прямо закрепив положения пункта 27 Постановления в тексте Уголовного кодекса Российской Федерации, например, в части четвёртой статьи 64 УК РФ.
Однако поскольку, данная проблема, на наш взгляд, вызвана именно неверным конструированием уголовно-правовой санкции, подобный путь является не верным. Наша позиция основывается на том, что подобное решение фактически легализует неточность в конструировании уголовно-правовой санкции.
Как нам представляется, наиболее верным решением был бы пересмотр подхода к конструированию самих санкций норм Особенной части УК РФ. Необходимо принят теоретическое правило построения санкций норм Особенной части УК РФ,
при котором такая санкция не может состоять исключительно из неуниверсальных видов наказаний. По нашему мнению, наиболее мягкий вид наказания в санкции нормы Особенной части УК РФ всегда должен быть универсальным. Таким образом, решая вопрос о назначении конкретного вида наказания, у суда всегда будет возможность назначить наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией Особенной части УК РФ, а при исключительных обстоятельствах, суд сможет назначить ещё более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией нормы Особенной части УК РФ, руководствуясь положениями статьи 64 УК РФ.
Основываясь на вышесказанном можно сделать следующие выводы.
- Во-первых, санкция нормы Особенной части УК РФ должна предусматривать только те виды наказаний и в тех пределах, которые предусмотрены действующими положениями Общей части УК РФ.
- Во-вторых, конструкция санкции нормы Особенной части уголовного закона не должна препятствовать назначению наказаний, предусмотренных в такой санкции.
- В-третьих, ни одна уголовно-правовая санкция не может состоять только из неуниверсальных видов наказаний. Наиболее мягкий вид наказания в санкции нормы Особенной части УК РФ всегда должен быть универсальным.
В-четвертых, положения статьи 64 УК РФ должны иметь место только в исключительных случаях, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно, при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, как это указано в положении части первой данной статьи.
Литература:
1. Иванов А.А. Принцип законности юридической ответственности : специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» : автореф. дис. ... на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук / Иванов Александр Александрович. Казань, 2011. 28 с.
2. Канубриков В.А. Принцип законности в уголовном праве России: теоретические и правоприменительные проблемы : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : автореф. дис. ... на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук / В.А. Канубриков. Ростов-на-Дону, 2011. 25 с.
3. Кораблев Р.Н. Принцип законности и его реализация в уголовном праве Российской Федерации : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» : автореф. дис. . на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук / Кораблев Роман Николаевич. Москва, 2004. 23 с.
4. Малыгина М.А. Принцип законности в системе принципов уголовного права / М.А. Малыгина // Юристъ-Правоведъ. 2005. № 1(12). С. 61-64.
5. Наташев А.Е. Важный этап в развитии советского исправительно-трудового законодательства / А.Е. Наташев // Тр. ВНИИ МВД СССР. 1971. № 17. С. 3-23.
6. Овод А.В. Принцип законности в публичном праве : специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» : автореф. дис. ... на соиск. учен. ст. канд. юрид. наук / Овод Анатолий Викторович. Казань, 2005. 30 с.
7. Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Общая часть. М., 1923. 300 с.
Literature:
1. Ivanov A.A. The principle of legality of legal liability: specialty 12.00.01 «Theory and history of law and state; history of teachings on law and the state»: abstract of dis. ... for the steppe-nor candidate of legal sciences / Ivanov Alexander Alexandrovich. Kazan, 2011. 28 c.
2. Kanubrikov V.A. The principle of legality in the criminal law of Russia: theoretical and law-applying problems: specialty 12.00.08 «Criminal law and criminology; penal law» : abstract of dis. ... for the degree of candidate of legal sciences / V.A. Kanu-brikov. Rostov-on/D., 2011. 25 p.
3. Korablev R.N. The principle of legality and its implementation in the criminal law of the Russian Federation: specialty 12.00.08 «Criminal law and criminology; penal law» : abstract of dis. ... for the degree of candidate of legal sciences / Roman Korablev. M., 2004. 23 p.
4. Malygina M.A. The principle of legality in the system of principles of criminal law / M.A. Malygina // Jurist-Pravoved. 2005. № 1(12). P. 61-64.
5. Natashev A.E. An important stage in the development of Soviet correctional labor legislation / A.E. Natashev // Proceedings of the All-Russian Research Institute of the Ministry of Internal Affairs. 1971. № 17. P. 3-23.
6. Ovod A.V. The principle of legality in public law: specialty 12.00.01 «Theory and history of law and state; history of teachings on law and the state» : abstract of dis. ... for the degree of candidate of legal sciences / Anatoly Viktorovich Gadfly. Kazan, 2005. 30p.
7. Poznyshev S. V. An essay on the basic principles of the science of criminal law. General part. M., 1923. 300 p.
8. Простосердов М.А. «Ловушки» в санкциях норм Особенной части уголовного кодекса / М.А. Простосердов // Уголовное право. 2020. № 2. С. 86-89.
9. Силкин В.П. Уголовно-правовые санкции за преступления против собственности. М. : Издательство Юрлитинформ, 2021. 208 с.
10. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая : в 2 т. Тула, 2001. 688 с.
11. Тасаков С.В. Система уголовных наказаний нуждается в совершенствовании / С.В. Тасаков // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2016. Т. 158. № 2. С. 605616.
8. Prostoserdov M.A. «Traps» in the sanctions of the norms of the Special part of the Criminal Code / M.A. Prostoserdov. Criminal Law. 2020. № 2. P. 86-89.
9. Silkin V.P. Criminal sanctions for crimes against property. M. : Yurlitinform Publishing House. 2021. 208 p.
10. Tagantsev N.S. Russian criminal law. Part General : in 2 vol. Tula, 2001. 688p.
11. Tasakov S.V. The system of criminal penalties needs improvement / S.V. Tasakov //Scientific notes of Kazan University. Series: Humanities. 2016. № 158(2). P. 605-616.
