CC BY
107
Принцип верховенства права в контексте конституционной практики Польши и оценке органов ЕС
X
<2
о
о сч
Чехарина Валентина Ивановна,
кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник сектора прав человека Института государства и права Российской академии наук, chekharina@mail.ru
Предметом исследования является принцип верховенства права в контексте конституционных установлений Польши, польской конституционной и правовой доктрины, институтов Евросоюза. Методологию исследования составили сравнительный, аналитический методы, системный подход. Принцип права рассматривается в контексте анализа положений польской конституции, решений Конституционного трибунала Польши, Евроко-миссии, Суда ЕС. Выделяются спорные моменты в дискуссии государств-членов ЕС по проблеме верховенства права ЕС и роли конституции национального государства. Анализируются кризисные противоречия между органами ЕС и польским правительством, связанные с судебной реформой и способы формирования мер защиты верховенства права со стороны ЕС, делаются выводы о продолжении споров.
Ключевые слова: принцип верховенства права, Конституция Польши, польская доктрина, Конституционный трибунал, право ЕС, Европейская Комиссия, Суд ЕС
17 Кашкин С.Ю., Четвериков А.О., Калиниченко П.А. и др. Право Европейского Союза: учебное пособие (отв. ред. С.Ю. Кашкин).
На протяжении нескольких десятилетий, особенно после вступления Польши в ЕС в 2004 г., с разной интенсивностью продолжается дискуссия о месте права ЕС в системе национального права, месте конституции в национальной правовой системе Польши. Принцип верховенства по Конституции Польши 1997 г. остался без изменений и после вступления в ЕС в 2004 г. Конституционный трибунал Польши исходит из позиции защиты принципа верховенства национальной конституции. Несмотря на то, что польская конституция адаптирована к процессу европейской интеграции, не прекращаются споры о верховенстве права ЕС в действующем правопорядке государства-члена. В настоящее время в Польше возникли кризисные противоречия, связанные с реформами судебной системы, начавшимися в 2015 г. с реформирования Конституционного трибунала и распространившимися на Верховный Суд, Национальный Судебный Совет, иные органы. Изменения связаны с усилением влияния правящей политической партии и контролем исполнительной власти над судебными органами. Позиция органов ЕС выражается в резкой критике судебной реформы с точки зрения нарушения принципов независимости судебной власти и верховенства права ЕС
Принцип верховенства права Европейского Союза означает, что нормы данной правовой системы имеют большую юридическую силу, чем правила, установленные в рамках государств-членов. Принципы верховенства и прямого действия права Европейского Союза имеют прецедентное происхождение: не будучи прямо закрепленными в учредительных договорах, они были установлены судебной практикой - решениями Суда Европейских сообществ.17
В случае несоответствия (коллизии) между законом или другим источником национального права, с одной стороны, и источниками права Европейского Союза, с другой, надлежит руководствоваться последними. Противоречия между предписаниями Европейского Союза и его государств-членов чаще всего обнаруживаются в национальных судах при рассмотрении конкретных дел. В подобных обстоятельствах судебные органы должны отдавать при-
3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект. 2011. URL: https://jurispru-
dence.dub/mejdunarodnoe-pravo-soderj/pravo-evropeyskogo-so-
yuza.html
оритет Договору о ЕС, регламенту, директиве, другому источнику права Союза, при необходимости «откладывая в сторону» противоречащий им внутригосударственный закон или подзаконный акт. Если национальный суд испытывает трудности или сомнения, он может приостановить производство и направить преюдициальный запрос в Суд ЕС.1
Вместе с тем соотношение права ЕС и национального права, несмотря на принципиальные положения Договора о ЕС, иные документы и решения Суда ЕС, продолжает оставаться предметом споров.
Самым спорным вопросом является связь между правом ЕС и конституциями государств-членов. Еще в решении Суда Европейского сообщества в 1970 г. было заявлено2, что закон Сообщества имеет преимущественную силу перед всеми национальными законами, а следовательно, и конституцией. Между тем конституционные суды государств-членов, избегая открытых конфликтов с Европейским судом, нередко предполагают, что их национальные конституции имеют высшую силу. Например, они оставляют за собой право проверять, не влечет ли за собой делегирование полномочий нарушение основополагающих принципов конституционного порядка и неотъемлемых прав личности (Италия) или не нарушает ли интеграция основополагающие права и структурные принципы конституционного строя (Испания). 30 июня 2009 года Федеральный конституционный суд (ФКС) Германии вынес решение по Лиссабонскому договору, состоящему из 147 страниц. В решении от 30 июня 2009 г. Суд заявил, что из Декларации № 17 к Лиссабонскому договору не существует требования, чтобы Германия полностью применяла законодательство ЕС, что противоречило бы Основному закону. Согласно решению ФКС Германии, эта декларация является скорее подтверждением текущего правового статуса, в то время как правило приоритета, сформулированное Судом ЕС, должно толковаться так же, как в предыдущей судебной практике ФКС Германии. В решении Суд сослался на юридическую природу правила приоритета после вступления в силу Лиссабонского договора. Он заявил, что, хотя этот принцип прямо не закреплен в Договоре, он вступил в силу в соответствии с международным соглашением и имеет обязательную силу в Германии на основании акта, выражающего согласие ратифицировать Лиссабонский договор.3
С этих позиций рассматривается проблема принципа верховенства конституции национального государства в польской конституционной практике. Высшее положение Конституции Польши 1997 г. в польской системе источников права вытекает непосредственно из ее конкретных положений, а именно преамбулы и положений ст. 8 п. 1, которые закрепляют, что Конституция является высшим законом Республики Польша. Это также вытекает из принципа национального суверенитета (ст. 4 (1) Конституции), особой процедуры его изменения (ст. 235), из индивидуального наименования акта (только один акт в Республике Польша называется конституцией) и его конкретного содержания, определяющего принципы государственного строя, суверенитета, способы осуществления полномочий, основные права, свободы и обязанности личности, а также положения о порядке изменения конституции.
Конституционный трибунал в своем решении от 24 ноября 2010 г.4 поддержал мнение, выраженное в обосновании решения, принятого в 2005 г. о том, что Конституция остается, в силу своей особой силы, высшим законом Республики Польша по отношению ко всем международным соглашениям, обязательным для Республики Польша. Это относится и к ратифицированным международным соглашениям о делегировании полномочий «по определенным вопросам».5
Основным конституционным положением, регулирующим вопрос о передаче компетенции, является ст. 90 Конституции, которая характеризуется как «конституционная европейская оговорка». Это положение создает правовую основу для вступления Польши в международные интеграционные объединения. Ввиду важности связанных с этим последствий в ходе работы Комиссии Национального Собрания по разработке Конституции Польши предполагалось, что это положение будет помещено в главу I Конституции, в которой определены наиболее важные принципы государственного устройства. Однако в конечном итоге было решено включить его в главу III (источники права), создав таким образом логически согласованную группу положений, регулирующих вопросы международных соглашений.6
В дискуссии в Национальном Собрании Республики Польша, предшествующей принятию Конституции, было четко указано, что высшая юридическая сила Конституции тесно связана с суверенитетом и независимостью Польши7. В обоснование
1 URL: https://jurisprudence.club/mejdunarodnoe-pravo-ucheb-nik/chto-oznachayut-printsipyi-verhovenstva.html
2 CJEU. Judgment of the Court of 17 December 1970. Internationale Handelsgesellschaft mbH v Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel. Reference for a preliminary ruling: Verwaltungsgericht Frankfurt am Main - Germany. uRL: https://eur-lex.eu-ropa.eu/legal-content/HU/TXT/?uri=CELEX%3A61970CJ0011
3 The Federal Constitutional Court. Judgment of 30 June 2009. 2 BvE BvE 2/08. URL: http://www.bverfg.de/e/es20090630_2bve000208en.html l
4 Wyrok Trybunatu Konstytucyjnego z dnia 24 listopada 2010 r. Sygn.
Sygn. akt K 32/09. Traktat z Lizbony// OTK ZU 9A/2010. Poz. 108.
Dz.U. Nr 229. Poz. 1506 z dnia 6 grudnia 2010 r.
5 Wyrok Trybunatu Konstytucyjnego z dnia 11 maja 2005 r. sygn. akt K 18/04 Traktat akcesyjny.K/18/04.OTK ZU 5A/2005. Poz. 49 . Dz.U. Nr 86. Poz. 744 z dnia 17 maja 2005 r.
6 Opalinski B. Przekazanie kompetencji organow wtadzy panstwowej wowej na podstawie art. 90 Konstytucji RP. Zagadnienia wybrane// Przegl^d Prawa Konstytucyjnego. 2010. N 4(4) S.85-101. Kruk M. Konstytucja narodowa a prawo europejskie: czy Konstytucja Rzec-zypospolitej Polskiej wymaga zmiany// Konstytucja dla rozszer-zaj^cej si$ Europy. Pod red. Poptawskiej E. Warszawa 2000. S. 182.
7 Banaszak B. Zasada nadrz^dnosci Konstytucji w polskim porz^dku prawnym. URL: http://www.repozytorium.uni.wroc.pl/Con-tent/64521/02_Boguslaw_Banaszak.pdf
этого Конституционный трибунал констатировал, что с точки зрения современной польской доктрины международного права суверенитет является неотъемлемой чертой государства, что позволяет отличать его от других субъектов международного права. Атрибуты суверенитета включают в себя: исключительную юрисдикцию в отношении собственной территории и граждан, осуществление внешнеполитической компетенции, принятие решения о войне и мире, свободу признания государств и правительств, установление дипломатических отношений, принятие решения о военном союзе и о членстве в международных организациях, проводящих самостоятельную финансовую, бюджетную и фискальную политику.1
Польский Конституционный трибунал констатировал, что сама концепция и модель европейского права создали новую ситуацию, в которой применяются независимые правовые порядки. Их взаимное воздействие не может быть описано полностью с помощью традиционных концепций монизма и дуализма в системе отношений внутреннее право -международное право. Наличие относительной автономии правопорядков, основанных на собственных внутренних иерархических принципах, не означает отсутствия взаимовоздействия. Также не исключается возможность столкновения и противоречий между правом ЕС и положениями Конституции. Последняя ситуация возможна, если возникло непреодолимое противоречие между нормой Конституции и нормой права ЕС, и это противоречие нельзя было бы разрешить при уважении относительной автономии европейского права и национального права. Такой ситуации абсолютно исключить нельзя, но она становится менее вероятной и носит исключительный характер по причине общности целей. Тем не менее утрата силы положений Конституции возможна либо путем принятия решения об изменении Конституции, либо путем изменений в правилах ЕС, либо, в конечном счете, принятием решения о выходе из Европейского Союза. Это решение может принять народ Польши, или орган государственной власти, который в соответствии с Конституцией может представлять народ. Конституция остается высшим законом в правовой системе Польши и в ситуации, когда Польша на основании международного договора передала органам ЕС по международному договору некоторую компетенцию.2 Таким образом, необходимо точно определить области, а также указать сферу полномочий, охватываемых передачей. Действия, в результате которых передача полномочий подорвала бы смысл существования или функционирования любого из органов республики, явно «сталкиваются» со ст. 8 п.1 Конституции Польши3.
Конституционная идентичность является понятием, связанным с определением сферы «исключительной компетенции по вопросам, относящимся к «жесткому ядру», основам системы данного государства» 4, которые не могут быть переданы в соответствии со ст. 90 Конституции Польши. Поэтому делегирование компетенции приемлемо, если не угрожает идентичности нации и суверенитету в той мере, в которой это не нарушает конституционные основы государства. Это правило обеспечивается контролем за соблюдением Конституции и проверкой конституционности передачи, осуществляемой путем проверки конституционности актов, принимающих решение о передаче.
В настоящее время спор о соблюдении верхо -венства права в Польше стал предметом активного рассмотрения институтов Европейского Союза и продолжается с конца 2015 года, то в течение четырех лет. Спор затронул фундаментальные ценности, на которых строится Союз, изложенные в статье 2 Договора о Европейском Союзе. Эти фундаментальные ценности включают уважение человеческого достоинства, прав человека, свободы, демократии, а также толерантности, справедливости, запрета на различные формы дискриминации. Европейский контент в последние годы при значительном участии Суда ЕС дополнен элементами к определению верховенства права, которые обеспечивают надлежащее функционирование демократической правовой системы. К ним, среди прочего, относятся: существование независимой судебной системы, в которой независимые суды и независимые судьи могут разрешать споры между гражданами, государственными учреждениями и другими участниками, а также осуществлять эффективный судебный контроль за действиями других органов власти; уважение основных прав (включая права меньшинств); равенство всех перед законом; обеспечение определенности и предсказуемости применимого права в сочетании с запретом на обратную силу закона; абсолютный порядок для всех государственных учреждений на основе и в рамках применимого права в сочетании с запретом произвола исполнительной власти. Следует отметить, что это не закрытый перечень.
С ноября 2015 г. по июль 2018 г. польские власти приняли почти два десятка законодательных актов, нарушающих всю структуру судебной системы. Они оказали значительное влияние на функционирование Конституционного трибунала, Верховного Суда, судов общей юрисдикции, Национального Судебного Совета, Прокуратуры и других органов. Общей чертой реформ является то, что органы исполнительной и законодательной власти получили воз-
X 1 Wyrok Trybunatu Konstytucyjnego z dnia 24 listopada 2010 r. Sygn.
2 akt K 32/09. Traktat z Lizbony// OTK ZU 9A/2010. Poz. 108. Dz.U.
д, Nr 229. Poz. 1506 z dnia 6 grudnia 2010 r.
T- 2 Wyrok Trybunatu Konstytucyjnego z dnia 24 listopada 2010 r. Sygn. c3 akt K 32/09. Traktat z Lizbony. OTK ZU 9A/2010. Poz. 108. T- 3 Ст. 8 п.1 Конституции Польши 1997 г. гласит: по HeKoTopbiM во-^ просам Республик Пoльшa мoжeт на основании международ-^ ного договора пeрeдaть мeждунaрoднoй oргaнизaции или
мeждунaрoднoму oргaну ^мпетенцию oргaнoв гoсудaрствeннoй влaсти //Dz. U. 1997 r. Nr 78. Poz. 483 ze zm. Dz.U. 2001 r. Nr 28. Poz. 319. 2006 r. Nr 200. Poz. 1471. 2009 r. Nr 114. Poz. 946. 4 Wyrok Trybunatu Konstytucyjnego z dnia 24 listopada 2010 r. Sygn. akt K 32/09.
См. также Dziatocha К. Uwaga do art. 90 Konstytucji// Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. Garlicki L (red.) T.I. War-szawa: Wydawnictwo Sejmowe. 1999. S. 1.
можность систематического политического вмешательства в состав, полномочия и функционирование судебной системы. Кроме того, представители высших государственных органов совершили ряд беспрецедентных конституционных правонарушений, таких как отказ от принятия присяги Президентом у судей, избранных Сеймом в состав Конституционного трибунала, отказ опубликовать определенные решения Конституционного трибунала в официальном «Вестнике законов» Канцелярией премьер-министра или необоснованное отстранение некоторых судей от возможности вынесения судебного решения.
С точки зрения Европейской комиссии Польша, проводя судебные реформы через системное нарушения независимости всей системы общих судов, представление Национальному Судебному Совету политического влияния на судоустройства, и заканчивая весьма спорной реформой Верховного Суда, связанной со снижением пенсионного возраста судей, в результате чего значительная их часть должна была уйти в отставку раньше истечения срока их полномочий, нарушила верховенство права. Еврокомиссия признала нарушение принципа верховенства права ЕС Польшей по двум основаниям. Во-первых, Польша нарушила свой собственный закон, и, в частности, действующую Конституцию, которая, по мнению Комиссии ЕС, неоднократно нарушалась, в том числе в результате принятия законов о реформировании Конституционного трибунала, Верховного Суда и Национального Судебного Совета. Во-вторых, Польша систематически нарушала независимость своей судебной системы.
По разным оценкам половина действующих в Польше правовых положений прямо или косвенно вытекает из законодательства ЕС. Таким образом, Польша, систематически ограничивая независимость своей судебной системы от других органов власти, а также принимая ряд положений, косвенно наносящих ущерб независимости судебных органов, нарушила свои договорные обязательства перед ЕС по обеспечению эффективной правовой защиты на своей территории в областях, охватываемых законодательством ЕС. С точки зрения Комиссии, наиболее важным является совокупное и негативное влияние всех этих изменений на независимость всей системы правосудия в Польше.
Наиболее острый период спора о верховенстве права начался 20 декабря 2017 г. с момента формального начала процедуры защиты верховенства права в соответствии со ст. 7 Договора о Европейском Союзе. Европейская комиссия поначалу
1 European Commission. reasoned proposal in accordance with article 7(1) of the Treaty on European Union regarding the rule of law in Poland. Com(2017) 835 final. 2017/0360(NLE)/ URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52017PC0835. Следует также отметить, что 1 марта 2018 г. Европейский парламент принял резолюцию по этому вопросу. См. European Parliament resolution of 1 March 2018 on the Commission's decision to activate Article 7(1) TEU as regards the situation in Poland URL:
направила четыре рекомендации по вопросам верховенства права польской стороне, а в итоге направила соответствующее заявление в Совет ЕС в порядке, предусмотренном в ст. 7 п.1 Договора о ЕС.1 Это произошло после более двух лет политического диалога, который не только не решил проблемы, послужившие основанием для его инициации, но привел к появлению целого ряда новых проблем, угроз верховенству права, а конфликт, связанный с соблюдением верховенства права, обострился до уровня, которого ранее не было в отношениях государств-членов с институтами ЕС. Статья 7 Договора о Европейском Союзе, которая дает основание установить, что в одной из стран ЕС поставлены под сомнения принципы и ценности, лежащие в основе Евросоюза, включая верховенство права, была применена впервые. Верховный Суд Польши в августе 2018 г. обратился с преюдициальными вопросами в Суд ЕС относительно независимости судей и суда. В октябре 2018 г. Европейская Комиссия инициировала разбирательство против Польши в Суде ЕС. Разбирательство продолжалось до июня 2019 года и завершилось вынесением решения Судом ЕС в отношении Польши, в котором констатировано нарушение принципов независимости суда и верховенства права. 2
Несмотря на значимость предпринятых усилий институтами ЕС в отношении Польши и эффективные действия по выработке мер по защите верховенства права ЕС, угроза его нарушения продолжает оставаться, и на рассмотрении Суда ЕС находятся дела относительно Национального Судебного Совета Польши, пределов дисциплинарной ответственности судей.
Литература
1. Кашкин С.Ю., Четвериков А.О., Калиниченко П.А. и др. Право Европейского Союза: учебное пособие (отв. ред. С.Ю. Кашкин). 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011 г. URL: https://jurisprudence.club/mejdunarodnoe-pravo-soderj/pravo-evropeyskogo-soyuza.html
2. Институция Республики Польша от 2 апреля 1997 г. URL: http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/rosyjski/kon1.htm
3. CJEU. Judgment of the Court of 17 December 1970. Internationale Handelsgesellschaft mbH v Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel. Reference for a preliminary ruling: Verwaltungsgericht Frankfurt am Main - Germany. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-
content/HU/TXT/?uri=CELEX%3A61970CJ0011
4. CJEU. Judgment of the Court (Grand Chamber). 24 June 2019. Commission v Poland (Indépendance
http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2018-0055_EN.html
2 CJEU. Judgment of the Court (Grand Chamber). 24 June 2019. Commission v Poland (Indépendance de la Cour supreme. C-619/18. URL: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&do-cid=215341&pageIn-
dex=0&doclang=EN&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=58087 75
5'
TJ
-C
m
о
a
Н
А У
т; А
X
<2
о
о сч
de la Cour supreme. C-619/18. URL: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf7tex t=&docid=215341&pageIndex=0&doclang=EN&mode =req&dir=&occ=first&part=1&cid=5808775 .
5. European Commission. reasoned proposal in accordance with article 7(1) of the Treaty on European Union regarding the rule of law in Poland. Com(2017) 835 final. 2017/0360(NLE)/ URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-
content/EN/TXT/?uri=CELEX:52017PC0835
6. European Parliament resolution of 1 March 2018 on the Commission's decision to activate Article 7(1) TEU as regards the situation in Poland URL: URL: http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2018-0055_EN.html
7. The Federal Constitutional Court. Judgment of 30 June 2009. 2 BvE 2/08. URL: http://www.bverfg.de/e/es20090630_2bve000208en.ht ml
8. Wyrok Trybunatu Konstytucyjnego z dnia 24 listopada 2010 r. Sygn. akt K 32/09. Traktat z Lizbony. OTK ZU 9A/2010. Poz. 108.
9. Wyrok Trybunatu Konstytucyjnego z dnia 11 maja 2005 r. Sygn. akt K 18/04 Traktat akcesyjny. K/18/04//0TK ZU 5A/2005. Poz. 49.
10.Banaszak B. Zasada nadrzçdnosci Konstytucji w polskim porz^dku prawnym. URL: http://www.repozytorium.uni.wroc.pl/Content/64521/02 _Boguslaw_Banaszak.pdf
11.Dziatocha K. Uwaga do art. 90 Konstytucji// Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. Garlicki L (red.) T.I. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe. 1999.
12.Kruk M. Konstytucja narodowa a prawo europejskie: czy Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej wymaga zmiany// Konstytucja dla rozszerzaj^cej siç Europy. Pod red. Poptawskiej E. Warszawa 2000. S. 175-186.
13.0palinski B. Przekazanie kompetencji organöw wtadzy panstwowej na podstawie art. 90 Konstytucji RP. Zagadnienia wybrane// Przegl^d Prawa Konstytucyjnego. 2010. N 4(4) S.85-101.
Principle of the rule of law in the context of political
constitutional practice and evaluation of EU bodies Chekharina V.I.
Institute of State and Law Russian Academy of Sciences The subject of the research is the principle of the rule of law in the context of the constitutional provisions of Poland, the Polish constitutional and legal doctrine, and the institutions of the European Union. The research methodology consisted of comparative, analytical methods, a systematic approach. The principle of law is considered in the context of the analysis of the provisions of the Polish constitution, the decisions of the Constitutional Tribunal of Poland, the European Commission, the EU Court. Controversial points are highlighted in the discussion of EU member states on the rule of law of the EU and the role of the constitution of a nation state. The author analyzes crisis contradictions between EU bodies and the Polish government related to judicial reform and ways to formulate measures to protect the rule of law on the part of the EU, draws conclusions about the continuation of disputes. Keywords: rule of law principle, Polish Constitution, Polish doctrine, Constitutional Tribunal, EU law, European Commission, EU Court
References
1. Kashkin S.Yu., Chetverikov A.O., Kalinichenko P.A. and other Law
of the European Union: a textbook (ed. ed. S.Yu. Kashkin). 3rd ed., Revised. and add. M .: Prospect, 2011 URL: https://jurisprudence.club/mejdunarodnoe-pravo-soderj/pravo-evropeyskogo-soyuza.html
2. Constitution of the Republic of Poland of April 2, 1997. URL:
http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/rosyjski/kon1.htm
3. CJEU. Judgment of the Court of December 17, 1970. Internationale Handelsgesellschaft mbH v Einfuhr- und Vorratsstelle für Getreide und Futtermittel. Reference for a preliminary ruling: Verwaltungsgericht Frankfurt am Main -Germany. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/?uri=CELEX%3A61970CJ0011
4. CJEU. Judgment of the Court (Grand Chamber). June 24, 2019.
Commission v Poland (Indépendance de la Cour supreme. C-619/18. URL:
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid =215341&pageIndex=0&doclang=EN&mode= req & dir = & occ = first & part = 1 & cid = 5808775.
5. European Commission. reasoned proposal in accordance with
article 7 (1) of the Treaty on European Union regarding the rule of law in Poland. Com (2017) 835 final. 2017/0360 (NLE) / URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX^2017PC0835
6. European Parliament resolution of 1 March 2018 on the Commission's decision to activate Article 7 (1) TEU as regards the situation in Poland URL: URL: http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8 -2018-0055_EN.html
7. The Federal Constitutional Court. Judgment of 30 June 2009.2
BvE 2/08. URL:
http://www.bverfg.de/e/es20090630_2bve000208en.html
8. Wyrok Trybunatu Konstytucyjnego z dnia 24 listopada 2010 r.
Sygn. akt K 32/09. Traktat z Lizbony. OTK ZU 9A / 2010. Poz. 108.
9. Wyrok Trybunatu Konstytucyjnego z dnia 11 maja 2005 r. Sygn.
akt K 18/04 Traktat akcesyjny. K / 18/04 // OTK ZU 5A / 2005. Poz. 49.
10. Banaszak B. Zasada nadrzçdnosci Konstytucji w polskim porz^dku prawnym. URL: http://www.repozytorium.uni.wroc.pl/Content/64521/02_Bogusla w_Banaszak.pdf
11. Dziatocha K. Uwaga do art. 90 Konstytucji // Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. Garlicki L (red.) T.I. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe. 1999.
12. Kruk M. Konstytucja narodowa a prawo europejskie: czy Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej wymaga zmiany // Konstytucja dla rozszerzaj^cej siç Europy. Pod red. Poptawskiej E. Warszawa 2000. S. 175-186.
13. Opalinski B. Przekazanie kompetencji organow wtadzy panstwowej na podstawie art. 90 Konstytucji RP. Zagadnienia wybrane // Przegl^d Prawa Konstytucyjnego. 2010. N 4 (4) S.85-101.
