Научная статья на тему 'Принцип справедливости в судейском усмотрении при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания'

Принцип справедливости в судейском усмотрении при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
231
35
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
УГОЛОВНОЕ ПРАВО / ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ / УДО / ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ / CRIMINAL LAW / PRINCIPLE OF JUSTICE / PAROLE / FEDERAL PENAL SERVICE

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Сафронов Никита Евгеньевич

Речь идет о принципе справедливости в судейском усмотрении при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При решении конкретных аспектов освобождения от уголовной ответственности правоприменитель должен руководствоваться не только формальными предписаниями уголовного закона, но и его целями, отвечающими принципу справедливости.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Принцип справедливости в судейском усмотрении при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания»

Принцип справедливости в судейском усмотрении при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Сафронов Н. Е.

Сафронов Никита Евгеньевич /Safronov Nikita Evgenevich - аспирант, кафедра уголовного права,

Федеральное казенное образовательное учреждение Высшего профессионального образования Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, г. Рязань

Аннотация: речь идет о принципе справедливости в судейском усмотрении при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При решении конкретных аспектов освобождения от уголовной ответственности правоприменитель должен руководствоваться не только формальными предписаниями уголовного закона, но и его целями, отвечающими принципу справедливости.

Abstract: in this article we consider a question concerned with complying of a principle of justice in judge’s decision about parole. We also suggest that judges, during resolving a question about parole, should bear in mind not only laws stipulated for solving that question but also regard whether it is right or not, whether it is fairly or not.

Ключевые слова: уголовное право, принцип справедливости, УДО, Федеральная служба исполнения наказаний.

Keywords: criminal law, the principle of justice, parole, federal penal service.

Согласно «Словарю русского языка» С. И. Ожегова, понятие «справедливый» определяется как:

1) действующий беспристрастно, в соответствии с истиной (Справедливый судья. Справедливый поступок. Справедливо оценивать. Справедливое решение);

2) осуществляемый на законных и частных основаниях;

3) истинный, правильный [1, с 674].

Проблема судебного усмотрения при досрочном освобождении от отбывания наказания существовала всегда. Опыт судьи, профессионализм, понимание и толкование нормы права являются основополагающими критериями принятия решения по делу, когда в норме доминируют оценочные понятия, недостаточно разработан понятийный аппарат. Несоответствующее использование данного права ведет за собой ряд беззаконий, вместе с тем отсутствие такового лишают судей свободы действия [2, с 71-80].

При решении конкретных аспектов освобождения от уголовной ответственности правоприменитель должен руководствоваться в своей деятельности не только формальными предписаниями уголовного закона, но и его целями, отвечающими принципу справедливости [3].

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденному лишь в случае, если он подобающим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины назначенного срока наказания.

В юридической и философской литературе о судейском усмотрении пишут крайне редко, если не считать негативных оценок судейства. Рейтинг с каждым годом снижается, а за последние десять лет упал с 40 до 10 % [4].

Бесспорно, проблема судейского усмотрения налицо, и сущность, пределы, механизмы его ограничения еще до конца не изучены, неразумное его применение приводит к нарушению прав личности, охраняемых Конституцией РФ. К наименее урегулированным институтам уголовного процесса относятся такие, как условно-досрочное освобождение от наказания и вынесение частного определения.

Законодатель наделяет суд полномочием освободить лицо, отбывшее указанную в законе часть назначенного наказания в виде лишения свободы, если признает, что для исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания (ст. 79 УК РФ). Вместе с тем в указанной норме не приведены критерии, на которые необходимо ориентироваться при оценке степени исправления кандидата на условно-досрочное освобождение, что оставляет свободу судебному усмотрению и приводит к возникновению подобной практики. По своей правовой природе условно-досрочное освобождение - это высшая мера «вознаграждения». Следовательно, к лицам, ранее неоднократно судимым, допускавшим неоднократные нарушения в исправительном учреждении, совершившим тяжкие преступления во время испытательного срока, суды обязаны предъявлять повышенные требования и пристальное внимание.

Цена необоснованного условно-досрочного освобождения может быть слишком высока. Рецидивист Ч., освобожденный условно-досрочно с формулировкой в постановлении: «доказавший свое исправление», в первый же день в состоянии опьянения топором зарубил двух пенсионерок, трупы которых сжег вместе с их жилищем [5].

Устранить опасность субъективизма и произвола возможно путем введения судейского усмотрения в рамки определенных ограничений: процедурных и материальных [6, с. 32].

Процедурные ограничения определяются порядком и пределами проведения судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ), соблюдением основополагающих принципов Кодекса, конституционных требований.

Сущность их охватывается тем, что у суда только две задачи - применение правосудия в установленной форме и создание в связи с этим необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Материальные ограничения усмотрения определяются пределами формулы предъявленного обвинения, а при исполнении приговора порядком разрешения вопросов, предусмотренных в ст. 397 УПК РФ и в границах заявленного ходатайства или представления субъектов, наделенных правом обращения в суд (ст. 399 ч. 1 п.п. 1-5 УПК РФ, ст. ст. 140, 175, 177 УИК РФ).

Процедурные и материальные ограничения судебного усмотрения не имеют ничего общего с ограничением самостоятельности и независимости судей. Президент России В. В. Путин на открытии 1 Всероссийского съезда судей отметил, что «независимость судебной власти - это не почетная привилегия, а необходимое условие выполнения ею своей конституционной функции в системе разделения властей» [7, с.

4].

Как известно, при осуществлении правосудия, судья обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ).

Судья использовать свое усмотрение обязан разумно, здраво, справедливо, опираясь на нравственные основы, чувство ответственности и долга. Судьи, как все люди, по-разному относятся к окружающему их миру. Есть среди них сангвиники (характеризующиеся импульсивностью), меланхолики (склонные к грусти), флегматики (тяготеющие к медлительности), холерики (отличающиеся быстротой действия). Соответственно, люди разного темперамента по-разному воспринимают реальность. Нельзя забывать и об идеологической направленности, воздействия на судей вероисповедания. Влияет на принятие решения также пол и возраст судей.

Так, Федеральная служба исполнения наказаний на общественных слушаниях в Общественной палате внесла предложение о введении института присяжных заседателей на процессы по рассмотрению ходатайств заключенных об условно-досрочном освобождении. Попытаться что-то изменить заставляет статистика: за год 9 тысяч осуждённых с положительными характеристиками остались за колючей проволокой, а 4 тысячи с лишним заключенных с отрицательными досрочно вышли на свободу [8].

Судебное усмотрение, как проблема выбора из возможных вариантов, должно осуществляться в процессуальной форме и основываться на принципах законности, быть направлено на отыскание оптимального решения, исходя из конкретного дела, его обстоятельств, соотносится с принципами и задачами закона. Оно должно находиться в границах правовой стабильности и упорядоченного развития своей практики. Но, несмотря на здравое судейское усмотрение, на практике все выходит не так, как хотелось бы.

Литература

1. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1953 г.

2. Мартышкин В. Н. Пределы судебного усмотрения и механизмы его ограничения в уголовном судопроизводстве // Томск: Изд-во Томского университета, 2007.

3. Севастьянов А. П. Пределы судейского усмотрения при назначении наказания, Красноярск. 2004.

4. Данелян Р. С. Судейское усмотрение. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты (книга). 2007.

5. Архив Верховного Суда РФ, 2002 г. Уголовное дело № 2-91/2002.

6. Барак А. Судейское усмотрение. М. 1999.

7. Путин В. В. Вступительное слово Президента РФ на 1 Всероссийском съезде судей. Российская юстиция. № 1-2 за 2005 г.

8. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.1tv.ru/news/other/216730.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.