CC BY
131
УДК 343.28/.29
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ
© В.С. Карпов1
Иркутский юридический институт (филиал) Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, 664011, Россия, г. Иркутск, ул. Некрасова, 4.
На основе проведенного анализа делаются выводы о необходимости совершенствования процедуры применения межотраслевого института - условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Отмечается несовершенство законодательного регулирования применения данного института, недостаточное обеспечение (соблюдение) прав и законных интересов потерпевших при разрешении судом ходатайства осужденного о применении к нему условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Библиогр. 4 назв.
Ключевые слова: наказание; условно-досрочное освобождение от наказания; рецидив преступлений; потерпевший.
SOME PROBLEMS OF PAROLE APPLICATION V. S. Karpov
Irkutsk Law Institute (Branch) of the Russian Law Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation, 4 Nekrasov St., Irkutsk, 664011, Russia.
Based on the conducted analysis the conclusions are derived on the need for improving the application procedure of an interbranch institute i.e. parole. The article indicates the imperfection of the legislative regulation of this institute application as well as insufficient provision of rights and legal interests of the injured party when the court grants a request on parole application to the convict. 4 sources.
Key words: punishment; parole; repetition of crime; injured party.
Изучение и анализ судебной практики, данных судебной статистики и научной литературы убедительно доказывают, что даже правильно (в точном соответствии с действующим законодательством и внутренним убеждением судьи) назначенное и надлежащим образом исполненное наказание (с соблюдением всех установленных законодательством обязанностей государства по отношению к осужденному) далеко не во всех случаях приводит к исправлению лица, совершившего преступление. Наказание может не дать положительного эффекта в том случае, когда страдает неполнотой, и если закон, регулирующий назначение наказания и его исполнение, - не совершенен. В итоге объективно и достоверно судить о том, дало или не дало наказание надлежащий эффект, можно лишь по поведению осужденного лица после отбытия им назначенного судом наказания.
В этой связи уместно упомянуть о таком институте уголовного права, как условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания2. Представляется, что наиболее верно вести речь об институте условно-досрочного освобождения от отбывания наказания как о комплексном (межотраслевом) правовом институте, не замыкаясь в рамках уголовного права, так как правовое регулирование оснований, про-
цедуры (порядка) применения осуществляется сразу несколькими отраслями права: уголовным правом в статьях 79, 93 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); уголовно-исполнительным правом в статьях 9, 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ); уголовно-процессуальным правом в статьях 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Применение вышеуказанной поощрительной нормы нередко приводит к негативным последствиям, таким, как рецидив3 со стороны лица, уже отбывавшего уголовное наказание, что подтверждается материалами изученных уголовных дел.
Условия, в которых осужденные (мужчины, женщины, несовершеннолетние) отбывают наказание, достаточно часто не способствуют их исправлению и ресоциализации. Это во многом обусловлено несовершенством существующей пенитенциарной системы. Следует заметить, что, согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. В свою очередь, исправление - это не только
1 Карпов Виктор Сергеевич, директор, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, тел.: 89025666740, e-mail: [email protected]
Karpov Victor, Director, Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Criminal Process and Criminalistics, tel.: 89025666740, e-mail: [email protected]
2 В данном случае автор ведет речь, прежде всего, об условно-досрочном освобождении от такого вида наказания, как лишение свободы.
3 В понятие рецидива автор вкладывает любое повторное преступление, совершенное субъектом.
одна из целей наказания, о которой идет речь в ст. 60 УК РФ, но и одно из важнейших условий применения к осужденному положений ст. 79 УК РФ.
В качестве средств исправления, в соответствии с ч. 2 ст. 9 УИК РФ, служат: режим, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Применение вышеуказанных средств производится, исходя из принципа индивидуализации.
Несмотря на продекларированную, в том числе и в Главе 14 УИК РФ, обязанность каждого осужденного к лишению свободы трудиться, отбывая наказание, на практике администрация исправительных учреждений далеко не всегда, в том числе по объективным причинам, способна обеспечить работой всех осужденных. Также не всегда у администрации имеется возможность организовать обучение лиц, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него. К обязанностям администрации исправительных учреждениям отнесена организация воспитательной работы с осужденными, которая, в соответствие со ст. 109 УИК РФ, должна быть направлена на исправление последних, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение образовательного и культурного уровня. Важной составляющей в деятельности администрации учреждения и одним из необходимых условий ресоциализации осужденных является обязанность по содействию в трудовом и бытовом устройстве освобождаемых осужденных. Действительно, закрепленные в уголовно-исполнительном законодательстве обязанности администрации по отношению к осужденным, в своей совокупности, должны иметь позитивный эффект.
Таким образом можно прийти к выводу о недостаточно эффективной деятельности пенитенциарных учреждений по ресоциализации осужденных, что в свою очередь влечет совершение последними новых преступлений.
Особую значимость имеет деятельность администрации исправительных учреждений по воспитанию, обучению и привлечению осужденных к труду еще и потому, что для принятия положительного решения по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания основными критериями выступают как раз: отношение осужденного к учебе, труду, связи с родственниками в период отбывания наказания и т.д.
Судья, разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, делает это в соответствии с Уголовным и Уголовно-процессуальным законодательством, а также руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (далее -Верховного Суда РФ), данными в соответствующих постановлениях Пленума Верховного Суда РФ (далее Пленум ВС РФ).4 Безусловно, следует упомянуть и о
4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня
внутреннем убеждении должностного лица.
В соответствии с руководящими положениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части более мягким видом наказания» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8), судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному, принимая решение на основании всестороннего учета данных о поведении субъекта за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, учитывая мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.
В этой связи не лишним представляется провести некую аналогию со ст. 60 УК РФ, которая говорит об индивидуализации наказания. Высказываемые в юридической литературе мнения [3, с. 66-67] о возможности применения данной нормы из Общей части Уголовного закона на стадии исполнения приговора - при решении вопроса о возможности применения к осужденному поощрительных норм и об его условно-досрочном освобождении - не лишены здравого смысла.
Отдельно необходимо остановиться на вопросе обеспечения прав потерпевших при разрешении судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Обеспокоенность необоснованным снижением прав потерпевших присутствовала как среди ученых-юристов, так и среди практиков, в том числе судейского сообщества [2, с. 25-27]. Возможно, именно поэтому законодатель, хоть и запоздало, но внес соответствующие изменения в УК РФ в части определения круга прав потерпевшего на стадии рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 221-ФЗ ст. 399 УПК РФ дополнена частью второй.1, в которой определено, что потерпевший вправе участвовать в судебном заседании по рассмотрению ходатайства осужденного, знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы6. Кроме этого, на суд возложена обязанность извещения потерпевшего и его законного представителя о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, причем
2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // СПС Консультант Плюс.
5 Постановление Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части более мягким видом наказания» // СПС Консультант Плюс.
6 Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 221-ФЗ «О вне-
сении изменений в статью 83 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации и статью 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.
такое извещение должно быть сделано судом не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Внесенные в УПК РФ в 2013 г. изменения помогут в дальнейшем избежать негативных ситуаций, описанных, например, в письме потерпевшей, приобщенном к материалам рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении: «... моего единственного сына насмерть сбил пьяный сосед. Суд приговорил Т. к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Прошел 1 год 3 месяца, и я узнаю, что убийца моего сынули - на свободе. Где же справедливость? Получается, что наказали меня (ведь мы с убийцей живем в одном подъезде)»7.
Следует констатировать, что на сегодняшний день имеется определенная ясность в правовом статусе потерпевшего на рассматриваемой стадии уголовного процесса, однако весьма логичным было бы довести дело до логического завершения: прямо закрепить в тексте закона право потерпевшего возражать против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, т.к. именно потерпевший, как никто другой, заинтересован в исправлении осужденного и восстановлении социальной справедливости. Не лишним была бы рекомендация Верховного суда РФ, выраженная, например, в тексте соответствующего постановления Пленума ВС РФ об учете мнения потерпевшего по вопросу разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. В противном случае возникает целый ряд закономерных вопросов:
- во-первых, чьи интересы больше защищает государство: потерпевшего или лиц, сознательно преступивших закон и признанных судом виновными в совершении общественно-опасных уголовно-наказуемых деяний?
- во-вторых, почему мнение тех, кто непосредственно пострадал от преступления, никоим образом не интересует судью, принимающего решение о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбытия наказания?
- в-третьих, весьма удивительно столь трепетное отношение к лицам, отбывающим наказание за совершение различных категорий преступлений (в том числе тяжких и особо тяжких), при условии того, что они совершили преступление, причинили вред тем или иным общественным отношениям8.
Думается, что более позднее постановление Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 г. № 17 внесло определенные коррективы в дискуссию по данному вопросу. Применительно к потерпевшим к обязанностям государства следует причислить предоставление потерпевшему возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом
7 Материал в отношении Т. № 4-232 // Архив Окуловского районного суда Новгородской области. 2007.
Автор в данном случае помимо вреда, причиненного общественным отношениям, также имеет в виду и вред (физический, материальный, моральный), причиненный в результате преступления конкретным субъектам (потерпевшим).
способами9.
К сожалению, следует согласиться с мнением, существующим в юридической литературе, о том, что на сегодняшний день процедура условно-досрочного освобождения представляет собой совокупность формальностей, а точнее, соблюдение законодательных положений, необходимых осужденному для выхода на свободу: фактического отбытия определенной части наказания, положительной характеристики из исправительного учреждения, заявления о раскаянии и сожаления о содеянном и обещания более не совершать ничего подобного [4]. Точных, выверенных, продуманных до мельчайших подробностей, критериев и положений, регламентирующих анализируемый процесс, законодатель не предусмотрел. «Благодаря» законодательным пробелам, недосказанности, возможности различного толкования законодательных норм, существуют весьма серьезные коллизии. При этом, согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, непризнание вины осужденным не является основанием для отказа осужденному в условно-досрочном освобождении. Данный тезис выглядит, мягко говоря, странным, если не абсурдным, по следующим основаниям:
- во-первых, совершенно не понятно, как можно достичь цели наказания - исправления осужденного, если последний, не признавая вину и не раскаиваясь в содеянном, искренне уверен в своей невиновности и, как следствие, в том, что он незаконно, необоснованно и несправедливо осужден;
- во-вторых, в этой связи некорректным будет употребление термина «исправление» (ст. 9 УИК РФ), так как невозможно привить субъекту уважение к обществу и выработать у него правопослушное поведение в том случае, если он сам стал «жертвой» общества и неправильного применения к нему норм права, т.е. был незаконно (по его мнению) осужден;
- в-третьих, если допустить, что, действительно, в отношении осужденного неверно применена норма закона, имеет место судебная ошибка (незаконное осуждение) - тогда следует вести речь о праве осужденного не на условно-досрочное освобождение, а на повторное рассмотрение уголовного дела, отмену приговора, оправдание, реабилитацию и т.д.;
- в-четвертых, в анализируемом случае не достигнуты и остальные цели наказания: предупреждение совершения осужденным новых преступлений («старого» преступления он просто не совершал) и восстановление социальной справедливости (о какой справедливости вообще может идти речь, если осужден не тот субъект или субъект осужден не за то преступление?).
Таким образом, п. 6 вступает в явное противоречие с п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 № 8, т.к. условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осуж-
9 Постановление Пленума ВС РФ № 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» //
денным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. В том случае, когда субъект не признает свою вину, он либо не исправился, либо незаконно осужден. В любом из двух случаев нельзя вести речь о применении к такому субъекту условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Рассуждая о возможности и необходимости применения межотраслевого (комплексного) института условно-досрочного освобождения осужденных от дальнейшего отбывания наказания, уместно и логично акцентировать внимание на том, что на сегодняшний день отсутствует четкая и однозначно определенная система оценки уровня (степени) исправления того или иного осужденного. Этот вопрос очень бурно на протяжении целого ряда лет обсуждается как в научной среде, так и среди юристов-практиков [1, с. 24-29]. К сожалению, ни в законодательных актах, ни в постановлениях Пленума ВС РФ, носящих для судов руководящий и разъяснительный характер, нет однозначного ответа на данный, весьма проблемный, вопрос. Безусловно, любой судья, принимающий решение по анализируемой проблеме, будет руководствоваться статьями 7, 8.1 УПК РФ, т.е. законно, обоснованно, мотивированно, исключая постороннее воздействие. Тем не менее, судейское усмотрение при таком подходе законодателя и правоприменителя к сложившейся ситуации может иметь как положительный, так и отрицательный характер, а, самое главное, позволяет бросать тень (коррупционную, некомпетентную и т.д.) на судейский корпус в глазах граждан. Действительно, вопрос о применении условно-досрочного освобождения к осужденному решается судом путем оценки представленных материалов, иногда и без непосредственного контакта с самим субъектом, что, в свою очередь, порождает судебные ошибки, а, самое главное, возможность совершения рецидивных преступлений со стороны освободившихся лиц. Анализируя малоинформативные, шаблонные характеристики осужденных, очень сложно принять взвешенное решение, так как достоверных сведений (данных) о том, что субъект твердо встал на путь исправления и способен отречься от криминальной среды, руководствоваться в своей жизни нормами права и морали в данных «документах», как правило, нет, или они минимизированы. Справедливости ради следует отметить позитивный момент такого подхода: отсутствие заранее сформированных штампов (стандартов). Судья, принимающий решение, основывается на своем внутреннем убеждении, максимально учитывает индивидуальные особенности осужденного (если такое реально возможно), объективно оценивает представленные ему материалы. Отказ или, тем более, неоднократные отказы в применении к осужденному поощрительных норм об условно-досрочном освобождении, могут сыграть крайне негативную роль (возможно, непоправимую) в судьбе тех лиц, которые действительно встали или планируют встать на путь исправления.
Постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 № 8 говорит о том, что наличие взысканий так же, как и наличие поощрений у осужденного, не может слу-
жить препятствием, так и основанием к условно-досрочному освобождению осужденного. В этой связи возникает закономерный вопрос: что такое хорошо и что такое плохо? Взыскания, примененные к осужденному, сами по себе не влияют на принятие решения, -таким образом, можно нарушать режим отбывания наказания, совершать противоправные деяния в месте отбывания наказания. Поощрения лиц, отбывающих наказание, также точно ни на что не влияют, -таким образом, зачем осужденному принимать непосредственное личное участие в мероприятиях, проводимых администрацией, вести себя примерно, внешне убеждать персонал исправительного учреждения в своем раскаянии, исправлении, перевоспитании? Логику в этом вопросе найти, к сожалению, не представляется возможным, а пренебрежение к поощрениям и, тем более, к взысканиям могут носить крайне неблагоприятные последствия.
Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 20 февраля 2007 г. № 110-О-П, суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, однако не связан этими позициями. Ни в какой мере не оспаривая и не ставя под сомнение формулировку в Определении КС РФ для формирования единообразной судебной практики, - необходимо закрепление непосредственно в тексте закона, а в последующем и в постановлении Пленума ВС РФ обязательного учета и оценки мнения потерпевшего и мотивированного заключения прокурора. Учет суждений потерпевшего и прокурора, основанных в подавляющем большинстве случаев на законе и объективных реалиях, с одной стороны, выступит своеобразным «подспорьем» для суда в принятии законного и обоснованного решения, а с другой стороны, максимально обеспечит соблюдение интересов пострадавших от преступления лиц. Косвенное указание на учет мнения потерпевшего, исходя из принципа равенства сторон, имеется в постановлении Пленума ВС РФ от 29 июня 2010 г. № 17, однако, думается, что вопрос разрешения ходатайства осужденного о применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания дальнейшего наказания заслуживает того, чтобы этому вопросу было уделено внимание в отдельном (специальном) постановлении Пленума ВС РФ. Особенно следует учесть и то обстоятельство, что со времени последних разъяснений ВС РФ прошло уже пять лет, в течение которых были внесены существенные изменения, прежде всего, в УПК РФ.
Подводя некоторый итог всему вышесказанному, думается, что для изменения в лучшую сторону ситуации с совершением новых преступлений лицами, условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания, следует предпринять целый комплекс мер, в том числе и на законодательном уровне:
1. Изменить действующую редакцию п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, исключив из нее положение, при котором
суд вправе самостоятельно решать, отменять или оставлять в силе решение об условно-досрочном освобождении лица в случае совершения им преступления небольшой или средней степени тяжести.
2. Закрепить в ст. 399 УПК РФ положение об обязательном учете и оценке судом в тексте решения мнения потерпевшего по уголовному делу при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
3. Условно-досрочное освобождение осужденного, безусловно, должно выступать как поощрительная норма уголовного права, однако применяться данная мера уголовно-правового характера должна к осуж-
денным в исключительных случаях. Саму же процедуру освобождения от дальнейшего отбывания наказания необходимо из формальности превратить в строго регламентированный и не простой процесс, дабы исключить как коррупционную составляющую, так и элементарное попустительство со стороны уполномоченных должностных лиц при решении этого сложного вопроса. Ошибка в принятом решении, в свою очередь, способна дорого обойтись законопослушным гражданам, которые могут в любой момент превратиться в потерпевших от действий лица, досрочно освобожденного от отбытия наказания.
Статья поступила 13.03.2014 г.
Библиографический список
1. Дядченко Е.А., Ежова О.Н. Система оценки осужденных при направлении материалов в суд для решения вопроса об условно-досрочном освобождении // Уголовное судопроизводство, 2010. №. 4. С. 24-29.
2. Рябцев Ю.А., Гричаниченко А.В. Об участии потерпевших при решении вопросов, связанных с исполнением при-
говора // Уголовное судопроизводство, 2012. №. 2. С. 25-27.
3. Соколова О. Основания применения условно-досрочного освобождения: анализ правоприменительной практики // Уголовное право, 2013. №. 1. С. 66-70.
4. Стрельников В. Досрочно на свободу! // ЭЖ-Юрист, 2012. №. 46.
УДК 37.02
ИНТЕРАКТИВНЫЕ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ, ИЛИ ХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ
Л
© Л.Ф. Кияновская1
Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Указывается на сходство понятий «интерактивные формы обучения» и «коллективные формы учебной деятельности». Раскрывается содержание понятия «коллективные формы», принятое в отечественной психолого-педагогической науке. Выявляется многообразие педагогических задач, которые можно решать на основе коллективных форм. Объясняются причины неудач практического применения этих форм. Обосновывается необходимость учета данных о коллективных формах учебной деятельности при продвижении интерактивных форм обучения. Библиогр. 14 назв.
Ключевые слова: интерактивные формы обучения; условия коллективообразования; социально-психологические феномены коллективной деятельности; обучающие и воспитывающие эффекты коллективных форм учебной деятельности; суггестопедия; коммуникативный метод обучения русскому языку как иностранному.
INTERACTIVE FORMS OF TRAINING OR WELL-FORGOTTEN OLD L.F. Kiyanovskaya
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
Having indicated the similarity of the concepts of "interactive forms of learning" and "collective forms of learning" the article develops the intensional of the concept of "collective forms" accepted in the national psycho-pedagogical science. It reveals the diversity of pedagogical problems that can be solved based on collective forms and explains the reasons of their failure to be applied in practice. The need for accounting data on the collective forms of learning when promoting interactive forms of education is substantiated. 14 sources.
Key words: interactive forms of learning; conditions for team formation; social psychological phenomena of team activities; training and educative effects of collective forms of learning; suggestopedia; communicative method of teaching Russian as a foreign language.
1 Кияновская Людмила Федоровна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры русского языка и межкультурной коммуникации международного факультета; тел.: 8 9526229730, (3952) 337976; [email protected]
Kiyanovskaya Lyudmila, Candidate of Pedagogics, Associate Professor of the Department of Russian Language and Intercultural Communication of the International Faculty, tel.: 89526229730, (3952) 337976, [email protected]
