CC BY
55
DOI 10.24412/2227-7315-2021-2-211-222 УДК 336.226.2
С.Д. Казаченков
ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ КАК ВЕКТОР РАЗВИТИЯ ИМУЩЕСТВЕННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
Введение: в целях проведения эффективной налоговой политики в современном мире государству необходимо переосмыслить стратегию развития в сфере налогообложения (в т.ч. имущественного) с опорой на систему принципов налогообложения, в частности на принцип справедливости. Новизна исследования заключается в том, что несмотря на значительный объем теоретических работ по рассматриваемой тематике, данная область недостаточно изучена в вопросе формирования единой концепции принципа справедливости в области налогообложения (в том числе имущественного), в чем и проявляется актуальность данной работы. Также рассмотрена реализация принципа справедливости через призму имущественного налогообложения на территории Ростовской области и исследован инструментарий применения принципа справедливости в сфере имущественного налогообложения в правоприменительной деятельности. Цель: изучение эффективности реализации принципа справедливости в современной налоговой системе (на примере имущественного налогообложения в Ростовской области) Методологическая основа: исследование базируется на методе системного анализа и диалектики, синтеза, аналогии, дедукции, индукции, историческом методе, методе единства теории и практики, а также специально-юридических методов (формально-юридический метод, эмпирические методы познания и догматические методы). Результаты: выполнено авторское исследование вопросов реализации на практике принципа справедливости в налогообложении на современном этапе (в т.ч. на примере Ростовской области федеральное и региональное законодательство в регионе; практика; законодательная деятельность и др.), а также и существующих концепций и подходов к решению проблемы сущностного отражения и анализа содержания понятия справедливости в науке, в том числе в теории налогообложения, а также в экономической теории. Выводы: принцип справедливости налогообложения (в том числе имущественного) должен учитывать особенности современных реалий правовой и социальной действительности, а также практических отношений в сфере налогообложения (в том числе имущественного).
Ключевые слова: налогообложение, налогообложение имущества, налоговая система, налоговая политика, имущество, принципы налогообложения, справедливость, справедливость налогообложения.
© Казаченков Станислав Дмитриевич, 2021
Аспирант, ассистент кафедры финансового и административного права (Ростовский государственный экономический университет (РИНХ); e-mail: kazachenkov94@mail.ru © Kazachenkov Stanislav Dmitrievich, 2021
Postgraduate student, assistant, Department of Financial and administrative law (Rostov State University of Economics) 211
S.D. Kazachenkov
THE PRINCIPLE OF JUSTICE AS A VECTOR OF PROPERTY TAXATION DEVELOPMENT
Background: in order to conduct an effective tax policy in the modern world, the state needs to interpret differently the development strategy in the field of taxation (including property), which should rest upon a system of tax principles, in particular, the principle of fairness. The novelty of the study lies in the fact that despite the considerable amount of theoretical research on the subject under consideration, this area is not sufficiently studied in the frame of a unified concept of the principle of justice in the field of taxation (including property), that is why the relevance of the work and the need for study is manifested. The article also considers the implementation of the principle of justice through the prism of property taxation in the Rostov region and examines the tools for applying the principle of justice in the field of property taxation in law enforcement activities. Objective: to study the effectiveness of the implementation of the principle of justice in the modern tax system (on the example of property taxation in the Rostov region). Methodology: the research is based on the method of system analysis and dialectics, synthesis, analogy, deduction, induction, historical method, the method of unity of theory and practice, as well as special legal methods (formal legal method, empirical methods of cognition and dogmatic methods). Results: the author's study of implementation issues in practice of the principle of justice in taxation at the present stage, including on the example of the Rostov region (federal and regional legislation in the region; practice; legislative activity, etc.) and existing concepts and approaches to solving the problem of its essential reflection and analysis of content definition of equity in science, including the theory of taxation, and also in the economic theory is fulfilled. Conclusions: the principle of fair taxation (including property taxation) should take into account the peculiarities of modern realities of legal and social reality, as well as practical relations in the field of taxation (including property taxation).
Key-words: taxation, the taxation of property, tax system, tax policy, property, principles of taxation, justice, the justice of taxation, mechanism.
Налоги — непременный атрибут современного мирового порядка. Они взимаются почти во всех странах мира, главным образом для формирования фондов на государственные расходы (хотя могут служить и другим целям).
Налогообложение берет свое начало с самых ранних форм правления в истории — от Древнего Египта, где фараоны взимали налоги в виде долей сельскохозяйственного производства и труда, и Древнего Рима, где фермеры должны были платить десятую часть своей продукции (десятину) в Эрарий (государственная казна и архив в Древнем Риме), до средневековой Европы, где подобная система налогообложения стала одним из источников финансирования церкви.
Налогообложение по своей сути является одним из наиболее ярких проявлений полномочий государственной власти и частью финансовой истории [1]. Налоговые условия изучаются учеными, различными профессиональными органами, институтами или юридическими обществами, а также налоговыми консультантами, практиками, бухгалтерами, государственными и гражданскими служащими и т.д. История развития налогообложения в России сви-
детельствует о том, что государство практически никогда не отказывалось от налогообложения различных видов имущества, принадлежащего населению [2], а налогообложение имущества развилось из древнейшей формы налогообложения — поголовного налога (подушной подати) [3].
Ключевой проблемой налогообложения во все времена поиск ответа на вопрос то, как максимально учесть разновекторные интересы участников этого процесса, примирить государство и налогоплательщика? Государство объективно нуждается в финансах для реализации общесоциальных функций и, конечно, стремится к постоянному увеличению бюджетных поступлений. Налогоплательщики, наоборот, хотят минимизировать свои «потери» при уплате налогов и тем самым сохранить свои деньги для удовлетворения личных нужд. Современная наука пытается решить эту задачу с помощью различных экономических, правовых, политических средств. Поэтому принцип справедливости — это, без сомнения, один из инструментов, выработанный финансово-правовой доктриной, который позволяет найти и удержать баланс между публичным и частным интересом в сфере налогового управления обществом.
В настоящее время государства разработали сложные системы для определения конкретных налоговых обязанностей каждого субъекта: кто облагается налогом («налогоплательщики»: физические и юридические лица), что облагается налогом («объект налогообложения»: реализация товаров, имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство), каким образом строится расчет («налоговая база», определяющая стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения, «порядок исчисления и уплаты налога»), за какой промежуток времени («налоговый период»), в каком со- е отношении подлежащий фискальной нагрузке объект облагается налогом и («налоговая ставка»: величина налоговых начислений на единицу измерения а «налоговой базы») и какие личные условия налогоплательщиков («льготы») о должны учитываться. О
И здесь мы задаемся вопросом: что же должно лежать в основе справедли- О вого налогообложения, чтобы избежать негативных последствий? |
И ответ на этот вопрос дал Адам Смит в своей работе «Исследование о В природе и причинах богатства народов» (1776 г.), впоследствии названной о «Декларацией прав плательщика». Адам Смит утверждал, что налогообложе- Ю ние должно следовать четырем принципам: справедливости, определенности, | удобству и эффективности [4]. Справедливость состоит в том, что налогообло- | жение должно быть совместимо с условиями налогоплательщиков, включая их платежеспособность в соответствии с личными и семейными потребностями. | Идеи Адама Смита нашли свое продолжение в его трудах — в трудах много- || численных ученых. Так, в своей работе «Идея справедливости» [5] Амартия № Сен излагает концепцию собственного восприятия справедливости, которая 1 опирается на теорию общественного выбора. Предлагая отказаться от транс- ) цедентальной концепции, основанной на теории общественного договора, автор 1 представляет справедливость как сравнение различных альтернатив с целью поиска объединяющего их общего, и в центре внимания оказывается не какая-либо идеалистически-абстрактная «идея», а именно попытка разобраться с тем, что есть сейчас, а не то, что когда-то должно быть. В связи с этим Амартия Сен обоснованно критикует работу Джона Ролза «Теория справедливости» [6] именно из-за ограниченности данной теории и недостаточного внимания к вопросу 213
социального благосостояния граждан в связи со справедливостью в экономике и праве, т.к. нормы морали, этики и справедливости не должны быть чем-то отдельным. Я.Ю. Глуховский рассматривает справедливость с точки зрения субъективизма, считая, что «налогоплательщики часто и в очень разных ситуациях ссылаются на налоговую справедливость», связывая ее со снижением налоговой нагрузки либо с полным освобождением от налогов. Однако есть и другое, объективное понимание налоговой справедливости, которое имеет практическое значение, поскольку это понимание органов власти, которые облагают граждан и организации налогами, «...покрытие публичных расходов связано с необходимостью подбора источников доходов и справедливого распределения налоговой нагрузки среди экономических субъектов» [7]. Как отмечает В.Г. Пансков, принцип справедливости существует как юридический и экономический принципы налогообложения. Согласно экономическому принципу данной категории «распределение налогового бремени должно быть равным, и каждый налогоплательщик должен вносить справедливую долю в государственную казну. все юридические и физические лица должны принимать материальное участие в финансировании потребностей государства, соизмеримо доходам, получаемым ими под покровительством и при поддержке государства», а юридический принцип налогообложения состоит «в обеспечении справедливого администрирования налогов, равенстве государства и налогоплательщиков. налоговые законы должны четко прописывать права, обязанности и ответственность обеих сторон, не допуская дискриминации ни одной из них» [8]. В словаре С.И. Ожегова слово «справедливость» толкуется Я как беспристрастное действие в соответствии с истиной, осуществляемое на ? законных и честных основаниях; истинное и правильное. Справедливость я также является синонимом обоснованного, объективного при оценке тех ^ или иных теоретических положений, а также для обозначения «доброго» и ^ «хорошего», «должного» [9]. Следовательно, справедливостью можно считать | беспристрастное, истинное, правильное и объективное действие или решение. 1 Справедливость налогообложения (в т.ч. и имущественного) можно определить § как «справедливое (объективное) распределение налоговой нагрузки среди | налогоплательщиков, их субъективная платежеспособность в соответствии с Ц личными и семейными потребностями в целях социального благосостояния граждан, организаций и государства, где распределение налогового бремени
I
Ц должно быть равным, и каждый налогоплательщик должен вносить спра-| ведливую долю в казну государства, а налоговые законы должны четко про-| писывать права, обязанности и ответственность обеих сторон, не допуская дискриминации ни одной из них». В связи с этим, как верно отметил Д.А. » Смирнов, «вопросы о принципах налогового права не могут замыкаться в § кругу чисто логических проблем», т.к. «они требуют глубокого самостоятель-
0
ц ного анализа, с помощью которого выясняются основные правовые черты и
1
§ сущность принципов налогового права». Считаем правильным согласиться с
т
тем, что «изучение исторических, социальных, политических и экономических факторов, влияющих на становление и развитие-принципов налогового права, позволяет взглянуть на суть данного явления совершенно с иной стороны.», так как «принципы выступают активным компонентом юридической практики, поскольку с их помощью можно достичь выполнения основных задач 214 правоприменения» [10].
В качестве яркого примера реализации принципа справедливости на практике можно рассмотреть порядок исчисления и уплаты имущественных налогов.
Действующее налоговое законодательство предусматривает применение кадастровой стоимости в налоговых конструкциях по налогу на имущество организаций (региональный налог), налогу на имущество физических лиц и земельному налогу (местные налоги), где в качестве налоговой базы предусмотрена кадастровая стоимость объектов недвижимости (п. 2 ст. 375 НК РФ в отношении налога на имущество организаций, ст. 408 НК РФ в отношении налога на имущество физических лиц и ст. 389 НК РФ относительно земельного налога).
Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»1, кадастровая стоимость представляет собой стоимость, которая устанавливается в процессе государственной кадастровой оценки, а также назначается по итогам рассмотрения споров о кадастровой стоимости в суде [11]. Исходя из определения кадастровой стоимости, региональные власти на протяжении последних лет внедряли налогообложение соответствующего имущества. Так, уже к 2015 году некоторую коммерческую недвижимость, а также налог на имущество физических лиц (такое как дачи, квартиры, земельные участки) стали рассчитывать по кадастровой стоимости в 28 регионах (в т.ч. и Москве и Московской области), и к настоящему времени количество таких регионов растет.
Налогообложение имущества в Ростовской области также соответствует общей динамике. С 1 января 2018 года Ростовская область перешла с расчета по инвентаризационной стоимости на новый порядок исчисления налога на имущество исходя из кадастровой стоимости согласно закону Ростовской области от 27 июля 2017 г. № 1174-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Ростовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения»2. С января 2021 года уже не производится определение налоговой базы по налогу на имущество физлиц исходя из инвентаризационной стоимости объектов капитального строительства. Таким образом, во всех субъектах Российской Федерации завершился переход к применению в качестве налоговой базы кадастровой стоимости.
Однако при увеличении количества регионов, перешедших с расчета по инвентаризационной стоимости на кадастровую, появляется ряд сложностей. В т.ч. сложность возникает при применении массового метода оценки, географического масштаба и иных факторов. Так, ученые и практики утверждают [12], что кадастровая стоимость, которая установлена субъектами, часто не соответствует текущей рыночной стоимости и, следовательно, является завышенной. В таких случаях рекомендуется оспаривать кадастровую стоимость.
1 См.: Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 18 марта 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31, ст. 3813.
2 См.: Областной закон Ростовской области «Об установлении единой даты начала применения на территории Ростовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» от 27 июля 2017 г. № 1174-ЗС (в ред. от 27 июля 2017 г.). Официальный портал Правительства Ростовской области. URL: http://www.donland.ru/ (дата обращения: 215
Оспаривание кадастровой стоимости земли, которая содержится в государственном реестре, осуществляется по процедуре, установленной Кодексом административного судопроизводства3.
Интересно, что до 1 января 2017 года в переходный период до 2020 г. в качестве альтернативного порядка применялся порядок проведения государственной кадастровой оценки, предусмотренный вышеуказанным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Выбор порядка проведения государственной кадастровой оценки осуществляется субъектами Российской Федерации. Процедура отбора исполнителя работ по государственной кадастровой оценке путем конкурсных процедур привела к тому, что органы государственной власти как заказчики этих работ не несли ответственности за неверные результаты оценки. Поэтому в целях обеспечения единого методологического подхода государственной кадастровой оценки, повышения ответственности государственных органов за ее результаты правила проведения государственной кадастровой оценки вновь изменились. С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»4. Данным законом введен институт государственных кадастровых оценщиков, а полномочия по определению кадастровой стоимости передаются государственным бюджетным учреждениям, которые на постоянной основе определяют кадастровую стоимость, т.к. это обеспечивает концентрацию ответственности, высокую прозрачность проведения процедур определения кадастровой стоимости и сопровождение ее результатов.
Следовательно, на данный момент, Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» устанавливает определение кадастровой стоимости по единой методике, что позволяет повысить качество и обеспечить единообразие определения кадастровой стоимости при государственной кадастровой оценке. Кроме того, государственные бюджетные учреждения определяют и будут определять кадастровую стоимость вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Активная реализация указанных полномочий в сфере государственной кадастровой оценки в Ростовской области осуществляется министерством имущественных и земельных отношений с целью финансового оздоровления предприятий.
В связи с этим, в целях осуществления необходимых мероприятий по подготовке к проведению государственной кадастровой оценки создано государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», а в текущем 2021 году планируется кадастровая оценка земель особо охраняемых территорий. Тем не менее запланированное проведение государственной
3 См.: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2019 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10, ст. 1391.
4 См.: Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в ред. от 29 июля 2017 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 27,
216 ч. I, ст. 4170.
кадастровой оценки земельных участков в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Ростовской области, отменяется — это обусловлено тем, что в 2022 году, согласно Федеральному закону от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено проведение всеми субъектами РФ государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в ЕГРН земельных участков. В 2023 году государственная кадастровая оценка будет проведена также в отношении всех зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машиномест. Планируется, что к 2024 году завершится оценка земельных участков всех категорий и объектов недвижимости, расположенных на территории Ростовской области5.
В аспекте реализации принципа справедливости помимо организационных моментов в сфере государственной кадастровой оценки следует рассмотреть судебную практику, которая сложилась в Ростовской области. Проанализировав комплекс судебных решений Ростовского областного суда, принятых по итогам разрешения налоговых споров относительно налога на имущество физических лиц и земельного налога6, можно с уверенностью утверждать, что принцип справедливости активно используется судьями. Речь идет о тех случаях, когда суд, принимая во внимание то, что кадастровая стоимость намного превышает рыночную, устанавливает кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года. Например, в Решении Ростовского областного суда № 3А-133/2019 3А-133/2019~М-52/2019 М-52/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 3А-133/2019 налогоплательщик обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, полагая, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года, установленная в размере 5 913 273, 25 руб., существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает ее права как плательщика арендной платы. По этим основаниям административный истец просила суд установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка на 1 января 2014 года в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке. В Ростовской области очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов была проведена по состоянию на 1 января 2014 года. Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена согласно постановлению правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области» и по состоянию на 1 января 2014 года составляет 5 913 273, 25 руб. Административный истец считала кадастровую
5 См.: Период подготовки к работе по актуализации кадастровой стоимости: 2020 год. Офи- S циальный сайт ООО «Редакция газеты «Приазовье». URL: https://priazove.ru/2020-god-eto-period-podgotovki-k-rabote-po-aktualizacii-kadastrovoj-stoimosti/ (дата обращения: 20.12.2020).
6 См.: Решения Ростовского областного суда№ 3А-496/2018 3А-496/2018~М-426/2018 М-426/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 3А-496/2018, № 3А-152/2018 3А-152/2018 ~ М-823/2017 М-823/2017; от 22 марта 2018 г. по делу № 3А-152/2018, № 3А-421/2018 3А-421/2018~М-347/2018 М-347/2018 от 12 сентября 2018 г.; по делу № 3А-421/2018, № 3А-133/2019 3А-133/2019~М-52/2019 М-52/2019; от 25 апреля 2019 г. по делу № 3А-133/2019, № 3А-333/2019 3А-333/2019~М-320/2019 М-320/2019; от 29 августа 2019 г. по делу № 3А-333/2019 и др. 217
стоимость спорного земельного участка завышенной, и с целью проверки представленных доказательств судом была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года. Проведение экспертизы было поручено ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор». Согласно заключению эксперта ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» от 4 апреля 2019 года № 24-2019, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляет 2 969 490 руб. В связи с этим суд решил установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 4805 кв.м в размере его рыночной стоимости, составляющей 2 969 490 руб. по состоянию на 1 января 2014 года, что почти вдвое ниже определенной ранее кадастровой стоимости.
Аналогичная практика складывается по налоговым спорам, связанным с налогом на имущество организаций. Так, постановлением АС Московского округа от 10 июня 2019 № Ф05-7753/2019 кадастровая стоимость принадлежащих организации объектов недвижимости была установлена в рыночном размере. Она включала в себя НДС. Сведения о стоимости имущества, определенной судом, были внесены в реестр недвижимости (ЕГРН). Организация посчитала, что рыночная стоимость зданий должна устанавливаться без учета НДС, поскольку по ст. 168 НК РФ НДС предъявляется покупателю дополнительно к цене товаров (работ, услуг) и только при облагаемых сделках (например, при купле-продаже). В связи с этим компания исчислила и уплатила налог исходя из кадастровой стоимости, уменьшенной на НДС. Инспекция признала это неправомерным. Отстоять свою правоту в суде плательщику не удалось. .н АС Московского округа в постановлении от 10 июня 2019 г. № Ф05-7753/2019 ? пояснил, что организация не может самостоятельно менять кадастровую а стоимость, содержащуюся в ЕГРН. Если плательщик не согласен с тем, что ™ НДС включен в кадастровую стоимость, ему следует обжаловать решение суда, i которым была установлена такая кадастровая стоимость. Поскольку таких ! действий организация не предприняла, налог на имущество необходимо ис-| числить на основании стоимости, включающей НДС и указанной в ЕГРН. АС § Московского округа уже приходил к такому же выводу (см. постановление от | 20 февраля 2019 г. № Ф05-21125/2018). Его оставил в силе ВС РФ (определение ! от 13 июня 2019 г. № 305-ЭС19-7920). Аналогичные решения также часто встре->g чаются в практике. Например, постановление арбитражного суда Московского I округа от 20 января 2020 г. № Ф05-21723/2019 по делу № А40-90711/2019, где | оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество органи-| заций в связи с тем, что при исчислении налога в отношении спорного объ->§ екта общество исключило из состава налоговой базы по налогу на имущество « организаций величину НДС. Итог: в удовлетворении требования отказано § в связи с отсутствием у общества оснований использовать для исчисления I налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении спорного & объекта недвижимости иные сведения о кадастровой стоимости этого объекта,
CD
отличные от тех, которые указаны в ЕГРН. Постановлением арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2020 г. № Ф05-16792/2020 по делу № А40-24715/2020 обществу доначислен налог на имущество в связи с необоснованным уменьшением кадастровой стоимости нежилого здания на сумму НДС, и в удовлетворении требования было отказано, поскольку, уменьшая 218 налогооблагаемую базу по налогу на имущество на исчисленную расчетным
путем сумму НДС, общество в представленной уточненной налоговой декларации по налогу на имущество заявило сумму НДС как не облагаемую налогом кадастровую стоимость (льготу по налогу). Между тем правовых оснований для квалификации исчисленного с кадастровой стоимости НДС в качестве льготы по налогу на имущество не имеется. Постановлением арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2020 г. № Ф05-16683/2020 по делу № А40-199364/2018 оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций, начислен штраф, т.к. установлено неправомерное исчисление налогооблагаемой базы исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, и в удовлетворении требования было отказано, поскольку установлен факт использования обществом для исчисления налога на имущество организаций кадастровой стоимости здания, определенной на основании недостоверных сведений.
Еще одним важным постановлением является Постановление Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2020 № 46-П. Конституционный Суд РФ в данном постановлении разъяснил порядок применения подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ. Напомним, что ст. 378.2 НК РФ посвящена порядку определения налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости. В указанной статье, в частности, перечислены объекты недвижимости, налог по которым рассчитывается исходя из кадастровой (а не среднегодовой) стоимости. В их числе — торговые центры (пп. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ).
В подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ перечислены критерии, по которым недвижимость для целей налогообложения относится к торговым центрам (комплексам). Так, здание признается торговым центром, если хотя бы один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, предполагает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
КС РФ рассмотрел дело о конституционности названной нормы, инициированное организацией, владеющей в Москве на праве собственности нежилыми зданиями, которые расположены на арендуемых земельных участках. В соответствии с выпиской из ЕГРН один из участков предусматривал такой вид разрешенного использования, как размещение объектов торговли. Помещение, которым владела организация, предназначено для производственных целей. Однако в связи с тем, что оно расположено на участке с упомянутым видом разрешенного использования, по решению Правительства Москвы недвижимость была включена в перечень объектов, облагаемых налогом по кадастровой стоимости.
Организация утверждала, что подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ не соответствует Конституции РФ. Следуя этой норме, плательщик вынужден рассчитывать налог в повышенном размере только потому, что земельный участок имеет соответствующий вид разрешенного использования, а назначение и фактическое использование недвижимости не учитываются.
Указанным постановлением суд признал оспариваемую норму соответствующей Конституции, но при этом согласился с точкой зрения организации относительно того, что неправомерно определять налоговую базу по кадастровой стоимости, ориентируясь только на разрешенный вид использования земельного участка. К тому же арендатор (в отличие от собственника участка) не
всегда может изменить виды разрешенного использования такого земельного участка (письмо Минэкономразвития России от 9 июля 2018 г. № ОГ-Д23-7048).
Заметим, что ФНС России направила комментируемое постановление КС РФ нижестоящим налоговым органам для исполнения (см. письмо от 16 ноября 2020 № БС-4-21/18729@). Из письма следует, что организация вправе оспорить включение объекта недвижимости в перечень имущества, облагаемый по кадастровой стоимости, обратившись в налоговую инспекцию. ФНС России поручила руководителям управлений ФНС России в регионах обеспечить в каждом подобном случае направление в уполномоченный орган запроса об обоснованности включения недвижимости в перечень. Если такое включение окажется необоснованным, плательщик вправе подать уточненную декларацию по налогу на имущество за соответствующий налоговый период и заявление на возврат переплаты. В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление на возврат подается не позднее трех лет со дня излишней уплаты налога.
На наш взгляд, с учетом позиции КС РФ шансы организаций добиться исключения недвижимости (не используемой в торговых целях) из перечня и возврата переплаты по налогу достаточно велики.
Таким образом, можно прийти к выводу, что налогоплательщики имеют равные права соответственно имеют право на оспаривание кадастровой стоимости недвижимого имущества (что является наиболее актуальным вопросом в сфере имущественного налогообложения в настоящее время, т.к. обычно она характеризуется более высокой ценой, чем рыночная), чем они пользуются и/или будут пользоваться в связи с активной разработкой данного вопроса в регионах, тем самым отвечая реалиям современности. Ведь как правильно отметил известный экономист и философ Амартия Сен: «Вряд ли стоит всем миром биться над вопросом, почему налог в 39% справедлив, а налог в 39,5% — нет (или почему первый «справедливее» последнего) — скорее, необходимо прийти к действенному соглашению по основным вопросам, не вызывающим сомнений по части справедливости и несправедливости» [13].
Вместе с тем считаем важным отметить последствия принятых судебных решений для участников налоговых отношений. Так, если суд изменяет налоговую базу для одного из земельных участков в определенной территориальной зоне согласно рыночной стоимости, то, возможно, у муниципалитетов должна быть обязанность пересмотреть кадастровую стоимость земли для всего района. Если, например, соседние участки имеют совершенно разную налоговую базу при одинаковых объективных параметрах, то здесь наблюдается прямое нарушение принципа справедливости имущественного налогообложения. В связи с этим считаем, что стоит предусмотреть механизм переоценки земли на основе вступивших в силу судебных решений.
За период с января 2021 г. в судах по всей Российской Федерации инициировано более 695 споров о величине, внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости в отношении более 2 тысяч объектов недвижимости7. В суды c исковыми заявлениями в отношении результатов
7 См.: Обобщенные сведения о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости в судах. Официальный сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). URL: https://rosreestr.gov.ru/site/activity/kadastrovaya-otsenka/rassmotrenie-sporov-o-rezultatakh-opredeleniya-kadastrovoy-stoimosti-/mformatsiya-o-sudebnykh-sporakh-v-otnoshenii-rezultatov-opredeleniya-kadastrovoy-stoimosti-obektov-/ (дата 220 обращения: 20.12.2021).
определения кадастровой стоимости объектов недвижимости обращаются как физические и юридические лица, так и органы государственной власти (местного самоуправления). В результате вынесенных в судебном порядке решений по искам, поступившим в суды в указанный период, наблюдается падение суммарной величины кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, по которым были приняты решения, приблизительно на 94,3 млн руб. (43%): суммарная величина кадастровой стоимости до оспаривания составляла около 217,7 млн руб., после оспаривания — около 122,4 млн руб.
Данная статистика говорит о том, что формирование баланса между публичным и частным интересом в сфере налогообложения возможно благодаря активному использованию принципа справедливости в процессе правоприменения, в том числе судебного. И путь этот достаточно длительный. На примере проведения массовой кадастровой оценки объектов недвижимости можно увидеть, что в некоторых случаях стандартный подход ко всем налогоплательщикам дает сбой, не учитывает конкретных уникальных обстоятельств. Именно в таких ситуациях появляются «несправедливые», излишне высокие или излишне низкие налоговые обязательства перед государством, которые не соответствуют фактической стоимости имущества. Равновесие удается восстановить через механизм обжалования кадастровой стоимости в суде, где судьям даны полномочия назначить кадастровую стоимость с учетом доводов обеих сторон спора на основе принципа справедливости налогообложения.
Библиографический список
1. Ferguson N. The Ascent of Money: A Financial History of the World, London: Allen Lane, 2008. 442 p.
2. Овчинникова Н.О. Налоговое планирование и налоговый контроль со стороны правоохранительных органов: практическое пособие. М.: Дашков и К, 2008. 478 с.
3. Пепеляев С.Г., Попов П.А., Хачатрян Н.Р., Ивлиева М.Ф. Правовые основы поимущественного налогообложения. М., 2016. 174 с.
4. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2016. 1087 с.
5. Smith A. The Idea of Justice. Allen Lane, London, 2009. 497 p.
6. Rawls John. A Theory of Justice. Belknap Press: An Imprint of Harvard University Press. 2nd edition, 1999. 560 p.
7. Глуховский Я.Ю. Принцип справедливости в налогообложении: прошлое и настоящее // Современные проблемы теории налогового права (The Modern Problems of Tax Law Theory): материалы Международной научной конференции (Воронеж, 4-6 сентября 2007 года). Воронеж: ВГУ, 2007. С. 44.
8. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение: теория и практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт; ИД Юрайт, 2012. С. 64.
9. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М., 1997. 944 с.
10. Смирнов Д.А. Принципы российского налогового права: теоретические и практические аспекты формирования и реализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. 58 с.
11. Мурзин А.Д. Недвижимость: основы экономики, оценки и кадастра. Ростов н/Д: Феникс, 2013. 224 с.
12. Москвин В.Н., Соколова Т.А., Жанаева А.С. Практика экспертной переоценки кадастровой стоимости земельных участков // Интерэкспо Гео-Сибирь.2016. С. 175-179.
13. Сен А. Развитие как свобода / пер. с англ.; под ред. Р.М. Нуреева. М.: Новое издательство, 2004. 432 с.
References
1. Ferguson N. The Ascent of Money: A Financial History of the World, London: Allen Lane, 2008. 442 p.
2. Ovchinnikova N.O. Tax Planning and Tax Control from Law Enforcement Agencies: Practical aid. Moscow: Dashkov & Co. Publ., 2008. 556 p.
3. Pepelyaev S.G., Popov P.A., Khachatryan N.R., Ivlieva M.F. Legal Basis of Property Taxation. M., 2016. 174 p.
4. Smith A. A study on the nature and causes of the wealth of nations. Moscow: Eksmo, 2016. 1087 p.
5. Smith A. The Idea of Justice. Allen Lane, London, 2009. 497 p.
6. Rawls John. A Theory of Justice. Belknap Press: An Imprint of Harvard University Press. 2nd edition, 1999. 560 p.
7. Glukhovsky Y.U. The Principle of Justice in Taxation: Past and Present // Modern Problems of Tax Law Theory): materials of the International scientific conf. (Voronezh, 4-6 September 2007). Voronezh: VGU, 2007. P. 44.
8. Panskov V.G. Taxes and Taxation: Theory and Practice. 2nd ed. revised and suppl. M. Urait; PH Urat, 2012. P. 60-65.
9. Ozhegov S.I., Shvedova N.U. Explanatory Dictionary of the Russian Language. 4th edition. Moscow:1997. 944 p.
10. Smirnov D.A. Principles of Russian Tax Law: Theoretical and Practical Aspects of Formation and Implementation: extended abstract of diss. ... cand. of law. Saratov, 2011. 58 p.
Я 11. Murzin A.D. Real Estate: Fundamentals of Economics, Valuation and Cadastre.
? Rostov-On-the Don: Phoenix, 2013. 224 p.
Я 12. Moskvin V.N., Sokolova T.A., Zhanaeva A.S. Practice of Expert Revaluation of
£ Cadastral Value of Land Plots // Interexpo Geo-Siberia, 2016, P. 175-179.
13. Sen A. Development as Freedom / Under the editorship of R. M. Nureev. Moscow:
I New Publishing House, 2004. 432 p.
