CC BY
4УДК 343.1
Климакова М.А.
магистрант Сибирский юридический университет (г. Омск, Россия)
ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН: ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Аннотация: в статье рассмотрены некоторые проблемные аспекты применения принципа состязательности сторон в уголовном досудебном производстве, исследуются позиции ученых по рассматриваемому вопросу. Пристальное внимание автор обращает на неравенства процессуальных прав стороны обвинения и стороны защиты на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное судопроизводство, состязательное начало, принцип состязательности сторон, равноправие сторон, досудебное производство.
Принципы в уголовном судопроизводстве, как и в любом другом процессе, играют важную роль. Они определяют характер и содержание осуществления уголовного судопроизводства, права и обязанности участников, а также гарантии, предусмотренные для них. Среди всех принципов уголовного процесса наиболее важным является принцип состязательности сторон.
Состязательность является одним из центральных, основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в соответствии, с сутью которого изменилось восприятие и смысл уголовно-процессуального закона, а также многие институты уголовно-процессуального права. В самом общем виде этот принцип подразумевает равенство процессуальных условий, возможности сторон представить свои доводы, а также недопущение преимущества одной стороны над другой.
Следует выделить, что вопросы развития состязательных начал досудебного производства в уголовно-процессуальном законодательстве РФ содержат положения ст. 15 УПК РФ, где закреплены принципы уголовного судопроизводства [8]. Здесь говорится о состязательности сторон, модели взаимоотношений участников, где она выступает эффективным средством защиты прав и законных интересов всех участников уголовного процесса.
В современной науке уголовного процесса наблюдается разногласие относительно понятия и значимости состязательности в уголовно-процессуальном праве. Некоторые учёные высказывают мнение, что принцип состязательности не должен распространяться на досудебную стадию, считая, что уголовное судопроизводство должно осуществляться по смешанному типу. Обсуждение возможности применения принципа состязательности на всех этапах уголовного процесса приводит к разнообразным точкам зрения и дебатам в научной среде.
Так, например, Р.Д. Рахунов отмечает, что «предварительное следствие проводится не на началах состязательности, а лишь открывает возможности и создает необходимые предпосылки для состязательного построения судебного процесса» [5].
Существуют и другие мнения насчет применения принципа состязательности на этапе досудебного производства. В.И. Руднев, например, полагает, что «введение принципа состязательности в предварительное расследование поспособствует дальнейшему применению других конституционных принципов, обеспечивающих права и свободы человека и гражданина» [6].
По-нашему же мнению, принцип состязательности сторон, должен быть на всех стадиях уголовного судопроизводства, поскольку данный принцип является одним из эффективных правовых инструментов обеспечения всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, а также обеспечения равных возможностей сторон реально обладать процессуальными средствами защиты своих законных интересов. Именно на
досудебной стадии происходит основные этапы уголовного дела: собирание доказательств, проведение процессуальных действий, составление и предъявление обвинительного заключения. Поэтому данный принцип должен быть реализован и иметь минимум правовых проблем.
Принцип состязательности сторон в уголовном процессе предоставляет равные возможности сторонам по участию в доказывании и представлению собственных интересов. На сегодняшний день, главной проблемой, является реализация данного принципа, поскольку государственные органы имеют мощный административный ресурс, следователю и дознавателю предоставлена возможность осуществления мер принуждения к гражданам.
На стадии предварительного расследования присутствуют сторона обвинения и сторона защиты, однако, они не обладают равными правами.
По нашему мнению, сторона защиты выступает слабой стороной, так как не имеет таких административных и властных ресурсов, особенно касаемо собирания доказательств, следовательно, отсутствует процессуальное равноправие сторон.
Нередки случаи, когда у защитника возникают трудности с приобщением сведений в качестве доказательств. В частности, в необоснованных отказах в удовлетворении ходатайств стороны защиты о приобщении к уголовному делу предметов и документов, относящихся к обстоятельствам расследуемого преступления, о производстве следственных действий, в необоснованном оставлении без удовлетворения жалоб на действия (бездействие) должностных лиц.
О необходимости предоставления возможности защитнику полноценно участвовать в доказывании путем собирания и предоставления доказательств напрямую, а не через органы расследования, писал еще Е.Г. Мартынчик. Он считал адвокатуру институтом гражданского общества и гарантом конституционных прав на квалифицированную юридическую помощь и на защиту по уголовным делам. Ограничение прав защитника в процессе
доказывания является некорректным и приводит к дисбалансу правовых возможностей стороны обвинения и защиты [3].
В научной литературе, для устранения вышеназванных проблем предлагаются различные пути решения, так Н.Р. Сардарян предлагает установить обязательное удовлетворение следователем, дознавателем и судом заявленного защитником ходатайства об истребовании справок, характеристик и иных документов и предметов, разрешить участие защитника (по его обоснованному ходатайству) в производстве определённых следственных действий, выполняемых по инициативе органа расследования и без участия подзащитного [7].
По нашему мнению, обязательное удовлетворение ходатайств является не совсем верным, поскольку могут затягивать осуществление предварительного расследования, в это время могут быть уничтожены важные улики, кроме того, запрашиваемы сведения, не всегда могут иметь отношение к делу.
Т.Ю. Герасимовой предлагается дополнить УПК РФ гл. 23, 32 и 32.1 соответствующими положениями, согласно которым прокурор и должностные лица, осуществляющие предварительное расследование (дознание), придя к выводу о недопустимости конкретного доказательства, обязаны вынести соответствующее постановление о признании его таковым и исключении из числа доказательств. На наш взгляд, данное решение увеличит работу следователя и дознавателя, в конечном итоге суд сам оценивает доказательства [1].
Также предлагаются и экстравагантные методы улучшения реализации принципа состязательности, как например возрождение института следственных судей, который будет обеспечивать объективность проведенного расследования. Так, например, А.П. Гуськова предлагает возложить функцию обвинения исключительно на прокурора-обвинителя, а для обеспечения всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела в предварительном следствии ввести в уголовный процесс следственного судью,
который должен стать независимым от прокурора и выполнять свои функции под контролем суда по разрешению дела на предварительном следствии [2].
По нашему мнению, этот вариант несбыточен, так как потребует больших организационных и административных ресурсов, и не факт, что будет обеспечивать объективность расследования дел.
Кроме того, в юридической литературе имеется предложение, чтобы сторона защиты в противовес обвинительному заключению выдвигала заключение защитительное [4]. Возможность довести до сведения суда свою позицию в развернутом виде нами приветствуется, но название «защитительное заключение» вызывает некоторые сомнения, поскольку заключение обычно относится к процессуальным документам с властно-распорядительным характером. Поэтому мы предлагаем разрешить стороне защиты представлять письменные возражения на обвинительное заключение, в которых она может привести подробные доводы в защиту своей позиции.
Подводя итог, мы видим, что в учении российского уголовного досудебного производства относительно содержания принципа состязательности и его развития наблюдается плюрализм мнений. Поэтому вопросы состязательных начал уголовного судопроизводства являются дискуссионными и многоаспектными.
Предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной системы для обеспечения состязательности существуют на теоретическом уровне. Однако основным недостатком этих предложений является отсутствие комплексного подхода к реформированию уголовно-процессуальной деятельности или невозможность их реализации в рамках текущей модели уголовного процесса. Увеличение процессуальных прав и гарантий защитной стороне в уголовном досудебном производстве может способствовать повышению уровня состязательности. Это требует внимательного рассмотрения и внедрения соответствующих изменений в законодательство и практику уголовного процесса. Необходимо провести анализ существующих недостатков и проблем в процессуальном законодательстве, чтобы определить
эффективные пути и механизмы их устранения. Достигнуть полноценной состязательности в уголовном процессе можно только через комплексные изменения, учитывающие интересы обеих сторон и обеспечивающие равные возможности для защиты и обвинения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Герасимова Т.Ю. Проблемы реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар. 2017. С. 195;
2. Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе: Проблемы теории и практики: дис. докт. юрид. наук. Оренбург. 1997. С. 387;
3. Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теоретико-методологические основы доктрины адвокатского расследования. М.: Юрист. 2009. С 257;
4. Маслова М.В. Судебное следствие и деятельность защитника по доказыванию // Российский судья. 2016. № 2. С. 26-31;
5. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. [Текст]. М., 1961. С. 277;
6. Руднев В.И. О состязательности на предварительном следствии // Уголовное право. 1999. № 1. С 86;
7. Сарданян Н.Т. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М. 2010. С. 19;
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2021 г. № 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024 г.) https://www.consultant.ru/ (дата обращения: 31.05.2024)
Klimakova M.A.
Siberian Law University (Omsk, Russia)
PRINCIPLE OF ADVERSARIAL PARTIES: PROBLEMS
OF APPLICATION IN CRIMINAL PRE-TRIAL PROCEEDINGS
Abstract: the article examines some problematic aspects of the application of the principle of adversarial parties in criminal pre-trial proceedings, examines the positions of scientists on the issue under consideration. The author pays close attention to the inequalities in the procedural rights of the prosecution and the defense at the pre-trial stages of criminal proceedings.
Keywords: criminal procedure, adversarial principle, adversarial parties, equality of parties, pre-trial proceedings.
