CC BY
38
DOI 10.24412/2227-7315-2023-2-291-299
УДК 343.140.02
М.С. Ремизова
ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ КАК ГАРАНТИЯ ПРАВА НА СОБИРАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Введение: в Конституции РФ и УПК РФ закреплен принцип состязательности и равноправия сторон. Одна из сущностных составляющих данного принципа заключается в обеспечении сторонам обвинения и защиты равных возможностей представления доказательств на всех стадиях уголовного судопроизводства. Однако на практике сторона защиты существенно ущемлена в праве представлять доказательства невиновности обвиняемого, особенно в досудебных стадиях процесса. Цель: конструирование дефиниции принципа состязательности и равноправия сторон, разработка предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части реализации принципа состязательности и равноправия сторон защиты и обвинения. Методологическая основа: при проведении исследования использовались формально-юридический, логический и категориальный методы, методы анализа и синтеза. Результаты: представлена авторская дефиниция принципа состязательности и равноправия сторон, а также обоснована позиция автора по выработке путей совершенствования уголовно-процессуального законодательства, в котором стороны защиты и обвинения будут иметь равные права по доказыванию на всех стадиях уголовного процесса. Выводы: принцип состязательности и равноправия сторон в настоящее время является декларативным, не имеющим под собой реальных правовых механизмов его реализации на стадиях досудебного производства. Применение данного принципа в современных условиях возможно лишь частично и только применительно к стадии судебного разбирательства. В связи с чем необходимо реформирование уголовно-процессуального законодательства для закрепления реальных прав защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования.
Ключевые слова: дефиниция принципа состязательности и равноправия сторон, уголовное судопроизводство, стороны защиты и обвинения, категориальные методы, триадическая дешифровка.
M.S. Remizova
THE ADVERSARIAL PRINCIPLE AS A GUARANTEE OF THE RIGHT TO COLLECT EVIDENCE IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Background: the Constitution of the Russian Federation and the CPC of the Russian Federation enshrine the principle of adversarial proceedings and equality of the parties. One of the essential components of this principle is to ensure equal opportunities for the
© Ремизова Марита Сергеевна, 2023
Аспирант кафедры уголовного процесса (Саратовская государственная юридическая академия), адвокат (адвокатский кабинет «Защита», г. Баксан, КБР); e-mail: mremizova.1998@mail.ru © Remizova Marita Sergeevna, 2023
Postgraduate student of the Department of Criminal Procedure (Saratov State Law Academy), defense counsel (Lawyer's office «Protection», Baksan, KBR) 291
parties of prosecution and defense to present evidence at all stages of criminal proceedings. However, in practice, the defense is significantly disadvantaged in the right to present evidence of the innocence of the accused, especially in the pre-trial stages of the process. Objective: construction of the definition of the principle of adversarial and equality of arms, development of proposals to improve the criminal procedural legislation in terms of the implementation of the principle of adversarial and equality of arms between the defense and prosecution. Methodology: formal-legal, logical and categorical methods, analysis and synthesis were used during the research. Results: the author's definition of the principle of adversarial and equality of arms is presented, as well as justified the author's position on the development of ways to improve criminal procedural law, in which the defense and prosecution will have equal rights to prove at all stages of the criminal process. Conclusions: the principle of adversarial proceedings and equality of arms is currently declarative, with no real legal mechanisms for its implementation at the stages of pre-trial proceedings. Application of this principle in modern conditions is possible only partially and only in relation to the stage of court proceedings. In this regard, it is necessary to reform the criminal - procedure law to enshrine the real rights of the defender to collect evidence at the stage of the preliminary investigation.
Key-words: definition of the principle of adversarial and equal parties, criminal proceedings, defense and prosecution sides, categorical methods, triadic deciphering.
Система принципов уголовного судопроизводства призвана обеспечить его законность, способствовать «...всестороннему и объективному разрешению уголовного дела, предупреждению вынесения необоснованного и несправедливого приговора, а также защите личности от незаконного ограничения и нарушения ее прав и свобод» [1, с. 55]. В силу ч. 1 ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ «.уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон»1. Указанный принцип является фундаментальным и регламентирован ст. 123 Конституции РФ.
В Основном Законе государства говорится одновременно о двух составляющих данного принципа, которые неразрывно связаны между собой: первый из них — состязательность; второй — равноправие сторон защиты и обвинения.
Данный принцип уголовного судопроизводства состоит в предоставлении возможности двум состязающимся сторонам (защиты и обвинения) представлять доказательства в обоснование своих доводов с соблюдением равноправия на всех стадиях производства по уголовному делу. Однако в правоприменительной практике названный принцип носит лишь декларативный характер, а на стадии предварительного расследования фактически не находит своей реализации. На современном этапе в уголовном судопроизводстве наблюдается обвинительный уклон. Но только при реальном предоставлении стороне защиты таких же прав, что и стороне обвинения (следователю, дознавателю и др.) можно говорить о реализации конституционного принципа состязательности и равноправия сторон защиты и обвинения в уголовном процессе. На наш взгляд, для этого в первую очередь необходимо законодательно закрепить дефиницию данного принципа, а также внести в действующее уголовно-процессуальное законодательство изменения и дополнения, направленные на реализацию равноправия сторон в собирании и представлении доказательств.
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в 292 ред. от 30 декабря 2021 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч. I), ст. 4921.
Анализ научной литературы и действующего законодательства показал, что ученые и практики все еще не пришли к единому определению принципа состязательности и равноправия сторон, ни в Конституции РФ, ни в УПК РФ названная правовая категория четко не сформулирована. Нет единства во мнениях и о предоставлении равных прав сторонам защиты и обвинения на всех стадиях производства по уголовному делу.
В энциклопедическом словаре М. Прохорова даются определения терминам «состязательность» и «равноправие». Под состязательностью «...понимается демократический принцип судопроизводства, согласно которому разбирательство дела происходит в форме спора сторон в судебном заседании; все участники процесса наделены равными процессуальными правами» [2, с. 997]; а «.равноправие — официально признаваемое, равенство граждан (подданных) перед государством, законом, судом» [2, с. 970]. Из этого можно сделать вывод о том, что состязательность неотделима от равноправия сторон, а состязательность может быть только там, где имеется две спорящие стороны.
М.С. Строгович считает, что «.состязательность — это такое построение судебного разбирательства, при котором обвинение отделено от суда, обвинение и защита осуществляются равноправными сторонами, а функция суда состоит в разрешении дела. При этом весь процесс выглядит как полемика сторон, защищающих свои законные интересы» [3, с. 149].
Л.Ф. Шумилова рассматривает основополагающий принцип состязательности, как «.конкуренцию участвующих в деле лиц, когда самостоятельные действия одних участвующих в деле лиц эффективно ограничивают возможность других односторонне воздействовать на исход судебного разбирательства» [4, с. 55].
И.Л. Петрухина предполагает под «.состязательностью такую форму организации судопроизводства, для которой характерны: строгое расчленение функций обвинения, защиты и разрешения дела; процессуальное равноправие сторон обвинения и защиты» [5, с. 69].
По мнению А.В. Смирнова, «.состязательность включает в себя три составные части: наличие сторон, их процессуальное равенство, независимость, отделенную от сторон суда» [6, с. 17].
Сопоставление перечисленных авторских позиций с действующими нормами УПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что одна из составляющих основополагающего принципа уголовного судопроизводства — равноправие сторон, фактически закреплен в УПК РФ и может реально применяться лишь на судебных стадиях разбирательства по делу (ст. 244 УПК РФ1), и очень слабо представлен в правовых нормах, регламентирующих досудебное производство. В ч. 4 ст. 15 УПК РФ2 провозглашается равноправие сторон обвинения и защиты. Однако оно предполагается только на стадиях судебного рассмотрения уголовного дела. Обязанность соблюдения данного принципа возложена именно на суд. Следовательно, в досудебном производстве, которое является основным, с точки зрения собирания, проверки и оценки доказательств, — стороны обвинения и защиты равноправием не обладают, поскольку «.участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения — дознаватель, следователь, руководитель следствен-
1 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 14 июля 2022 г., с изм. от 18 июля 2022 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч. I), ст. 4921.
2 См.: Там же. 293
ного органа и прокурор наделены государственно-властными полномочиями на стадии предварительного расследования, направляя его ход и осуществляя руководство. В зависимости от их усмотрения находится и реализация прав стороны защиты»1.
На наш взгляд, говорить о равенстве сторон защиты и обвинения на досудебных стадиях уголовного процесса возможно лишь при условии реализации права адвоката на собирание и представление доказательств. Однако необходимо отметить, что наделение его таким правом до сих пор неоднозначно оценивается в среде ученых-процессуалистов, хотя как справедливо отмечает Т.Ш. Бородинова «.конституционное положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон не допускает каких-либо исключений» [7, с. 7].
По мнению А.А. Давлетова, «.некоторые юристы с удовлетворением констатируют, что УПК РФ наконец-то предоставил защитнику возможность самостоятельно собирать доказательства по делу и, более того, усматривают в этом важное проявление состязательности в нашем досудебном уголовном процессе» [8, с. 52].
С. Дадонов и Н. Кузнецов находят, что «УПК РФ не дал защитнику права самостоятельно собирать доказательства и, следовательно, не превратил его в сторону состязательного процесса в досудебной части нашего уголовного производства» [9, с. 43].
Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что адвокат наделен правом собирания доказательств лишь опосредованно. В связи с отсутствием законодательной регламентации процессуальных форм закрепления сведений, собранных адвокатом, эти доказательства могут стать допустимыми по уголовному делу только в случае заявления адвокатом дознавателю или следователю ходатайства о приобщении предметов, документов, изъятых и полученных им у различных субъектов — источников информации.
Неравенство сторон защиты и обвинения в вопросе собирания и представления доказательств по делу проявляется в том, что приобщение собранных адвокатом сведений законодатель ставит в зависимость от усмотрения лица, в производстве которого находится уголовное дело. В случае, если они будут признаны этим лицом имеющими значение для его рассмотрения, им придадут соответствующую процессуальную форму в соответствии с требованиями УПК РФ, и только тогда они приобретет статус доказательства.
Следующая несправедливость по отношению к стороне защиты состоит в том, что в ч. 2 ст. 159 УПК РФ говорится о праве адвоката на удовлетворение ходатайства о проведении следственного действия и обязанности следователя удовлетворить ходатайство подозреваемого (обвиняемого) в проведении различных следственных действий, но при условии, что это «.имеет значение для данного уголовного дела»2.
Г.И. Сибирцев совершенно справедливо указывает, что «.в условиях современных российских правоприменительных реалий запрет отказа защитнику в
1 См.: Францифоров С.Ю. Равенство прав участников процесса — гарантия обеспечения их законных интересов в уголовном судопроизводстве. URL: https://www.sovremennoepravo. ru/m/articles/view/Равенство-прав-участников-процесса-гарантия-обеспечения-их-законных-интересов-в-уголовном-судопроизводстве (дата обращения: 08.01.2022).
2 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 14 июля 2022 г., с изм. от 18 июля 2022 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации.
294 2001. № 52 (ч. I), ст. 4921.
приобщении к материалам уголовного дела доказательств, устанавливающих обстоятельства, значимые для данного дела, должен быть сформулирован императивно, без оставления органу расследования возможности отказа в удовлетворении такого ходатайства по своему усмотрению» [10, ^ 161].
Многие ученые отмечают в теории, а практические работники сталкиваются на практике, с ситуациями когда защитнику достаточно часто отказывают в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела собранных им сведений и документов без адекватного обоснования причин1, что свидетельствует о злоупотреблении со стороны должностных лиц, представляющих сторону обвинения. В такой ситуации защитнику лишь остается надеяться на то, что согласно ч. 4 ст. 159 УПК РФ предусмотрено право обжалования постановлений органов предварительного расследования об отказе в удовлетворении ходатайства по правилам гл. 16 УПК РФ.
Между тем существующая правоприменительная практика свидетельствует о том, что во многих случаях рассмотрения жалоб прокуроры, руководители следственных органов и суды отказывают в их удовлетворении, ссылаясь на то, что следователь и дознаватель в пределах компетенции, предоставленной им УПК РФ, вправе самостоятельно принимать решения о разрешении ходатайств об относимости доказательств, собранных защитником, к расследуемому уголовному делу. Так, по данным судебного департамента, из жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, в 2019 г. удовлетворено только 4,41% (5301) от общего числа поданных (120102), в 2020 г. удовлетворено 4,16% жалоб (4468) от числа поданных (107473), в 2021 г. удовлетворено 3,99% (4533) от числа поданных (113732)2. Данные статистики свидетельствуют о ежегодном снижении в процентном соотношении количества удовлетворенных жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ, по отношению к количеству рассмотренных.
При этом необходимо отметить, что право стороны защиты на подачу жалоб по правилам ст. 124 и 125 УПК РФ не может являться мерой, обеспечивающей равноправие сторон защиты и обвинения в представлении доказательств. В такой ситуации говорить о каком-либо равноправии сторон не представляется возможным в силу юридической ущербности ч. 3 ст. 86 УПК РФ, поскольку в ней не предусмотрен четкий и, самое главное, обязательный, порядок приобщения собранных защитником сведений к материалам уголовного дела в качестве доказательства. Несомненно, что в настоящее время норма ч. 3 ст. 86 УПК РФ3, по сути, является декларативной, и не имеющей правоприменительной составляющей как в УПК РФ, так и иных нормативно-правовых актах.
В связи со сложившейся ситуацией в научном сообществе не раз высказывались предложения о реформировании всего порядка участия защитника в собирании доказательств, в частности, М.А. Фомин предложил изменить ст. 74 УПК РФ4, и изложить ее в следующей редакции: «Все предусмотренные в
1 См.: Гаспарян Н.С. Принцип равноправия и состязательности сторон был поставлен под угрозу. URL: https: // fparf.ru/news/fpa/printsip-ravnopraviya-i-sostyazatelnosti-storon-byl-postavlen-pod-ugrozu/ (дата обращения: 08.01.2022).
2 См.: Статистика Судебного департамента РФ. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 21.07.2022).
3 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 14 июля 2022 г., с изм. от 18 июля 2022 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч. I), ст. 4921.
4 См.: Там же. 295
части 3 статьи 86 УПК РФ доказательства, собранные адвокатом, рассматриваются в качестве доказательств по уголовному делу наравне с теми доказательствами, которые собраны органом уголовного преследования» [11, с. 491]. Такое предложение отражает саму идею реализации равноправия сторон уголовного процесса, но не сможет оказать существенного влияния на сложившееся положение вещей, так как не содержит правоприменительного элемента, который бы четко регламентировал процессуальные права и обязанности участников уголовного судопроизводства и не допускал возможности произвольного толкования правовых норм. В этой связи представляется необходимым законодательное закрепление обязанности органов предварительного расследования о приобщении к уголовному делу в качестве доказательств собранных адвокатом предметов и документов, при наличии заявленного им ходатайства. В таком же порядке должно быть проведено и следственное действие, о котором обоснованно ходатайствует защитник.
Таким образом, должен стать невозможным отказ в удовлетворении ходатайства защитника о приобщении собранных им сведений. Что же касается ходатайства о производстве следственных действий по собиранию доказательств, то отказ следователя в его удовлетворении должен быть обоснованным и мотивированным. При таком подходе реализация принципа состязательности сторон станет реально возможной не только в судебных стадиях производства по уголовному делу. При этом предварительное расследование будет избавлено от имеющего место в настоящее время разыскного и обвинительного уклона, противоречащего его назначению. я Следовательно, для практической реализации процессуального права защит-
? ника на сбор доказательств и полноценного выполнения им своих процессуаль-а ных функций следует изменить ч. 3 ст. 86 УПК РФ, а также дополнить данную » статью ч. 3.1 и 3.2 следующего содержания: I «3. Защитник вправе собирать доказательства путем:
| 1) получения предметов, документов и иных сведений;
I 2) розыска (поиска), в целях последующего опроса с их согласия лиц, пред-
§ положительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому | адвокат оказывает юридическую помощь с предупреждением об уголовной от-§ ветственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ) и отказ от | дачи показаний (ст.308 УК РФ);
| 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государ-
| ственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений & и организаций, которые обязаны предоставлять безвозмездно запрашиваемые | документы или их копии не позднее пяти дней со дня получения соответству-| ющего запроса».
§ «3.1. Собранные защитником сведения являются доказательствами по уго-
| ловному делу и приобщаются к его материалам на основании заявленного им | ходатайства, которое рассматривается в сроки, установленные ст. 121 настоящего Кодекса.
3.2. Сведения о лицах предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, передаются органам предварительного расследования и суду путем заявления ходатайства об их допросе, которое рассматривается в порядке статей 120-122 настоящего 296 Кодекса и подлежит обязательному удовлетворению».
Поскольку предполагается, что собранные защитником сведения в последующем будут являться доказательствами по уголовному делу, защитнику необходимо предупреждать опрашиваемых им лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ.
На наш взгляд, указанные положения закона находятся в тесной взаимосвязи с иными положениями УПК РФ и необходимо дополнить ч. 2 ст. 119 УПК РФ абзацем следующего содержания:
«Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо суду, которые не вправе отказать в приобщении к материалам уголовного дела в качестве доказательств, сведений собранных защитником в соответствии с требованиями части 3 статьи 86 настоящего Кодекса после оценки их по критериям относимости, допустимости, достоверности, установленных статьей 87 УПК РФ».
Кроме того, для полной реализации на практике принципа равноправия сторон в уголовном судопроизводстве представляется целесообразным внести изменения в название ст. 15 УПК РФ и ее ч. I, изложив в следующей редакции: «Статья 15. Состязательность и равноправие сторон.
1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон».
В целях реализации права защитника на собирание доказательств, представляется целесообразным внесение изменений в часть 4 статьи 21 УПК РФ, изложив в следующей редакции:
«4. Требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, дознавателя, защитника, предъявленные е в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны и для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, долж- а ностными лицами и гражданами». о
Также представляется необходимым внесение изменений в ст. 122 УПК РФ о и дополнение ее абзацем вторым следующего содержания: о
с
«Ходатайство защитника о приобщении к материалам уголовного дела со- а бранных им в порядке части 3 статьи 86 УПК РФ доказательств подлежит обя- в
е
зательному удовлетворению». о
Представляется, что внесение предложенных изменений в действующее за- ю
Т5
конодательство даст защитнику возможность получить такой объем необходи- |
мых прав, который обеспечит ему возможность эффективного осуществления К
возложенной на него процессуальной функции и реализацию стоящих перед а
стороной защиты профессиональных задач, поскольку нарушение прав защит- |
ника в ходе осуществления им профессиональных обязанностей по оказанию ии
квалифицированной юридической помощи, несомненно, ведет к нарушению ¡§
основополагающего конституционного права подозреваемого (обвиняемого) на 1
5
защиту, а также принципа состязательности и равноправия сторон. )
Поскольку изложенные нами предложения предполагают, что собранные 3 защитником сведения в последующем будут доказательствами по уголовному делу, ему при опросе лиц необходимо предоставить право предупреждать их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.
Представляется, что внесение предложенных нами изменений в действующее законодательство даст защитнику такой объем необходимых прав, который 297
обеспечит ему возможность эффективного осуществления возложенной на него процессуальной функции и реализацию стоящих перед стороной защиты профессиональных задач. Реформирование уголовно-процессуального законодательства для придания стороне защиты реальных прав представляется нам крайне актуальным, поскольку необоснованное ограничение защитника в ходе осуществления им профессиональных обязанностей по оказанию квалифицированной юридической помощи, несомненно, ведет к нарушению основополагающего конституционного права подозреваемого (обвиняемого) на защиту, а также принципа состязательности и равноправия сторон.
Подводя итог, можно сказать, что принцип состязательности и равноправия сторон предполагает одновременно: 1) наличие состязающихся сторон защиты и обвинении, а также суда, на который возложена функция по обеспечению его реализации в судебных стадиях; 2) обязанности властных участников уголовного процесса создать условия для его реализации на досудебных стадиях; 3) отсутствие дискриминации участников процесса при собирании и процессуальном закреплении доказательств.
В связи с изложенным, предлагаем уточнить ст. 15 УПК РФ путем внесения в нее ч. 5 следующего содержания: «Стороны обвинения и защиты имеют равные права по собиранию и представлению доказательств».
Библиографический список
1. Гришин А.В., Волкова В.Р. Право реабилитированного лица на возмещение вреда: некоторые аспекты современной уголовно-правовой политики // Научный вестник m Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2020. № 3 ° (84). С. 53-58
£ 2. Прохоров А.М. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энцикло-
~ педия, 1990. С.1259.
f 3. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. 470 с.
| 4. Шумилова Л.Ф. Принципы состязательности и объективной истины как фунда-
| ментальные начала правоприменительной практики // Журнал российского права, J 2005. № 11. С. 55.
§ 5. Петрухина И.Л. Реформа уголовного правосудия в России не завершилась //
| Законодательство, 2006. № 3. С. 69-70.
! 6. Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб.: Альфа, 2001. 320 с.
>§ 7. Бородинова Т.Г. Сторона защиты и ее функция в судебных стадиях уголовного
1 судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. 28 с.
m
| 8. Давлетов А.А. Право защитника собирать доказательства // Российская юсти-
! ция, 2003. № 7. С. 50-55.
J 9. Кузнецов Н., Дадонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность
| и пределы // Российская юстиция, 2002. № 8. С. 40-48.
й 10. Сибирцев Г.И. Обеспечение и реализация независимости адвоката-защитника
<3 в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2018. 239 с. 1 11. Фомин М.А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство).
| М.: Юрлитинформ, 2004. 536 с.
References
1. Grishin A.V., Volkova V.R. The Right of a Rehabilitated Person to Compensation for Harm: Some Aspects of Modern Criminal Law Policy // Scientific Bulletin of the Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V.Lukyanov. 2020. 298 No. 3 (84). P. 53-58
2. Prokhorov A.M. Soviet Encyclopedic dictionary. M., 1990. P. 1259.
3. Strogovich M.S. The Course of the Soviet Criminal Process. M.: Nauka, 1968. 470 p.
4. Shumilova L.F. The Principles of Competitiveness and Objective Truth as Fundamental Principles of Law Enforcement Practice // Journal of Russian Law. 2005. No. 11. P. 55.
5. Petrukhina I.L. The Reform of Criminal Justice in Russia Has Not Been Completed // Legislation. 2006. No. 3. P. 69-70.
6. Smirnov A.V. Adversarial Procedure. St. Petersburg: Alfa, 2001. 320 p.
7. Borodinova T.G. The Defense Party and Its Function in the Judicial Stages of Criminal Proceedings: extended abstract dis. ... cand. of law. Krasnodar, 2005. 28 p.
8. Davletov A.A. The Right of the Defender to Collect Evidence // Russian justice. 2003. No. 7. P. 50-55.
9. Kuznetsov N., Dadonov S. The Right of the Defender to Collect Evidence: Essence and Limits // Russian justice. 2002. No. 8. P. 40-48.
10. Sibirtsev G.I. Ensuring and Implementing the Independence of a Lawyer-Defender in Criminal Proceedings: dis. ... cand. of law. Saratov, 2018. 239 p.
11. Fomin M.A. Party of Defense in Criminal Proceedings (pretrial proceedings). M., Yurlitinform, 2004. 536 p.
о
го о ж О
Sc о
о
д
ш тз
0 т
го ф
1 I
О Sc
5
тз
S
д
S
X ф
о
X
о
Sc а ж
ш д
ф §
S S
№
ю М
5
