CC BY
145DOI 10.20310/2658-5383-2021-4-440-443 УДК 347.9
ПРИНЦИП ПРАВОВОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Вероника Сергеевна Стерликова
магистрант 1 курса Института права и национальной безопасности
ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет
имени Г. Р. Державина»
E-mail: sterlikova-98@mail.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2084-3158
Аннотация. В статье рассматривается сущность принципа правовой определенности и проблемы отнесения его к общеправовым принципам. Выделяются причины отнесения принципа правовой определенности к общеправовым принципам, высказывается авторская позиция по обозначенному вопросу. Описываются различные подходы к пониманию сущности принципа правовой определенности. Анализируются особенности закрепления указанного принципа в некоторых международных актах и гражданском процессуальном законодательстве.
Ключевые слова: правовая определенность, принцип правовой определенности, пересмотр судебных постановлений, особое мнение судьи, стабильность судебных актов.
PRINCIPLE OF LEGAL DEFINITION IN THE CIVIL PROCESS
Veronika S. Steriikawa
1st year Master's student of the Institute of Law and National Security Tambov State University named after G. R. Derzhavin E-mail: sterlikova-98@mail.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2084-3158
Аbstract. The article examines the essence of the principle of legal certainty and the problem of attributing it to general legal principles. The reasons for referring the principle of legal certainty to general legal principles are highlighted, the author's position on this issue is expressed. Various approaches to understanding the essence of the principle of legal certainty are described. The features of the consolidation of this principle in some international acts and civil procedural legislation are analyzed.
Keywords: legal certainty, the principle of legal certainty, revision of court orders, dissenting opinion of a judge, stability of judicial acts.
В гражданском процессе выделяют несколько основополагающих принципов, на которых базируется отрасль права. При этом необходимо отметить, что ряд из них четко определяется Гражданским процессуальным кодексом РФ1
1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
(далее — ГПК РФ), другие исходят из смысла его норм. В то же время следует помнить о том, что любая отрасль права представляет собой сложную, динамичную систему, находящуюся в постоянном движении и подверженную многочисленным изменениям. Безусловно, принципы гражданского процесса также изменяются с течением времени и развитием права.
В настоящее время среди уже устоявшихся принципов гражданского процесса ученые-
440
© Стерликова В. С., 2021
юристы называют и принцип правовой определенности. Большинство из исследователей, признающих правовую определенность в качестве принципа гражданского процесса, относят его к общеправовым принципам. Причин этому несколько:
1. Правовая определенность в первую очередь касается именно законодателя и самих норм как таковых, а не правоприменителя и актов применения права.
2. Правовая определенность как принцип имеет свое отображение в различных международных актах, что фактически подразумевает его распространение на большее число отраслей права.
3. Вне зависимости от типа правовой семьи принцип правовой определенности является «индикатором» законности и верховенства права.
В то же время не все исследователи относят данный принцип к общеправовым, некоторые ученые в своих научных трудах полагают, что правовая определенность — исключительно процессуальный принцип и подразумевает под собой окончательность судебного решения.
Мы придерживаемся точки зрения, согласно которой правовая определенность отнесена к общеправовым принципам, так как определенность закона, судебного решения свойственна любой отрасли права.
Что же следует понимать под правовой определенностью? Отметим, что концепция правовой определенности свойственна как романо-германской, так и англо-американской правовой семье, что является интересным фактом, так как данный принцип обычно связывают исключительно с сущностью норм права, а не с системой прецедентов. В первом случае правовая определенность подразумевает стабильность и одинаковость действий органов власти в конкретных случаях, предусмотренных законом. Иными словами, гражданин знает, каким образом будет вести себя тот или иной орган власти при наступлении определенной правовой ситуации как отрицательного, так и положительного характера. В правовых системах, основанных на общем праве, принцип правовой определенности часто объясняется с точки зрения способности граждан организовать свои дела таким образом, чтобы не нарушать действующие нормы.
Таким образом, анализируя различные подходы к пониманию сущности принципа право-
вой определенности, можно выделить два основных направления:
1. Правовая определенность предполагает стабильность и ясность норм права, судебных решений и основанных на них правоотношений.
2. Правовая определенность подразумевает предсказуемость действий органов власти.
Т. А. Бондаренко в своей статье дает следующее определение понятию «принцип правовой определенности»: «конкретность и четкость правовых норм, связей между всеми элементами системы права, а также устойчивых нормативных актов и выносимых судебных постановлений, имеющий целью участникам правоотношений спрогнозировать результат своих действий и обеспечить выбор той или иной модели поведения на основе критерия справедливого судебного разбирательства»2.
Согласимся с мнением И. Ю. Рожковой, которая в своей статье указала, что «учитывая важность данного принципа, следует отметить, что он не сформулирован ни в одном из действующих нормативных актов. Однако, в нашем случае это правовой принцип, а это значит, что он должен быть четко определен именно с правовых позиций, поскольку отсутствие таковой приведет к многочисленным коллизиям правовых норм в правоприменительной деятельности»3.
Особенность принципа правовой определенности заключается также и в том, что он не закреплен в качестве нормы в ГПК, но в то же время выходит из его сущности и иных норм. Несмотря на отсутствие закрепления указанного принципа в отраслевом законодательстве, он нашел свое смысловое отражение в международных актах. Согласно ч. 1 ст. 6 «Конвенция о защите прав человека и основных свобод», «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспри-
2 Бондаренко Т. А. Теоретический аспект принципа правовой определенности в рамках производства в суде кассационной инстанции в гражданском процессе // Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 4-6. С. 22.
3 Рожкова И. Ю. Сущностные стороны принципа правовой определенности // Вестник общественной научно-исследовательской лаборатории «Взаимодействие уголовно-исполнительной системы с институтами гражданского общества: историко-правовые и теоретико-методологические аспекты». 2017. № 10. С. 149.
State Legal Research. 2021. Issue 4
441
Стерликова В. С.
страстным судом, созданным на основании закона»4. Базируясь на обозначенной формулировке, Европейский Суд по правам человека (далее — ЕСПЧ) вывел сущность принципа правовой определенности и отразил ее в своих правовых позициях. Примером может послужить постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Брумареску (Вгишагезси) против Румынии» (жалоба № 28342/95)5. Тот факт, что Россия признает компетенцию ЕСПЧ, подтверждает признание ею и существования принципа правовой определенности.
В российской правовой действительности принцип правовой определенности фактически впервые был назван в Постановлении Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л. Н. Ситаловой» от 25.04.1995 № 3-П. Так, «принцип правовой определенности предполагает системность и комплексность правового регулирования общественных отношений, ясность, точность, непротиворечивость и логическую согласованность норм законов, обеспечивающих возможность их единообразного применения на практике»6.
Принцип правовой определенности имеет особое значение для гражданского процесса. В идеализированном виде суд всегда должен выносить точное и правильное решение, не требующее пересмотра высшими инстанциями. Пересмотр возможен лишь в связи с существенными нарушениями материального и / или процессуального права и не должен осуществляться лишь ради проведения по-
4 Конвенция о защите прав человека и основных
свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
5 Постановление ЕСПЧ по делу «Брумареску (Bru-marescu) против Румынии» (жалоба № 28342/95) от 28.10.1999 // СПС «КонсультантПлюс». URL: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 20.09.2020).
6 Постановление Конституционного Суда РФ
от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционно-
сти частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л. Н. Ситаловой» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1708.
вторного слушания и получения иного результата рассмотрения дела. Различие точек зрения по поводу разрешения дела обычно не является основанием для пересмотра конкретного дела. В то же время это не означает, что мнение, противоположное основной точке зрения, в обеспечение реализации принципа правовой определенности должно оставаться невысказанным. Примером может послужить особое мнение судьи, когда его точка зрения по делу расходится с мнением его коллег. Более того, как замечают в своей статье Е. Г. Фоменко и В. А. Скороход, «ухудшит реализацию принципа правовой определенности, если не будут публиковаться особые мнения и результаты голосования судей, поскольку может исчезнуть знание о степени устойчивости той или иной правовой позиции»7.
Принцип правовой определенности также подразумевает соответствие каждого определенного решения суда правовой позиции высших судебных инстанций. Например, в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ содержатся положения, призванные устранить пробелы в законодательстве. Кроме того, в юридической литературе существует мнение, согласно которому стабильность судебных актов представляет собой составную часть принципа правовой определенности. Как полагает в своей статье И. А. Сенцов, «в практической деятельности судов стабильность принятых ими решений является критерием оценки качества работы судов и даже судебной системы в целом»8.
Таким образом, подводя итоги статьи, следует сказать, что при определении сущности принципа правовой определенности можно выделить два основных направления: правовая определенность предполагает стабильность и ясность норм права, судебных решений и основанных на них правоотношений; правовая определенность подразумевает предсказуемость действий органов власти. Ясно, что в одном или в другом качестве данный принцип играет важную роль в структуре правовой системы общества.
7 Фоменко Е. Г., Скороход В. А. Принцип правовой определенности: история развития, понятие и значение для гражданского процесса // Кубанское агентство судебной информации PRO-SUD-123.RU: Юридический сетевой электронный научный журнал. 2018. № 2 (5). С. 116.
8 Сенцов И. А. Принцип стабильности судебных актов в гражданском процессе // Вестник ВГУ Серия: Право. 2016. № 4. С. 145.
442
Государственно-правовые исследования. 2021. Выпуск 4
^ИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бондаренко Т. А. Теоретический аспект принципа правовой определенности в рамках производства в суде кассационной инстанции в гражданском процессе // Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 4-6. С. 17-23.
2. Рожкова И. Ю. Сущностные стороны принципа правовой определенности // Вестник общественной научно-исследовательской лаборатории «Взаимодействие уголовно-исполнительной системы с институтами гражданского общества: историко-правовые и теоретико-методологические аспекты». 2017. № 10. С. 147-154.
3. Сенцов И. А. Принцип стабильности судебных актов в гражданском процессе // Вестник ВГУ Серия: Право. 2016. № 4. С. 143-151.
4. Фоменко Е. Г., Скороход В. А. Принцип правовой определенности: история развития, понятие и значение для гражданского процесса // Кубанское агентство судебной информации PRO-SUD-123.RU: Юридический сетевой электронный научный журнал. 2018. № 2 (5). С. 110-117.
REFERENCES
1. Bondarenko T. A. Teoreticheskij aspektprincipa pravovoj opredelennosti v ramkah proizvodstva v sude kassacionnoj instancii v grazhdanskom processe [The theoretical aspect of the principle of legal certainty in the framework of proceedings in the court of cassataion instance civil proceedings]. Sovremennye tendencii razvitiya nauki i tekhnologij [Modern trends in the development of science and technology]. 2016. No. 4-6. Pp. 17-23. (In Russ.).
2. Rozhkova I. Yu. Sushchnostnye storony principa pravovoj opredelennosti [Essential aspects of the principle of legal certainty]. Vestnik obshchestvennoj nauchno-issledovatelskoj laboratorii «Vzaimodejstvie ugolovno-ispolnitel'noj sistemy s institutami grazhdanskogo obshchestva: istoriko-pravovye i teoretiko-metodologicheskie aspekty» [Bulletin of the public research laboratory "Interaction of the penal system with civil society institutions: historical and legal and theoretical and methodological aspects"]. 2017. No. 10. Pp. 147-154. (In Russ.).
3. Sentsov I. A. Princip stabil'nosti sudebnyh aktov v grazhdanskom processe [The principle of stability of judicial acts in civil proceedings]. Vestnik VGU. Seriya: Pravo [Vestnik VSU. Series: Right]. 2016. No. 4. Pp. 143-151. (In Russ.).
4. Fomenko E. G., Skorokhod V. A. Princip pravovoj opredelennosti: istoriya razvitiya, ponyatie i znachenie dlya grazhdanskogo processa [The principle of legal certainty: history of development, concept and significance for civil procedure]. Kubanskoe agentstvo sudebnoj informacii PRO-SUD-123.RU: Yuridicheskij setevoj elektronnyj nauchnyj zhurnal [Kuban agency of judicial in formation PRO-SUD-123.RU: Legal network electronic scientific journal]. 2018. No. 2 (5). Pp. 110-117. (In Russ.).
Для цитирования:
Стерликова В. С. Принцип правовой определенности в гражданском процессе // Государственно-правовые исследования. 2021. Вып. 4. С. 440-443.
For citation:
Sterlikova V. S. Princip pravovoj opredelennosti v grazhdanskom processe [The principle of legal certainty in civil proceedings]. Gosudarstvenno-pravovyye issledovaniya [State Legal Research]. 2021. Issue 4. Pp. 440-443. (In Russ.).
