CC BY
0
УДК 303.031.4 (165.3)
ПРИНЦИП МНОГОМОДЕЛЬНОСТИ В ТЕХНОЛОГИЯХ ОПЕРЕЖАЮЩЕГО ОТРАЖЕНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
ВН. Фомин
Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова,
г. Белгород e-mail: Sporados-1598@yandex.ru
В статье даётся оценка роли модельного подхода в интеллектуальной культуре человечества, приводится краткое описание принципа многомодельности, перечисляются причины его проявления. Отмечается, что главной причиной служит объективная многоликость рассматриваемых феноменов, приводящая к многообразию их представлений, требующая их многостороннего анализа, что и приводит к их многомодельности. Разбираются проявления многомодельности в основных формах предвидения (прогнозировании, целеполагании, планировании, включая проектирование и программирование, при выдвижении гипотез. В заключение делается вывод о целесообразности использования ранее обоснованного автором конфигурационного подхода, позволяющего поставить многосторонний анализ объектов на конструктивную основу, что позволит организовать комплексное многомодельное отражение явлений реальности в будущем.
Ключевые слова; модель, моделирование, многомодельность, конфигуратор, предвидение.
1. Если говорить о роли моделей в интеллектуальной культуре человечества, то можно видеть, что их разработка и применение, как широко распространённая и продуктивная форма мыследеятельности, имеет давнюю историю. В глубоком прошлом формировались фантастические и абстрактные образы реальности (мифология, религия, философия). Древние мыслители выдвигали различные умозрительные модели мира (четырёхкомпонентная модель материи, атомная модель Демокрита, гелиоцентрическая модель Птолемея и т. д.). Для Средневековья было характерно мысленное моделирование, применявшееся в схоластических дискуссиях. Разработка проектов архитектурных, ирригационных, фортификационных, а потом и инженерно-технических сооружений тоже не обходилась без мысленного, натурного или чертёжного представления. И в современной науке и практике моделирование представлено достаточно разнообразно. Даже в повседневной жизни мы встречаем модели поведения и развития, модели государственного устройства, модели одежды, гламурных
красавиц, считающихся топ-моделями, многие детские игрушки, являющиеся уменьшенными копиями (макетами) реальных объектов (автомобильчики, куклы, фигуры животных) и т. д. Всё это позволяет говорить о становлении модельного подхода как одного из эффективных инструментов познания и практики. Причём ему, как и другим научным подходам, присуща тотальность применения своего базового представления (типовой модели, обобщённого трафарета, налагаемого на реальность), в соответствии с которой он во всём видит модели, так же как системный подход рассматривает свои объекты через призму (типовую модель) - системы, теоретико-множественный подход - через множества и т. д.
2. Одной из методологических особенностей такого подхода служит наличие принципа многомоделъности, который проявляется по-разному.
Во-первых, многомодельность проистекает из различия предметных областей, в которых применяется модельный подход, и многочисленности объектов моделирования. Здесь фиксируется упоминавшийся выше факт широкого распространения моделей в различных сферах науки и практики. Это примитивная трактовка принципа.
Во-вторых, существует и разнообразная типология моделей. Так, в зависимости от способа воплощения можно выделить мысленные, натурные (макеты), документальные (скажем, при командно-штабных играх или при разборе сложных ситуаций методом case study), чертёжно-графические, математические, компьютерные типы моделей. А, например, известный физик-теоретик Р. Пайерлс в зависимости от функционального назначения выделял следующие их типы: модель-гипотеза, моделъ-приближение, моделъ-упрощение, моделъ-аналогия, феноменологическая модель, эвристическая модель, демонстрационная модель, мысленный эксперимент [1]. Это тоже ещё не адекватные проявления принципа многомодельности.
В-третьих, особую важность приобретает многочисленность моделей одного и того же объекта. Именно это обстоятельство и служит ядром принципа многомодельности. В качестве примера сошлёмся на тот факт, что в физике существует множество моделей атомного ядра: капельная, коллективная, ротационная, сверхтекучая, кластерная, статистическая, оптическая, вибрационная, обобщённая. Даже такой, казалось бы «бессодержательный» феномен как вакуум, представляется посредством целого ряда авторских моделей, выдвинутых Эванджелистой Торричелли, Полем Дираком, Виллемом де Ситтером, Джоном Уилером, Майклом Тёрнером, Фрэнком Вилчеком и другими учёными. Подобное обстоятельство
конкретизирует проявление известного из философии принципа многообразия единого. Давно стали привычными и другие проявления такого многообразия (многоликости) объектов. Скажем, никого не удивляет одновременное наличие внешнего и внутреннего, морального и физического обликов человека. Здесь под обликом понимается имманентно присущая объекту грань (сторона) его как явления, а под образом - результат отражения такого облика в сознании субъекта, т. е. частная модель объекта-оригинала. Можно даже отранжировать отражения этих обликов в шкале «мера артикулированности» в виде ряда: «видение», «представление», «образ», «модель». Синонимическую группу перечисленных понятий можно условно назвать «модели». Именно в этом смысле мы и употребляем это понятие в дальнейшем.
Действительно, говоря о многомодельности сложных объектов, нельзя не отметить факта принципиальной ограниченности, односторонности любой модели. В каждой из них находят отражение лишь отдельные стороны и/или ярусы абстракции рассматриваемых объектов. Это связано с тем, что не существует моделей универсального назначения, дающих полное представление о любом объекте в целом, сразу со всех сторон. Как считают учёные Института системных исследований, модель, не нарушая объективного многообразия, присущего оригиналу, как бы определяет наиболее актуальные его аспекты, требующие отображения в данный момент [2, с. 24]. «В числе других важных философских положений, -отмечают они, - можно указать такие, как диалектическая многосторонность (в идеале - всесторонность) описания объекта, что даёт основание идее многомодельности, единство количественного и качественного аспектов описания объектов, единство формализованного и содержательного подходов, единство теории и практики и др.» [2, с. 17]. Возникает принцип многомоделъности [2, с. 27], который в значительной мере связан с требованиями многосторонности. При этом под многомодельностью авторы понимают, в частности, совокупность моделей, каждая из которых раскрывает разные стороны моделируемых объектов [2, с. 19].
3. При таком понимании моделирования оно, действительно, приобретает широкий диапазон применения. Остановимся на его использовании только в сфере предвидения. Здесь особый интерес представляет рассмотрение принципа многомодельности при осознании непознанного или не существующего в действительности, т. е. на настоящий момент времени. Имеется в виду анализ роли и места его в наиболее
репрезентативных формах предвидения. При этом моделирование, как способ реконструкции событий прошлого или понимания смысла, существующего в настоящем, но не понятого, служит важным инструментом такой формы предвидения как антиципация. Другой сферой, где оно остаётся, по сути, единственным способом познания, служит вторая форма предвидения - опережающее отражение действительности1. Здесь моделирование позволяет проникнуть в будущее, представить варианты пока не наступившего, а потому ещё не известного.
Первая форма предвидения, характерна для ретроспективного анализа исторических процессов или научного исследования различных феноменов, представляющих образцы отстающего моделирования (явление прежде модели). Вторая форма предвидения, представляет собой образец опережающего моделирования (модель формируется прежде её воплощения или реализации отражаемого явления), разновидностями которого с точки зрения модельного подхода являются прогнозирование, целеполагание, планирование, проектирование и программирование. Общей процедурой, характерной для этих видов мыследеятельности, является разработка модели: модели возможного буду-щего (прогнозы), модели желаемого будущего (цели, планы), включая такие два (статического и динамического) ракурса планов как проекты (модели желаемого результата) и программы (модели действий по его достижению).
Ещё одной технологией предвидения, близкой к целеполаганию, считается выдвижение гипотез, т. е., по сути, виртуальных моделей возможного. Эта технология применяется в обоих видах предвидения, являясь одной из форм не утверждающего или вопрошающего, а, скорее, предполагающего стиля мышления. Два последних широко использовались в майевтике Сократа, представляя собой как бы два аспекта этого метода. Наряду с гипотезами такой стиль мышления оперирует догадками, предположениями, допущениями и другими разновидностями предвидения. А часто встречающаяся множественность гипотез, объясняющих непонятное или предсказывающих неизвестное, как раз и демонстрирует проявление принципа многомодельности.
1 Правильней было бы сказать «опережающее отражение реальности», поскольку действительность - это актуализованное в настоящем, сейчас и здесь, а реальность простирается и в прошлое, и в будущее. Она вневременна, как и вечность. Мы сохраняем вынесенный в заголовок термин «опережающее отражение действительности», введённый в научный оборот не в философии, а в психологии, отдавая дань традиции, но помятуя о сделанном замечании.
4. Обращаясь к проявлению принципа многомодельности в прогностической деятельности, заметим, что среди наиболее важных предметных областей (социальной, метеорологической, геологической, экологической, экономической, научно-технической и т. п.) моделирование становится важнейшим, если не единственным, средством прогнозирования многих явлений. Важными пользователями прогнозных технологий служат ситуационные центры, используемые в военном деле, МЧС, гидрометеорологической службе, органах управления здравоохранением, сельским хозяйством, политическими процессами и др. Их применение призвано ответить на два основных вопроса: что будет, если события будут развиваться без вмешательства в их ход, и к чему может привести их развитие, если предпринять те или иные меры? Здесь моделирование становится незаменимым инструментом, принимающим формы мысленного, компьютерного или натурного экспериментирования. Поиску ответов на отмеченные вопросы в значительной мере посвящены и усилия разработчиков набирающего популярность искусственного интеллекта, в котором наряду с основными его технологическими платформами (правила продукций, семантические сети, фреймовые методы) важным средством становится моделирование. Здесь многомодельность прогнозирования смыкается с необходимостью формирования моделей различных исходов при выработке и принятии решений, в ситуационном управлении, при оценке конкурирующих гипотез и т. д.
Кроме того, стоит отметить, что с одной стороны, прогноз сам является моделью возможного будущего, с другой, моделирование служит основным средством прогнозирования сложных процессов, с третьей, моделирование может выступать в качестве вспомогательного средства, обеспечивающего процедуру разработки и поддержания в актуальном состоянии модельного процесса (имитирование прогнозируемого процесса и корректировка его с учётом реальных изменений).
При этом, как отмечается в [3], причиной многомодельности в прогнозировании служат следующие обстоятельства.
Во-первых, при организации комплексной прогнозной деятельности, осуществляемой коллективом прогнозистов, каждый из которых основывается на своих априорных представлениях (предмоделях) о развитии прогнозируемого процесса, привлекая свой личный опыт и специфические профессиональные знания. Это неизбежно приводит к приобщению к единому прогнозу разнообразных частных видений его.
Во-вторых, комплексный прогноз использует различные подходы, методы и принципы экстраполяции исходных данных, каждый из которых приводит к специфическим результатам, порождая многогранную модель прогнозного результата. Среди огромного количества разработанных к настоящему времени методов прогнозирования можно отметить такие их типы: а) интуитивные содержательные методы (массового опроса, экспертные, опережающей информации, аналоговые); б) рациональные содержательные (структурные, ассоциативные); в) рациональные формальные (инерционные, каузальные) [4, с. 69-83].
В-третьих, обычно прогноз формируется на стыке различных предметных областей (в политической, экономической, социальной, культурной сферах жизни общества, в искусственно-технической и естественно-природной средах), привлекая различные экспертные и научные знания, дающие специфические видения прогнозируемого процесса.
В-четвёртых, наиболее репрезентативным служит проявление многомодельности в многокритериальном характере прогнозов, которые должны одновременно удовлетворять критериям обоснованности, достоверности, точности, валидности, устойчивости, инерционности, инвариантности. При этом каждый критерий рассматривает прогноз с определённой точки зрения, оценивая его со своих позиций и налагая на него специфические ограничения, что предполагает наличие различных аспектов его рассмотрения, а значит, и отвечающих им представлений.
В-пятых, при разработке комплексных прогнозов в некоторой предметной области совершенно необходимо наличие представлений (а ещё лучше хороших моделей и прогнозов), отражающих состояние и тенденции изменения в смежных областях. Скажем, построение прогноза на урожай трудно представить без учёта прогноза погоды и сезонных изменений, насыщенности агрохозяйств горюче-смазочными материалами, обеспеченности их зерновым фондом и сельскохозяйственной техникой.
В-шестых, многообразие аспектов результирующего прогноза приводит к ещё одной форме многомодельности. Например, полный гидрометеорологический прогноз предполагает формирование карт грозовой, ледовой, метеорологической, аэрологической, гидрологической, радиационной, геомагнитной, обстановки, карт распределения облачности, осадков, ветров, давления, температуры, солнечной активности. Все они, служа частными моделями будущего состояния погоды, послойно наносятся на единую карту, являющую собой комплексную модель прогноза. Близким к
гидрометеорологическим являются прогнозы экологической, пожарной, эпидемиологической, эпизоотической и тому подобных видов обстановки.
5. Знание прогнозов позволяет организовывать различные виды деятельности в соответствии с некими целями, которые ещё предстоит определить путём их целеполагания, с присущей ему многомодельностью, проявления которой во многом вызваны причинами аналогичными прогнозным.
Во-первых, при организации комплексной мыследеятельности по групповой выработке общей цели каждый «генератор идей» основывается на своих ценностных предпочтениях и априорных представлениях (предмоделях) о желаемом будущем, осознанно, а порой неосознанно вкладывая в общую цель свои потребности. При этом интегративная цель, сформированная в процессе такого симбиоза мнений, учитывает частные надежды и чаяния не только разработчиков, но и возможных бенефициаров (выгодополучателей от её достижения).
Во-вторых, синтетический характер цели предполагает комплексное использование различных подходов, методов и принципов, каждый из которых приводит к специфическим представлениям, порождая многогранную модель желаемого результата. Среди огромного количества разработанных к настоящему времени методов целеполагания отметим лишь некоторые, успешно применяемые не только при выработке цели, но и при решении сложных проблем: методы комиссий, мозгового штурма, Дельфи, синектики, свободных ассоциаций, построения дерева целей; авторские методики: «рыбы» Каору Исикавы, шести мыслеварительных шляп Эдварда де Боно, во многом сходную с ней технику Уолта Диснея и др.
В-третьих, обычно цели выдвигаются для удовлетворения каких-нибудь потребностей индивидуального или группового субъекта на стыке различных предметных областей (в политической, экономической, социальной, культурной сферах жизни общества, в искусственно-технической и естественно-природной средах), что порождает различные аспекты проявления целей. Это требует привлечения различных экспертных и научных знаний, которые и аккумулируются при формулировании цели, порождая синкретичную модель желаемого результата.
В-четвёртых, наиболее репрезентативным служит проявление многомодельности в многокритериальном характере целей, которые должны одновременно удовлетворять критериям эффективности, рациональности, достижимости, надёжности, экономичности, затратности, окупаемости,
социальной приемлемости, общественной значимости и т. п. Редко ставятся однокритериальные (одномодельные) цели. Отдельный критерий лишь приближённо (как и всякая модель) отображает цель, но адекватность одного критерия может оказаться недостаточной. Поэтому зачастую приходится прибегать к нескольким критериям, описывающим одну цель по-разному и дополняющим друг друга [5, с. 322-323]. Причём встречается определение критерия как количественной модели качественной цели, как подобия цели, как её аппроксимации, как её частной модели [5, с. 321].
В-пятых, при разработке цели для определённой сферы общественной жизни или реализации её в некоторой предметной области важно учитывать, к каким позитивным или негативным последствиям её реализация может привести в смежных сферах и областях. Это требует наличия представлений о состоянии этих смежных сфер и областей, т. е. их моделей с определением механизмов возможного влияния на них со стороны реализуемой цели.
В-шестых, многогранность желаемого результата, модель которого и выражается в форме цели, приводит к ещё одной форме многомодельности. Причём неважно, что служит целью (требуемое состояние управляемого объекта, новый продукт, разрешение проблемы, изменение ситуации, нейтрализации угрозы и др.), желаемый результат в любом случае может быть представлен посредством нескольких моделей. Универсальными аспектами зачастую выступают экономический, прагматический, аксиологический, социальный, психологический, пользовательский и другие. В рамках каждого из них и осуществляется одностороннее рассмотрение цели, представляемой в виде соответствующей частной модели.
Существуют и другие причины многомодельности в целеполагании. Скажем, декомпозиция цели на подцели, на промежуточные цели, на отдельные задачи или корректировка целей в связи с изменением обстоятельств, что предполагает формирование различных моделей желаемого результата.
6. И если целеполагание является, по мнению Г.П. Щедровицкого, первой стадией деятельности, то второй стадией служит целеопределение, а третьей - целереализация. Вторая стадия представляет собой мыследеятельность по детализации и обоснованию всех сторон организации предстоящей деятельности. Чаще всего она сводится к её планированию (проектированию и программированию). Здесь тоже принцип многомодельности находит своё место.
Во-первых, проект (как статический ракурс плана) представляет собой детализованное представление цели, её модель. Причём при организации сложной деятельности работа по проектированию желаемого результата осуществляется ступенчатым образом, предполагая постепенную конкретизацию его на пути восхождения от абстрактного конкретному, что подразумевает последовательную разработку ряда всё более конкретных моделей желаемого результата, образующих жизненный цикл проекта. Имеется в виду выдвижение конструктивной идеи как некого предварительного нечёткого видения желаемого результата ^ формирование общего замысла как следующего, немного более отчётливого, образа результата ^ обоснование его концепции как более отчётливого многостороннего представления результата (в сложных случаях предлагается нескольких конкурирующих концепций) ^ разработка ряда промежуточных проектов (эскизного, технического, рабочего), представляющих результат в виде моделей разной степени проработанности.
Во-вторых, полностью и детально определившись с целью, проектировщики приступают к конкретизации средств для её реализации. При этом в первую очередь имеется в виду не столько инвентаризация ресурсов, резервов различных видов обеспечения (кадрового, финансового, материального, организационного, методического и т. д.), сколько формирование программы работ по реализации проекта, которая, как отмечалось, представляет собой модель процесса такой реализации. Моделирование здесь носит двойственный характер. С одной стороны, даётся стадиальное представление процесса (модели его частей), а с другой, субпроцессное (имеются в виду частные модели сквозного действия на протяжении всего хода работ). Причём оба типа моделей носят вариативный характер, порождая множественность представлений программы.
При этом обеим формам целеопределения (проектированию и программированию) присущи приведённые выше проявления многомодельности.
7. Отмеченные модификации многомодельности, встречающиеся в предвидении и объединяющие рядоположенные, разноярусные, последовательные виды моделей, наводят на мысль о необходимости их конфигурирования посредством специальных методологических конструкций (конфигураторов), позволяющих организовать систематизированное многостороннее рассмотрение объектов. Соответствующая концепция, дающая рациональное конструктивное
оформление комплексного подхода, изложена в [6]. В этой книжке разводятся и даются определения целому ряду понятий такого многостороннего анализа: сторона и грань, облик и образ, аспект и ракурс, точка зрения и угол зрения, уровень и ярус и др. Приводятся типы конфигураторов, даётся их структура, отмечаются особенности их применения в некоторых сферах деятельности. Это позволяет систематизировать точки зрения на единый объект, позволяя формировать отвечающие им односторонние модели его.
Список литературы
1. Пайерлс, Р. Построение физических моделей / Р. Пайерлс // УФН. - 1983. -Т. 140. - Вып. 2. - С. 315-332.
2. Природа моделей и модели природы / ред. Гвишиани Д. М., Новик И. Б., Пегов С. А. и др. - Москва : Мысль, 1986. - 270 с.
3. Фомин, В. Н. О применении конфигурационного подхода в социальном прогнозировании / В. Н. Фомин // Социальное предвидение и прогнозирование как феномен социально-исторического творчества: Методология, проблемы, поиски : матер. межрегион. науч.-практ. конф. (Белгород, 8-10 октября 1998 г.). - Белгород : Изд-во БелГУ, 1998. - С. 17-18.
4. Фомин, В. Н. Социальное прогнозирование и проектирование : учеб. пособие / В. Н. Фомин. - Белгород : Изд-во БГТУ, 2018. - 224 с.
5. Перегудов, Ф. И. Введение в системный анализ : учеб. пособие для вузов / Ф. И. Перегудов, Ф. П. Тарасенко. - Москва : Высш. шк., 1989. - 367 с.
6. Фомин, В. Н. Конфигурационный подход в методологии социального познания и практики / В. Н. Фомин. - Белгород : Изд-во БГТУ, 2008. - 174 с.
THE PRINCIPLE OF MULTIMODALITY IN TECHNOLOGY ANTICIPATING THE REFLECTION OF REALITY
V.N. Fomin
Belgorod State Technological University named after V.G. Shukhov, Belgorod e-mail: Sporados-1598@yandex.ru
The article assesses the role of the model approach in the intellectual culture of mankind, provides a brief description of the principle of multimodality, and lists the reasons for its manifestation. It is noted that the main reason is the objective multiplicity of the phenomena under consideration, which leads to a variety of their representations, requiring their multilateral analysis, which leads to their multimodality. The manifestations of multimodality are analyzed in the main forms of foresight (forecasting, goal setting, planning, including design and programming, when hypotheses are put forward. In conclusion, it is concluded that it is advisable to use the configuration approach previously justified by the author, which allows us to put the multilateral analysis of objects on a constructive basis, which will allow us to organize a comprehensive multi-model reflection of reality phenomena in the future.
_Keywords: model, modeling, multimodality, configurator, vision._
