CC BY
120
ПРИНЦИП МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ГЛАЗАМИ ЮРИСТА-ЭКОЛОГА
М.Н. Копылов
Кафедра международного права Российский университет дружбы народов Ул. Миклухо-Маклая, 6, 117198 Москва, Россия
В статье раскрывается содержание международно-правового принципа сотрудничества, анализируются разные уровни международного сотрудничества в сфере охраны окружающей среды, обосновывается юридическая обязательность международного сотрудничества в области обеспечения экологической безопасности.
Проблему охраны окружающей среды, рационального природопользования сегодня специалисты различных областей знаний единодушно относят к категории глобальных проблем современности, среди которых она все более отчетливо приобретает первостепенное значение. Осознание данного факта, а также тех угроз, которые несет в себе экологическое неблагополучие, приходится на 60-е — начало 70-х гг. XX века, когда под влиянием решений международных конференций по окружающей среде начинает бурно и динамично развиваться внутреннее экологическое законодательство государств, и, прежде всего, тех из них, которые принято называть индустриально развитыми. Разрабатывая и внедряя «строгие» по тем временам нормативы качества окружающей среды, нормативы выбросов и сбросов загрязняющих веществ, лимиты на пользование природными ресурсами, государства стремились обезопасить свое население от катастроф природного и техногенного характера, создать «экологическое благополучие», способствующее самореализации личности, раскрытию ее творческого потенциала в рамках признанных мировым сообществом территориальных границ.
Такая законотворческая активность привела к временному улучшению экологической ситуации в указанных государствах, но и имела негативные последствия, выразившиеся в перемещении в страны с менее «строгим» экологическим законодательством экологически «грязных» технологий, отраслей промышленности, ресурсоемких циклов производства. Как результат — усилилась и без того хищническая эксплуатация природных ресурсов в принимающих государствах, абсолютное большинство которых, в соответствии с принятой международной классификацией, относятся к развивающимся и наименее развитым странам, что не могло не отразиться отрицательно на общем состоянии окружающей среды в этих государствах. Не почувствовали себя в экологической безопасности и индустриально развитые страны, чьи законы, нормативы и стандарты перестали приносить желаемый результат из-за непосредственной или относительной близости к ним территорий государств с менее разработанным экологическим законодательством.
Не случайно поэтому сразу после принятия резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 2398 (XXIII) от 3 декабря 1968 г., в которой содержалось решение о созыве Стокгольмской конференции ООН по проблемам окружающей человека среды, основное внимание Генерального Секретаря ООН было сосредоточено на том, чтобы привлечь к участию в ее работе максимально большое число развивающихся госу-
дарств [24, р. 5-15], а главная задача самой Конференции в резолюции Генеральной Ассамблеи 2581 (XXIV) 1969 г. была определена как «служить практическим средством поощрения и направления действий правительств и международных организаций по защите и улучшению окружающей человека среды, по восстановлению и предотвращению ее загрязнения с помощью международного сотрудничества, имея в виду, что это даст возможность развивающимся странам не допустить возникновения таких проблем».
Необходимость международного природоохранного сотрудничества диктуется сегодня целым рядом объективных факторов, которые принято условно подразделять на два вида: естественно-экологические и социально-экономические.
К числу естественно-экологических факторов относятся:
— единство биосферы Земли. В биосфере все взаимосвязано. Истинность данного утверждения сейчас уже не нуждается в доказательстве, оно принято за аксиому мировой наукой. Как отмечал еще в 1970 г. В.А. Чичварин, «любое, пусть даже самое незначительное на первый взгляд, изменение в состоянии одного природного ресурса....неизбежно оказывает прямое или косвенное воздействие во времени и пространстве на положение других» [22, с. 19]. Высокая степень экологической взаимозависимости государств как внутри отдельных регионов, так и между ними, взаимозависимости ресурсов природной среды приводит к быстрому перерастанию многих национальных экологических проблем в международные. Природа как существующий независимо от человека феномен и государственные, и вообще административные, границы как результат исторического развития общества
— несовместимые, лежащие в различных плоскостях понятия. Природа не знает и не признает государственных и административных границ;
— наличие универсальных природных объектов и ресурсов, эффективная охрана и защита которых, равно как и рациональное использование, невозможно в рамках и усилиями одного отдельно взятого государства (Мировой океан с его биологическими и минеральными ресурсами, атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы, околоземное космическое пространство, Антарктика с ее флорой и фауной). Такое положение вещей не только прямо подтверждается многочисленными договорами и соглашениями, заключенными государствами по поводу указанных природных объектов, но и может быть косвенно выведено из соответствующих положений национального экологического законодательства. Так, например, далеко не случайно среди источников, в соответствии с которыми обеспечивается охрана озонового слоя атмосферы от экологически опасных изменений ст. 54 Федерального Закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. [20, ст. 133], в первую очередь указывает на международные договоры РФ и общепризнанные принципы и нормы международного права (иными словами, на правовую базу международного сотрудничества), а уже потом на «законодательство Российской Федерации».
Решение проблем универсальных природных объектов и ресурсов многие ученые видят в объявлении их всеобщим достоянием или наследием человечества. В отношении двух таких природных объектов и их ресурсов указанная концепция уже нашла свое воплощение в международных договорах и соглашениях. Речь идет о морском дне за пределами действия национальной юрисдикции и космическом пространстве, Луне и других небесных телах.
Не вдаваясь в общетеоретические аспекты концепции общего наследия человечества, исследованной довольно обстоятельно в юридической литературе [16, с. 93-116; 17, с. 223-236], отметим значительные трудности, которые возникают в её приложении к окружающей среде как таковой. В настоящее время нет оснований рассчитывать на универсальное применение этой концепции в ближайшей перспективе и к другим объектам окружающей среды, хотя в научных трудах и практике некоторых международных организаций такой подход, например, по отношению к ат-
мосферному воздуху, четко прослеживается [3, с. 57; 6, с. 37-45; 23, р. 471; 25, р. 99-256; 26, р. 420; 27, р. 74-83];
— существование т.н. разделяемых природных ресурсов и объектов, в отношении управления охраной и использования которых превалирует жесткая взаимозависимость ограниченного круга сопричастных к ним государств (международные реки и водоемы, пограничные реки, явно выраженные целостные экосистемы, расположенные на территории двух или нескольких государств, популяции животных и особо ценных растений, район обитания которых пересекают государственные границы, иные природные комплексы, отдельные части которых находятся на территории различных государств). Обращаясь, в след за проф. В.Н. Сукачевым к подобным природным единствам как к биогеоценозам, В.А. Чичварин в свое время отмечал, что «для того чтобы получать наибольшее устойчивое количество органической продукции в биогеоценозе без ущерба для его элементов ... совершенно необходимо руководствоваться едиными правилами и методами. Но все дело в том, что границы однородных типов биогеоценозов, как правило, не совпадают и не могут совпадать с государственными границами, а охватывают территорию двух или более стран (за исключением естественных границ однородных наземных природных комплексов государств, занимающих островное положение; типичный пример
— Австралия1). Естественно, что природоохранительные правила должны быть восприняты всеми государствами, территории которых входят в один тип биогео-ценологического покрова. Иначе комплексное освоение биогеоценозов не может быть достигнуто, а природе будет нанесен значительный, а иногда и непоправимый урон» [22, с. 20].
Сегодня широкое хождение в исследованиях правого экономического и социального характера получает понятие «экологическое районирование» [1; 2, с. 1; 7; 8; 11; 14], которое рассматривается в качестве весьма важного дополнительного резерва к универсальным, региональным, субрегиональным, национальным и двусторонним средствам и методам в борьбе с экологическими трудностями. Как нам представляется, формирование, принятие и применение основных нормативных источников в области управления районной экологической политикой в различных государствах, относящихся к соответствующему экологическому району, должно базироваться на унифицированных (модельных) началах. Правовые средства районного экологического планирования, экологического мониторинга и экологической экспертизы должны быть общими для всех государств соответствующего экологического района, а законодательные акты, принимаемые в государствах, относящихся к одному экологическому району, должны быть максимально унифицированы.
На таких же, в принципе, позициях находится и российское экологическое законодательство, которое в Федеральном Законе РФ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 г. (в редакции 2001 г.) [18, ст. 1034; 19, ст. 2], в п. 7 ст. 11 и п. 9 ст. 16 установило, что расположение государственных природных заповедников и национальных парков «на территориях двух и более субъектов Российской Федерации не может быть основанием для нарушения» их «территориальной целостности или изменения статуса».
— ограниченность пространства и ресурсов биосферы',
— объявление или перспектива объявления отдельных уникальных природных объектов частью всемирного наследия. Соответственно вопрос переносится в плоскость международного сотрудничества по их защите. «Внутренние» меры защиты в этом отношении, в случае их принятия, должны быть строго скоординированы с международными. Дублирование или позитивное превышение одних мер над другими здесь возможно и даже полезно. Важно не допускать расхождения в негативную сторону.
К числу социально-экономических факторов относятся:
-заинтересованность народов в справедливом обмене экономическими средствами жизни, базирующимися на использовании природных богатств [21, с. 9; 22, с. 25];
- превращение современного мирового хозяйства в единый, целостный организм - глобальный по своим масштабам. Основным направлением развития мирового хозяйства в настоящее время является движение человечества к созданию единого рынка товаров, услуг, инвестиций (капиталов) или, другими словами, к единому экономическому пространству. Это привело к тому, что усилилось «давление» на ресурсный потенциал планеты и обострились проблемы ресурсопользования вследствие превращения последних в главную ценность, позволяющую государствам обеспечивать функционирование своих национальных экономик;
-дороговизна экологических программ и проектов. Расходы в большинстве стран мира на охрану окружающей среды сегодня уже находятся на пределе экономически оправданного уровня (в США — 1,5% валового национального продукта, во Франции — 0,4; Италии — 0,6; Швеции, Дании и Бельгии — 1; ФРГ — 2,5; Японии — 1,8%);
- отсутствие во многих государствах должных материальных возможностей рационального использования окружающей человека природной среды, а также «наилучших практически применимых средств» для защиты окружающей среды;
- свободное, беспрепятственное перемещение через государственные границы загрязняющих веществ. Хрестоматийным примером может служить печально известный препарат ДДТ, который был обнаружен в Антарктике в печени пингвинов. Опасность, возникшая в одном конце земного шара, нарушая всемирную систему экологических связей и отношений, будет угрожать всему человечеству.
Казалось бы, интересы обеспечения международной и национальной экологической безопасности, охраны окружающей среды и рационального природопользования требуют от всех стран участия во всех возможных формах сотрудничества. Политические и экономические реалии заставляют делать выбор в пользу одной формы сотрудничества, воздерживаясь от другой, а иногда и вовсе отказываться от какого-либо сотрудничества.
Это особенно наглядно прослеживается на примере большинства развивающихся государств, которые, определяя формы своего участия в международном сотрудничестве по вопросам охраны окружающей среды, экологической безопасности и рационального природопользования, нередко стоят перед выбором — что предпочесть: универсальную, региональную или двустороннюю форму сотрудничества? Или в каком сочетании их использовать?
Как правило, без сотрудничества в данной сфере не обойтись, исходя из необходимости защиты своих же интересов. Национальными средствами здесь можно ограничиться только в исключительных случаях. Какими бы совершенными ни были национальные нормативные правовые акты и практические меры по охране окружающей среды (а многим государствам — прежде всего развивающимся — до этого очень далеко), они, в силу единства земной биосферы, в состоянии соответствовать задаче обеспечения экологической безопасности только, если подобные же нормативные акты и меры принимаются синхронно всеми государствами мира или, в исключительных случаях, хотя бы соседними. Отсюда возрастает значение, возникает даже императивность международного сотрудничества.
Разумеется, глобальное (универсальное) международное сотрудничество в рассматриваемой здесь области не должно противопоставляться региональному, двустороннему и любому иному, а также соответствующим внутригосударственным мерам. Всё это — системные отношения в рамках одной общей задачи- обеспечения экологической безопасности человечества в целом. Поэтому и усиливается акцент в пользу принятия всеми государствами мира указанной выше обязанности. Рекомендательных норм в данной области при всей их полезности явно недостаточно [9, с. 82].
Среди некоторых политиков и юристов до сих пор бытует мнение, что вопросы окружающей среды и экологической безопасности относятся к сфере «внутренних» или подлежат решению скорее на двусторонней, чем на многосторонней основе. Действительно, встречаются примеры, когда такой уровень эффективно работает. Но противопоставление здесь неуместно и следует предельно осторожно подходить к квалификации экологических проблем в качестве внутренних, но «требующих для своего разрешения мер на международном уровне» [28, р. 749].
Чрезвычайно трудно определить «внутренние» проблемы в данной области, которые могут быть решены вне международного сотрудничества (естественно, речь идет именно о проблемах, а не о рядовом ухудшении состояния окружающей среды). Так можно ставить вопрос только в плане полномочий, права находить решение данной ситуации.
«Внутренние» меры защиты здесь должны быть строго скоординированы с международными. Дублирование или позитивное превышение одних мер над другими возможно, но недопустимо их расхождение в негативную сторону.
Создание эффективной международно-правовой системы защиты окружающей среды на уровне региона, субрегиона должно также сочетаться с внутригосударственными нормами, с одной стороны, и с универсальными - с другой, при том же условии допустимости превышение уровня защиты в рамках норм одной системы над другой.
В зависимости от конкретных проблем природоохранное сотрудничество может быть отнесено к сфере политического, экономического, научно-технического или правового сотрудничества государств. При этом, если сотрудничество по политическим вопросам направлено, прежде всего, на создание благоприятных международных условий, способствующих решению задачи охраны окружающей среды, то, например, сотрудничество в правовой области ведет к разработке и принятию международно-правовых принципов и норм, определяющих правовую природу и статус окружающей среды в целом или отдельных ее компонентов, цели осуществления природоохранительной деятельности и международного сотрудничества в этой области, укрепляющих международный правопорядок, а также прогрессивно развивающих и кодифицирующих международное экологическое право.
Характер и динамика развития современных эколого-кризисных отношений настоятельно диктуют необходимость предпринятия совместных усилий всех государств для решения экологических проблем, требующих как межрегионального, так и глобального охвата. Поиск путей объединения усилий государств и народов для успешного решения проблемы охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов должен осуществляться на базе и в строгом соответствии с общепризнанным международно-правовым принципом сотрудничества. Идея сотрудничества государств пронизывает Устав ООН от начала до конца. Статья 1 Устава ООН, перечисляя цели организации, главной из которых является поддержание международного мира и безопасности, устанавливает, что ООН должна быть «центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей».
Развивая эти положения Устава, Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 г. определяет содержание принципа сотрудничества следующим образом:
— государства обязаны сотрудничать друг с другом в различных областях международных отношений с целью поддержания международного мира и безопасности, содействия международной экономической стабильности и прогрессу, установления всеобщего уважения и обеспечения прав и основных свобод человека;
— сотрудничество между государствами должно осуществляться независимо от различий их политических, экономических и социальных систем;
■— государства должны сотрудничать в деле содействия экономическому росту во всем мире, особенно в развивающихся странах.
Как мы видим, Устав ООН провозглашает обязанностью не всякое сотрудничество, а лишь то, которое соответствует, в первую очередь, задачам поддержания мира и международной безопасности. Что же касается конкретных видов сотрудничества, то оно, как неоднократно подчеркивалось отечественными юристами-международниками, должно осуществляться в соответствии с принципами суверенного равенства государств и невмешательства в их внутренние дела. Формальное отнесение всякого сотрудничества к безусловной международно-правовой обязанности, пишет B.C. Верещетин, было бы равнозначно принуждению государств к участию в любых совместных работах, даже вопреки их национальным интересам [5, с. 27-28, 30].
Такой подход к оценке принципа международного сотрудничества, как нам представляется, в настоящее время нуждается в определенной корректировке, по крайней мере, применительно к сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования. Сегодня, когда многими специалистами в области международного права и ведущими политиками мира признается настоятельная необходимость срочного изыскания эффективного международного механизма выхода человечества из сложившейся в данной области катастрофической ситуации, все более отчетливой становится неспособность многочисленных концепций и программ, государственных законов и подзаконных актов, действующих норм международного права остановить приближающуюся глобальную экологическую катастрофу. Необходим нетрадиционный подход, который должен оцениваться по единственному критерию - императиву спасения человечества.
В контексте этого императива в отечественной доктрине международного права было высказано даже мнение о необходимости учреждения наднационального управленческого механизма, международной экологической администрации — и о смене приоритетов при ранжировании принципов современного международного права [10, с. 32-37].
Проблемы экологической безопасности, к которым, по существу, и сводится императив спасения человечества, если их понимать как самостоятельную предметную область, отличную от охраны окружающей среды и рационального природопользования, затрагивают всех , невзирая на богатство и бедность. «Социалистические, капиталистические и развивающиеся страны, — пишет В.П. Шатров, — одинаково заинтересованы в решении глобальных экологических проблем, ибо ни один народ не может чувствовать себя спокойно в случае экологических катастроф, происходящих вне его территории» [13, с. 139]. Ни один народ «не способен самостоятельно построить изолированную и независимую линию экозащиты» [12, с. 2, 7].
Устав ООН сегодня не содержит даже упоминания об экологической проблематике как области деятельности организации (на то имелись вполне объективные причины, связанные со временем и условиями разработки и принятия Устава). В настоящее время лишь обсуждаются политиками и учеными предложения (в рамках процесса возможного изменения и дополнения Устава ООН) по включению вопросов охраны окружающей среды, рационального природопользования и обеспечения экологической безопасности в перечень целей и задач ООН [15]. Вследствие этого природоохранительную компетенцию ООН приходится выводить из других положений Устава.
В соответствии с преамбулой и ст. 1 Устава, ООН призвана быть центром по согласованию действий государств в деле разрешения международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека. Эти положения Устава ООН могут одновременно служить и правовой основой компетенции организации в области международного сотрудничества по охране окружающей среды, так как экологическая проблематика бесспорно может быть отнесена как к категории проблем гуманитарного, так и экономического характера, если придерживаться предлагаемой Уставом классификации.
Грозные реалии современной эколого-кризисной обстановки в мире настоятельно диктуют необходимость подходить к принципу сотрудничества в сфере международных отношений по поводу охраны окружающей среды и рационального природопользования через призму концепции международной экологической безопасности, ставящей экологическую проблематику на один уровень с такими проблемами как предотвращение термоядерной войны, обеспечение политической и военной безопасности.
С учетом сказанного, юридическое содержание принципа сотрудничества в области охраны окружающей среды и рационального природопользования сегодня может быть раскрыто через юридическую обязанность государств, независимо от их общественного и государственного строя, сотрудничать друг с другом по вопросам поддержания мира и международной (в том числе экологической) безопасности, а также способствовать совершенствованию международного экологического правопорядка.
Принцип международного сотрудничества в настоящее время является одним из основополагающих в международно-правовом регулировании охраны окружающей среды. На нем основываются практически все действующие и разрабатываемые в данной области международно-правовые акты. В частности, он закреплен в Конвенции об охране природы в южной части Тихого океана 1976 г., Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г., Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.
В Декларации принципов Стокгольмской конференции ООН по проблемам окружающей человека среды 1972 г. данный принцип раскрывается следующим образом (Принцип 24): «международные проблемы, связанные с охраной и улучшением окружающей среды, следует решать в духе сотрудничества всех стран, больших и малых на основе равноправия. Сотрудничество, основанное на многосторонних и двусторонних соглашениях или другой соответствующей основе, крайне важно для организации эффективного контроля, предотвращения, уменьшения и устранения отрицательного воздействия на окружающую среду, связанного с деятельностью, проводимой во всех странах, и это сотрудничество следует организовывать таким образом, чтобы в должной мере учитывать суверенные интересы всех государств».
При самом добросовестном прочтении и толковании данного Принципа невозможно вывести из него именно обязанность сотрудничать, а не просто декларативное пожелание. Это с очевидностью следует из таких элементов Принципа как: «следует решать в духе сотрудничества...», «крайне важно для...», «это сотрудничество следует организовывать таким образом, чтобы в должной мере учитывать суверенные интересы всех государств».
Из документов, принятых на Конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в Рио-де-Жанейро (Бразилия) в 1992 г., особого внимания заслуживает Декларация по окружающей среде и развитию, Принцип 7 которой гласит: «Государства сотрудничают в духе глобального партнерства в целях сохранения, защиты и восстановления чистоты и целостности экосистемы Земли. С учетом того, что различные государства в неодинаковой степени способствовали ухудшению состояния окружающей среды планеты, они несут общие, но дифференцированные по своей степени обязанности. Развитые страны признают ответственность, которая лежит на них в контексте международных усилий по обеспечению устойчивого развития, с учетом того бремени, которое налагают их общества на окружающую среду планеты, и тех технологий и финансовых ресурсов, которыми они обладают».
Международное сотрудничество должно осуществляться на равноправной и взаимовыгодной основе, что применительно к проблемам окружающей среды означает, в частности, активизацию торгового обмена экологически безвредной техникой и технологией, продажу патентов и лицензий, связанных с охраной окружающей среды, учет опыта промышленно развитых стран, оказание помощи развиваю-
щимся государствам в выборе путей и форм экономического развития, не вызывающих ухудшения качества окружающей среды.
Для решения проблем окружающей среды и развития государства постановили создать новую форму партнерских отношений. Эта форма отношений обязывает все государства осуществлять постоянный и конструктивный диалог, определяемый необходимостью создания более эффективной и справедливой мировой экономики, учитывая все большую взаимозависимость сообщества наций и тот факт, что устойчивое развитие должно стать приоритетным вопросом в повестке дня международного сообщества. Для успеха этих новых партнерских отношений важно преодолеть дух конфронтации и стремиться к созданию атмосферы подлинного сотрудничества и солидарности. Также важно укреплять национальную и международную политику и многостороннее сотрудничество в целях приспособления к новым реальностям.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Пример, приведенный В. А. Чичвариным в качестве исключения, на наш взгляд, является некорректным и укладывается в общие правила о разделяемых природных ресурсах. Относительно замкнутые районы продолжают испытывать отрицательное внешнее экологическое воздействие, и их «автономное экологическое благополучие» является лишь видимостью.
2. Противником такого подхода является, например, М.М. Бринчук [4, с. 52-55].
ЛИТЕРАТУРА
1. Безопасность России. Экологическая безопасность, устойчивое развитие и природоохранные проблемы. — М.: Знание, 1999.
2. Битюкова В.Р. Эколого-экономическое районирование как важнейшая часть социально-экологических исследований урбанизированных территорий // www.ekoross.chat.ru /old/bit. s.htm
3. Бринчук М.М. Правовая охрана атмосферного воздуха. — М.: Наука, 1985.
4. Бринчук М.М. Экологическое право. — М.: Юристъ, 2004.
5. Верещетин В С. Международное сотрудничество в космосе. — М., 1977.
6. Виноградов С.В. Международное право и охрана атмосферы. — М.: Наука, 1987.
7. Горшков В.Г., Данилов-Данильян В.И., Кондратьев Я., Лосев КС. и др. Проблемы экологии России. — М., 1993.
8. Каплан Е.Л., Литовка О.П., Новиков Э.А. Социально-экономические аспекты рационального природопользования в регионе. — М.: Наука, 1989.
9. Коломийцев В. Ф. О некоторых концепциях международных отношений // Го-сударство и право. — 1994. — №12.
10. Копылов М.Н. Международная экологическая администрация // Закон и право. — 1998. — №10.
11 .Копылов М.Н., Мохаммад С.А. Экологическое районирование в международном и внутригосударственном праве. — М.: Изд-во РУДН, 2003.
12.Макаров О.И. Экоцид: международно-правовые аспекты: Автореф. дисс... канд. юрид. наук // Московский юридический институт. — М., 1992.
13. Международно-правовые проблемы стран Африки. — М.: Наука, 1989.
14. Мохаммад С.А. Международно-правовые вопросы экологического районирования: Автореф. дисс...канд. юрид. наук//РУДН. — М., 2003.
15. ООН и международный правопорядок в глобализирующемся мире: Материалы международной научно-практической конференции / Отв. ред. А.Я. Капустин. — М.: Изд-во РУДН, 2001.
16. Постышев В.М. Концепция общего наследия человечества и международно-правовой режим природных ресурсов Луны и других небесных тел. — В кн.: Проблемы космического права: Труды X научных чтений по космонавтике. — М.,
1986.
П. Постышев В.М. Концепция общего наследия человечества применительно к Луне и ее природным ресурсам // Советский ежегодник международного права,
1987. —М.: Наука, 1988.
18. СЗ РФ, — 1995,—№12.
19. СЗ РФ. — 2002. — №1 (4.1).
20. СЗ РФ. — 2002. — №2.
21. Тимошенко А.С. Формирование и развитие международного права окружающей среды. — М.: Наука, 1986.
22. Чичварин В.А. Охрана природы и международные отношения. — М.: Международные отношения, 1970.
23. Bilder R. International law and natural resources policies // Natural Resources Journal. — 1980, —Vol.20.
24. Chayes A. International Institutions for the Environment. — In: Law, Institutions
and the Global Environment. Papers and Analysis of the Proceedings of the Conference
on Legal and Institutional Responses to Problems of the Global Environment. (Hargrove J.L. ed.).— N.Y., 1972.
25. Kiss A.-Ch. La notion de patrimoine commun de l'humanite // Recuiel des Cours de l’Academie de Droit International. — 1982. — The Hague, 1983. — Vol.175.
26. Protection of the environment and international law: Colloquium of the Hague Academy of international law, 1973. — Leyden, 1975.
27. Schachtel O. Sharing the words resources. —N.Y., 1977.
28. Williamson R.L. Building the International Environmental Regime // Miami Law Journal. — 1990. — Vol.21. — №3.
THE PRINCIPAL OF INTERNATIONAL CO-OPERATION FROM THE VIE-POINT OF ECOLOGICAL-LAWYER
M.N. Kopylov
The Department of International Law Russian Peoples’ Friendship University Miklukho-Maklaya St., 6, 119198 Moscow, Russia
The article dials with the notion of the international legal principal of co-operation. Different levels of international co-operation in the field of nature preservation are analyzed. Juridical obligation of international co-operation in the sphere of ensuring of ecological security is proved.
