CC BY
60
УДК 34.01 ББК 67.1
Финогентова Ольга Евгеньевна Finogentova Olga Evgenievna
профессор кафедры теории и истории государства и права Юридического института Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта доктор юридических наук, профессор.
Professor, Department of Theory and History of State and Law, Law Institute of the Baltic Federal University named after Immanuel Kant, Doctor of Law, Professor. E-mail: [email protected]
ПРИНЦИП ИСТОРИЗМА И ИДЕЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ПРАВА В КОНЦЕПЦИЯХ П. И. НОВГОРОДЦЕВА И Н. М. КОРКУНОВА
The principle of historicism and the idea of relativity in the concepts of P. I. Novgorodtseva and N. M. Korkunova
В статье рассматривается один из важных вопросов классической русской теоретической юриспруденции: проблема исторической методологии общеправовых исследований. Автор уделяет особое внимание выяснению особенностей применения этих принципов в концепциях П. И. Новгородцева и Н. М. Коркунова, которые относятся к различным типам правопонимания, однако принцип историзма и идея относительности права выступали основой их методологии. В связи с этим теоретико-методологический потенциал авторов рассмотрен в статье смежно.
Ключевые слова: право, правовая методология, теоретическая юриспруденция, относительность права, историзм, учение Н. М. Коркунова, учение П. И. Новгородцева.
Начиная со второй половины Х1Х века большую роль в методологии юридических исследований начинает играть принцип историзма, или идея относительности права, наиболее эффективное применение данный принцип имел в гражданском праве. Некоторые исследования того времени, отказываясь от абсолютизации западноевропейских образцов права, были нацелены на изучение правовых институтов в их исторической динамике, начиная с совокупности обычных норм, которые в соответствующих исторических условиях приобрели силу закона. Одним из самых известных произведений, созданных в этом ключе, является «Курс гражданского права» К. П. Победоносцева, впервые изданный в 1868 году и переиздававшийся многократно. По мнению его современников, это произведение ценно именно тем, что представляло историческую реконструкцию многих норм
The article considers one of the important problems ofclassical Russian theoretical jurisprudence: the problem of the historical methodology of general legal research. The author pays attention to elucidating the specifics of the application of these principles in the concepts of P. I. Novgorodtseva and N. M. Ko-rkunov. The teachings of these authors refer to different types of legal understanding, but, despite this, the principle of historicism and the idea of the relativity of law served as the basis of their methodology. Therefore, in this article, the theoretical and methodological potential of the authors is considered adjacent.
Keywords: Law, legal methodology, theoretical jurisprudence, the relativity of law, historicism, the teachings of N. M. Korkunov, the teaching of P. I. Novgorodtsev.
и институтов русского гражданского права. Данный учебник на долгие годы стал настольной книгой и практикующих юристов, и теоретиков права. Так, Г. Ф. Шершеневич писал, что «не поддаваясь влиянию западной науки, не связанный выводами предшествовавших русских ученых, г. Победоносцев отличается полною самостоятельностью взглядов на исторические и догматические вопросы русского права» [12, с. 87]. Сам же К. П. Победоносцев объяснял свою методологию следующим образом: «проследить историческое развитие правового явления до положения впервые сознанного и высказанного законодательством... получить ясное понятие о том, из каких потребностей общественной жизни оно возникло, какая идея в нем выразилась... сохранился ли в нем первоначальный дух его и в чем изменился сообразно новым потребностям жизни» [10, с. 8].
Но исторический взгляд на право был востребован и фундаментальной правовой наукой, которая в те годы представлялась общей теорией права и философией права. Идея относительности права как основа методологии его анализа сознательно противопоставлялась идее абсолютности права, или традиционному для классических правовых теорий объективизму. Так, школу естественного права и юридический позитивизм, не смотря на значительные разночтения в интерпретации самой природы права, объединяло то, что они рассматривали право как объект: для первых это давало повод для обоснования идеи абсолютности права, а для вторых - изучения его как неизменный объект наряду с другими природными объектами. Отсюда идея развития права, его относительности, то есть соотнесенности с социальными условиями существования и функционирования исключалась из этих типов правопонимания, что не только обедняло правовые теории того времени, но и делало правовую науку абстрактной, оторванной от реальной правовой жизни общества.
Распространение в России второй половины XIX века исторического взгляда на право связанно как с популярностью исторической школы немецких юристов, так и известностью философии Гегеля, стало несомненным шагом и в развитии прикладной направленности правовых исследований, в частности в сфере гражданского права, которое ранее ориентировалось исключительно на римское право, и в развитии общей правовой теории, новых типов правопонимания, вскоре в изобилии предложенных русскими правоведами.
Отметим, что то направление критики классических типов правопонимания, которое привело к возникновению новой методологии права и новых вариантов правопонимания, мотивировалось необходимостью преодоления абстрактности, догматизма, формализма и метафизического характера классических правовых теорий, одни из которых являлись по своей сути философскими, соединяясь со школой естественного права, а другие формально-догматическими, смежаясь с юридическим позитивизмом.
Историзм и идея относительности права, таким образом, могли породить разные варианты правопонимания, которые, в частности могли оказаться близкими как самой школе
естественного права в его измененной форме, так и школе позитивного права в ее доработанном, исправленном варианте. Примечательно, что критика классических школ наблюдалась как со стороны юридического натурализма, так и юридического позитивизма, а теоретические результаты этой критики представляли собой новые правовые концепции, которые в дальнейшем интерпретировались как разные типы правопонимания.
В этой связи, по нашему мнению, представляют интерес два теоретика права, которые эффективно использовали в своих исследованиях идею историзма и относительности права, известные как основоположники школы возрожденного естественного права и социологической школы права - П. И. Новгородцев и Н. М. Коркунов.
Квинтэссенцией учения П. И. Новгородце-ва о праве является теория общественного идеала, диалектика его абсолютного и относительного содержания. Рассматривая свободу в качестве сущностной основы права и постулируя с позиции нравственного идеализма ее абсолютное значение, раскрывающее содержание абсолютного идеала, правовед в то же время полагал, что полностью выразить этот общественный идеал на соответствующем историческом этапе развития общества невозможно. Дело в том, что совокупность исторически сложившихся культурных, политических условий является той естественной преградой, которая и порождает определенные исторические формы абсолютного идеала. Такая диалектика абсолютного и исторического идеалов объясняет конкретно-историческое содержание права, которым характеризуется та или иная эпоха или общество, находящееся на соответствующей стадии своего развития.
Переход же от одного к другому этапу эволюции права выглядит как кризис правосознания общества, фиксирующий отжившие правовые ценности в виде негативного отношения к праву и являющийся предпосылкой поиска новых правовых ценностей, которые должны стать содержательной основой нового общественного идеала и нового права [6; 7].
В работе «Лекции по истории философии права» П. И. Новгородцев прослеживает эволюцию общественного идеала в контексте развития правового государства, которая преодо-
левает три этапа. Так, первоначально историческое воплощение идеала правового государства связывалось с распространением и правовой институционализацией равенства и свободы как основополагающих правовых ценностей. Вторая же стадия развития связана с другими ценностями, а именно с установлением договорных отношений между государством и гражданским обществом, провозглашением неотчуждаемости прав и свобод человека и гражданина. Третий этап, на котором находилось современное ученому общество, связан с такой ценностью, как право на достойное существование, которое государство должно гарантировать каждому [8].
Если П. И. Новгородцев применял принцип историзма и идею относительности права в контексте своего нравственного идеализма, что вполне предсказуемо породило его правопонимание, известное как школа возрожденного естественного права, обогащенное идеей исторической изменчивости права, то Н. М. Коркунов использовал эти принципы с позиции позитивизма, сознательно культивируя идею научного изучения права. Отсюда и правопонимание, и применение принципа историзма, и идеи относительности права имеют существенные особенности, порождая теорию, которая известна как социологическая теория права. Важным методологическим положением его учения является признание наличия в юридических нормах, правовых отношениях и праве в целом конкретно-исторического содержания. Это объясняет то разнообразие права, которое существует в мире и истории.
Общее же содержание права состоит в его социальной природе как юридическом способе разграничения интересов. При этом общество и социально значимый интерес выступают в качестве неюридического источника права. Указание на объективную основу права, очевидно, является для Н. М. Коркунова условием его научного изучения, и в этом можно видеть источник позитивизма теоретика, существенно обновленного как отказом от отождествления общего содержания права с позитивным, так и отходом от методологии классического позитивизма, его формального и догматического подхода к изучению права.
В «Истории философии права» [1], отмечая выдающуюся заслугу Р. Иеринга перед
правовой наукой благодаря указанию на интерес в качестве источника права (государственно-защищенный интерес) Н. М. Корку-нов одновременно критикует его за метафизичность концепции, выразившуюся в отрицании исторической природы права. Это подчеркивает существенное отличие его пра-вопонимания от правопонимания Р. Иерин-га вопреки мнениям некоторых его современников (Г. Ф. Шершеневич) и иную методологическую установку в изучении права, которая основывается на принципе историзма и сводится к идее относительности права.
Важным представляется то обстоятельство, что критика классического позитивизма в юриспруденции происходит по направлению критики его методологии. Так, вопрос о возможности использования в юридических исследованиях естественно-правовой методологии является для ученого ключевым, начиная с ранних работ по общей теории права. В целом можно отметить, что теоретик дает отрицательный ответ на этот вопрос, указывая на существенное отличие юридических законов от законов в научном смысле, которые отражают объект в том виде, в каком он существует в действительности, правоведение же исследует субъективную сферу жизни общества, где важен не столько сам объект, сколько отношение к нему. Так, во введении к указанной выше работе Н. М. Коркунов пишет, что поскольку право относится к явлениям общественной жизни, то важно, что оно может «...получить совершенно различный вид и различное значение, смотря по тому, как относятся к нему люди. Поэтому для полного научного объяснения явлений общественности необходимо принимать во внимание и то, как относятся к ним люди, как думали и думают о них» [1, с. 1].
В этой связи следует отметить, что мнение некоторых исследователей об использовании Н. М. Коркуновым философско-правовой методологии не вполне обоснованно [11]. Дело не в том, что теоретик сознательно противопоставляет методологию своей общей теории права, которую он считает научной, и метафизическую методологию философии права, рассматриваемую как абстрактную и умозрительную, а в том, что методология позитивизма сама по себе не может трактоваться в качестве философской не смотря на то, что позитивизм
как мировоззренческое явление, несомненно, является философской концепцией. Соответствующие принципы, подходы и идеи, обосновываемые средствами философского анализа, совсем не обязательно используются в философских исследованиях. Так, например, методология Ф. Бэкона стала основой современного экспериментального естествознания, из чего не следует, что последнее является одним из разделов философского знания. Поэтому полагаем, что из верной оценки о том, что «основой правовой доктрины мыслителя послужила философия позитивизма в том виде, в каком она была разработана французским социологом О. Контом, Н. М. Коркунов разрабатывает теорию права в рамках социологического варианта позитивизма» [11, с. 8] вовсе не следует истинность другого утверждения: «...русский ученый осознает пределы познавательных возможностей данной философии и предлагает сочетать методологию позитивизма с методологией философии права в юридических исследованиях» [11, с. 9].
Возможно, подобный взгляд обусловлен вниманием Н. М. Коркунова к таким явлениям, как культура, общество, сознание в процессе обоснования своего общего взгляда на право. Более того, нужно отметить, что в основе его научного мировоззрения большое место занимают и мотивы эмпириокритицизма как одного из последних вариантов неопозитивизма второй половины XIX века. Так, поиск научных критериев анализа права приводит исследователя к изучению права как психического феномена, отказ от объективистского содержания методологии права - к необходимости его рассмотрения как явления сознания. Этот методологический контекст его исследования получил название субъективного реализма, который ученый сознательно противопоставляет объективному реализму Р. Иеринга, но однозначно отнести к фи-лософско-правовой методологии эти методологические аспекты концепции Н. М. Корку-нова, конечно, нельзя.
Не выдерживает критики и аргумент в пользу философско-правовой методологии Н. М. Коркунова, связанный с указанием на методологическую ориентацию его общей теории права на познание права из общих начал. Дело в том, что общее содержание права, которое призвана раскрыть общая теория права
Н. М. Коркунова, имеет не дедуктивно-умозрительный, но индуктивно-научный характер. Так, не только «Лекции по общей теории права», но и более ранние его работы [1; 2; 3; 4; 5] свидетельствуют о том, что теоретик стремится к индуктивному построению научной правовой теории. В отличие от философии права, общая теория права, согласно взгляду ученого, не исходит из общего содержания права, а, напротив, приходит к нему в результате обобщения знаний отраслевых юридических наук. Именно на этой основе данная новая дисциплина вырабатывает общее понятие права, которое играет большую методологическую роль в изучении права отраслевым правоведением.
Разумеется, историзм концепции Н. М. Кор-кунова также не свидетельствует о его склонности к философско-правовой методологии. Историзм, который в его теории приобретает форму принципа относительности права, на самом деле является универсальным принципом для всего социально-гуманитарного знания. На это ученый неоднократно указывал в своей работе «История философии права» и данный факт свидетельствует о том, что он во многом опережал своих современников. По нашему мнению, смысл историзма правовой концепции Н. М. Коркунова можно свести к идее относительности как отдельно взятых юридических норм, так и права в целом, которое рассматривается не исключительно как юридический феномен, но и как социальное явление. Относительность права есть проявление его социальной природы, которая в свою очередь выражается в его разнообразии в пространстве и во времени.
В заключение статьи необходимо отметить, что принцип историзма и идея относительности права стали достаточно характерными явлениями в русском правоведении второй половины Х1Х - начале ХХ века. Примечательным является то обстоятельство, что данный принцип был популярен в исследованиях правоведов с самыми разными теоретико-методологическими основаниями. Как видно из контекста проведенного анализа, не смотря на то, что учения П. И. Новгородцева и Н. М. Корку-нова представляли собой противоположные варианты правопонимания, принцип историзма и идея относительности права являлись важной основой для их методологии. Если
учесть, что современная интерпретация принципа историзма состоит в признании объективно-исторической обусловленности явлений общественной жизни, и такое понимание историзма чуждо их правовым концепциям, то можно предположить, что само понимание
Литература
1. Коркунов Н. М. История философии права. СПб., 1915.
2. Коркунов Н. М. Наука права и естествознание // Сборник статей Коркунова Н. М. СПб., 1898.
3. Коркунов Н. М. О научном изучении права. СПб., 1882.
4. Коркунов Н. М. Общественное значение права. СПб., 1992.
5. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1886.
6. Новгородцев П. И. Кризис современного правосознания // Новгородцев П. И. Сочинения. М., 1995.
7. Новгородцев П. И. Общественный идеал в свете современных исканий // Новгородцев П. И. Сочинения. М., 1995.
8. Новгородцев П. И. Лекции по истории философии права // Новгородцев П. И. Сочинения. М., 1995.
9. Новгородцев П. И. Право на достойное существование // Новгородцев П. И. Сочинения. М., 1995.
10. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. М., 2002. Т. 1.
11. Шаповал О. В. Учение Н. М. Коркунова о праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.
12. Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893.
этого принципа находилось в начале своей эволюции и выражалось в поверхностном применении на основе его интерпретации как относительности права, противопоставляемой идее абсолютности и объективности в классических школах юриспруденции.
Bibliography
1. Korkunov N. M. History of Philosophy of Law. St. Petersburg, 1915.
2. Korkunov N. M. The science of law and natural science // N. M. Korkunov Collection of articles. St. Petersburg, 1898.
3. Korkunov N. M. On the scientific study of law. St. Petersburg, 1882.
4. Korkunov N. M. The public importance of law. St. Petersburg, 1992.
5. Korkunov N. M. Lectures on the general theory of law. St. Petersburg, 1886.
6. Novgorodtsev P. I. The crisis of modern sense of justice // P. I. Novgorodtsev. Compositions. Moscow, 1995.
7. Novgorodtsev P. I. The social ideal in the light of modern searches // P. I. Novgorodtsev. Compositions. Moscow, 1995.
8. Novgorodtsev P. I. Lectures on the history of the philosophy of law // P. I. Novgorodtsev. Compositions. Moscow, 1995.
9. Novgorodtsev P. I. The right to a worthy existence // P. I. Novgorodtsev. Compositions. Moscow, 1995.
10. Pobedonostsev K. P. The course of civil law. Moscow, 2002. Vol. 1.
11. Shapoval O. V. The teaching of N. M. Korkunov about the right: abstract dis. ... PhD in Law. Krasnodar, 2005.
12. Shershenevich G. F. The science of civil law in Russia. Kazan, 1893.
