CC BY
14Научная жизнь
Scientific Life
Обзор материалов международной научно-практической
конференции
УДК 340
Принцип государственного единства: теория и практика реализации в истории России. К 100-летию образования СССР
Владимир Евгеньевич Сафонов1, Сергей Александрович Колунтаев2
2 Российский государственный университет правосудия, Москва, Российская Федерация ' kafjstorii08@mail.ru 2 ksa2708591@yandex.ru
Review of the materials of the international scientific and practical conference
The Principle of State Unity: Theory and Practice of Implementation in the History of Russia. To the 100th Anniversary of the Formation of the USSR
Vladimir E. Safonov1, Sergey A. Koluntaev2
1 2 Russian State University of Justice, Moscow, Russian Federation ' kaf_istoru08@mail.ru
2 ksa2708591@yandex.ru
В Российском государственном университете правосудия (РГУП) 19 мая 2022 г. проведена международная научно-практическая конференция «Принцип государственного единства: теория и практика реализации в истории России. К 100-летию образования СССР». Был обсужден широкий круг проблем, связанных с реализацией принципа государственного единства во времена Союза ССР. Само создание союзного государства, его эволюция - предмет острых дискуссий, которые не прекращались и в период его расцвета, и вот уже более 30 лет после распада. Народам Советского Союза в период его существования удалось достигнуть значительных успе-
© Сафонов В. Е., Колунтаев С. А., 2022
хов в развитии экономики, науки, техники, духовной культуры, совместно выдержать тяжелейшие испытания, выпавшие на их долю. Это оставило неизгладимый след в их жизни. Государственное строительство, решение национального вопроса, развитие законодательства в бывших союзных республиках, а ныне суверенных государствах не могут осуществляться без учета опыта советского периода. Для современного российского государства анализ всего того, что было связано с СССР, имеет особое значение, так как и юридически, и фактически Российская Федерация является его продолжателем и преемником.
Конференция подготовлена и проведена кафедрами истории права и государства и конституционного права имени Н. В. Витрука РГУП при информационной поддержке ежемесячного научно-практического журнала «Российское правосудие» в режиме видео-конференц-связи.
Предложенная тематика вызвала живой отклик в среде интересующихся проблемами истории российского государства и права. Об участии в работе круглого стола заявили более 60 ученых из РГУП и его филиалов, других вузов, научных организаций, государственных органов Российской Федерации, а также научные и практические работники Донецкой Народной Республики, Республики Южная Осетия.
Заседание круглого стола открыл председатель оргкомитета заведующий кафедрой истории права и государства заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор В. Е. Сафонов. Он подчеркнул, что конференция посвящена важнейшему событию в истории нашей страны - образованию 100 лет назад Союза Советских Социалистических Республик, качественно новой федерации, примеров которой еще не было в истории.
Участников конференции приветствовал проректор по научной работе доктор юридических наук, профессор А. А. Арямов. Он отметил, что тема конференции в свете 100-летнего юбилея СССР гиперактуальна. Без понимания исторических процессов невозможно уяснение сущности происходящих в настоящий момент явлений и абсолютно исключены какие-либо анализ и прогноз будущего. Поэтому на многие вопросы, которые сегодня стоят перед нашим обществом, мы можем найти ответы, обратившись к нашему прошлому, к нашей истории. Речь пойдет не просто об истории образования Союза СССР, а о теории и реализации принципа государственного единства. В заключение А. А. Арямов пожелал, чтобы в научной дискуссии раскрылся творческий потенциал участников конференции.
О порядке ведения конференции и регламенте сообщил заместитель председателя организационного комитета и ведущий конференции доцент кафедры истории права и государства кандидат исторических наук, доцент С. А. Колунтаев. На заседании очно и в режиме видео-конференции выступили 12 ученых. Пять участников высказались в дискуссии по ряду вопросов в ходе обсуждения докладов.
С докладом «Принцип государственного единства: теория и практика реализации в истории России» выступил Б. С. Эбзеев (член Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, судья Конституционного Суда Российской Федерации (в отставке), заслуженный юрист Россий-
ской Федерации, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор). Докладчик заявил, что категорически не воспринимает слова о том, что Советский Союз распался. Он не распался, его разделили. Этот процесс развивался в течение очень долгого исторического периода: не только извне, но и внутри нашего Отечества. Докладчик выразил несогласие с профессором С. М. Шахраем, заявившим в книге «Как я написал Конституцию эпохи Ельцина и Путина» о том, что Беловежское соглашение лишь зафиксировало факт уже состоявшегося распада СССР. По мнению Б. С. Эбзеева, это никоим образом не соответствовало действительности.
За полтора года до этого события Съезд народных депутатов России принял печально знаменитую Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. В ней говорилось о том, что законы России обладают верховенством над законами Союза при возникновении между ними коллизии. С Союзом покончили, и кончина его началась 12 июня 1990 г.
Советский Союз - это великое государство, утверждает Б. С. Эбзеев, какого не было в истории. В нем ранее других проявились закономерности глобализации.
В свое время Ленин в известной статье 1915 г. «О лозунге Соединенных Штатов Европы» писал, что Соединенные Штаты Европы в рассматриваемый период невозможны, поскольку имеются глубочайшие противоречия между европейскими государствами. Он фактически предсказал новую мировую войну. Это Вторая мировая война, а для нас, конечно, это Великая Отечественная война советского народа. Гитлер и все его союзники, а это почти вся Европа, хотели уничтожить Советский Союз, но это не удалось. Эта ситуация удивительно совпадает с тем, как считает докладчик, что происходит сегодня.
Но Советский Союз погубили глупость, жадность, подлость, предательство и неспособность политического руководства ответить на вызовы эпохи и на ожидания народа.
В декабре 1991 г. на трибуну Верховного Совета поднялся первый президент России Борис Николаевич Ельцин и произнес предельно краткую фразу о вынесении на ратификацию Беловежского соглашения. Предложение было встречено подавляющим числом депутатов восторженно. Лишь некоторые из них не поддались этому эмоциональному взрыву. Скорее всего, для многих еще не пришло осознание того, что кончина Советского Союза - трагедия вселенского масштаба.
В 1945 году закончилась Вторая мировая война. Была создана Организация Объединенных Наций. Одним из главных инициаторов ее создания был Советский Союз. Мир был поделен на две части: одна часть этого мира возглавлялась США, другая - Советским Союзом. Весь мир держался на страхе взаимного уничтожения. И вдруг в 1991 г. этот страх исчез.
В 90-е годы Россия была фактически разграблена. Советский Союз находился в пятерке наиболее развитых стран мира, а к 2000 г., к концу десятилетия правления президента Б. Н. Ельцина, страна по уровню промышленного производства на душу населения занимала 104 место, а по основным экономическим показателям - 92 место.
В этот самый период американцы якобы вносили в экономику России крупные инвестиции, так это тогда называлось. На самом же деле скупали наши заводы в различных отраслях, в том числе станкостроении, оборонной промышленности и др. Это делалось не для того, чтобы они работали. Нет! Они уничтожались. По существу, Россия утратила таким образом свой суверенитет.
В 1991 году рухнул не только советский, но и российский правопорядок. Уровень противоречий между исполнительной властью во главе с Президентом и Съездом народных депутатов значительно обострился. 3-4 октября 1993 г. в самом центре Москвы по вине властей имел место акт гражданской войны. Нужна была новая конституция - основа нового правопорядка.
Мы - народ, который не только легко поддается влиянию и обаянию красивых слов, но и не вдумывается в содержание понятий. Демократия, права человека - это замечательные слова! Огромные массы людей, не особенно представляющих себе, что это, требовали на многотысячных митингах демократии. И сегодня раздаются оценки, что это вот - демократично, а это - недемократично. На самом деле демократия - это лишь одна из форм организации публичной власти и ее взаимоотношений с человеком и объединениями людей. Смысл конституции заключается в том, чтобы уловить природу этих отношений и нормативно их закрепить.
Государство действительно является результатом доброй воли, разума, гения народа, и нет для него более высокой ценности. За единство и целостность государства отвечают не только президент, парламент, правительство, правосудие, но и каждый гражданин. Государственный дух народа - вот главная опора и скрепа единства и целостности государства. У нас добротная Конституция. Она соответствует современному этапу развития нашей страны и в полной мере отвечает вызовам эпохи.
С докладом «О юридической природе советской федерации» выступил В. Н. Корнев (зав. кафедрой конституционного права имени Н. В. Витрука РГУП, доктор юридических наук, профессор). Докладчик обратил внимание на одну из сторон юридической природы советской федерации, взяв за основу тексты Конституций СССР 1924, 1936, 1977 гг. и современную Конституцию Российской Федерации. В. Н. Корнев выделил один аспект -федерацию с точки зрения тех, кто принимал эти конституции.
Федерация по теории конституционного права - это форма государственного устройства или, как считают некоторые ученые, форма организации государственного единства. Это конституционное понятие имеет свои признаки. Один из важнейших признаков состоит в том, что в состав федерации входят территориальные единицы. Они могут называться по-разному: земли, штаты, провинции и др. В России субъекты Федерации - это, республики, края, области и т. д. Одним из признаков федеративного устройства единого государства является то, что субъекты, входящие в состав федерации, не имеют государственного суверенитета.
В то же время в Конституции СССР 1924 г. в качестве основополагающих принципов закреплены сохранение ограниченного суверенитета союзных республик и право выхода из Советского Союза, поскольку они до-
бровольно входили в его состав. Статья 17 Конституции СССР 1936 г. за каждой союзной республикой сохраняла право выхода из СССР, т. е. наделяла правом сецессии в силу их добровольного вхождения в его состав. В Конституции 1977 г. ст. 72 также сохраняла право свободного выхода из СССР, ибо ст. 76 гласит: «Союзная республика - суверенное советское социалистическое государство». Это уже фактически принцип образования конфедеративного государства.
По Конституции Российской Федерации республика и есть государство. Встает вопрос: у нас сейчас федерация или конфедерация?
Докладчик показал, что наши предшественники - юристы конца XIX -начала ХХ в. - всегда считали, что ни в коем случае нельзя строить федерацию в России по национальному признаку. Ф. Ф. Кокошкин, например, признавал автономию только по местным вопросам.
В. И. Ленин до революции считал, что Россия должна быть унитарным государством, а потом он изменил свою позицию и выступил за федеративное устройство именно по национальному признаку. И. В. Сталин выступал за автономизацию, был против построения федеративного государства по национальному признаку и наделения субъектов федерации суверенитетом.
При формально-догматическом анализе мы можем сделать вывод, какова юридическая природа государства, которое мы называем Советский Союз. Первый принцип, лежащий в его основе, - это свободное вхождение в его состав, второй - свободный выход из состава федерации, третий -союзная республика - это суверенное государство. Таким образом, форма организации государственного единства СССР - это некое гибридное образование, которое сочетало в себе признаки федерации и признаки конфедерации.
С докладом «Образование СССР и причины его распада: современные уроки» выступил А. Н. Аринин (доктор политических наук, академик РАЕН, депутат Государственной Думы I и II созывов, директор Института федерализма и гражданского общества, главный редактор информационно-аналитического журнала «Политическое образование»). Докладчик, в первую очередь, раскрыл предпосылки образования СССР, которые требовали объединения сил республик для выживания во враждебной среде. Эти предпосылки заключались, прежде всего, в установлении: марксистской идеологии - диктатуры пролетариата; нового экономического строя - утверждения общественной собственности на средства производства; сохранении общей культурной среды, состоявшей в многовековом совместном проживании в одном государстве. Предпосылками создания Союза ССР являлись также необходимость восстановления разрушенной Гражданской войной экономики и ее дальнейшего развития; проведения результативной внешнеполитической деятельности; создания надежной обороны, способной противостоять внешней агрессии.
А. Н. Аринин осветил ход дискуссии о федеративном договоре при образовании СССР в 1922 г., состоявшей в обсуждении плана автономизации, предложенного Сталиным, и альтернативного варианта Ленина, предусматривавшего не «вхождение», а «объединение» республик в Союз Советских Социалистических Республик наравне с РСФСР.
Значительное внимание уделено докладчиком причинам распада СССР. Важнейшая из них - попытка реализации утопических догм коммунистической доктрины, обусловившая ликвидацию у населения мотивации к росту производительности труда. Решающую роль в распаде Советского Союза сыграли некомпетентность партийно-хозяйственной элиты, ее моральная деградация - жадность и предательство. С самого начала своего существования советская социалистическая модель развития, созданная и поддерживаемая коммунистической партией, являвшаяся фундаментом и несущей конструкцией СССР, была обречена. В результате коммунистическая партия, рухнув в конце 1980-х - начале 1990-х гг., обрекла на распад и Советский Союз.
Извлекая уроки из распада СССР, А. Н. Аринин раскрыл сущность современных событий на Украине, связанных с борьбой между коллективным Западом и Россией. Тактическая задача Запада, ведомого США, состоит в том, чтобы сдержать Россию с помощью войны на Украине, а в перспективе - уничтожить нашу страну как суверенное государство, завладеть ее ресурсами и полностью диктовать свои условия всему миру. Стратегическая цель Запада - сохранить свою гегемонию в мире.
Тактические задачи Российской Федерации в этой ситуации - ликвидировать нацизм на Украине и провести ее демилитаризацию, что позволит восстановить на наших исторических землях Русский мир - Россию. Извлекая уроки из образования СССР и его распада, Россия на этих территориях, очевидно, будет воссоздаваться путем добровольного вхождения в нее областей распавшейся Украины. Стратегическая цель Российской Федерации в схватке с Западом - переустройство мирового порядка, уничтожение диктата финансовой олигархии во главе с США, прекращение ограбления колоний. На кону стоит судьба человечества. Россия не дает уничтожить себя Западу и одновременно спасает мир.
Сегодня все это требует, по мнению А. Н. Аринина, от российской правящей элиты и гражданского общества модернизации страны: строительства эффективного государства, призванного обеспечить соблюдение закона всеми без исключения; проведения индустриализации XXI в.; совершенствования сельскохозяйственного производства; создания качественно новой системы образования; подъема науки; развития современного здравоохранения и т. д.
С докладом «Советский проект государственного единства: положительные и отрицательные стороны» выступил В. И. Власов (профессор кафедры международного права Ростовского филиала РГУП, доктор философских наук, профессор). Докладчик отметил, что конференция является прямым продолжением мероприятия, которое уже было проведено по проблематике Российской империи1, поскольку, с его точки зрения, Советский Союз - это тоже империя, как и современная Российская Федерация. В со-
1 Всероссийский круглый стол «Эволюция законодательства в истории России в периоды радикальных преобразований (реформ, модернизации) государства. К 300-летию провозглашения Российской империи», 29 ноября 2021 г. См.: Ко-лунтаев С. А., Сафонов В. Е. Эволюция законодательства России в период ради-
временном мире мы видим сегодня три больших имперских образования: Соединенные Штаты, Китай и, конечно же, Россия. Здесь дело не в форме правления, а в тех характеристиках, которые присущи империи: многонациональный состав, мощные элиты, развитая экономика и наднациональный проект.
Если говорить об образовании Советского Союза, которое произошло в 1922 г., то эта дата - год окончания Великой российской революции. Заканчивается Гражданская война, почти вся территория Российской империи оказалась под контролем большевиков. Окончательно оформляется тип государства - диктаторское государство. Но это не диктатура пролетариата, которая сама по себе - вымысел, утопия. Сформировался партокра-тический режим, создается партийное государство.
Когда мы обсуждаем образование Советского Союза, его распад, то одних юридических инструментов мало. Необходимы методы, средства и приемы исторической и политической наук. Политбюро, созданное Лениным, осуществляло основное руководство Советским Союзом. Когда мы анализируем образование Союза в 1922 г., следует обратить внимание на создание своего рода «матрешки»: федеративное государство РСФСР вошло в состав другой федерации - Советского Союза.
В 20-х годах началось формирование мировой системы социализма. Были созданы Монгольская Народная Республика и Тувинская Народная Республика.
Какие оценки даются Советскому Союзу? Да, это уникальное государственное образование. Большевикам удалось переформатировать Российскую империю. В целом сохранили Великую Россию. А что такое Великая Россия? Это не только РСФСР. Это Украина и Белоруссия, Кавказ и Закавказье, Средняя Азия и Казахстан и др.
Что сделали большевики с Великой Россией? Когда мы рассматриваем Австро-Венгрию, мы указываем на ее лоскутный характер в национальном отношении. Большевики фактически осуществили «лоскутизацию» Российской империи, сформировав союзные республики.
Строительство федерации по национальному принципу способствовало выращиванию национальных элит, которые рано или поздно заявляют о своих правах на власть, что и произошло в Советском Союзе. В Российской Федерации субъекты, образованные по национально-территориальному принципу, в меньшинстве. Основную массу составляют субъекты, построенные по административно-территориальному принципу. Именно административно-территориальный принцип способствует сплочению федерации.
В. И. Власов подчеркнул имперский характер Советского Союза. Наднациональный проект построения коммунизма, конечно, утопия. Но он сплотил державу и вызвал невиданный взлет культуры. Была проведена индустриализация, укрепившая страну, что позволило одержать победу над
кальных преобразований государства. К 300-летию провозглашения Российской империи // Российское правосудие. 2022. № 6. С. 105-111.
гитлеровской Германией и ее союзниками. После войны Сталин выступил главным архитектором построения мировой системы социализма. Именно ее наличие обеспечило двухполярный мир.
Отрицательным моментом в функционировании Советского Союза была «зачистка» духовной элиты. У нас не оказалось того духовного потенциала, который был в состоянии совершить поворот, оказавшийся по силам Китаю в 80-е гг. Создав СЭВ, СССР получил в Европе экспериментальные площадки в лице Венгрии и Чехословакии, в какой-то степени - Югославии. В принципе концепция рыночного социализма была тогда достаточно развита. Но возможности не были использованы, и в 80-е гг. СССР оказался в экономическом тупике.
К распаду Советского Союза привели его «лоскутизация» по национальному признаку и изъяны, которые наблюдались у тоталитарного партийного государства.
Доклад «Факторыь образования СССР» представил М. И. Ивашко (зав. кафедрой общеобразовательных дисциплин РГУП, доктор исторических наук, профессор). Выступающий отметил, что обсуждаемая тема многогранна, в порядке изучения - межпредметна и, несмотря на вековую давность, актуальна. Она помогает понять природу ряда сегодняшних явлений, с которыми столкнулись российское государство и общество в последние годы.
История образования Советского Союза - это не только процесс складывания нового многонационального государственного образования, это одновременно и история появления государственности в форме советских республик на территории бывших национальных окраин. М. И. Ивашко остановился на трех важных факторах, которые оказали определяющее влияние на характер национально-государственного строительства на территории бывшей Российской империи в период с 1917 по 1922 г.
Среди них он выделил деятельность партии большевиков, ее программу по решению национального вопроса в стране, конкретные шаги по ее реализации. Было отмечено, что впервые были провозглашены принципы построения отношений с национальными окраинами, форма существования «союза народов» в рамках нового государства. Несмотря на декларативность ряда положений, отдельные национальные окраины провозгласили государственную независимость. Среди них Финляндия, Украина, республики Закавказья, Прибалтики и т. д. Большевистская политика дала импульс для возрождения государственности для одних и строительства ее -для других.
Второй фактор, который оказал влияние на изменение национальной политики, ее трансформацию, движение к образованию союза государств, -это Гражданская война и интервенция. Угроза потери большевистской партией своего влияния на ряд национальных окраин в условиях внешней экспансии, которая проявлялась в действиях стран Антанты и Центральных держав в Прибалтике, Украине, Закавказье, заставила ее менять тактику. Большевики Советской России помогали установлению независимых советских республик в Эстонии, Латвии, Литве, Белоруссии, Украины и т. д. Большевизация и установление Советской власти при активной поддержке РСФСР стали еще одним шагом на пути к образованию государственности
для ряда национальных окраин бывшей Российской империи. В 1919 году, по мнению выступающего, под воздействием внешнего фактора начинался процесс сближения республик с РСФСР. Одновременно и Россия предприняла усилия военного, экономического характера, направленные на сближение с республиками.
Существенное влияние на этот процесс оказывал третий фактор: общая история, длительное существование в едином географическом, экономическом, культурном пространстве. Дальнейшее сближение новых государственных образований привело к подписанию двусторонних договоров, которые явились прологом подписания 29 декабря 1922 г. РСФСР, УССР, БССР и Закавказской СФСР Договора об образовании СССР. В центре данного объединительного процесса в силу ряда обстоятельств стояла Россия.
С докладом «Разработка и принятие Конституции СССР 1924 г.» выступила Ю. А. Микуленок (доцент кафедры общетеоретических правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала РГУП (г. Краснодар), кандидат исторических наук). Она начала с упоминания о том, что 30 декабря 1922 г. в Москве открылся I Съезд Советов Союза СССР, в котором участвовали делегаты от РСФСР, Украины, Белоруссии и Закавказья. На Съезде были приняты Декларация и Договор об образовании СССР. Так на политической карте мира появилось новое сильное государство - Советский Союз. 10 января 1923 г. была образована подготовительная комиссия в составе шести подкомиссий, перед которой была поставлена задача разработать проект Договора или Основного Закона Союза. Пока в протоколах комиссии слово «конституция» не применялось. Планомерная работа по подготовке конституции началась после XII съезда РКП(б).
При создании Советского Союза возникли разногласия о том, каким образом следует оформить новое государственное образование: союзным договором или конституцией. Представители Украины Н. А. Скрыпник, Х. Г. Раков-ский выступали за оформление объединения республик на основе договора. Члены комиссии, которые представляли центр, наоборот, настаивали на том, что необходима конституция, которая, по их мнению, подчеркивала бы прочность новообразованного государства. Компромиссом в решении данного вопроса стало предложение наркома юстиции РСФСР Д. И. Курского о внесении в преамбулу итогового документа формулировки: «Декларация об образовании Союза Советских Социалистических Республик и Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик составляют основной закон (Конституцию) Союза Советских Социалистических Республик».
Дискуссии шли и о форме государственного устройства - федерация или конфедерация? Представители Украины считали, что Союз должен представлять собой конфедерацию, и проект договора, который они представили, ярко говорил о данной позиции. В. А. Богуцкий и Г. К. Орджоникидзе, выступая на комиссии, говорили о единстве, о прочной связи республик, о необходимости крепить дружбу между народами и вести борьбу с национализмом, поэтому наилучшей формой государственного устройства они считали федерацию. При работе над проектом конституции выявились противоречия по вопросам о полномочиях союзных и республиканских ведомств, о компетенции центральных наркоматов, о гражданстве и др.
Докладчик остановилась на работе Расширенной комиссии, созданной Президиумом ЦИК 27 апреля 1923 г. На комиссии обсудили вопросы об органах государственной власти, структуре ЦИК, компетенции Президиума ЦИК, о количестве комиссариатов, о бюджете республик и т. п.
В конце июня - начале июля 1923 г. проект конституции СССР был рассмотрен на специальных сессиях всех союзных республик. 6 июля 1923 г. проект был принят на сессии ЦИК. 31 января 1924 г. Конституция была утверждена на Втором Съезде Советов СССР.
В. А. Сомов (профессор кафедры теории и истории права, государства и судебной власти Приволжского филиала РГУП, доктор исторических наук, доцент) выступил с докладом «Советское государство в проекциях Запада: сотрудничество или использование? К вопросу о тенденциозности международных отношений».
Докладчик проследил основные тенденции взаимоотношений России с западным обществом на протяжении почти пяти веков. С XVI века Россия активно интересовала Запад в качестве экономического партнера. Английский посол Ченслер побывал в России во время правления Ивана Грозного, в том числе с целью налаживания торговых контактов. XVII век характеризовался настоящим прорывом европейцев в русское пространство. Политика Петра I стала своеобразным и вполне логичным, несмотря на критику противников, следствием того внимания, которое уделяли европейцы России в XVIII в. В XIX веке Россия - один из главных и равноправных участников «европейского концерта».
Все эти непростые отношения, так или иначе, заставляют задуматься: а насколько адекватным является сотрудничество и есть ли у него конструктивная взаимовыгодная перспектива? Ведь, вероятно, не без основания император Александр III назвал среди настоящих друзей России ее армию и флот, имея в виду, что среди европейских стран друзей у России нет и быть не может. Докладчик утверждает, что экономическое сотрудничество было главным образом выгодно Европе и в значительно меньшей степени - России, какими бы красивыми фразами этот факт ни прикрывался. К началу ХХ в. экономическое сотрудничество с Россией стало для Европы жизненно важным фактором.
В этом контексте своеобразным «проверочным словом» для определения сущности взаимоотношений России и Запада в ХХ в. стал «Октябрь семнадцатого». Он внес во взаимоотношения двух экономик принципиальное и крайне убыточное для Запада новшество - отсутствие возможности спекуляции на нужде. Стремление к самостоятельности, к автаркии стало гимном советской экономики в ХХ в. Экономическая независимость СССР не только сводила к минимуму возможности для разнообразных манипуляций в области суверенитета, но и открывала для советского государства значительные международные перспективы. Степень заинтересованности в экономическом сотрудничестве СССР и Запада в период 1917-1953 гг. можно признать несимметричной. США и Европа были вынуждены искать контакты с не принятым ими коммунистическим правительством, но рынок диктовал свои условия.
После смерти И. В. Сталина Н. С. Хрущев пытался всячески доказать состоятельность социалистического способа производства и свою собственную. При этом все достижения хрущевского периода - инерционный ресурс сталинской экономики. Однако у советской экономики имелся огромный внутренний потенциал для динамичного эффективного развития: природные, трудовые, интеллектуальные, административные и правовые ресурсы с избытком могли служить достижению этой цели.
Но уже в 1960-е гг. советский человек начал испытывать резкую нужду в товарах западного производства. Именно партийная «элита», «законодательница» мод в условиях «оттепели», стала все меньше внимания уделять инновациям в собственной экономике и все больше - западным товарам. Наметилась тенденция ментальной зависимости от Запада. В сознание масс проникла идея о превосходстве западной экономики.
В результате мы сегодня стоим перед насущной необходимостью адекватного обобщения исторического опыта взаимодействия России и Запада в области экономики, который наглядно демонстрирует: Запад видел и видит в России не партнера, а ресурс, необходимый для собственного благополучного развития.
Доклад «Справедливость стратегии развития России» представил С. С. Антюшин (профессор кафедры философии и социально-гуманитарных дисциплин РГУП, доктор философских наук, доцент). Он подчеркнул важность достоверного, не искаженного идеологическими, гносеологическими, эпистемологическими наслоениями и неточностью знания об СССР для современной России и последующих ее поколений.
Любой стране по многим причинам необходимо «знать себя» во всех «деталях» на сотни, а лучше - тысячи лет в прошлое. Дело не только в памяти - человека, общества, нации, в стремлении не допустить забвения прошлого, каким бы оно ни было, хотя и это жизненно важная необходимость. Ведь верная самооценка сама по себе справедлива и является важнейшей частью более широкой - глобальной исторической и геополитической, универсальной ментальной и интеллектуальной, рациональной практической, созидательной - справедливости.
Правильное осмысление советского прошлого представляет собой уникальный опыт, позволяющий увидеть находки, достижения, ошибки и промахи, допущенные в период развертывания чрезвычайно значимого периода воспроизводства России - атрибутивного участника и игрока мировой цивилизации на протяжении нескольких последних веков ее существования. Это опыт эволюционно-исторического становления российской социальной системы, полученный, с одной стороны, в период ее наибольшего могущества и наиболее ярких достижений, самых высоких темпов развития России. С другой стороны, это опыт максимально жестких испытаний, угрожающих самому существованию России, огромных жертв, принесенных во имя спасения и процветания страны.
Пристальное, на основе научного подхода, внимание к советскому периоду российской истории означает осмысление важного этапа процесса формирования русской идентичности, создания материально-экономической базы социума, потенциал которой играет позитивную роль даже в на-
чале XXI в. Особое значение этот многомерный опыт и параметры анализа собственного прошлого приобретают в период, когда в очередной раз обострилась ситуация вокруг России.
С начала 2022 г. вышли на поверхность наиболее яркие вызовы российскому социуму. Осмысление опыта СССР призвано помочь России справиться с сегодняшними вызовами и выстоять в бескомпромиссном геополитическом противостоянии, что справедливо как для народа России, так и для всей земной цивилизации.
С докладом «Советская федерация и историко-правовые параллели отечественной государственности» выступил Э. С. Юсубов (профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Западно-Сибирского филиала РГУП (г. Томск), кандидат юридических наук, доцент). Докладчик остановился на идеологической основе советской политической государственной системы. В ее основе лежала ярко выраженная марксистско-ленинская идеология. Сама по себе она состояла из двух составных частей -официальной марксистской идеологии и критического марксизма, которым занимались представители гуманитарных наук.
Официальная марксистско-ленинская идеология провозглашала общеизвестные штампы, связанные с неизбежностью победы коммунизма и движением нашего народа в этом направлении. Но больший интерес представлял творческий научный марксизм, который не всегда имел возможность легально высказать свои идейные позиции. Но легальный марксизм создал благоприятные условия для дальнейшего развития гуманитарной мысли в нашей стране. Это выразилось в том, что критический марксизм разработал методологию, в ее фундаменте лежал принцип творческого отношения к марксизму, критики на творческой научной основе. На базе диалектического материализма открыты законы и закономерности, составившие суть марксистского мировоззрения.
Марксизм обосновал человека как высшую ценность в своей теории о стремлении к царству свободы и свободному гармоничному развитию людей. Следующий тезис - проблема, связанная с отчуждением человека от результатов своего труда. Официальный марксизм утверждал, что при социализме человек не отчужден от результата своей трудовой деятельности. Критический научный марксизм весьма аргументированно доказывал, что элементы отчуждения при советской системе все-таки присутствуют и необходимо это преодолевать, вести политику, направленную на разотчуж-дение.
В Советском Союзе были отношения коллективного социального творчества. Оно стало самым главным мотивом, формой, через которую были реализованы громадные глобальные проекты советской экономики. В основе идеологии лежало также коллективное социальное творчество масс. Но это не значит, что отрицалось или не допускалось личное творчество. Гармоничное развитие каждой личности было идеологией и социальной практикой.
Сочетание вот этого коллективного социального и индивидуального творчества как раз и должно было в конечном итоге реализовать марксистскую идею относительно свободного творческого человека, не отчужденного от результатов своего труда. Почему так не получилось? Это проблема
слишком глубокая для небольшого выступления. Поставив этот вопрос, докладчик пока воздержался от ответа на него, оставив его для разъяснения будущим поколениям.
Доклад «Образование СССР: поиск новых форм государственного единства и их реализация» представил В. Е. Сафонов. История СССР являет собой, прежде всего, историю становления российской государственности, поскольку речь идет не о каких-либо революционных событиях, хотя это тоже очень важно, а о многосторонней и, в конечном счете, целостной историко-правовой динамике, определявшей путь России с 1917 г. и до сегодняшнего дня. Почему проблемы, поднятые на конференции, нам столь интересны? Ответ уже прозвучал в выступлениях: образование СССР и его существование - это часть мировой истории и явление советской и российской государственности.
Основным тезисом доклада В. Е. Сафонова стало становление и проблемы советского федерализма. К периоду образования СССР российские и зарубежные государствоведы выделяли два типа государств: союзное государство (федерация) и союз государств (конфедерация). Известный теоретик права Г. Еллинек отмечал, что субъекты федерации, наделенные суверенитетом, ведут к развалу федерации. Замечательный исторический пример по вопросу сецессии представляют США. Конституционную доктрину государственной целостности федерации выработал Верховный Суд США. В 1869 году в деле «Texas v. White» было принято решение, которое подвело конституционные итоги Гражданской войны 1861-1865 гг. в США. Опираясь на ранее принятые решения, имевшие характер прецедентов по основополагающим конституционным проблемам, Верховный Суд вынес вердикт о неконституционности сецессии. Таким образом, в лице Верховного Суда США федерация получила мощный заслон по защите основ конституционного строя страны, его территориальной целостности.
В основе ленинского плана образования СССР лежала не норма конституционного права, а в большей степени политология и материалистическая философия. В. И. Ленин хотел создать СССР как надгосударственное явление, объединяющее всех желающих пролетариев под свою «крышу», в одну юрисдикцию. Нациям будет казаться, что они могут как свободно войти в состав данного государства, так и свободно выйти из него при возникновении определенных проблем. Докладчик назвал политические документы, лежавшие в основе ленинских идей по созданию советской федерации: это Декларация прав народов России от 2 (15) ноября 1917 г.; Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа от 12 (25) января 1918 г.; обращение СНК «К трудящимся мусульманам России и Востока» от 20 ноября (3 декабря) 1917 г. Указанные идеи и документы и были положены в основу становления советской федерации и советского федерализма.
Подводя итоги конференции, выступил заместитель председателя организационного комитета С. А. Колунтаев. Он упомянул, что Советский Союз просуществовал с 30 декабря 1922 г. по 26 декабря 1991 г. Как и все, что создавалось в нашей стране в послереволюционное время, возникновение подобного государства было уникальным явлением не только в отечественной, но и в мировой истории. Избранная форма объединения госу-
дарств, возникших на территории бывшей Российской империи, оказалась достаточно устойчивой и даже представлялась незыблемой. Союз ССР прошел через тяжелейшие испытания: преодолел послевоенную разруху, вышел на передовые рубежи в развитии народного хозяйства, науки и техники, выстоял в Великой Отечественной войне в борьбе с коварнейшим врагом, создал общество, в котором комфортно себя чувствовали люди труда и открывались широкие перспективы для решения социальных, национальных и других проблем. Однако он оказался бессильным в противоборстве с проблемами, возникшими перед ним не в условиях войны, не в условиях разрухи и социальных катаклизмов, а в мирное время, когда была предпринята попытка воспринять и внедрить у себя чуждые для нашего общества принципы организации жизни в надежде на то, что они окажутся более эффективными и позволят не только выйти на более высокий уровень развития, но и наладить отношения с нашими извечными соперниками в мире. Опыт оказался действительно поучительным. Еще раз пережив разрушение призрачных надежд, что в истории нашего Отечества бывало неоднократно, мы вынуждены, опираясь на собственные силы и рационально оценивая своих международных партнеров, и заново выстраивать свою экономику, и определять принципы функционирования государства, и вспоминать то, от чего совсем недавно отказывались и представляли только в негативном свете.
В работе конференции приняли активное участие все присутствующие. Поднято большое количество самых злободневных вопросов, связанных с теорией и практикой реализации принципа государственного единства в истории России, Советского Союза и в современных условиях развития Российской Федерации.
В развернутом виде доклады участников конференции будут опубликованы в специальном сборнике, посвященном 100-летнему юбилею образования СССР.
Заявленный вклад авторов / Contribution of the authors
Авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. The authors contributed equally to this article.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. The authors declare no conflict of interest.
Дата поступления рукописи в редакцию издания: 19.07.2022; дата принятия статьи к опубликованию: 10.10.2022. Submitted: 19.07.2022; revised: 10.10.2022.
