CC BY
74
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ. ХРОНИКА
DOI: 10.127377jrl.2020.076
Пробелы в позитивном праве: доктрина и практика
ИБРАГИМОВА Юлия Эмировна, младший научный сотрудник отдела судебной практики и правоприменения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
ЗАЛОИЛО Максим Викторович, ведущий научный сотрудник отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
20—21 февраля 2020 г. в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (далее — ИЗиСП, Институт) состоялась VI Международная научная конференция «Пробелы в позитивном праве: доктрина и практика», призванная привлечь внимание научного сообщества, а также юристов-практиков к решению проблемы модернизации правового регулирования в условиях высоких темпов динамики общественного развития1.
1 Подробнее о предыдущих международных научных конференциях и собраниях теоретиков права см., например: Шуберт Т. Э., Ибрагимова Ю. Э. К юбилею профессора В. В. Лазарева. Теория права и государства в науке, образовании, практике // Журнал российского права. 2016. № 2. С. 165—171; Залоило М. В., Ибрагимова Ю. Э. Современные проблемы толкования права // Журнал российского права. 2016. № 8. С. 78—95; Сидоренко А. И., Ибрагимова Ю. Э. Интегративное понимание права // Журнал российского права. 2017. № 7. С. 33—45; Сидоренко А. И., Ибрагимова Ю. Э., Залоило М. В. Интегративное понимание права // Юридическая наука: история и современность. 2017. № 3. С. 43—58; Сидоренко А. И., Ибрагимова Ю. Э. Право, закон и суд в трудах Карла Маркса // Журнал российского права. 2018. № 7. С. 163— 181; Сидоренко А. И., Долова М. О., Ибрагимова Ю. Э. Право и закон в программируемом обществе (к 100-летию со дня рожде-
Открывая пленарное заседание, директор ИЗиСП, заместитель президента РАН, член Венецианской комиссии Совета Европы, академик РАН, действительный член Международной академии сравнительного права, доктор юридических наук, профессор Т. Я. Хабриева отметила, что тема пробелов в праве является классической в теории права, и внимание к ней обостряется сегодня в связи с новыми тенденциями общественного развития под влиянием передовых технологий, переходом к следующему технологическому укладу, что обусловливает высокую динамику права и законодательства, метаморфозы существующих моделей социальной регуляции, трансформацию моделей социального взаимодействия, рост инфляции правовой материи и появление пробелов в позитивном праве. Это ставит перед практикующими юристами и учеными-правоведами много серьезных вопросов общетеоретического и отраслевого характера, актуализируя тем самым ставшую классической проблематику пробельности в праве и законе для поиска новых ответов на современные вызовы. Данная конференция проходит в разгар конституционной реформы, инициированной Президентом РФ, что свидетельствует об
ния Даниела Белла) // Журнал российского права. 2019. № 5. С. 162—178.
актуальности избранной темы, поскольку именно юристы должны предложить такие формулировки поправок, которые не позволят сделать текст Конституции России казуистичным, порождающим пробелы и неопределенность в праве. Это означает, что правоведы уже сейчас должны готовить концепции новых законов, поэтому возрастает роль научных концепций развития российского законодательства, на протяжении более 25 лет разрабатываемых Институтом2.
Т. Я. Хабриева подчеркнула, что основной замысел конституционных преобразований заключается в укреплении основ социального государства. В центре Конституции был и остается человек. Расширению положений Конституции в части обеспечения стабильности и надежности социальных гарантий служат не только нормы, которые напрямую касаются минимального размера оплаты труда, прожиточного минимума, пенсионного обеспечения. На это нацелено изменение, касающееся процесса совершенствования взаимодействия в системе органов публичной власти. Впервые закрепляется правовая формула, которая связывает воедино гарантии обладания социальным правом с самим социальным благом.
Особое внимание в докладе было уделено положениям конституционных поправок, укрепляющих роль науки: на самый высокий уровень регулирования вынесен вопрос научно-технологического развития. Речь идет об отнесении установления основ федеральной политики и федеральных программ в этой области к ведению Российской Федерации, чего не было ни в одной из предшествующих отечественных конституций. Наконец (это тоже абсолютная новелла), устанавлива-
2 См.: Научные концепции развития российского законодательства: монография / отв. ред. Т. Я. Хабриева, Ю. А. Тихомиров. 7-е изд. М., 2015.
ется обязанность государства в лице Правительства РФ обеспечивать государственную поддержку научно-технологического развития Российской Федерации, сохранение и развитие ее научного потенциала. Эти поправки важны не только для научного сообщества, но и будущего страны, для того чтобы обеспечить конкурентоспособность и безопасность государства, для каждого человека, потому что благами, которые появляются благодаря достижениям науки, пользуется именно человек.
В завершение выступления Т. Я. Хабриева оценила происходящие конституционные преобразования как близкие к конституционной реформе ввиду масштаба проводимых изменений, а также закрепления нового ценностного вектора социального развития Российского государства.
Председатель Комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ по конституционному законодательству и государственному строительству доктор юридических наук, профессор А. А. Клишас обратился к истории конституционного развития, отметив определенные сложности в поиске идеального конституционного текста, к которому не было бы вопросов, замечаний или который бы не подвергался той или иной критике. В эпоху конституционных преобразований справедливым является вопрос о наличии пробелов в Конституции, однако их наличие противоречило бы политическому и учредительному характеру этого документа. Вместе с тем наличие пробелов в конституционном праве не вызывает сомнений, при их установлении часто приходится решать довольно сложный вопрос о необходимости их заполнения.
Докладчик обозначил три основные причины проводимой конституционной реформы: объективно складывающиеся отношения в социальной сфере; запрос гражданского общества, на который государ-
ство должно реагировать; необходимость закрепления должного уровня гарантий в Основном законе государства, а в завершении выступления выразил благодарность Институту за предметную дискуссию и развитие сравнительного правоведения, позволяющего понять логику конституционного развития России и зарубежных государств.
С докладом «Пробелы в праве: теоретический и практический аспекты» выступил главный научный сотрудник центра фундаментальных правовых исследований ИЗиСП доктор юридических наук, профессор В. В. Лазарев. Продолжая затронутую предыдущим выступающим проблематику пробелов в конституции, докладчик поднял вопрос о самом понятии конституции, которое может трактоваться по-разному. Наиболее удачным, по его мнению, является определение, предложенное Ф. Лассалем, считающим, что конституция страны — это «существующие в стране фактические отношения силы»3. И как только меняется соотношение силы, сразу возникает вопрос: а не следует ли внести какие-либо поправки? Пробел в конституционном праве — это тот случай, когда нет нормы ни в тексте конституции, ни в других конституционно-правовых актах, нет конституционного обычая и конституционного прецедента(например, прецедента, созданного конституционным судом).
В докладе была затронута проблема мнимых пробелов, когда закон не молчит, позитивная воля законодателя выражена, но затемнена текстуально и выясняется только после использования всех приемов толкования. Мнимый пробел очень часто граничит с квалифицирован-
3 Лассаль Ф. О сущности конституции (Речь, произнесенная в одном берлинском бюргерском окружном собрании, в 1862 г.). URL: http://elibrary.udsu.ru/xmlui/ bitstream/handle/123456789/8897/2012167. pdf?sequence=1.
ным молчанием позитивного права, имеющим место в пяти случаях: когда закон молчит, отдавая регулирование другому источнику; когда все позитивное право молчит, поскольку регулирование отдается неправовым источникам; когда молчание означает дозволение (дозволено все, что не запрещено); когда молчание означает запрет (дозволено только то, что прямо разрешено); когда признают невозможность регулирования (например, отсутствуют соответствующие условия).
Состояние пробельности в законах отличается также от случаев, когда законодатель отдает решение вопросов на усмотрение правоприменителя, рассчитывая, что его законодательная воля будет конкретизирована иными правовыми актами. Именно в конституции имеет место намеренно не заполненное пространство, не подлежащее заполнению в силу специфики самой конституции, как особого рода закона, абстрактного по определению.
В заключение В. В. Лазарев отметил, что обсуждаемые поправки к Конституции, несомненно, внесут свою лепту в решение в том числе вопросов пробельности права.
Судья Конституционного суда Азербайджанской Республики, член Венецианской комиссии Совета Европы кандидат юридических наук Р. Р. Исмаилов осветил проблему деятельности органов конституционного правосудия, нацеленной на недопущение или предотвращение возникновения законодательных пробелов. Были выделены четыре метода недопущения или предотвращения возникновения пробелов: 1) конституционно-конформное толкование, суть которого состоит в том, что, если на основе известных методов толкования возможно вывести более чем один результат толкования, правоприменитель должен выбрать тот из них, который наиболее соответствует смыслу конституции; 2) признание временной конституционности проверяемого акта
с условием, что оспариваемый акт в будущем может потерять качество конституционности, что возлагает на законодателя обязанность по принятию необходимых предупреждающих мер; 3) признание частичной неконституционности проверяемого закона, что позволяет изменить его содержание и смысл, а в итоге достигается результат, сопоставимый с последствиями конституционно-конформного толкования; 4) отсрочка официального опубликования решения конституционного суда.
Докладчик затронул также вопрос о пробелах в конституции. Признание возможности восполнения пробела в конституции с помощью судебного толкования происходит вследствие смешения понятий пробела в праве и толкования права. Пробел возникает тогда, когда нормативный акт предназначен в том числе для решения конкретного спорного вопроса, но в конечном счете не в состоянии этого сделать ввиду неполноты его текста, а не из-за его двусмысленности и неясности, которую следует устранять в процессе толкования.
Председатель государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» кандидат юридических наук, заслуженный экономист Российской Федерации И. И. Шувалов выступил с докладом, посвященным проблемам и пробелам в правовом регулировании предпринимательской деятельности в российском праве на современном этапе его развития. Исторически предпринимательство было определено Законом СССР от 2 апреля 1991 г. № 2079-! «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР», затем под влиянием практики это определение было транслировано в часть первую Гражданского кодекса РФ в 1994 г. В этом определении есть два главных признака предпринимательской деятельности: системность и извлечение прибыли. С течением времени содержание этого
понятия изменилось, и сейчас извлечение прибыли уже не является главным признаком предпринимательской деятельности, но четкий понятийный аппарат в сфере предпринимательства отсутствует как в гражданском, так и в корпоративном законодательстве. Для развития предпринимательских отношений в современных условиях в законе, в том числе Основном, необходимо закрепить положение, согласно которому предпринимательство — это не только систематическое извлечение прибыли, но и деятельность, направленная на создание ценностей, как это описано в законодательстве стран — участниц ОЭСР.
Заведующий кафедрой конституционного права Белорусского государственного университета член-корреспондент Национальной академии наук Беларуси, доктор юридических наук, профессор Г. А. Василевич оценил внесенные Президентом РФ поправки к Конституции РФ как направленные на укрепление гарантий социальных прав человека и государственного суверенитета страны, способствующие развитию демократии в России.
Для законодательства любой страны характерны пробелы, противоречия, неопределенность, неясность положений, отставание писаного права от потребностей общественного развития, придание актам, устанавливавшим дополнительные обязанности (тяготы), обратной силы и другие дефекты. Они оказывают негативное влияние на регулируемые общественные отношения, поэтому возникает необходимость в существовании судов и иных органов, которые призваны разрешать правовые конфликты. Эти обстоятельства свидетельствуют об огромной важности своевременного устранения пробелов и дефектов в законодательстве, их недопущения. Одним из методов устранения пробела или иного дефекта в законодательстве служит толкование соответствующего
акта (нормы), при этом разъяснение смысла толкуемой нормы или акта должно осуществляться в соответствии с процедурой, установленной для подготовки и принятия нормативного правового акта. Однако иногда государственные органы, давая «разъяснения» и размещая их на своих сайтах или в иных базах данных правовой информации, не указывают, кто из официальных лиц дает разъяснение, отсутствует название акта (документа) или другие его реквизиты. Есть примеры, когда «разъяснение» по важным вопросам дается от имени пресс-центров органов государственного управления. Конечно, и в этом случае оказывается определенная помощь потенциальным исполнителям данного акта, но для правового государства должен быть присущ более высокий по своему уровню правопорядок. Устранить имеющийся дефект может принятие специального акта, в котором комплексно были бы решены вопросы, касающиеся более детального определения в каждом ведомстве должностных лиц, уполномоченных давать ответы на обращения, порядка их доведения (при необходимости) до всеобщего сведения, порядка размещения на сайтах информации общего характера.
Судья Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) доктор юридических наук, профессор Д. И. Дедов в докладе, посвященном методам выявления пробелов в национальном законодательстве, остановился на критерии качества закона. ЕСПЧ в своих постановлениях, устанавливая ненадлежащее качество закона, указывает национальным властям на пробел и на то, каким должен быть национальный закон, для того чтобы выполнять поставленные перед государством задачи: ясным, предсказуемым, недвусмысленным, доступным, отвечать общественным потребностям и т. д. Данный критерий способствует разработке мер и процедур по совершенствованию национального законодательства.
Заведующий отделом теории и истории права и судебной власти Российского государственного университета правосудия (РГУП) доктор юридических наук, профессор В. М. Сырых осветил вопрос устранения пробелов через призму отдельно взятого индивида, привел позиции ученых, считающих, что лишь правоприменитель и законодатель остро ощущают наличие пробелов в позитивном праве, которые, по его мнению, обманчивы. Население также испытывает на себе влияние отсутствующих норм права в законе, поэтому пробелы должны быть не только у правоприменителя, но и у населения, прежде всего у индивидов.
В настоящее время законодатель идет навстречу индивиду и позволяет устранять существующие пробелы самостоятельно. При этом следует иметь в виду, что пробел для индивида — это не просто отсутствие или неполнота нормы, а также нормативный акт, нарушающий его материальный интерес. Индивид, как и правоприменитель, пытается найти правовую норму, которая позволяла бы ему эту ситуацию разрешить и найти правовой выход, не нарушая буквы закона, что было продемонстрировано на примере опыта Китая, где есть норма, облагающая непомерным налогом вторую совместную квартиру супругов, выставленную на продажу. Чтобы избежать уплаты налога, муж и жена во время продажи имущества официально разводятся, а впоследствии вновь сходятся. В данном случае речь, безусловно, идет об обходе закона, но так называемый индивидуальный пробел устраняется.
Другой пример устранения пробела, не нарушающий закон, демонстрируют субъекты РФ через государственные ассоциации, повышающие социальные льготы индивидам. Так, если на федеральном уровне не предусмотрена материальная помощь людям, оказавшимся в затруднительном положении, орган
местного самоуправления на уровне субъекта принимает решение о выплате, устраняя пробел конкретного индивида. Например, во многих регионах существует положение о социальной помощи детям войны, которые получают на местном уровне выплаты и доплаты к пенсии. Благодаря такому регулированию возникает народное правотворчество. Таким образом, мы получаем механизм устранения пробелов самим индивидом. Чтобы данная деятельность имела успех, необходима поддержка правовой науки. Данное направление является перспективным и важным не только для науки, но и для всего российского общества.
Заместитель исполнительного директора Фонда Первого Президента Республики Казахстан — Ел-басы, член Венецианской комиссии Совета Европы доктор юридических наук, профессор И. И. Рогов поделился опытом конституционных реформ в Казахстане, в частности, касающихся полномочий президента, института присяжных заседателей, компетенции парламента, органов местного самоуправления. Был затронут вопрос судебного толкования, устраняющего пробел в законе, что характерно для стран общего права. В контексте применения принципов англосаксонского права докладчик привел пример создания Международного финансового центра «Астана» в г. Нурсултан, имеющего цели привлечения инвестиций в сферу финансовых услуг Республики Казахстан, обеспечения интеграции с международными рынками капитала, а также развития страховых и банковских услуг и исламского финансирования. Центр в своей деятельности базируется на принципах англосаксонского права и уже показал свою действенность.
Конференция проходила в формате секционных заседаний и круглых столов. Секционное заседание «пробелы в административном законодательстве и административное усмотрение: способы правового
регулирования» открыла заместитель заведующего отделом административного законодательства и процесса ИЗиСП доктор юридических наук, доцент Л. К. Терещенко, которая отметила особую актуальность темы пробелов в административном праве в условиях цифровой экономики.
Главный научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса ИЗиСП доктор юридических наук А. С. Емельянов затронул проблематику пробель-ности в административном праве и механизмов ее преодоления, допустимости аналогии права и закона в административном праве, а также административного усмотрения. На основании анализа зарубежного опыта, а также юридических практик, сложившихся в Российской Империи, Советском Союзе и Российской Федерации, был сделан вывод о том, что существующая в современном российском административном праве пробельность может быть преодолена и восполнена исключительно при условии реализации принципа соблюдения надлежащей процедуры, который имеет не только процессуальное, но и материальное содержание.
Адъюнкт Академии управления МВД России, магистр юридических наук Республики Казахстан, подполковник юстиции Э. Х. Абишев отметил, что в силу различных отсылочных норм видится необходимым принятие единого акта о порядке разработки, принятия и проведения правового мониторинга для государственных органов, в том числе предусматривающего электронную регистрацию правовых актов.
Проблему образования пробелов в законодательстве о государственной службе осветил ведущий научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса ИЗиСП кандидат юридических наук В. И. Кузнецов.
Главный научный сотрудник отдела административного законода-
тельства и процесса ИЗиСП доктор юридических наук С. М. Зырянов обратил внимание на то, что федеральный законодатель порой осознанно уклоняется от регулирования определенных групп общественных отношений, как это было, например, при принятии Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». В данном случае квалифицированное молчание законодателя не сработало в полную силу, поскольку субъекты РФ стремились заполнять образовавшийся пробел нормами регионального законодательства.
О роли правового мониторинга в выявлении пробелов в законодательстве рассказал ведущий научный сотрудник лаборатории правового мониторинга и социологии права ИЗиСП кандидат юридических наук А. В. Павлушкин.
Дискуссию продолжил старший научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса ИЗиСП кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового права Московского государственного университета экономики, статистики и информатики В. А. Селезнев, выступив с докладом, посвященным пробелам законодательства об административной ответственности.
Об основных пробелах правового регулирования оборота информации в органах исполнительной власти рассказала научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса ИЗиСП О. Е. Стародубова.
Научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса ИЗиСП Т. А. Левоненкова осветила проблемы пределов административного усмотрения.
Научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса ИЗиСП П. П. Кабытов рассказал о противоречиях в адми-
нистративно-правовом регулировании контрактной системы.
В заключение работы секционного заседания старший научный сотрудник отдела административного законодательства и процесса ИЗиСП А. В. Калмыкова затронула проблему реализации «регуляторной гильотины», цель которой заключается не только в исключении избыточных и противоречивых требований, но и в значительном ограничении административного усмотрения. Между тем эффективное государственное управление немыслимо без последнего, поскольку позволяет субъекту управления принимать правомерные решения и совершать действия в рамках его компетенции для выполнения управленческих и иных задач, в том числе в случае отсутствия и (или) недостаточности нормативно-правового регулирования. Полный запрет нормотворчества органов исполнительной власти при отсутствии законодательного регулирования также может отрицательно сказаться на формировании благоприятной среды для предпринимательства.
Со вступительным словом к участникам секционного заседания «Пробелы в позитивном праве: доктрина и практика» обратилась заведующая центром публично-правовых исследований ИЗиСП доктор юридических наук, профессор Л. В. Андриченко, отметив, что пробелы свойственны любой, даже самой совершенной правовой системе. Особенно актуальна данная тема для конституционного права ввиду проходящей конституционной реформы. Известно, что наибольшее количество пробелов в конституционном праве обнаруживается в периоды конституционных преобразований, поэтому важную роль играют прогнозные оценки возможности появления пробелов в связи с поправками к Конституции РФ.
В развитие высказанных идей выступила главный научный сотрудник отдела конституционного права
ИЗиСП доктор юридических наук Н. М. Колосова, отметив, что конструктивное обсуждение заявленной проблематики предполагает рассмотрение и тех случаев, когда пробелы не являются негативным проявлением правовой реальности.
Руководитель Центра политико-конституционного устройства Российской Федерации (Италия) кандидат юридических наук Иван Ма-рино посвятил выступление исто-рико-правовому анализу внесения поправок в российскую Конституцию и осмыслению их воздействия на пробелы в конституционном праве.
Начальник кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России доктор юридических наук, доцент Д. В. Пожарский остановился на проблематике исследования целей и функций государства в связи с преодолением пробелов в конституционном законодательстве. Любое государство без каких-либо поставленных целей существовать и развиваться не может. Однако вопрос заключается в том, насколько эти цели четко артикулированы в тексте Основного закона. Рассматривая вопрос о целеполагании в действующем Основном законе, выступающий обратился к положительному советскому опыту, а именно к ранее действовавшей Конституции СССР 1977 г., которую можно считать апогеем конституционной техники государственного целеполага-ния. В ее преамбуле в определенной иерархии сформулированы цели с высшей целью во главе. Поскольку действующая Конституция отчасти сохраняет и содержит определенный объем преемственности предыдущих конституций, уместно в свете современных конституционных преобразований учитывать вопросы целеполагания как одного из самых удачных компонентов советской конституционной доктрины.
Ведущий научный сотрудник отдела конституционного права
ИЗиСП кандидат юридических наук А. Е. Помазанский затронул вопрос о допустимости внесения поправок в преамбулу Конституции РФ и некоторые процедурные аспекты обеспечения легитимности внесения таких поправок.
Выступая на тему совершенствования международных и внутригосударственных актов в части преодоления пробельности положений о светскости государства, юрист, эксперт Института свободы совести Д. М. Никитаев проанализировал различные подходы к светскости государства и выразил свое отношение к предложению об упоминании Бога в преамбуле Конституции РФ.
К проблематике местного самоуправления в контексте конституционных преобразований обратилась ведущий научный сотрудник центра публично-правовых исследований ИЗиСП кандидат юридических наук С. Б. Нанба, подчеркнув, что поправки в Конституцию РФ направлены на уточнение статуса местного самоуправления и соотношения понятий «государственная власть», «публичная власть», «местная власть».
Затронутую проблематику развил в своем докладе доцент Международного юридического института М. Ф. Гацко.
Научный сотрудник отдела социального законодательства ИЗиСП Т. Е. Мельник раскрыл роль Конституционного Суда РФ в преодолении пробелов в регулировании государственного контроля за деятельностью общественных объединений на примере постановления КС РФ от 17 февраля 2015 г. № 2-П.
В продолжение дискуссии младший научный сотрудник центра публично-правовых исследований ИЗиСП Ж. А. Гаунова обозначила в сравнительно-правовом аспекте роль конституционного суда в России и в зарубежных государствах в преодолении пробелов.
Кандидат юридических наук, доцент Н. В. Варламова подчеркнула,
что о пробелах следует говорить именно как о пробелах в позитивном праве (пробелах в нормативных текстах), под которыми следует понимать любую неполноту позитивного правового регулирования. Не вполне обоснованно из понятия пробелов выводить понятие так называемого квалифицированного молчания законодателями, поскольку не всегда можно установить, было ли это квалифицированное молчание умышленным или же это упущение законодателя,которое в процессе дальнейшего развития общественных отношений выразилось в недостаточном позитивном нормативном регулировании. Выступающая особо отметила проблему про-бельности в регулировании прав и свобод человека и гражданина, которые всегда сформулированы как общие, абстрактные положения и потому, по сути, всегда представляют собой пробел, в преодолении которых традиционные формально догматические способы толкования имеют весьма ограниченное применение, а роль судебного усмотрения растет, что ведет к необходимости надлежащего теоретического обоснования того, какие притязания можно относить к правам человека, а какие следует относить к иным ценностям, целям, интересам и проч.
Итоги работы круглого стола подвели научный руководитель ИЗиСП, президент Российской ассоциации международного права доктор юридических наук, профессор А. Я. Капустин и профессор Л. В. Андри-ченко.
Работу секции «технологии выполнения пробелов в материальном и процессуальном гражданском праве: конституционно-правовое и цивилистическое измерение» открыла профессор кафедры коммерческого права и основ правоведения МГУ им. М. В. Ломоносова доктор юридических наук А. Н. Варламова. Выступающая отметила, что отсутствие комплексных исследований правовой природы товара, а также
ясной позиции в части признания (непризнания) объектами торгового права товаров отдельных категорий (энергоресурсов, недвижимости) приводит к проблемам дальнейшего развития как науки торгового права, так и преподавания дисциплин данного направления.
Профессор кафедры гражданского процесса МГУ им. М. В. Ломоносова доктор юридических наук, профессор А. Ф. Воронов указал на непроработанность и поспешность принятого в ходе процессуальных реформ решения законодателя об отказе от использования института подведомственности в гражданском и арбитражном процессе, в результате которого в правовом регулировании процессуальных правоотношений образовались проблемы, неясности, способные отрицательно повлиять на осуществление правосудия по гражданским делам.
В докладе «Мнимые и фактические пробелы в законодательстве: вопросы разграничения (на примере законодательства о публичных закупках)» главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса, заведующий кафедрой частноправовых дисциплин ИЗиСП доктор юридических наук, профессор РАН О. А. Беляева отметила, что отсутствие нормы далеко не всегда означает наличие пробела и привела примеры, демонстрирующие намерение законодателя оставить регламентацию отношений на усмотрение субъектов (разделение контрактных обязательств на этапы исполнения, режим расходов ряда некоммерческих организаций). В таких случаях нет необходимости в применении аналогии закона в судебной практике.
О способах преодоления многих пробелов в договорном регулировании торговых отношений, вызванных тем, что в правоприменительной деятельности достаточно широко распространено заключение непоименованных договоров, рассказала профессор кафедры пред-
принимательского права МГЮА им. О. Е. Кутафина доктор юридических наук, профессор Л. В. Андреева. Среди таких способов были названы судебное толкование, использование типовых контрактов, разработанных Международной торговой палатой, и иных актов мягкого права, применение обычаев делового оборота, аналогии закона и аналогии права.
Доцент кафедры гражданского процесса МГУ им. М. В. Ломоносова кандидат юридических наук В. В. Аргунов обратил внимание на ряд характерных черт развития правового регулирования отечественного особого производства, которые являются благоприятной средой для образования специфических пробелов как в процессуальном, так и в материальном праве.
В докладе доцента кафедры предпринимательского права МГУ им. М. В. Ломоносова кандидата юридических наук К. В. Кичика была отмечена необходимость разработки концепции развития законодательства о публичных закупках или концепции развития законодательства об удовлетворении государственных нужд, на основе которой будет совершенствоваться законодательство о закупках.
Профессор кафедры гражданского права, профессор департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ доктор юридических наук В. П. Павлов затронул проблему построения межотраслевых понятийных рядов, когда термины одной отрасли права по сути превращаются в свою противоположность при их использовании в другой отрасли, когда нарушается этимология использования терминов, что приводит к искажению самих гражданско-правовых конструкций. Выступающий продемонстрировал это на примере терминов «гражданин», «собственность», «имущество», «прибыль», «деньги» и др.
Доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства РГУП кандидат юридических наук С. И. Князькин остановился на трех проблемах проверки судебных актов в цивилистическом процессе через призму пробельности права: 1) законность судебных актов как критерий проверки и основание отмены судебных актов в апелляционном, кассационном, надзорном порядке; 2) пробельность процессуального права как критерий проверки и основание отмены судебных актов; 3) роль высшей судебной инстанции как правоконкретизирующего органа.
С докладами также выступили заведующий кафедрой гражданского процессуального права Уральского филиала РГУП кандидат юридических наук, доцент С. А. Бурми-строва, старший преподаватель кафедры частноправовых дисциплин ИЗиСП кандидат юридических наук Д. О. Османова, старший научный сотрудник отдела гражданского законодательства иностранных государств ИЗиСП кандидат экономических наук В. П. Шрам, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП кандидат юридических наук О. А. Символоков, ведущий научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП кандидат юридических наук М. К. Белобабченко, доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ кандидат юридических наук Е. Г. Антонова, доцент кафедры гражданского права Юридического института Алтайского государственного университета кандидат юридических наук С. В. Воронина, старший научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП кандидат юридических наук М. О. До-лова, специалист отдела гражданского законодательства и процесса ИЗиСП П. Д. Багрянская, аспиранты
ИЗиСП А. А. Маркелова, Е. В. Загре-баева, А. В. Перелыгин, А. Ю. Глазунов, С. Н. Лобурев.
В рамках секции «пробелы в уголовном и уголовно-процессуальном праве: перспективы решения док-тринальных и практических проблем» профессор кафедры уголовного права Московского университета МВД России им. В. Я. Кикотя доктор юридических наук, профессор Н. Г. Кадников проанализировал значение доктринального и судебного толкования для квалификации преступлений.
Свое видение доктринальных причин пробельности современного русского уголовно-процессуального права и путей их устранения представил профессор кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России доктор юридических наук, профессор А. С. Александров.
Профессор кафедры теории государства и права МГЮА им. О. Е. Ку-тафина доктор юридических наук, профессор Т. Н. Радько исследовал вопрос наличия аналогии в уголовном праве.
По мнению заместителя председателя Следственного комитета РФ, ведущего научного сотрудника отдела уголовного и уголовно-процессуального законодательства; судоустройства ИЗиСП кандидата юридических наук, профессора А. В. Федорова, в изменившихся реалиях в современном мире надо идти эволюционным путем по дороге, ведущей к расширению субъектов уголовной ответственности, относя к ним и таких коллективных субъектов, как юридические лица. Это приведет к устранению существенного пробела в современном российском уголовном праве.
Дискуссию продолжила ведущий научный сотрудник отдела конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права ИЗиСП кандидат юридических наук Н. А. Голованова, которая представила опыт Ве-
ликобритании в части использования «эрзац-законодательства» при назначении наказаний в английском уголовном суде.
Заведующий отделом научного обеспечения международного сотрудничества прокуратуры и сравнительного правоведения НИИ Университета прокуратуры РФ, старший советник юстиции доктор юридических наук, профессор С. П. Щерба выступил с докладом «Пробелы и противоречия в уголовно-процессуальном законе и их негативные последствия в сфере правоприменения».
Профессор кафедры уголовного процесса Уральского государственного юридического университета доктор юридических наук, доцент А. О. Машовец раскрыла реальные и мнимые пробелы в уголовно-процессуальном праве.
Профессор кафедры уголовного права РГУП доктор юридических наук, профессор М. А. Кауфман акцентировал внимание на запрете применения аналогии в уголовном праве как юридической фикции.
В продолжение дискуссии старший научный сотрудник отдела методологии противодействия коррупции ИЗиСП кандидат юридических наук Е. В. Черепанова рассказала о применении уголовного закона по аналогии в годы Великой Отечественной войны.
Дискуссию продолжил главный научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства ИЗиСП доктор юридических наук, доцент С. Л. Нудель, который в выступлении, подготовленном при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00500 «Экономическая безопасность: теоретические основы, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные средства обеспечения», изложил проблемы законодательной регламентации уголовной ответственности за преступления экономической направленности.
Старший научный сотрудник отдела конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права ИЗиСП кандидат юридических наук О. И. Семыкина в докладе, подготовленном при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-15009 «Научная деятельность международных организаций и их вклад в развитие правового регулирования региональной интеграции на евразийском пространстве», рассмотрела практику легитимации «нетрадиционных» источников уголовного права в постсоветских государствах.
С докладом о пробельности в уголовном законодательстве, снижающей эффективность противодействия преступлениям террористической направленности, выступил главный научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства ИЗиСП доктор юридических наук, профессор О. А. Степанов.
Актуальные проблемы преодоления пробелов бланкетных уголовно-правовых норм на примере валютных преступлений затронул в докладе, подготовленном при финансовой поддержке РФФИ в рамках вышеназванного научного проекта № 20-011-00500, старший научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства ИЗиСП кандидат юридических наук Д. А. Печегин.
Доклад научного сотрудника отдела уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства ИЗиСП Е. В. Ямашевой был посвящен пробелам в правовом регулировании ответственности за клонирование.
Работу секции завершил и.о. заведующего отделом уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства ИЗиСП доктор юридических наук, профессор О. А. Зайцев, выступив с докладом, выполненным при фи-
нансовой поддержке РФФИ в рамках вышеуказанного научного проекта № 20-011-00500, о роли Конституционного Суда РФ в решении проблем пробельности российского уголовно-процессуального права.
Работа секции «пробелы в правовом регулировании охраны и использования природных ресурсов: особенности выявления и восполнения» началась с выступления ведущего научного сотрудника отдела экологического и аграрного законодательства ИЗиСП кандидата юридических наук Е. Л. Мининой, посвященного псевдопробелам в правовом регулировании земельно-аграрных отношений и направленной на их устранение законопроектной деятельности, т. е. когда под предлогом наличия пробелов, неурегулированности разрабатываются и обосновываются те или иные законопроекты сомнительной тематики.
Профессор кафедры земельного права и государственной регистрации недвижимости Московского государственного университета геодезии и картографии (МИИГАиК) доктор юридических наук, доцент М. И. Васильева посвятила выступление теме ликвидации пробельно-сти правового регулирования режима экологически неблагополучных территорий.
Ведущий научный сотрудник отдела экологического и аграрного законодательства ИЗиСП кандидат юридических наук Н. И. Хлуденева продемонстрировала многообразие формально-юридических и смысловых дефектов в экологическом праве, предложила критерии идентификации пробелов в экологическом праве, а также обозначила некоторые проблемы их разрешения.
Ведущий научный сотрудник отдела экологического и аграрного законодательства ИЗиСП кандидат юридических наук Д. Б. Горохов представил результат комплексного исследования федерального закона, допускающего охоту на диких животных, содержащихся в полуволь-
ных условиях и в искусственно созданной среде обитания с целью их добычи.
И.о. заведующего отделом экологического и аграрного законодательства ИЗиСП кандидат юридических наук Н. В. Кичигин рассказал о юридических рисках как критерии квалификации правовых пробелов на примере законодательства об экологическом аудите.
Доцент кафедры экологического и аграрного права Белорусского государственного университета кандидат юридических наук О. А. Хотько затронула тему способов установления и преодоления пробелов в экологическом праве в контексте современных технологических трансформаций. В экологическом праве должна быть сформирована комплексная система мер охраны окружающей среды, комплексная система экологической ответственности мер, направленных на обеспечение прав человека, экологизация отраслей законодательства и недопущение ухудшения состояния окружающей среды в условиях интенсивного развития промышленности.
Профессор кафедры земельного и экологического права РГУП доктор юридических наук, доцент Г. А. Мисник заметила, что в самом определении пробела имеется неопределенность. Был рассмотрен теологический метод толкования норм земельного права в судебной практике.
Ведущий научный сотрудник отдела экологического и аграрного законодательства ИЗиСП кандидат юридических наук Е. А. Галинов-ская обобщила наиболее существенные и важные проблемы правового регулирования земельных отношений, имеющие пробельный характер.
С докладом «Судебная практика как источник выявления пробель-ности и других правовых несовершенств в экологическом и природо-ресурсном законодательстве» выступила заведующая кафедрой
земельного права и государственной регистрации недвижимости МИИГАиК доктор юридических наук, профессор, академик РЭА Т. В. Злотникова.
Заместитель заведующего кафедрой земельного и экологического права РГУП кандидат юридических наук Н. А. Алексеева обозначила приверженность социологического подхода к преодолению про-бельности.
Научный сотрудник отдела экологического и аграрного законодательства ИЗиСП М. В. Пономарев рассказал о влиянии правовых пробелов на формирование правоприменительной практики в области обращения с отходами. В целях восполнения возникших пробелов в указанной сфере необходимо найти схожие модели правового регулирования для тех видов отходов, которые «выпали» из правового поля.
Доцент кафедры земельного права Государственного университета по землеустройству кандидат юридических наук М. Н. Гаврилюк остановилась на проблемах, связанных с регистрацией недвижимого имущества.
Правовые проблемы снятия земельных участков с кадастрового учета стали предметом рассмотрения ведущего научного сотрудника сектора экологического, земельного и аграрного права ИГП РАН доктора юридических наук, доцента Г. Л. Земляковой.
Доцент кафедры гражданского права и процесса Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева кандидат юридических наук И. Н. Жочкина рассказала о практике применения п. 21 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», устанавливающего, что при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим со-
ответствующий вред, затраты по устранению такого вреда; порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
Главный научный сотрудник НИИ Университета прокуратуры РФ доктор юридических наук, профессор А. Ю. Винокуров посвятил доклад роли органов прокуратуры в выявлении и восполнении пробелов и правовом регулировании общественных отношений в сфере экологии, подчеркнув необходимость введения права законодательной инициативы Генерального прокурора РФ.
Ведущий научный сотрудник ИЗиСП кандидат юридических наук, доцент В. Р. Авхадеев проанализировал пробелы в современном международно-правовом регулировании режима Арктики.
Старший научный сотрудник сектора экологического, земельного и аграрного права ИГП РАН кандидат юридических наук О. А. Самон-чик проанализировала роль судебной практики в восполнении пробелов законодательства об изъятии земельных участков для использования недр.
Круглый стол «пробелы в праве в условиях смены технологического уклада в жизни общества: прошлое, настоящее, будущее» был проведен в рамках научного проекта 18-29-16219 «Новации механизмов правотворчества и правореализа-ции в условиях развития цифровых технологий».
В докладе, подготовленном при финансовой поддержке РФФИ в рамках данного научного проекта, заведующий отделом теории права и междисциплинарных исследований законодательства ИЗиСП доктор юридических наук, профессор Д. А. Пашенцев, обозначив основные векторы влияния цифровиза-ции на позитивное право, проанализировал обусловленные цифровой трансформацией пробелы в
праве и предложил способы их преодоления.
Профессор кафедры теории и истории государства и права Нижегородской академии МВД России доктор юридических наук, профессор М. В. Баранова обратилась к проблеме соотношения пробелов в праве и пределов правового регулирования, которые следует рассматривать как взаимообусловленные феномены, что наглядно было показано на примерах из законотворческой практики.
Подчеркнув значимость феномена пробельности в праве, профессор Финансового университета при Правительстве РФ, профессор РАНХиГС, профессор Башкирского государственного университета доктор юридических наук А. В. Попова рассмотрела проблему разграничения пробельности и квалифицированного молчания законодателя наряду с понятиями упущения, преднамеренного упущения или последовательного упущения, ошибки и проч. Докладчик обратила внимание на пробелы при определении формы государства в России.
Выступление профессора кафедры теории государства и права Московского университета МВД России им. В. Я. Кикотя доктора юридических наук, доцента Г. М. Лановой касалось проблемы последующих (вторичных) пробелов в праве. Также были затронуты вопросы о возможностях и путях ее решения в условиях цифровизации.
Ведущий научный сотрудник отдела методологии противодействия коррупции ИЗиСП доктор юридических наук, профессор Ю. В. Трун-цевский выявил пробелы в праве через призму законотворческой сингулярности, определил возможные и реальные угрозы последней, которые стали предметом отдельного последующего обсуждения.
Заведующая кафедрой конституционного и муниципального права Волгоградского государственного университета доктор юридических
наук, профессор М. Л. Давыдова проанализировала нормативную базу цифровой экономики, в том числе документы стратегического планирования, и осветила обнаруженную в ней проблему терминологического характера: множественные заимствования иностранных терминов (например, «умный город», «облачные технологии», «интернет вещей», «портфель проектов», «регулятор-ные песочницы» и др.), междисциплинарный характер терминов в законодательстве и проч.
Рассмотрение терминологических вопросов, но уже в современном региональном законодательстве, продолжил заведующий кафедрой Белгородского государственного национального исследовательского университета доктор юридических наук
B. Ю. Туранин, обозначив проблему латентности (скрытого смысла) языковых конструкций и различия интерпретаций юридических терминов в однотипных законах субъектов РФ.
Профессор кафедры теории и истории государства и права Пермского государственного национального исследовательского университета доктор юридических наук
C. Б. Поляков продемонстрировал участникам разработку — алгоритм установления и преодоления пробелов в программе информационно-технологической поддержки вынесения судебного решения «Лазер».
Анализируя проблему преодоления пробелов законодательства, профессор кафедры Пензенского государственного университета доктор юридических наук П. А. Гук остановился на судебном прецеденте как средстве преодоления таких пробелов.
Главный научный сотрудник отдела конституционного права ИЗиСП доктор юридических наук, профессор В. Б. Евдокимов затронул пробелы правового регулирования деятельности прокуратуры в России, связав указанную проблему
с высокой динамикой развития общественных отношений.
Специфику соотношения в цифровую эпоху таких понятий, как «эффективность правового регулирования» и «пробелы в праве», выявила и раскрыла заместитель директора Северо-Западного филиала РГУП доктор юридических наук, профессор А. А. Дорская.
В выступлении, подготовленном при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта 18-2916219 «Новации механизмов правотворчества и правореализации в условиях развития цифровых технологий», ведущий научный сотрудник отдела теории права и междисциплинарных исследований законодательства ИЗиСП кандидат юридических наук М. В. За-лоило остановился на тенденции цифровизации общественных отношений, которая обусловливает фрагментацию правового регулирования и появление так называемого феномена перманентной про-бельности законодательства как одного из современных параметров и характеристик состояния правового регулирования и законодательства.
Доцент кафедры теории и истории государства и права Юридической школы Дальневосточного федерального университета кандидат юридических наук Я. В. Гайворон-ская затронула юридико-техниче-ские аспекты совершенствования правотворчества в условиях цифро-визации, в частности, подняла вопрос о необходимости принятия закона о нормативных правовых актах.
Старший преподаватель МФЮА А. В. Петрякова рассмотрела действие принципа «что не запрещено — дозволено» в информационной среде.
Доцент Тверского государственного университета кандидат юридических наук Е. С. Любовенко осветила пробелы в правовом регулировании положения населения в Древней Руси.
Пробелы и противоречия в законодательном регулировании аграрных отношений в России во второй половине XIX — начале ХХ в. рассмотрела старший специалист ИЗиСП кандидат юридических наук А. Д. Дюсюпова.
Младший научный сотрудник Университета прокуратуры РФ Ю. В. Альбертий, рассматривая тему пробелов в праве в первые годы Советской власти, остановилась на применении революционной законности как способе восполнения указанных пробелов.
Юридические пробелы в вопросе стратегического планирования рассмотрел главный научный сотрудник ИЗиСП доктор юридических наук, кандидат экономических наук Н. М. Казанцев. Остановившись на анализе законодательства о стратегическом планировании, докладчик затронул проблему некомпетентного регулирования.
Также в заседании круглого стола приняли участие аспиранты, магистранты и молодые ученые ИЗиСП А. Ю. Романов, В. В. Абросимов, Н. В. Порываева, Д. С. Гвоздецкий и др.
В рамках круглого стола состоялась презентация подготовленных сотрудниками Института современных работ по проблемам трансформации права, закона, правотворчества в условиях развития цифровых технологий4, продолжающих
4 Были представлены следующие работы: Право и закон в программируемом обществе (к 100-летию со дня рождения Даниела Белла): сб. науч. ст. / отв. ред. В. В. Лазарев. М., 2020; Залоило М. В. Современные юридические технологии в правотворчестве: науч.-практ. пособие / под ред. Д. А. Пашен-цева. М., 2020; Цифровизация правотворчества: поиск новых решений: монография / под общ. ред. Д. А. Пашенцева. М., 2019; Язык правотворчества в условиях цифровизации общественных отношений: сб. науч. трудов / под общ. ред. Д. А. Пашенцева, М. В. Залоило. М., 2019; Трансформация правовой реальности в цифровую эпоху: сб. науч. тру-
развитие научных школ Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ5.
Со вступительным словом к участникам круглого стола «Кодификация финансового законодательства как механизм восполнения пробелов в праве» обратилась заведующая отделом финансового, налогового и бюджетного законодательства, заведующая кафедрой правового обеспечения публичных финансов ИЗиСП доктор юридических наук, доцент Н. А. Поветкина, которая рассказала о динамике изменений и дополнений нормативных правовых актов, регулирующих отношения в финансово-правовой сфере, подчеркнув, что особенность методов формирования финансового законодательства оказывает влияние на появление пробелов.
Первый проректор, заведующая кафедрой финансового права МГЮА им. О. Е. Кутафина доктор юридических наук, профессор Е. Ю. Грачева осветила особенности отрасли финансового права и ее пересечение с такими отраслями права, как налоговое, бюджетное, валютное и др.
Заместитель председателя Правительства Новосибирской области — министр юстиции Новосибирской области доктор юридических наук, доцент Н. В. Омелёхина обратилась к вопросу единства финансовой отрасли и осветила идею создания финансового кодекса, обозначив его возможную структуру.
Доцент кафедры правового обеспечения публичных финансов ИЗиСП А. А. Копина затронула проблему неконтролируемой и бессистемной модернизации финансо-
дов / под общ. ред. Д. А. Пашенцева, М. В. За-лоило. М., 2019.
5 См.: Страницы истории и очерки о научных школах Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации / Е. А. Прянишников, Т. Я. Хабриева, В. И. Ла-фитский и др. 4-е изд. М., 2015.
вого законодательства, порождающей противоречия и пробелы в правовом регулировании финансовых отношений.
В выступлении ведущего научного сотрудника отдела финансового, налогового и бюджетного законодательства ИЗиСП кандидата юридических наук О. О. Журавлевой на основе исследованных теоретических подходов было раскрыто соотношение налоговых льгот и пробелов, приведены результаты анализа законопроектов за период 2000— 2020 гг., иллюстрирующих выявляемые при проектировании мнимые пробелы, попытки закрепления налоговой льготы в целях их устранения, даны практические рекомендации по совершенствованию обоснований законотворческих инициатив.
С докладом о проблемах кодификации инвестиционного законодательства выступил старший научный сотрудник отдела финансового, налогового и бюджетного законодательства ИЗиСП кандидат юридических наук О. А. Акопян.
Старший специалист отдела финансового, налогового и бюджетного законодательства ИЗиСП Е. А. Цветкова рассмотрела правовую категорию «законные интересы налогоплательщика» как правовой инструмент устранения пробелов в налоговом праве.
Проблемам развития финансового законодательства посвятила доклад заместитель заведующего кафедрой финансового права МГЮА им. О. Е. Кутафина доктор юридических наук, профессор О. В. Болти-нова.
В работе круглого стола также приняли участие аспиранты ИЗиСП Э. С. Ислямова, Р. Г. Ибрагимов, С. С. Разумов, Р. М. Мирзаев, Д. А. Савин, А. В. Куприева, Г. В. Кузнецов, Н. С. Даниленко, С. Н. Гаврю-тин, С. М. Порывкин, А. А. Лисин.
В завершение дискуссии Н. А. По-веткина и Н. В. Омелёхина подчеркнули, что обозначенные докладчиками проблемы требуют
осмысления с позиции определения финансово-правовых рисков. Повестка кодификации финансового законодательства требует тщательной проработки вопросов, связанных с необходимостью правовой регламентации новых общественных отношений, диспропорциями в развитии разных отраслей законодательства и другими причинами, обусловленными экономической, политической и социальной обстановкой.
В рамках работы круглого стола «пробелы в законодательстве о труде, образовании и социальном обеспечении в условиях инновационного развития экономики» обсуждались проблемы, связанные с появлением пробелов в законодательстве о труде, социальном обеспечении и образовании и поиском путей их восполнения, т. е. формированием соответствующих норм и институтов права, выявлением факторов, с действием которых связано возникновение пробелов.
Дискуссия открылась выступлением заведующей отделом законодательства о труде и социальном обеспечении ИЗиСП доктора юридических наук Л. А. Чикановой, отметившей, что безупречность и полнота правотворчества — это цель, достижение которой, учитывая сложность и многогранность соответствующей деятельности, далеко не всегда может быть гарантирована. В связи с этим обсуждение проблематики пробелов законодательства о труде и социальном обеспечении предполагает прежде всего выявление факторов их образования и определение модели правовых норм и институтов, восполняющих эти пробелы. Наличие пробелов в трудовом законодательстве обусловлено как просчетами законодателя, так и рядом объективных условий и причин, в том числе такими, как сложность и многообразие регулируемых общественных отношений, значительное число факторов, которые должны быть учтены для достиже-
ния оптимального согласования сторон трудового правоотношения.
Заведующий кафедрой трудового права и права социального обеспечения МГЮА им. О. Е. Кутафина доктор юридических наук, профессор Н. Л. Лютов отметил, что пробелы возникают из-за того, что законодательство не успевает адаптироваться к быстрому развитию технологий, кроме того, наблюдается некое отставание права от развития общества в условиях внедрения цифровой экономики.
Заведующая отделом социального законодательства ИЗиСП кандидат юридических наук Н. В. Путило обозначила несколько пробелов, возникающих на стыке законодательства о труде, здравоохранении и об образовании.
Доцент кафедры трудового права МГУ им. М. В. Ломоносова кандидат юридических наук З. А. Кондратьева отметила, что традиционно проблема правового регулирования обусловлена возникновением новых отношений, которые еще не получили правового регулирования (например, сказанное относится к самозанятым лицам). Наличие пробелов связано с несовершенством юридической техники, а коллизии и противоречия правовых норм возникают не только в одной отрасли, но и в связи с несогласованностью различных отраслей законодательства.
И.о. заведующего отделом методологии противодействия коррупции ИЗиСП кандидат юридических наук А. М. Цирин выступил с докладом об увольнении в связи с утратой доверия.
Профессор кафедры трудового права и права социального обеспечения МГЮА им. О. Е. Кутафина доктор юридических наук Р. Н. Жаворонков осветил проблему дискриминации инвалидов в области трудовых отношений.
Вопросы несогласованности отраслевых и конституционных гарантий социального обеспечения в свете
реформирования Конституции РФ затронула ведущий научный сотрудник отдела законодательства о труде и социальном обеспечении ИЗиСП кандидат юридических наук Е. Г. Азарова.
Ведущий научный сотрудник отдела законодательства о труде и социальном обеспечении ИЗиСП кандидат юридических наук Л. В. Серегина обратила внимание на то, что, несмотря на введение в трудовое законодательство норм,предусматри-вающих применение электронного документооборота, раздел X Трудового кодекса РФ, посвященный регулированию отношений в сфере охраны труда, не предусматривает алгоритмы работы с электронными документами. Вместе с тем цифро-визация позволяет усовершенствовать и облегчить процесс формирования, обмена и хранения информации как на этапе осуществления мероприятий по профилактике травматизма и заболеваемости работников, так и при наступлении несчастного случая.
Институту оценочных понятий как части понятийного аппарата права социального обеспечения, его становлению в условиях цифровиза-ции уделила внимание старший научный сотрудник отдела социального законодательства ИЗиСП кандидат юридических наук Н. В. Антонова.
В ходе работы круглого стола выступили доцент кафедры РГУП кандидат юридических наук М. В. Ульянова, старший научный сотрудник отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права ИЗиСП кандидат юридических наук В. Ю. Артемов, сотрудники отдела законодательства о труде и социальном обеспечении ИЗиСП: главный научный сотрудник доктор юридических наук С. В. Алексеев, ведущий научный сотрудник кандидат юридических наук Т. Ю. Коршунова, ведущий научный сотрудник кандидат юридических
наук Л. А. Ломакина, старший научный сотрудник кандидат юридических наук С. В. Каменская, а также аспирант ИЗиСП Е. Н. Никитин.
Со вступительным словом к участникам секционного заседания «проблема пробелов в праве в общей теории права» обратился заместитель директора ИЗиСП доктор юридических наук, профессор РАН Н. Н. Черногор, который подчеркнул важность реализации наукой своей прогностической функции.
Доктор юридических наук, профессор М. Л. Давыдова рассмотрела экспериментальный правовой режим как средство устранения пробелов в праве и пример умного регулирования, сопоставила концепции меньшего, лучшего и умного регулирования и пришла к выводу, что умное регулирование способствует при минимальных затраченных ресурсах в максимальной степени достичь той цели, которая поставлена перед законодателем. Также были обозначены принципы умного регулирования: экономии средств, привлечения суррогатных регуляторов, сочетания нескольких инструментов, разумной минимизации отступлений от существующих правовых норм.
Заведующая отделом НИИ Университета прокуратуры РФ доктор юридических наук Н. Д. Бут посвятила выступление новым подходам к анализу состояния законности и состояния современного правового регулирования. Необходимо четкое регулирование полномочий органов, осуществляющих регулирование в экономической сфере, и однозначное законодательное закрепление правового статуса хозяйствующих субъектов для того, чтобы определить границы возможного и должного поведения при реализации их интересов.
Профессор кафедры теории и истории государства и права МГЮА им. О. Е. Кутафина кандидат юридических наук, профессор Ю. С. Завьялов проанализировал проблему про-
белов в праве как постоянных спутников правового регулирования общественных отношений.
Профессор департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве РФ доктор юридических наук, доцент Н. В. Ковалева остановилась на проблемах технико-юридического регулирования.
Профессор департамента общих и межотраслевых юридических дисциплин факультета права НИУ ВШЭ доктор юридических наук, профессор Ю. Г. Арзамасов затронул актуальные вопросы пробелов правового регулирования нормо-творческого процесса в Российской Федерации.
Ведущий юрисконсульт ПАО «Сбербанк» Ю. А. Леонова осветила тему телеологической редукции как метода заполнения пробелов в немецкой правовой доктрине.
Старший специалист отдела магистратуры ИЗиСП кандидат юридических наук А. Д. Дюсюпова рассмотрела вопросы преодоления пробелов в правовой политике в сфере аграрных отношений в России во второй половине XIX — начале XX в.
Заведующий отделом конституционного права ИЗиСП доктор юридических наук, профессор А. Е. Постников отметил, что вопрос наличия или отсутствия пробела — это вопрос толкования, поэтому в юридической доктрине, в том числе конституционного права, — это одна из центральных проблем. Общий путь восполнения пробелов в конституционном праве — это обращение к принципам конституции, принципам конституционного права в широком смысле этого слова.
Профессор кафедры теории и истории государства и права МГЮА им. О. Е. Кутафина доктор юридических наук, профессор С. В. Липень разделил теорию пробелов в праве на две части: первая — теория уста-
новления и устранения пробелов в праве, она развивается в рамках теории правотворчества; вторая — теория установления и преодоления пробелов в праве, развивающаяся в рамках применения права.
Доцент кафедры теории и истории государства и права Омской академии МВД России кандидат исторических наук, доцент Е. С. Зайцева обратила внимание на проблему установления пределов правового регулирования в правоприменении.
Продолжил рассмотрение проблемы пробелов в праве в общей теории права старший преподаватель Российского университета транспорта кандидат юридических наук А. В. Ульянов, затронув проблему изменений правоотношений на основании смысла закона.
Доцент кафедры теории и истории государства и права СПбГУ кандидат юридических наук А. А. Краев-ский осветил вопросы закрытости правовой системы и природы пробелов в праве.
Старший преподаватель КФУ кандидат юридических наук А. Р. Гиль-муллин раскрыл тему правовой доктрины как источника права.
С приветственным словом к участникам круглого стола «пробелы в международном праве и роль конституционных судов в их национально-правовом урегулировании» и докладом на тему о судебных и несудебных средствах преодоления пробелов в международном праве выступил научный руководитель ИЗиСП доктор юридических наук А. Я. Капустин, который обозначил теоретические подходы к определению понятия и сущности пробелов в международном праве, рассмотрел судебную традицию преодоления пробелов путем толкования, заложенную еще Постоянной палатой международного правосудия, а также привел примеры несудебных средств преодоления пробелов в международном праве.
Подчеркнув особое значение общепризнанных принципов и норм
международного права в преодолении пробелов в праве, судья Верховного Суда РФ кандидат юридических наук, доцент Н. В. Павлова на основе своего опыта судейской деятельности рассказала о восполнении пробелов в праве посредством судебного толкования, роли взаимодействия международного и внутригосударственного права в решении этой проблемы, прежде всего, необходимости нахождения разумного соотношения конституционно-правового и международно-правового регулирования.
Ведущий научный сотрудник ИЗиСП кандидат юридических наук А. А. Каширкина отметила отсутствие гуманитарного аспекта в такой новой формации евразийской интеграции, как ЕАЭС, регламентирующего сотрудничество в экономической сфере. Однако в связи с развитием интеграционного взаимодействия в рамках Союза и реализацией его потенциала вполне возможно расширение сферы деятельности этого межгосударственного объединения и включение в право ЕАЭС гуманитарной составляющей, а также развитие по соответствующему направлению институциональной системы ЕАЭС, включая Суд Союза.
В докладе ведущего научного сотрудника ИЗиСП кандидата юридических наук А. Н. Морозова были проанализированы проблемы правового характера, связанные с разработкой правовых актов, составляющих право ЕАЭС, и их дальнейшим применением на уровне национальных правовых систем государств — членов Союза. Кроме того, были затронуты вопросы совершенствования механизмов преодоления пробелов в праве ЕАЭС с учетом опыта иных межгосударственных интеграционных объединений.
В выступлении старшего научного сотрудника ИЗиСП кандидата юридических наук С. А. Грачевой была обозначена проблема конституци-
онных граней соотношения национального и международного права, которая традиционно неодинаково звучит в рамках монистической и дуалистической оценок, что определяется в том числе их вниманием к степени проявления при соотношении нормативно-иерархического подхода, характерного более для принимаемых международных договоров в целом, нежели для конституционно обозначенной идеи общепризнанных принципов и норм международного права. В связи с этим в фокусе конституционного внимания находятся международные договоры (пакты, конвенции) по правам человека с учетом их признаваемой корреляции с источниками таких общепризнанных принципов и норм и, соответственно, их измерение с позиции как дуалистического, так и монистического оснований (критериев) оценки.
Научный сотрудник ИЗиСП О. И. Сакаева на основании представленного анализа разработанных Комиссией международного права проектов статей о предупреждении преступлений против человечности и наказании за них, а также предложенного группой государств проекта конвенции о международном сотрудничестве в расследовании преступления геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений и судебном преследовании за них, призванного, по замыслу разработчиков, восполнить правовой пробел в международно-правовой базе, касающейся взаимной правовой помощи государств в целях вынесения национальных судебных решений по делам о международных преступлениях, пришла к выводу о значительном дублировании предложенных проектов, в связи с чем возникают обоснованные сомнения относительно целесообразности принятия двух различных конвенций, регулирующих схожие вопросы.
О роли Шанхайской организации сотрудничества в разработке стра-
тегии построения современной системы международной безопасности рассказал аспирант кафедры международного права Юридического института РУДН К. Х. Рахимов.
Аспирант, председатель Совета обучающихся, специалист 1-й категории ИЗиСП Э. К. Сайфуллин обозначил перспективы развития международного космического права с учетом современных тенденций освоения космического пространства.
Природа национального права по критериям правоприменения и восполнение пробелов международного права стали темой выступления главного научного сотрудника ИЗиСП доктора юридических наук Н. М. Казанцева.
На заседании круглого стола «Компаративистские аспекты проблемы пробелов в праве» выступил заведующий отделом ИЗиСП доктор юридических наук, профессор Д. А. Пашенцев, который в приветственном слове и выступлении, подготовленном при финансовой поддержке РФФИ — научный проект 18-29-16219 «Новации механизмов правотворчества и правореализации в условиях развития цифровых технологий», обратил внимание на современную цифровую реальность, меняющую не только модели правового регулирования, но и характер развития экономики, а также в значительной мере всю систему отношений в обществе. В связи с этим глубокое понимание феномена пробельности в праве, а также многих иных процессов, происходящих в праве под воздействием цифровых технологий, невозможно без компаративистского подхода, синтеза отечественной и зарубежной практики, юридической научной методологии.
Заведующая научно-образовательным центром сравнительного права МГЮА им. О. Е. Кутафина М. В. Захарова на примере некоторых европейских стран представила зарубежный опыт первоначальной и
последующей пробельности права в области генетических исследований и пришла к выводу о возможности закрепления механизма правового регулирования таких исследований в Конституции на примере Швейцарии.
Об особенностях толкования закона во Франции и России рассказала ведущий научный сотрудник ИЗиСП кандидат юридических наук М. М. Вильданова.
Ведущий научный сотрудник ИЗиСП кандидат юридических наук Н. А. Голованова попыталась ответить на вопрос: нужен ли Великобритании Уголовный кодекс? Выступающая рассказала об отраслевых законах, которые содержат уголовно-правовые нормы, специальных уголовных законах или «минико-дексах», действующих на территории Великобритании вместо Уголовного кодекса, и проблеме назначения наказания за преступление. Особое внимание было уделено вопросу принятия Кодекса наказаний и руководству по их назначению для судей.
Старший научный сотрудник ИЗиСП кандидат юридических наук В. Ю. Артемов выступил с докладом «Доктринальное развитие исламского права: основные источники и доктринальные школы (мазхабы)», отметив, что в случае пробельности таких источников исламского права, как Коран и сунна, посредством толкования и иных рациональных приемов именно исламская доктрина создает нормы, которые применяются на практике.
Ведущий научный сотрудник ИЗиСП кандидат юридических наук Л. Н. Васильева затронула вопросы цензов института президентства и их особенности, провела подробный анализ содержания поправок в Конституцию РФ, классифицировала цензы и определила статус президента страны как гаранта Конституции, определила проблему субъекта принятия поправок в Конституцию.
Некоторые пробелы правового регулирования в сфере противодействия коррупции в России и Китае и пути их устранения осветил ведущий научный сотрудник ИЗиСП кандидат юридических наук В. В. Севальнев.
В выступлении, подготовленном при финансовой поддержке РФФИ — научный проект 18-29-16219 «Новации механизмов правотворчества и правореализа-ции в условиях развития цифровых технологий», ведущий научный сотрудник ИЗиСП кандидат юридических наук М. В. Залоило обозначил современные векторы цифро-визации общественных отношений и проблему пробельности правового регулирования цифровизации правотворчества.
Ведущий научный сотрудник ИЗиСП кандидат юридических наук О. А. Терновая раскрыла роль принципа «соблюдай или объясняй» в практике российских и зарубежных корпораций как актуальной проблемы корпоративного права. Также были рассмотрены проблемы соотношения диспозитивности и императивности в корпоративном праве и невозможности регулирования всех корпоративных отношений императивными нормами закона.
Доцент кафедры прав человека Гуманитарного университета г. Екатеринбурга кандидат юридических наук С. А. Денисов проанализировал пробелы в праве и законодательстве в различных правовых системах, рассказав также о подходах к определению пробелов в каждой из них.
Младший научный сотрудник Университета прокуратуры РФ Ю. В. Альбертий в сравнительно-правовом ключе затронула проблему соотношения понятий законности и верховенства права; особое внимание было уделено анализу роли данных принципов права в условиях пробельности правового регулирования.
Научный сотрудник ИЗиСП Ф. А. Лещенков представил модели
устранения пробелов в зарубежном праве на примере Болгарии и Армении.
На заседании круглого стола «суд в установлении, преодолении и устранении пробелов современного права» выступили судья ЕСПЧ доктор юридических наук, профессор Д. И. Дедов, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин МПГУ, судья Верховного Суда РФ (в отставке) доктор юридических наук, профессор Н. А. Колоколов.
Профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства РГУП доктор юридических наук Д. А. Фурсов высказал идею о том, что применение закона в строго позитивистском понимании может привести к несправедливому судебному решению. В связи с этим судьям необходимо иметь в виду общие принципы права, которые реализуются в практике Конституционного Суда РФ.
Научный сотрудник ИЗиСП кандидат юридических наук Т. Д. Оганесян заключил, что пилотные постановления ЕСПЧ, которыми установлена системная проблема в государстве-ответчике, помогают устранить пробелы в национальном праве исходя из общеевропейских стандартов.
Адвокат Адвокатской палаты г. Москвы Ю. А. Коршунов предложил передать полномочия по рассмотрению апелляционных жалоб на решения мировых судей от федеральных районных судов съезду мировых судей, существовавшему в дореволюционной России.
Начальник юридического управления ПАО «Нижнекамскнефте-хим» А. Р. Султанов указал, что пробел в позитивном праве не может служить основанием для отказа в защите прав человека.
Ведущий научный сотрудник ИЗиСП кандидат юридических наук, доцент В. И. Руднев осветил проблему судейского активизма, заключив, что полная алгоритмизация правосудия невозможна, но актив-
ная роль суда должна сдерживаться соображениями справедливости и гуманизма.
Доцент кафедры гражданского процессуального права Ростовского филиала РГУП кандидат юридических наук Н. В. Самсонов обозначил проблемы применения судебных доктрин, которые косвенно можно установить из судебного акта, в частности доктрину «плодов отравленного дерева».
Доцент кафедры теории и истории права и государства Омской академии МВД России кандидат исторических наук Е. С. Зайцева обозначила проблемы существенной нагрузки на судебную систему в связи с ростом числа регистрируемых судами входящих заявлений. По мнению выступающей, отказ от мотивировочной части судебных актов для экономии времени суда возможен только по делам, по которым отсутствует спор сторон.
Заведующий отделом судебной практики и правоприменения ИЗиСП доктор юридических наук Х. И. Гаджиев посвятил выступление теме судебных доктрин, отметив, что формируемые судами правовые позиции нередко опираются не только на позитивное право, но и на концепции, в основе которых лежит идея справедливости.
Ведущий научный сотрудник отдела судебной практики и правоприменения ИЗиСП кандидат юридических наук А. И. Сидоренко указал, что судебные доктрины развивают правовую доктрину и оказывают влияние на законодательство, обеспечивая диалектическую взаимосвязь юридической теории и практики.
Научный сотрудник центра зарубежного законодательства и сравнительного правоведения ИЗиСП Е. А. Фокин отметил, что существующий порядок досудебного претензионного урегулирования споров нуждается в конкретизации в части требований к содержанию претензии.
Младший научный сотрудник отдела судебной практики и правоприменения ИЗиСП Ю. Э. Ибрагимова выступила с докладом о влиянии постановлений ЕСПЧ на установление и устранение пробелов в российском законодательстве.
Магистрант ИЗиСП Е. А. Казаков остановился на проблемах, связанных с делами о восстановлении корпоративного контроля.
Федеральный судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, доцент Саратовской государственной юридической академии
кандидат юридических наук, доцент Т. В. Волкова выступила с репликой, осветив проблему высокой нагрузки судов как причину невозможности подготовки развернутой мотивировки принимаемых судебных решений.
По итогам работы Международной научной конференции была принята декларация. Участники обсудили работу секций и круглого стола и сошлись во мнении, что состоявшиеся обсуждения имеют значение для развития научной мысли и правоприменительной деятельности.
