CC BY
0
ЭКОНОМИКА И ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА
УДК 330.133.7+65.011.44(045) JEL: G12, G32, O16
DO110.24147/1812-3988.2024.22(3).5-13
ПРИМЕНИМОСТЬ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КОНЦЕПЦИИ ЦЕННОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО МЕНЕДЖМЕНТА ДЛЯ РОССИЙСКИХ КОММЕРЧЕСКИХ КОРПОРАЦИЙ
С.А. Бондаренко12Н, С.В. Пупенцова2
1 ООО «КОМБи-МК» (Санкт-Петербург, Россия) 2 Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (Санкт-Петербург, Россия)
Информация о статье
Дата поступления 24 мая 2024 г.
Дата принятия в печать 15 июня 2024 г.
Тип статьи
Научная статья
Ключевые слова
Стоимостной подход, ценностно-ориентированный менеджмент, методы оценки, управление стоимостью, добавленная стоимость, остаточный доход
Аннотация. В статье рассмотрены фундаментальные показатели концепции ценностно-ориентированного менеджмента (или value based management (VBM)-подхода) с точки зрения их применимости для российских коммерческих корпоративных организаций в виде обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ. Исследование произведено сквозь призму интересов участников данных организаций в целях актуализации и обобщения фундаментальных показателей рассматриваемого подхода, а также для установления возможности применения величин, предлагаемых в рамках данного подхода, в отечественных условиях. При проведении исследования использованы методы анализа, сравнения, синтеза, классификации, сбора и обобщения, метод графического отображения информации. В качестве информационной базы исследования выступают зарубежные труды разработчиков исследуемого подхода и его популяризаторов, а также работы отечественных ученых и российское законодательство. В ходе проведенного исследования определены формы доходов, на которые могут претендовать участники организации, выделены фундаментальные VBM-показатели и произведена их сущностная классификация исходя из алгоритмов их расчета. В статье представлены алгоритмы расчета исследуемых показателей, проведен анализ данных показателей на предмет их применимости для рассматриваемых субъектов с учетом выделенных критериев, а также выявлены различные подходы к расчету одних и тех же показателей, применяемые разными исследователями. По результатам проведенного исследования подтверждена выдвинутая авторами гипотеза о неприменимости рассматриваемых показателей к российским коммерческим корпоративным организациям, вследствие чего обозначается необходимость разработки новых показателей стоимостного подхода к управлению и (или) адаптации существующих показателей в целях решения указанной проблемы.
APPLICABILITY OF THE FUNDAMENTAL INDICATORS OF THE CONCEPT OF VALUE-BASED MANAGEMENT FOR RUSSIAN COMMERCIAL CORPORATIONS
S.A. Bondarenko12®, S.V. Pupentsova2
1 KOMBi-MK LLC (St. Petersburg, Russia) 2 St. Petersburg Peter the Great Polytechnic University (St. Petersburg, Russia)
Article info
Received May 24, 2024
Accepted June 15, 2024
Type paper
Original article
Abstract. The article examines the fundamental indicators of the value-based management (VBM) approach from the perspective of their applicability to Russian commercial corporate entities in the form of limited liability companies and joint-stock companies. The research conducted within the scope of this article was carried out through the lens of the interests of participants in these organizations with the aim of actualizing and generalizing the fundamental indicators of the approach under consideration, as well as establishing the feasibility of applying the principles proposed within this approach in a domestic context. Methods of analysis, comparison, synthesis, classification, data collection and synthesis, and graphical representation of information were employed in the study. The informational basis for the study consists of foreign works by developers and popularizers of the approach in question, as well as works
Keywords
Value approach, value-based management, valuation methods, value management, added value, residual income
by domestic scholars and Russian corporate law. In the course of our research, we have identified the forms of revenue that participants in the organization may claim, as well as identified and classified fundamental VBM indicators based on their essence and algorithms for their calculation. The article presents algorithms for calculating the indicators under study and analyzes their applicability for the subjects under review, taking into account the criteria highlighted. It also identifies different approaches to calculating the same indicators used by various researchers. Based on the results of our study, we confirmed the hypothesis proposed by the authors regarding the inapplicability of these indicators to Russian commercial organizations, which indicates a need to develop new indicators for a value-based management approach or adapt existing ones to address this issue.
1. Введение. В условиях постоянной изменчивости внешней среды функционирования предприятий для целей корпоративной устойчивости необходимо понимание того, насколько применимы к отечественным организациям устоявшиеся подходы к оценке эффективности деятельности организаций. Одним из числа таковых является подход, основанный на концепции ценностно-ориентированного менеджмента, в российской научной литературе известный также как теория управления стоимостью или стоимостной подход к управлению. В зарубежной литературе данный подход известен как value based management (VBM), разработка его основных положений осуществлена в конце XX в. Данный подход в своем актуальном виде пришел на смену традиционному подходу к оценке эффективности деятельности организаций, основанному на показателе прибыли организации, и подходу, основанному на иных показателях, отражающих рентабельность (эффективность, доходность) деятельности организаций.
Целью настоящего исследования является актуализация и обобщение фундаментальных показателей рассматриваемого подхода, их анализ на предмет возможности применения величин, предлагаемых в рамках данного подхода, в отечественных условиях, в частности определение их соответствия либо несоответствия целям деятельности участников коммерческих корпоративных организаций в виде обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ.
2. Обзор литературы. Вопросы ценностно-ориентированного менеджмента рассматривались как в публикациях западных специалистов, активно занимавшихся их разработкой, так и в трудах отечественных ученых. Среди подобных публикаций можно выделить работы Д.Л. Волкова [1], А. Дамодарана [2], Д.С. Де-миденко, Е.А. Яковлевой и Э.А. Козловской [3], А.М. Емельянова [4], И.В. Ивашковской
[5], Т. Коллера [6], Дж. Олсона [7], А. Раппопорта [8], Б. Стюарта [9], Т.В. Тепловой [10], С.В. Черемушкина [11] и др. Между тем существует лишь небольшой спектр работ, в которых проводится исследование предлагаемых показателей на предмет их применимости к отечественным условиям, в их числе можно отметить работы таких исследователей, как И. Астра-ханцева [12], В. Битюцких [13], однако и они не содержат детального анализа всех показателей, предлагаемых рассматриваемым подходом. Отсутствие работ, в которых в полной мере рассматривалась бы применимость всей группы выделенных показателей, и стало одной из причин написания настоящей статьи.
3. Гипотезы и методы исследования. Гипотезой данного исследования является неприменимость рассматриваемых показателей к российским коммерческим корпоративным организациям и вытекающая из этого необходимость разработки новых показателей стоимостного подхода к управлению и (или) адаптации существующих показателей в целях решения указанной проблемы. В работе применялись методы анализа, сравнения, синтеза, классификации, сбора и обобщения, метод графического отображения информации.
Алгоритм достижения поставленной цели заключается в последовательном выполнении следующих этапов исследования. На первом этапе определяются цели деятельности участников коммерческих корпоративных организаций и критерии, которым должны соответствовать показатели оценки эффективности деятельности рассматриваемых организаций. На втором этапе определяется перечень показателей стоимостного подхода к управлению, подлежащих исследованию в настоящей работе, проводится их классификация. На третьем этапе проводится анализ выделенных показателей, в рамках которого рассматривается их сущность через предполагаемый алгоритм их расчета и производится проверка данных
показателей на предмет соответствия ранее установленным критериям. На последнем этапе синтезируются полученные результаты анализа и формируется вывод по всему проведенному исследованию.
4. Результаты исследования. При проведении исследования учтено, что вопросы управления не могут решаться абстрагирован-но, без оценки результатов данного управления. Менеджер при принятии определенного управленческого решения должен опираться на то, какое влияние оно окажет на показатели, по которым будут оцениваться результативность и эффективность деятельности организации, и в этой связи вопросы оценки результатов управления являются ключевыми для формирования разумного подхода к управлению. С учетом данного обстоятельства, рассматриваемые показатели должны быть направлены прежде всего на участников организации как ключевых стейкхолдеров организации, от решений которых зависит как судьба организации, так и перспективы менеджера.
Направленность определенных показателей раскрывается прежде всего в том, доходы какого субъекта или группы субъектов отображаются в рамках данных показателей. Соответственно, с учетом направленности данного исследования на участников организации, показатели оценки эффективности ее деятельности с точки зрения данных стейкхолдеров организации должны отражать величины доходов, на которые они могут претендовать, в разрезе всех возможных их форм. Данное положение также подтверждается целями участия определенных лиц в капитале организаций, которая, с точки зрения разумного инвестора, заключается в получении дохода сверх затрат на участие в капитале организации.
Указанные формы дохода установлены исходя из положений корпоративного законодательства в части законодательства, относимого к акционерным обществам (Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах») и обществам с ограниченной ответственностью (Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), согласно которым в наиболее вероятном случае доходы организации могут быть получены участником в виде:
• части прибыли, подлежащей распределению среди участников организации (дивидендов);
• разницы между ценой приобретения доли участия в капитале организации и стоимостью имущества, получаемого участником после ее ликвидации;
• разницы между ценой приобретения доли участия в капитале организации и ценой ее продажи (рыночной стоимостью);
• разницы между ценой приобретения доли участия в капитале организации и стоимостью доли в случае выхода участника из общества с ограниченной ответственностью.
Соответственно, если из рассматриваемых показателей невозможно определить, на какой доход претендуют участники организации, то соответствующие показатели не применимы для рассматриваемых целей. При соблюдении противоположного условия делается вывод о применимости рассматриваемых показателей для обозначенных целей, и обозначенная гипотеза подлежит отклонению.
При проведении исследования учтены фундаментальные показатели исследуемого подхода, приведенные в работе далее. Фундаментальность данных показателей объясняется тем, что они являются отображениями основных идей, выработанных в ходе разработки концепции управления стоимостью, и предполагают оценку эффективности деятельности организации через изменение ее стоимости в абсолютном выражении. Выделенные показатели можно классифицировать в зависимости от сущности рассматриваемого показателя как показатели, которые рассматривают добавленную стоимость как остаточную прибыль или как разницу между определенными стоимостями.
Дальнейшее исследование проведено в разрезе каждого из выделенных показателей1.
Остаточная чистая прибыль (residual income, RI) за период n, расчет которой производится по формуле [1]:
RIn = NIn - rnE х En,
где NIn - чистая прибыль за период n, тыс. руб.; FnE - средние затраты на привлечение собственного капитала за период n, %; En - среднее значение собственного капитала за период n, тыс. руб.
Рассматриваемый показатель позволяет рассмотреть эффективность деятельности организации с точки зрения возможности несения организацией всех затрат, связанных с привлечением капитала. Для участников организации данный показатель показывает, насколь-
ко организация обеспечивает участникам требуемую отдачу на вложенный капитал. Однако использование данного показателя в чистом виде для рассматриваемых целей нецелесообразно, поскольку данный показатель не отражает доход, на который может претендовать участник организации, в силу использования в нем нескорректированного показателя чистой прибыли. Сам по себе данный показатель лишь косвенно отражает интересы участников организации, поскольку чистая прибыль не в полной мере является мерой доходов, на которые они могут в будущем претен-
довать, поскольку до выплаты дивидендов данная величина может быть уменьшена, например на величину необходимых для функционирования организации инвестиций в капитальные активы и оборотный капитал, а также на величину заемных средств, подлежащих возврату в периоде расчета показателя. При данных обстоятельствах использование данного показателя для целей оценки эффективности деятельности организации с позиции участников организации бессмысленно, поскольку он не направлен на интересы участников организации.
Группировка фундаментальных показателей VBM-подхода (сост. по: [1; 14; 15] Grouping of the fundamental VBM-indicators (comp. by: [1; 14; 15])
Остаточная операционная прибыль (residual operating income, ReOI) за период n, расчет которой производится по формуле [1]:
ReOIn = NOPATn
X IСn
где ЛОРЛТп - посленалоговая прибыль до уплаты процентов за период п, тыс. руб.; Г„1С -средние затраты на привлечение инвестированного капитала (средневзвешенная стоимость капитала) за период п, %; 1Сп - среднее значение инвестированного капитала за период п, тыс. руб.
Рассматриваемый показатель отражает прибыль организации, которая остается в ее распоряжении после выплат в счет платы за пользование средствами, привлеченными от всех инвесторов, направивших свои средства в капитал организации. Поскольку при его расчете участвуют показатели, характерные для всего инвестированного капитала, включая, но не ограничивая собственным капиталом, данный показатель в большей степени ориентирован на широкий круг стейкхолдеров, нежели на участников рассматриваемой организа-
ции, в силу чего его недопустимо использовать в рассматриваемых в настоящей статье целях.
Остаточная прибыль (residual income based on market values, RIMV) за период n, основанная на рыночных стоимостях2, расчет которой по развернутой формуле Д.Л. Волкова производится по следующей формуле [1]:
RI„MV = NOPAT„ - hNA„BV +
ANAnMV - r„IC x NA
n MV,
n,
где ДЛЛп - разница между балансовой стоимостью чистых активов на конец периода п и на его начало, тыс. руб.; ДЛЛпму - разница между рыночной (фундаментальной) стоимостью чистых активов на конец периода п и на его начало, тыс. руб.; ЛЛпм - средняя рыночная (фундаментальная) стоимость чистых активов за период п, тыс. руб.
В вышеприведенной формуле под чистыми активами понимается разница между совокупными активами и кредиторской задолженностью. Данная вариация показателя остаточной прибыли предполагает использование рыночной стоимости чистых активов как базы
IC
для начисления затрат на привлеченный капитал, однако в целом для данного показателя характерны те же недостатки, что и для показателя остаточной чистой прибыли.
Чистый экономический доход (net economic income, NEI) за период n, расчет которого производится по формуле [1]:
NEIn = FCFn + ANAnMV - FnIC х NAnBV,
где FCFn - свободный денежный поток за период n, тыс. руб.; NAnBV - средняя балансовая стоимость чистых активов за период n, тыс. руб.
Как видно из алгоритма расчета рассматриваемого показателя, он в большей степени ориентирован на широкий круг стейкхолдеров организации, инвестировавших в капитал организации, в силу чего не целесообразен для использования в рассматриваемых целях.
Экономическая добавленная стоимость (economic value added, EVA) за период n, расчет которой производится по следующей формуле3:
EVAn = NOPATn - r„IC х ICn .
Исходя из приведенной формулы расчета предполагается, что данный показатель отображает увеличение стоимости предприятия (компании, фирмы) (так называемой enterprise value, total value, value of company или firm value) за рассматриваемый период, под которой в большинстве случаев понимается стоимость инвестированного капитала организации. Показатель является частным случаем показателя остаточной операционной прибыли (ReOI), в то же время предполагает совершение множества корректировок исходных данных, участвующих в расчете, количество которых, по некоторым источникам, составляет около 160 и точный состав которых известен только разработчикам данного показателя [16]4. Различие показателя экономической добавленной стоимости с показателем остаточной операционной прибыли достаточно тонкое, и рассматриваемый показатель по своей сути выступает разновидностью показателя остаточной прибыли. Исследуемый показатель может быть легко преобразован в показатель для собственного капитала, и в такой вариации он соответствует значению показателя остаточной чистой прибыли (RI).
Рассматриваемый показатель, как и прочие показатели остаточной прибыли, имеют своей целью оценить эффективность деятельности организации с точки зрения альтерна-
тивных издержек определенного круга инвесторов, направивших средства в капитал организации в виде затрат на привлечение капитала. Если показатель экономической добавленной стоимости является положительным, то, по задумке, можно говорить об эффективности деятельности организации, достаточной как для удовлетворения потребностей ее инвесторов, так и для определенных инвестиций. Однако здесь просматривается недостаток рассматриваемого показателя, который заключается в неучете при его расчете потребностей в инвестициях, необходимых для поддержания и развития деятельности организации, в виде капитальных вложений и инвестиций в оборотный капитал. В случае капитальных вложений за счет прибыли, как правило, финансируется разница между величиной капитальных вложений и амортизационными отчислениями. Также искомый показатель не учитывает необходимость возврата тела займов, полученных организацией, которые предоставляются на определенный срок. Указанные платежи осуществляются, как правило, за счет прибыли организации, и на практике имеют место в большинстве случаев оценки. И если в случае возврата заемных средств у организации имеется теоретическая возможность рефинансирования кредита, то в случае иных инвестиций, требуемых хотя бы для продолжения деятельности организации, при отсутствии у нее достаточной прибыли она вынуждена будет привлекать дополнительное платное финансирование, что неизменно влечет за собой увеличение затрат на привлечение капитала и, как следствие, уменьшение действительного значения показателя экономической добавленной стоимости. При данных обстоятельствах рассматриваемый показатель имеет существенный недостаток, вследствие чего для оценки деятельности организации его применение в той формуле, в которой он представлен, носит ограниченный характер.
Денежная добавленная стоимость (cash value added, CVA) за период n, расчет которой производится по формуле [1; 17]:
CVAn = CFBIn - NAn х r„IC ,
где NAn - среднее значение чистых активов по первоначальной стоимости за период n, тыс. руб.; CFBIn - денежный поток до вычета процентов к уплате за период n, тыс. руб., CFBIn = NOPATn + DAn - EDn, где DAn - амор-
тизационные отчисления за период п, тыс. руб.; ЕБп - экономическая амортизация за период п, расчет которой производится по формуле:
ED = GFAnХ F"
IC
___ " (1 + rnICУ -Г
где GFAn - средняя первоначальная стоимость внеоборотных амортизируемых активов за период n, тыс. руб.; t - срок полезного использования внеоборотных амортизируемых активов, тыс. руб.
Рассматриваемый показатель отражает денежный поток, который остается в распоряжении организации после совершения всех необходимых платежей, в том числе после платы за пользование средствами, привлеченными от всех инвесторов, направивших свои средства в капитал организации. В отличие от показателя экономической добавленной стоимости, рассматриваемый показатель оперирует денежными потоками, и его расчет производится с учетом специфичной корректировки амортизационных отчислений организации. Однако так же, как и показатель денежной добавленной стоимости, рассматриваемый показатель ориентирован на широкий круг стейкхолдеров в силу оперирования совокупным денежным потоком организации до вычета процентов к уплате, в силу чего не является ориентированным на участников организации.
Акционерная добавленная стоимость (shareholder value added, SVA) за период n, расчет которой производится по формуле [1]:
SVAn = SVn - SVn-i, где SVn-i - акционерная стоимость на начало периода n, тыс. руб.; SVn - акционерная стоимость на конец периода n, тыс. руб.
Акционерная стоимость может рассчитываться двумя способами. Первый из них предполагает расчет акционерной стоимости на определенную дату по формуле:
SVA„
NCF
- + -
RV,
t! (1 + ^)' (1+^ ) где rIC - затраты на привлечение инвестированного капитала, актуальные на определенную дату расчета акционерной стоимости, %; RVt - остаточная стоимость (residual value) на конец прогнозного периода, тыс. руб.; t - длительность прогнозного периода, лет; NCFi -чистый денежный поток в период i, тыс. руб., NCFi = NOP ATi - IIi, где IIi - приростные инвестиции (incremental investments) в период i,
тыс. руб. Приростные инвестиции представляют собой инвестиции во внеоборотные активы (т. е., по сути, капитальные вложения) и в рабочий (собственный) капитал организации [1].
Как видно из вышеуказанных формул, они представляют собой частный вариант реализации метода дисконтированных денежных потоков, используемого при оценке бизнеса. При этом можно заметить, что, несмотря на наличие признака «акционерная» в наименовании рассматриваемой добавленной стоимости, фактически она таковой не является, поскольку предполагает использование показателей, характерных для инвестированного капитала в целом, включая займодателей организации и не ограничиваясь участниками организации. Учитывая, что стоимость, рассчитанная по используемым алгоритмам, могла увеличиться, например, вследствие увеличения заемного капитала, более правильным было бы использование наименования, связанного со всем капиталом организации, не ограничиваясь только собственным (например, «добавленная стоимость инвестированного капитала»).
Второй способ расчета акционерной стоимости предполагает вычитание из результатов расчета стоимостей по вышеуказанным формулам величины долга, а также корректировку на величину неоперационных активов [15], что близко к современной методике определения стоимости долевых инструментов в рамках доходного подхода к оценке и способствует получению стоимости капитала, приходящегося на участников организации, по сравнению с первым способом расчета.
С одной стороны, рассматриваемый показатель во втором приведенном варианте его расчета является в определенной степени логичным с точки зрения оценки эффективности деятельности организации, поскольку показывает прирост капитала участников организации за определенный период деятельности, вызванный ростом совокупных долей участия в ее капитале. С другой стороны, данный способ не учитывает, что капитал участников организации может быть увеличен не только вследствие вышеуказанных причин, но и по причине выплат дивидендов, произведенных в исследуемом периоде. Таким образом, рассматриваемый показатель по своему смыслу может быть использован для целей участников организации только с учетом вышеуказанных обстоятельств, что указывает на необходимость его корректировки.
Рыночная добавленная стоимость (market value added, MVA) за период n, расчет которой производится по формуле [15]:
MVA, = MV, - IC,, где MV, - рыночная стоимость капитала в момент i, тыс. руб.; IC, - инвестированный капитал по балансовой стоимости в момент i, тыс. руб.
Рыночная стоимость капитала предлагается к расчету либо как сумма капитализации организации и рыночной стоимости долга по Т.Г. Касьяненко [15], либо как рыночной стоимости активов и дисконтированной экономической добавленной стоимости по А. Дамода-рану [2]. По Д. Л. Волкову расчет данного показателя производится исключительно путем дисконтирования определенного показателя остаточной прибыли [1], что, видимо, связано с различным пониманием смысла искомого показателя данным автором, по сравнению с вышеприведенными алгоритмами расчета. При любом варианте расчета данного показателя, вне зависимости от правильности их алгоритмов, его применимость для целей оценки эффективности деятельности организации сомнительна, поскольку сама по себе разница между рыночной стоимостью капитала и балансовой стоимостью капитала не является индикатором, позволяющим оценить указанную эффективность по результатам деятельности организации за определенный период.
5. Заключение. Как видно из вышеприведенного, ни один показатель, предлагаемый в рамках концепции управления стоимости, не отвечает выделенному критерию, что указывает на их несоответствие целям участников организаций. Наиболее близким по своей направленности показателем VBM-подхода является показатель акционерной добавленной стоимости, однако он требует дополнительных корректировок в целях полного соответствия целям участников организации.
Вышеуказанное обстоятельство подтверждает основную гипотезу о неприменимости рассматриваемых показателей к российским
коммерческим корпоративным организациям и вытекающую из этого необходимость разработки новых показателей стоимостного подхода к управлению и (или) адаптации существующих показателей в целях разрешения указанной проблемы. Полученные результаты соответствуют исследованию части показателей рассматриваемого подхода, выполненному В. Битюцких, согласно которому данные инструменты ошибочны [13]. И.В. Астрахан-цева, в свою очередь, подчеркивает, что каждый из VMB-показателей страдает отсутствием потенциальной объективности при расчете стоимости капитала и других ключевых факторов стоимости; еще одной потенциальной проблемой для каждого показателя является его понимание менеджерами и акционерами [12]. Таким образом, выводы, полученные в рамках проведенного исследования, подтверждаются выводами, полученными независимо иными исследователями в отношении части рассматриваемых показателей.
Представляется, что разрешение обозначенной проблемы необходимости обеспечения менеджеров организации требуемыми показателями возможно в рамках нового подхода, разработка которого является дальнейшей целью изысканий авторов настоящего исследования.
Примечания
1 Формулы расчета указанных показателей приведены к единому виду в части сопоставимости используемых величин по временному фактору. Данный подход более правилен с точки зрения авторов, поскольку делает различные компоненты формул соотносимыми между собой, не оказывая принципиального влияния на результаты исследования.
2 Д.Л. Волков говорит о «рыночных (фундаментальных) стоимостях», которые с точки зрения теории определения стоимости являются разными видами стоимости.
3 Chen J. Economic Value Added (EVA) Definition: Pros and Cons, with Formula // Investopedia. URL: https://www.investopedia.eom/terms/e/eva.asp.
4 Приводится по: URL: https://www.intalev.ru/lib-rary/articles/article.php?ID=5260.
Литература
1. Волков Д. Л. Теория ценностно-ориентированного менеджмента: финансовый и бухгалтерский аспекты. - 2-е изд. - СПб. : Высш. шк. менеджмента, 2008. - 320 с.
2. Damodaran A. Investment Valuation: Tools and Techniques for Determining the Value of Any Asset. - 3rd ed. - Wiley, 2012. - 992 p.
3. Демиденко Д. С., Козловская Э. А., Яковлева Е. А., ГаджиевМ. М., Козловская Э. А. Оценка и управление стоимостью предприятия. - Ростов н/Д. : Наука плюс, 2009. - 337 с.
4. Емельянов А. М., Шакина Е. А. Основные этапы эволюции концепций управления стоимостью компаний // Корпоративные финансы. - 2008. - Т. 2, № 4. - С. 79-87.
5. Ивашковская И. В. Управление стоимостью компании: вызовы российскому менеджменту // Российский журнал менеджмента. - 2004. - Т. 2, № 4. - С. 113-132.
6. Koller T., Goedhart M., Wessels D. Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies, University Edition. - 7th ed. - John Wiley & Sons. - 2020. - 896 p.
7. Ohlson J. The theory of value and earnings, and an introduction to the Ball-Brown analysis // Contemporary Accounting Research. - 1991. - Vol. 8, Iss. 1. - P. 1-19.
8. Rappoport A. Creating shareholder value: The New Standard for Business Performance. - Free Press, 1986. - 270 p.
9. Stewart B. Best-Practice EVA: The Definitive Guide to Measuring and Maximizing Shareholder Value. - John Wiley & Sons, 2013. - 368 p.
10. Теплова Т. В. Отраслевые особенности выбора показателей для оценки эффективности деятельности в целом и вклада финансовых решений // Аудит и финансовый анализ. - 2006. -№ 3. - С. 84-91.
11. Черемушкин С. В., Понкрашкина Г. А. Денежная рентабельность инвестиций CFROI // Финансовый менеджмент. - 2009. - № 2. - С. 43-60.
12. Астраханцева И. А. Анализ теории и методологии стоимостного подхода к управлению компанией // Аудит и финансовый анализ. - 2010. - № 3. - С. 211-217.
13. Битюцких В. Формула стоимости. - М. : Олимп-Бизнес, 2016. - 200 с.
14. Яковлева Е. А., Козловская Э. А. Оценка экономической эффективности деятельности предприятия: вопросы управления стоимостью : учеб. пособие. - СПб., 2013. - URL: https://elib.spbstu.ru/dl/2878.pdf.
15. Касьяненко Т. Г., Тарасова Ж. Н. Управление, ориентированное на стоимость компании (VBM) : моногр. - М. : Русайнс, 2024. - 344 с.
16. Янгель Д. Модель EVA: ориентация на стоимость // Консультант. - 2005. - № 23.
17. Вашакмадзе Т. Концепция управления стоимостью компании // Корпоративный менеджмент. - 2013. - 9 июля. - URL: https://www.cfin.ru/management/finance/valman/valuing.shtml.
References
1. Volkov D.L. Teoriya tsennostno-orientirovannogo menedzhmenta: finansovyi i bukhgalterskii aspekty [Theory of value-oriented management: financial and accounting aspects], 2nd ed. St. Petersburg, Higher School of Management publ., 2008. 320 p. (in Russian).
2. Damodaran A. Investment Valuation: Tools and Techniques for Determining the Value of Any Asset, 3rd ed. Wiley, 2012. 992 p.
3. Demidenko D.S., Kozlovskaya E.A., Yakovleva E.A., Gadzhiev M.M., Kozlovskaya E.A. Ot-senka i upravlenie stoimost'yu predpriyatiya [Evaluation and management of enterprise value]. Rostov-on-Don, Nauka plyus publ., 2009. 337 p. (in Russian).
4. Emelyanov A.M., Shakina E.A. Key stages of the value based management concept. Journal of Corporate Finance Research, 2008, Vol. 2, no. 4, pp. 79-87. (in Russian).
5. Ivashkovskaya I.V. Value Based Management: A Challenge for Russian Managers. Russian Management Journal, 2004, Vol. 2, no. 4, pp. 113-132. (in Russian).
6. Koller T., Goedhart M., Wessels D. Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies, University Edition, 7th ed. John Wiley & Sons, Inc., 2020. 896 p.
7. Ohlson J. The theory of value and earnings, and an introduction to the Ball-Brown analysis. Contemporary Accounting Research, 1991, Vol. 8, iss. 1, pp. 1-19.
8. Rappoport A. Creating shareholder value: The New Standard for Business Performance. Free Press, 1986. 270 p.
9. Stewart B. Best-Practice EVA: The Definitive Guide to Measuring and Maximizing Shareholder Value. John Wiley & Sons, Inc., 2013. 368 p.
10. Teplova T.V. Branch habits of sampling of metrics for performance evaluation of activity as a whole and the contribution of financial decisions. Audit and financial analysis, 2006, no. 3, pp. 84-91. (in Russian).
11. Cheremushkin S.V., Ponkrashkina G.A. Denezhnaya rentabel'nost' investitsii CFROI [Monetary return on investment CFROI]. Financial Management, 2009, no. 2, pp. 43-60. (in Russian).
12. Astrakhantseva I.A. Analysis of theory and methodology of value based management approach to company. Audit and financial analysis, 2010, no. 3, pp. 211-217. (in Russian).
13. Bityutskikh V. Formula stoimosti [Formula of value]. Moscow, Olimp-Biznes publ., 2016. 200 p. (in Russian).
14. Yakovleva E.A., Kozlovskaya E.A. Otsenka ekonomicheskoi effektivnosti deyatel'nosti pred-priyatiya: voprosy upravleniya stoimost'yu [Estimation of economic efficiency of enterprise activity: issues of cost management], Teaching aid. St. Petersburg, 2013. Available at: https://elib.spbstu.ru/dl/2878.pdf/download/2878.pdf. (in Russian).
15. Kas'yanenko T.G., Tarasova Zh.N. Upravlenie, orientirovannoe na stoimost' kompanii (VBM) [Value-Based Management (VBM)], Monograph. Moscow, Rusains publ., 2024. 344 p. (in Russian).
16. Yangel' D. Model' EVA: orientatsiya na stoimost' [EVA Model: Value Orientation]. Konsultant', 2005, no. 23. (in Russian).
17. Vashakmadze T. Concept of company value management. Korporativnyi menedzhment, July 9, 2013, available at: https://www.cfin.ru/management/finance/valman/valuing.shtml. (in Russian).
Сведения об авторах
Бондаренко Сергей Александрович - 1 генеральный директор, 2 соискатель Высшей школы производственного менеджмента
1 Почтовый адрес: 190013, Россия, Санкт-Петербург, ул. Верейская, 40, оф. 12
2 Почтовый адрес: 195220, Россия, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29
E-mail: [email protected] ORCID: 0009-0009-1767-5876
Пупенцова Светлана Валентиновна - канд. экон. наук, доцент Высшей школы производственного менеджмента
Почтовый адрес: 195220, Россия, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29 E-mail: [email protected] ORCID: 0000-0003-3742-0482 РИНЦ AuthorlD: 534524
Вклад авторов
Бондаренко С.А. - планирование исследования, постановка целей и задач, разработка методики исследования, анализ данных, сбор информации, визуализация и представление данных. Пупенцова С.В. - планирование исследования, постановка целей и задач, разработка методики исследования, анализ данных, сбор информации.
Для цитирования
Бондаренко С. А., Пупенцова С. В. Применимость фундаментальных показателей концепции ценностно-ориентированного менеджмента для российских коммерческих корпораций // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». - 2024. - Т. 22, № 3. - С. 513. - DOI: 10.24147/1812-3988.2024.22(3).5-13.
About the authors
Sergei A. Bondarenko - 1 General Director, 2 fellow of the Graduate School of Production Management
1 Postal address: off. 12, 40, Vereiskaya ul., St. Petersburg, 190013, Russia
2 Postal address: 29, Politekhnicheskaya ul., St. Petersburg, 195220, Russia
E-mail: [email protected] ORCID: 0009-0009-1767-5876
Svetlana V. Pupentsova - PhD in Economic Sciences, Associate Professor at the Graduate School of Production Management
Postal address: 29, Politekhnicheskaya ul., St. Petersburg, 195220, Russia E-mail: [email protected] ORCID: 0000-0003-3742-0482 RSCI AuthorlD: 534524
Authors' contributions
Bondarenko S.A. - research planning, setting goals and objectives, developing research methodology, analyzing data, collecting information, visualizing and presenting data.
Pupentsova S.V. - research planning, setting goals and objectives, developing research methodology, analyzing data, collecting information.
For citations
Bondarenko S.A., Pupentsova S.V. Applicability of the fundamental indicators of the concept of value-based management for Russian commercial corporations. Herald of Omsk University. Series "Economics", 2024, Vol. 22, no. 3, pp. 5-13. DOI: 10.24147/1812-3988.2024.22(3).5-13. (in Russian).
