CC BY
13
Применения института адвокатского расследования в уголовном процессе Российской Федерации
Перекатов Сергей Дмитриевич,
аспирант, кафедра адвокатуры и уголовно правовых дисциплин, Российская академия адвокатуры и нотариата (РААН)
E-mail: sperekatov@khmarinpartners.ru
В статье анализируется возможность применения института адвокатского расследования в уголовном процессе Российской Федерации. Актуальность данного анализа связана с проблемами применения альтернативных видов российского уголовного судопроизводства, одним из которых является институт адвокатского расследования. Данная модель уголовного судопроизводства в России не позволяет в полной мере реализовать принцип состязательности и равноправия сторон. В настоящее время можно сказать, что институт судебного следствия является межотраслевым и регулируется не только нормами своей отрасли права - так называемым адвокатским правом, -но и уголовно-процессуальным (уголовно-процессуальным правом) и опосредованно нормами других отраслей права, но - лишь частично. Адвокатское расследование - это услуга, целью которой является сбор всех доказательств в суде, получение необходимых документов и выявление новых фактов, которые могут изменить ход дела. Актуальность исследования заключается в проблеме правового регулирования деятельности адвоката, выполняющего функцию защитника по уголовным делам.
Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное судопроизводство, адвокат, адвокатское расследование, процессуальный статус, следователь, параллельное расследование, институт уголовного процесса.
S2
со см о см
СП
В следственных или судебных процессах нередки случаи, когда собранные в ходе расследования доказательства противоречат друг другу или просто противоречивы и недостаточно надежны для того, чтобы с уверенностью установить факты. В этом случае у стороны, имеющей меньше доказательств истины, больше шансов выиграть дело, чем у стороны с меньшим количеством доказательств.
Поскольку любой судебный процесс обязательно носит состязательный характер и основывается на всех полученных доказательствах, в интересах каждой стороны представить как можно больше доказательств в свою пользу. Если в процессе участвует профессиональный адвокат, он может провести комплексное адвокатское расследование.
Адвокатское расследование - это услуга, целью которой является сбор всех доказательств в суде, получение необходимых документов и выявление новых фактов, которые могут изменить ход дела. Актуальность исследования заключается в проблеме правового регулирования деятельности адвоката, выполняющего функцию защитника по уголовным делам. Исследователя особенно волнует вопрос о том, действительно ли адвокат обладает необходимыми полномочиями для получения доказательств, а также может ли он реализовать эти полномочия на практике.
Основной закон Российской Федерации - Конституция Российской Федерациих[1] - гарантирует квалифицированную юридическую помощь адвоката (статья 48 Конституции Российской Федерации).
Данную гарантию следует понимать как необходимое условие активной уголовно-процессуальной деятельности адвоката-защитника, направленной на оказание юридической помощи обвиняемому, а также участия адвоката-защитника в процессе доказывания. Как показывает исследование, при применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[2] (далее УПК РФ) в ходе процессуальных действий часто возникают нарушения[10].
Наиболее распространенные проблемы заключаются в том, что участники процесса на ранней стадии не информируются о гарантированных им правах, в том числе о праве воспользоваться услугами защитника (например, при ознакомлении с сообщением о преступлении, совершенном в отношении конкретного лица). В ходе досудебного расследования стороны процесса также сталкиваются с трудностями, связанными с навязыванием им определенных позиций по делу и отсутствием
реальных гарантий для защитников по сбору доказательств для представления альтернативной позиции по делу. Статья 86 УПК РФ закрепляет право защитника на сбор доказательств посредством определенных мер, указанных в пункте 3.
Идея адвокатского расследования, формально закрепленная в УПК РФ, заслуживает уважения ввиду своей демократической природы. Более того, эта идея воплощает в себе принцип состязательности процесса, при котором каждой стороне предоставляется полная возможность представить и выработать свою независимую точку зрения по делу. Это важно для адвоката, участвующего в процессе в качестве защитника, поскольку от эффективности его действий в дальнейшем будет зависеть исход процесса. Однако в то же время взгляды исследователей на реальную возможность адвокатского расследования противоречивы.
В.А. Камышин, А.П. Азаров в своих работах спорят о том, достаточно ли полномочий защитника для проведения полноценного адвокатского расследования. Они указывают, что с помощью полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 86 УПК РФ, можно организовать самостоятельную линию защиты и что все препятствия связаны с неравноправным положением обвинения и защиты. Таким образом, А.П. Азаров характеризует данное явление как естественное состояние уголовного процесса в Российской Федерации, поскольку у защиты нет и не может быть никаких полномочий, связанных с применением принуждения[3].
Что касается понимания адвокатского расследования в контексте прав, предоставленных защитнику статьей 86 УПК РФ, то термин «адвокатское расследование» не совсем точен, поскольку он относится к самому понятию, закрепленному в статье 86(3) УПК РФ, а не к фактической реализации этих прав на практике.
Поэтому можно предположить, что такая позиция основана на буквальном толковании УПК РФ. Противоположной позиции придерживаются исследователи: Лютнский А. М, Романовский М.Е. Эти исследователи придерживаются мнения, что защитник не является реальным конкурентом следователя, дознавателя на стадии предварительного расследования.
Следует согласиться с такой позицией ученых и изучить данную проблему дальше. А.М. Лутын-ский указывает на декларативный характер положений ч. 3 ст. 86 УПК РФ, отмечая наличие противоречий с положениями ч. 1 ст. 86 УПК РФ. Более того, практика показывает, что защитник не имеет возможности собирать доказательства: «Если защитник представляет следователю или дознавателю определенные сведения, последний вправе оценить их, приобщить к документам уголовного дела и придать им процессуальную форму» [8].
Такую деятельность нельзя назвать формой собирания доказательств. Практика собирания доказательств такова, что участие адвоката защиты в стадии предварительного расследования за-
висит от лиц, которые его проводят. Поэтому Лю-тынский, А. М утверждает, что участие защитника в процессе собирания доказательств носит подчиненный характер.
Исследователь, отмечая значимость полученных защитой сведений, говорит о том, что в последующем они могут быть использованы для производства следственных действий, поскольку они должны быть проверены в ходе производства следственных действий. Например, сведения, полученные в ходе адвокатского опроса, могут ложиться в основу допроса должностным лицом свидетелей.
Таким образом, как справедливо отмечает исследователь, «деятельность защитника сводится к возможности сбора информации, которая может стать доказательством после того, как определится фактический субъект собирания доказательств». Другие исследователи, напротив, считают, что интегрировать положения части 3 статьи 86 УПК РФ в модель предварительного расследования невозможно.
Например, однажды без вести пропал человек, но правоохранители долго тянули время и отказывались работать. Родители пропавшего обратились к защитнику, который за несколько месяцев собрал все нужные сведения и узнал, кто совершил преступление. Подобное «следствие» может понадобиться не только потерпевшим, но и тем, кого хотят привлечь к уголовной ответственности до официального следствия или после его начала.
Задачи адвокатского расследования не ограничиваются уголовной сферой. Юристы могут проверить благонадежность и добросовестность потенциального контрагента или помочь в разделе имущества супругов: выяснить по заданию жены, какие активы есть у ее бывшего мужа. Адвокаты способны разыскать нужного человека, который является свидетелем в зарубежном процессе, и вручить ему судебные документы по определенной процедуре. Иногда это просто, а иногда приходится искать через друзей, знакомых, родственников, «организовывать целые постановки».
Отмечается, что для формирования доказательной базы адвокат может собирать информацию, которая оценивается противной стороной в судебном процессе.
Например, у краснодарской судьи Елены Хаха-левой не было диплома юриста, когда ее назначили судьей. Адвокат Алексей Салмин съездил в Сухуми и нашел книгу приказов о зачислении филиала Тбилисского государственного университета, где вроде бы училась Хахалева. Адвокат не нашел о ней упоминаний в разделе 1985 года.
Таков результат расследования, которое Сал-мин провел по заказу фермера Елены Дрюковой р и судьи в отставке Дмитрия Новикова. Д
Таким образом, прерогатива сбора доказа- Ч
т
тельств находится исключительно в руках проку- К ратуры, поскольку они формируют доказательную ё базу уголовного процесса. Сама процедура адво- у катского расследования не может быть охаракте- А
ризована как полноценный сбор доказательств в силу отсутствия полномочий у защитников.
Еще один пример из практики, сотрудника иностранной компании уличили в махинациях с подрядчиками и уволили. Затем акционеры решили добиваться его привлечения к уголовной ответственности и обратились к адвокату. Адвокат подтвердил, что признаки преступления есть, и подал заявление.
Но бывший работник скрылся: сразу после увольнения он сменил номер телефона, переехал на новую съемную квартиру и даже продал автомобиль.
Приглашенные 1Т-специалисты с помощью программы проверили рабочую почту, которую сотрудник, по его мнению, полностью удалил. Из нее адвокат узнал, что незадолго до увольнения работника его девушка получила новый автомобиль. В почте были и реквизиты страхового полиса. Они помогли через страховую компанию выяснить мобильный телефон девушки. Этот номер привел адвоката на сайт объявлений: он был указан в объявлении о продаже дорогого ноутбука.
Адвокат позвонил под видом покупателя и договорился о встрече поздним вечером. Было довольно холодно, его пригласили зайти, чтобы показать этот самый ноутбук. Адвокат человек зашел в квартиру - там сидел тот самый уволенный менеджер.
В. Деришев, М.Е. Романовский, О.А. Волтор-нист отмечают, что защитник может получить совокупность сведений, составляющих доказательства, посредством определенных действий, однако это положение противоречит постулату уголовного процесса - «доказательства формируются посредством процессуальных действий» [5]. В отношении адвокатских расследований авторы указывают, что адвокатское досье формируется из копий процессуальных документов. Непосредственные результаты деятельности оформляются путем подачи ходатайств и жалоб, характерных для стороны защиты. Позиция вышеуказанных ученых основана на практическом подходе к вопросу сбора доказательств адвокатом и является более обоснованной.
Учитывая проблемы адвокатского расследования, стоит отметить, что альтернативным вариантом является то, что защита имеет право знакомиться с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия. Из исследований, приведенных учеными, следует, что данное право не предусмотрено в уголовном процессе европейских государств. В ряде европейских государств, таких как Франция и Англия, институт ознакомления со стороны защиты неизвестен.
Напротив, уголовный процесс основан на возможности для каждой стороны уголовного процес-— са проводить собственное расследование, в том 2 числе для защиты открыть собственное досье, Я которое не обязательно передавать следовате-
= г-.
~ лю. В этом случае адвокат защиты представля-ав ет свою позицию непосредственно в суде. Таким
образом, независимость защиты в досудебном производстве заставляет адвоката проявлять активность для достижения желаемого результата. Отвечая на вопрос о возможности параллельного адвокатского расследования, П.А. Лупинская отмечает, что эта идея не была воспринята действующим УПК РФ и впоследствии не была включена в него[7].
Это мнение, бесспорно, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации до сих пор не приняло принцип состязательности досудебного производства и сохраняет следственную модель, при которой все полномочия сосредоточены в руках государственных органов. Проблемы на данном этапе также связаны с внедрением принципа состязательности, который был взят из других, более состязательных форм уголовного процесса (судопроизводства) и искусственно внедрен в досудебное производство при сохранении традиционных черт. Решение проблем досудебного расследования адвокатами не может основываться на выборочном внесении изменений в УПК РФ.
Так, В.Ю. Мельников, что реформирование досудебной стадии уголовного судопроизводства в части равенства доказательственных возможностей сторон невозможно без пересмотра взглядов на ключевые положения теории доказательств, а для этого необходимо обеспечить подлинную состязательность сторон[9].
В этом контексте актуальным остается мнение В.И. Зажицкого: «Не надо питать иллюзий, что наш отечественный уголовный процесс состязателен. Мы должны смириться с тем, что это все-таки смешанный процесс, что убедительно демонстрирует структура УПК РФ» [6].
В настоящее время можно сказать, что институт судебного следствия является межотраслевым и регулируется не только нормами своей отрасли права - так называемым адвокатским правом, - но и уголовно-процессуальным (уголовно-процессуальным правом) и опосредованно нормами других отраслей права, но - лишь частично.
Однако институт «параллельного расследования» играет особую, очень важную роль в уголовном процессе, так как адвокат (защитник) является гарантом квалифицированной юридической помощи, и это уже закреплено в законодательстве, но в то же время современное положение уголовно-процессуальной роли защитника (адвоката) в проведении следственных действий представляется недостаточно разработанным, что могло бы повысить качество квалифицированной юридической помощи клиенту.
Более того, полноценно реализованный институт адвокатского расследования в уголовном процессе способен минимизировать ошибки правоохранительных органов и значительно сократить количество неправомерно осужденных и отбывающих наказание[4].
Когда речь идет о защите прав и интересов, о судьбе гражданина, ошибки правоохранительных
органов не должны допускаться ни в коем случае. Введение института адвокатских расследований (параллельных расследований) позволит не только в полной мере реализовать принцип состязательности и равноправия в уголовном процессе, но и стимулировать работу этих органов.
Согласно российскому законодательству, понятие «адвокатское расследование» должно быть рассмотрено в более широком аспекте, нежели это предусмотрено на данный момент упомянутыми УПК РФ и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Так, если рассматривать данное понятие с точки зрения его межотраслевого характера, то законодательное (в РФ) базовое закрепление положений об адвокатском расследовании должно звучать примерно следующим образом:
«Часть 1. Адвокатское расследование - процессуальная деятельность адвоката-защитника по собиранию, оценке и хранению в соответствии с нормами об адвокатской тайне допустимых доказательств всеми не запрещенными законом способами, и подлежащими к обязательному приобщению в материалы уголовного дела.
Часть 2. Лишение юридической силы собранных и приобщенных адвокатом-защитником доказательств осуществляется судом».
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета от 21 января 2009 г. N 7.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // Российская газета от 22 декабря 2001 г. N 249.
3. Азаров, А.П. Благоприятствование защиты в суде: три аргумента против // Российская юстиция в XXI веке. - 2016. - № 4. - с. 870-874.
4. Азарова Ю.О. Адвокатское расследование как институт уголовного процесса // Скиф. 2022. № 10 (74). URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/advokatskoe-rassledovanie-kak-institut-ugolovnogo-protsessa (дата обращения: 30.03.2023).
5. Деришев, Ю.В., Романовский М.Э., Волтор-нист О.А. Проблемы соотношения досудебного и судебного производства в уголовном процессе России: Монография. - Омск: Омская юридическая академия, Юрлитинформ, 2009. - 196 с.
6. Зажицкий, В.И. Доказывание и доказательства по УПК РФ. Теоретико-правовой анализ: монография. - СПб., Юридический центр, 2015. - 436 с.
7. Лупинская, П.А. Собирание доказательств. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. - М., 2003. - 447 с.
8. Лютнский, А.М. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве: процес-
суальные и криминалистические аспекты: монография. - Саратов, Вузовское образование, 2017. - 176 с.
9. Мельников В.Ю. Участие защитника в ходе досудебного производства // Актуальные проблемы адвокатской практики. - 2013. - № 2 (3). -с. 35-41.
10. Руссу, Н.Э. Проблемы адвокатского расследования на досудебной стадии производства по уголовному делу / Н.Э. Руссу. - Текст: непосредственный // Молодой ученый. - 2022. -№ 46 (441). - С. 325-327.
11. 1 к 466: почему российские суды стали оправдывать еще реже // РБК [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/society/25/04/2018/5ad-ded539a79477ac3e23377.
APPLICATION OF THE INSTITUTE OF ADVOCATE INVESTIGATION IN THE CRIMINAL PROCEDURE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Perekatov S.D.
Russian Academy of Advocacy and Notariat
This article analyzes the possibility of using the institution of lawyer investigation in the criminal process of the Russian Federation. The relevance of this analysis is related to the problems of using alternative types of Russian criminal proceedings, one of which is the institution of lawyer investigation. This model of criminal proceedings in Russia does not allow for the full implementation of the principle of competition and equality of parties. Currently, we can say that the institution of judicial investigation is intersectoral and is regulated not only by the norms of its branch of law - the so-called lawyer's law - but also by criminal procedure (criminal procedural law) and indirectly by the norms of other branches of law, but only partially. Lawyer investigation is a service whose purpose is to collect all the evidence in court, obtain the necessary documents and identify new facts that may change the course of the case. The relevance of the study lies in the problem of legal regulation of the activities of a lawyer performing the function of a defense attorney in criminal cases.
Keywords: criminal procedure, criminal procedure, lawyer, lawyer's investigation, procedural status, investigator, parallel investigation, institution of criminal procedure.
References
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on December 12, 1993, with amendments approved during the all-Russian vote on July 1, 2020) // Rossiyskaya Gazeta dated January 21, 2009, No. 7.
2. Criminal Procedure Code of the Russian Federation dated December 18, 2001 N 174-FZ (as amended on March 18, 2023) // Russian newspaper dated December 22, 2001 N 249.
3. Azarov, A.P. Favoring the defense in court: three arguments against // Russian justice in the XXI century. - 2016. - No. 4. -p. 870-874.
4. Azarova Yu. O. ATTORNEY INVESTIGATION AS AN INSTITUTE OF CRIMINAL PROCEDURE // Skif. 2022. No. 10 (74). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/advokatskoe-rassledovanie-kak-institut-ugolovnogo-protsessa (access date: 03/30/2023).
5. Derishev, Yu.V., Romanovsky M.E., Voltornist O.A. Problems of the relationship between pre-trial and judicial proceedings in the criminal process of Russia: Monograph. - Omsk: Omsk Law Academy, Yurlitinform, 2009. - 196 p.
6. Zazhitsky, V.I. Proof and evidence according to the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. Theoretical and legal analysis: monograph. - St. Petersburg, Legal Center, 2015. - 436 p.
7. Lupinskaya, P.A. Collecting evidence. Criminal procedural law of the Russian Federation: Textbook. - M., 2003. - 447 p.
5 -a
C3 ж
<
10. Russu, N.E. Problems of lawyer's investigation at the pre-trial stage of criminal proceedings / N.E. Russu. - Text: direct // Young scientist. - 2022. - No. 46 (441). - pp. 325-327.
11. 1 to 466: why Russian courts began to acquit even less often // RBC [Electronic resource]. URL: https://www.rbc.ru/socie-ty/25/04/2018/5added539a79477ac3e23377.
1
CO
CM
CM
O)
z
222
8. Lyutsky, A.M. Evidence and proof in criminal proceedings: procedural and forensic aspects: monograph. - Saratov, University Education, 2017. - 176 p.
9. Melnikov V. Yu. Participation of the defense attorney during pre-trial proceedings // Current problems of lawyer's practice. -2013. - No. 2 (3). - With. 35-41.
