CC BY
10
УДК 338.22.021.4
А.К. Сотавов
ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНА УБЫВАЮЩЕЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ В МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
Опыт инновационного становления и развития российской экономики последних лет, с одной стороны, показал, что государство и бизнес способны и готовы финансировать инновационную деятельность, а с другой - продемонстрировал, причем достаточно убедительно, низкую результативность профинансированных проектов.
Сложившаяся проблемная ситуация в инновационном менеджменте, следовательно, характеризуется недостаточными разработанностью методов оценки потенциальной эффективности инновационных проектов и обоснованностью их отбора для инвестирования. Отсутствуют современные методики и модели обоснования и поддержки принятия управленческих решений по этапам жизненного цикла инноваций, характеризующимся существенной нелинейностью показателей эффективности проектов.
Цель данной статьи - совершенствование модели оценки и отбора инновационных проектов.
В качестве основных оценочных показателей инновационных проектов получили широкое распространение экономические, выражающие интересы инвесторов: чистый дисконтированный доход (net present value, NPV), внутренняя норма рентабельности проекта (internal rate of return, IRR), дисконтированный срок окупаемости проекта (discounted pay-back period, PB), индекс доходности (profitability index, PI), а также методы на основе линейных моделей, в которых интегральный показатель рассчитывается аддитивно по нескольким частным показателям x , учитываемым с весовыми коэффициентами с,:
5 = £ cx,.
(1)
нованность аддитивности разнородных частных показателей.
Предлагается модель оценки инновационных проектов, основанная на интеграции их частных показателей (финансовых, научно-технических, организационных, производственных, маркетинговых, интеллектуальной собственности, безопасности), в мультипликативно-аддитивной форме, с разделением показателей на дискретные и аналоговые, а также с нелинейным представлением финансовых результатов инновационных проектов в соответствии с законом убывающей производительности.
Обобщенная формула свертки частных аналоговых и дискретных показателей в интегральную оценку получена ранее в [1]:
(.
5=ПХ с,4
j=1
л
D.
(2)
Эти показатели имеют такие существенные недостатки, как высокая погрешность и необос-
где А1 - аналоговый показатель; с - вес аналогового показателя; - критически важный дискретный показатель инновационного проекта.
В формуле (2) аналоговые показатели разделим на группы: а) линейно зависящие от первичных показателей (х ), такие как инвестиции, на этапах фундаментальных исследований, НИОКР и т. п.; Ь) нелинейно зависящие от первичных показателей (хмь[), например результаты производства инновационного продукта, которые нелинейно зависят от инвестиций. Действительно, в соответствии с законом убывающей предельной производительности [2] с ростом использования какого-либо производственного фактора (при неизменности остальных) рано или поздно достигается такая точка, в которой дополнительное применение переменного фактора ведет к снижению относительного и, далее, абсолютного объемов выпуска продукции.
В качестве производственных факторов инновационных продуктов наиболее часто учитываются собственно инвестиции (К), труд (X), в функции от которых объем выпуска продукта (О) описывается производственной функцией Кобба - Дугласа [3]:
О = АКа Xе вы,
(3)
где А - коэффициент эффективности системы производства; а - коэффициент эластичности по капиталу; в - коэффициент эластичности по труду; е - основание натурального логарифма; г -декремент влияния научно-технического прогресса; ' - время.
Для конкретного инновационного продукта, имеющего рыночную цену Р можно выразить финансовый результат инновационного продукта в форме стоимости :
Б = РО. (4)
Подставляя в (4) объем инновационного производства (3), получаем:
Полученная нелинейная зависимость результатов реализации инновационного проекта в виде выручки (стоимости продукции, оплаченной потребителем) хорошо согласуется с кривой жизненного цикла инновационного продукта (см. рисунок) в производственных фазах и что особенно важно - при достижении точки безубыточности и обеспечения рентабельности проекта.
Часто в качестве показателя эффективности инновационного проекта либо одного из аналоговых частичных показателей используется чистый дисконтированный доход (ИРУ) [4]:
МРУ = X - Б )/(1 + Е)
(6)
= РАКа Ьвег'.
(5)
где ' - выручка от реализации инновационнго
продукта; Б, - затраты на инновационный проект; Е - ставка дисконтирования; 'в - точка безубыточности.
Использую полученную ранее формулу (5), закономерно преобразовать выражение чистого дисконтированного дохода (6) для
I = 1
Жизненный цикл инновационного продукта
оцениваемого инновационного следуюшим образом:
NPV = £ ((PAKа Leer*') - 5,)
(1 + E)'
проекта
(7)
(, - 'в) '
оценку инновационного проекта (1). Например, если в качестве А1 используется уточненное выражение для МРУ, а в качестве А2 - Я01, то интегральный показатель инновационного проекта имеет вид:
Аналогичным образом преобразуются и другие формулы расчета показателей экономической эффективности инновационного проекта: рентабельности, срока окупаемости капитальных вложений, индекса доходности.
Для сопоставления оценочного результата по каждому инновационному проекту целесообразно использовать альтернативный оценочный показатель в относительных единицах. В инновационных сферах деятельности (особенно в сфере IT и сфере технического обеспечения информационных систем) используется показатель рентабельность инвестиций (Return on Investment, ROI).
ROI =
£ - )
t = 0
T £
t=0
-100%,
£ 5,,'
(8)
который уточняется использованием нелинейности вида (5) зависимости результатов инновационного производства от факторов производства следующим образом:
£ ((PAKаLeer*') - 5(t))
ROI = -
£ 5(f)
-100%. (9)
f t \
c £ ((PAKa Éer*') -
M
s=n
j = 1
t=i
- 5t)
1
(1 + E)
,(t -1»)
£ ((PAKaLeert) - 5(t))
+ c
t = 0
£ s(t)
t=0
N
£ cA
Dj.
(10)
Как абсолютный показатель эффективности инновационных проектов (7), так относительный показатель (9), отражают эффективность, которая по существу является для инвесторов критерием привлекательности, и, следовательно, целесообразны для ранжирования и отбора таких проектов.
Также полученные уточненные показатели (7) и (9) могут использоваться в качестве аналоговых показателей, входящих в интегральную
i = 3
Интегрированные показатели (7) и (9) являются, во-первых, денежным и относительным выражениями эффективности ИП, во-вторых -оценками для ранжирования инвестиционной привлекательности ИП, в-третьих - фактическими показателями, которые должны превышать установленное (требуемое) инвестором значение (порог). В каждом из трех случаев показатели (7) и (9) выступают как интегральные оценки, отражающие финансовые, производственные, процессы, влияние трудовых ресурсов, а также научно-технического уровня и интеллектуальных результатов, овеществленных в производимом продукте оцениваемого проекта.
Таким образом, применение в интегральной оценке инновационных проектов нелинейной зависимости объема выпуска инновационного продукта от производственных факторов позволит произвести более точную оценку проектов и их ранжирование, а применение мультипликативности модели аналоговых и дискретных показателей позволит исключить возможность инвестирования заведомо бесперспективных проектов, как и проектов с недопустимыми результатами.
t = 1
t = 0
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Минаков, В.Ф. Модель интеграции аналоговых и дискретных показателей инновационных проектов при отборе для инвестирования [Текст] / В.Ф. Минаков, А.К. Сотавов, А.В. Артемьев // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Сер.: Экономические науки. - 2010. - № 6.
2. Фролова, Т.А. Микроэкономика: конспект лекций [Текст] / Т.А. Фролова. - Таганрог, 2006.
3. Новикова, Е.В. Экономическая теория [Текст]. Ч. 1: учебный курс / Е.В. Новикова - М.: Моск. ин-т экономики, менеджмента и права, 2009.
4. Губенко, А.И. Оценка экономической эффективности инновационных проектов в нефтяной и газовой промышленности [Текст]: дис. ... канд. экон. наук / А. И. Губенко. - М., 2003.
УДК 65.011.56
М.Г. Кретов
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИЕЙ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ АЭС
Существующие традиционные методы проектирования эффективны на уровне разработки отдельных процессов, агрегатов и типовых машин, когда есть основа для сравнения и число альтернатив ограничено. При создании сложных технических систем, таких, например, как атомные электростанции, необходимы новые автоматизированные методы проектирования, позволяющие анализировать и оценивать большое число возможных вариантов с учетом не только технических, но и социально-экономических, и экологических, и других факторов.
Сегодня проектные прикладные программы должны использоваться для обеспечения системы поддержки принятия решений [1], или системы управления содержанием [2], как называют ее в других источниках. Мы предлагаем объединять системы автоматизированного проектирования для решения задач по инжинирингу в систему управления информацией (СУИ) [3, 4]. Такая система является единым организационно-технологическим комплексом методических, технических, программных и информационных средств, обеспечивающих поддержку и повыше-
ние эффективности проектирования, планирования, осуществления работ, контроля и координации деятельности всех участников сооружения и эксплуатации объектов атомной энергетики. Основным модулем СУИ являются системы 2Б и 3Б проектирования, объединенные в единый комплекс, фрагмент которого представлен далее.
Внедрение подобной информационной технологии сопряжено с капитальными вложениями как на приобретение техники, так и на разработку проектов, выполнение подготовительных работ и подготовку кадров. Поэтому внедрению должно предшествовать экономическое обоснование целесообразности внедрения информационных систем.
Экономия, получаемая за счет повышения качества проектирования, на этапе предварительного расчета трудно поддается количественной оценке. В то же время экономия, получаемая от реализации отдельной функциональной задачи, как и экономия в целом от выполнения комплекса функциональных задач СУИ, достигаемая в результате повышения производительности труда инженерно-технических
