CC BY
7
УДК 343.13
Жакупов Т.Ж. студент магистратуры Астраханский государственный университет
Россия, Астрахань
ПРИМЕНЕНИЕ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ В РОССИИ. КРАТКИЙ
АНАЛИЗ
Аннотация: Статья посвящена краткому анализу и характеристике применения наказаний за совершенное преступление в России. Исторический анализ
Ключевые слова: уголовное законодательство, преступление, потерпевший, нарушения уголовно-процессуального закона. Уголовно-процессуальные правоотношения.
Zhakupov T.Zh. master's student Astrakhan state University Russia, Astrakhan
APPLICATION OF CRIMINAL PENALTIES IN RUSSIA. A BRIEF
ANALYSIS
Abstract: the Article is devoted to a brief analysis and characterization of the use of punishments for a crime committed in Russia. Historical analysis
Keywords: criminal legislation, crime, victim, violations of the criminal procedure law. Criminal-procedural legal relations.
В соответствии с ст.2 Конституции России важнейшим признаком правового государства, является функционирование независимого справедливого правосудия. Особенно это важно в сфере применения уголовных наказаний, где речь идет о применении принуждения к личности и ограничении ее прав и свобод. Индикатором состояния уголовного производства в обществе является отношение власти к лицам, совершающим преступления против государства. В истории уголовного права России есть периоды, когда власть явно злоупотребляла своими полномочиями, используя административный ресурс, в том числе судебные органы, для подавления политических оппонентов. И действительно, уголовное производство в нашей стране развивалось крайне противоречиво. Например, в советский период процессы по государственным преступлениям, как правило, либо проходили в закрытом от общества режиме, либо, напротив, власть использовала их для своих
пропагандистских целей, при этом подсудимые практически были лишены прав по своей защите. И такое положение не является «изобретением» советской власти, как это зачастую преподносится в историко -правовой литературе. Корни этого явления следует искать в начале формирования системы правосудия в нашей стране (конец XVII - начало XVIII вв.), при активном развитии розыскной формы судопроизводства, которая наиболее ярко проявлялась в процессах по «государевым делам».
К концу XVII века в России сформировалось понятие преступлений против государства, которого ранее не описано в Судебнике 1550 года, и не имело отражение в других законодательных актах того времени. Первую характеристику преступлениям против государства дает Соборное Уложение 1649 г.[1], вторая глава которого носит название: «О государской чести и как его государево здоровье оберегать», что явилось новым этапом в развитии правового регулирования государственных преступлений[2]. В данной главе впервые в истории русского законодательства политические преступления выделены из числа других уголовных преступлений, как наиболее важные. Смертная казнь предусматривалась лишь за умысел, направленный против жизни и здоровья государя. Так квалифицированной смертной казнью через сожжение карался поджог города или его части в целях сдачи врагу, как особый вид государственного преступления, так как города того времени преимущественно имели постройки из древесины, и в случае пожара город и его население могло быть полностью уничтожено. Статья 4 выделяет это деяние в отдельный состав государственных преступлений. Статья 5, уточняя порядок наказания за государственные преступления, устанавливает, что обвиняемый в государственном преступлении является изменником и подвергается дополнительному наказанию в виде конфискации имущества[3].
В начале XVIII века в рамках первого отдельного уголовного закона - Артикула воинского 1715 г. проведена систематизация наказаний. Главной характерной чертой Артикула воинского стала квалификация новых видов наказания, которые являлись способом устрашения и приобретали наивысшую степень жестокости за всю историю российского права. Так, смертная казнь предусмотрена безусловно в 74 артикулах и в 27 альтернативно. При этом ее исполнение, как и по Соборному уложению, носило квалифицированные виды: четвертование, колесование, залитие горла металлом, сожжение, повешение, отсечение головы, а также путем "разстреляния" ранее такого способа приведения смертной казни в исполнение отсутствовал. В ряде случаев наблюдалось явное несоответствие назначенного наказания и совершенного осужденным деяния[4].
В Артикуле воинском появляется новое дополнительное телесное наказание, применяемое наряду с лишением свободы - "гоняние шпицрутенами" (арт. 1, 149, 154, 158, 181), которое в отношении военнослужащих
останется в российском уголовном праве еще на полтора века. В указанных нормах шпицрутены заменяют битье кнутом и торговую казнь, имевшие место в Судебнике 1550 года и Соборном уложении 1649 года. Это объясняется, на наш взгляд, общей тенденцией уголовной политики государства, и усилением устрашительной роли наказания.
Проекты преобразований в России начала XVIII в. предполагали строительство множества объектов различного характера: жилых зданий, крепостей, портов, заводов, разработки минеральных ископаемых, проведения других крупных, в государственном масштабе работ. Для их осуществления требовалось огромное количество рабочих рук, острая нехватка в которых подталкивала государство к все более широкому использованию труда осужденных. В начале XVIII в. в сфере исполнения наказаний проблема применения труда осужденных выдвинулась на передний план.
Порядок и условия отбывания каторги как вида уголовного наказания определяются исключительно фискальными государственными целями, когда каторжники направляются на сооружение множества объектов, что, в свою очередь, обусловливается изменениями в жизни России в соответствии с реформами Петра I. Большинство вопросов, связанных с реализацией ссылки, регулировались указным правом. Соединение ссылки с принудительными (как правило, физически тяжелыми) работами представляло собой очередной и характерный этап дальнейшего развития института ссылки в каторжные работы. В рассматриваемый период еще не предусматривалось обязательное содержание каторжников в специальных каторжных тюрьмах, и они работали и жили практически наравне с вольными рабочими[6]. С 1721 г. каторга разделяется на вечную и временную, когда сроки наказания стали назначаться по указам, но при этом тяжесть работ еще не имела карательного значения. Однако четкого законодательного закрепления этих процессов еще не существовало.
Труд осужденных при Петре I стал определяющим фактором в выборе мест отбывания лишения свободы (в виде ссылки на каторгу). Первоначальным сосредоточением значительного количества каторжников был Рогервик (Балтийский порт), куда ежегодно, вплоть до окончания строительства (1767 г.) направлялось до 600 человек. Каторжане, в качестве бесплатной рабочей силы активно использовались на строительстве разных объектов новой столицы - Петербурга, а также Оренбурга, Риги, Ревеля, Таганрога, Екатеринбурга и др. Одновременно применялась и ссылка на поселение (житье), хотя о ней и не упоминается в Артикуле воинском. [7].
Конфискация имущества («великое разорение») применялась к государственным преступникам как дополнительное наказание и относительно редкое в правоприменительной практике того времени. Имущество осужденных определялось на разные цели. Так, после казаков, казненных за измену в 1688 г., велено «половину животов отдать на помин
души, а половину в убогий дом». Документы показывают, что в основном конфискованное у осужденных имущество направлялось «в войсковой скарб или в церковное строение» [8].
Таким образом можно констатировать, что в период конца XVIII в. -начала XVIII в. тюремное заключение в Российском государстве как вид лишения свободы еще не находит широкого распространения, что обусловлено общей тенденцией уголовной политики государства к усилению устрашающей роли наказания и соответственно увеличению доли смертной казни. Вместе с тем заметно расширяется институт лишения свободы в виде «сослания на каторгу». Порядок и условия отбывания данного вида наказания определяются исключительно важными государственными целями, которые обусловливается значительными преобразованиями в жизни России в соответствии с реформами Петра I. [9].
Использованные источники:
1.Соборное Уложение 1649 г. Текст. Комментарии. М.: Наука, 1987.
2.Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889. С.267-269
3.Буримов Р.Ю Развитие системы наказаний государственных преступников в России конца 17-начала 18 века. Высшая школа. 2016. № 20. С. 18-20.
4.Буримов Р.Ю Судопроизводство по государственным преступлениям в период. В сборнике: Современные проблемы гуманитарных и естественных наук Материалы XIII Международной научно-практической конференции. 2012. С. 15-19.
5.Чтения в Обществе истории древностей российских при Московском университете. Кн.2 М., 1887. С. 53.
6.Дополнения к актам историческим, собранные и изданные Археографическою комиссией. Т. 5. С. 315.
7.Филиппов А. О наказании по законодательству Петра Великого, в связи с реформой. М., 1891. С.366
8.Законодательство Петра I. М.: Юрид. лит., 2000. С.428-484.
9.Буримов Р.Ю. Субъекты судебной деятельности в XVII веке Правовая
наука. 2012. № 12 (15). С. 3-4.
