CC BY
4DOI 10.37523/SUI.2023.55.4.025 УДК 343.8
Щетнева Вера Александровна
старший преподаватель-методист учебного отдела, Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: shetneva.vera@yandex.ru
Vera A. Shchetneva
Senior Lecturer-Methodologist of the Training Department, Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022, e-mail: shetneva.vera@yandex.ru
ПРИМЕНЕНИЕ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИИ В ОТНОШЕНИИ ЖЕНЩИН В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)
Аннотация. В статье проводится исследование исторических аспектов уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в вопросах применения уголовных наказаний в отношении женщин в дореволюционной России. В исследовании приводится тысячелетний опыт развития законодательства и практики назначения и исполнения отдельных видов наказаний в отношении женщин. Анализируются памятники права.
Основная цель научной статьи - проанализировать на протяжении тысячелетия (Х-ХХ вв.) уголовно-правовые и уголовно-исполнительные основы назначения и исполнения наказаний в отношении лиц женского пола, определить особенности применения мер принуждения к лицам женского пола.
Автором в ходе анализа научной и учебной литературы, нормативных источников в рамках подготовки научной статьи применены общетеоретические методы исследования (аналогии, индукции, анализ, синтез, обобщения, дедукции), практические (частные) методы исследования (формально-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой).
На основе проведенного исследования можно сделать вывод о том, что в прошлом, настоящем и будущем всю специфику назначения и исполнения наказаний в отношении женщин определяет их психофизиология.
Ключевые слова: осужденные, наказание, назначение наказания, гуманизм, осужденные женщины, арестанты, заключенные, каторга, ссылка.
Summary. The article examines the historical aspects of criminal and penal law in the application of criminal penalties against women in pre-revolutionary Russia. The study provides thousands of years of experience in the development of legislation and the practice of prescribing and executing certain types of punishment against women. Monuments of law are analyzed.
The main goal of the scientific article is to analyze over the millennium (X-XX centuries) the criminal law and penal enforcement foundations for the appointment and execution of sentences against women. The basis is to determine the peculiarities of the application of coercive measures to female persons.
The author, in the course of analyzing scientific and educational literature, regulatory sources, within the framework of preparing a scientific article, applied general theoretical research methods (analogies, induction, analysis, synthesis, generalizations, deductions), practical (private) research methods (formal-legal, comparative-legal, historical-legal).
The millennial process of punishment in the form of imprisonment against women leads to certain conclusions, allows you to summarize the historical and legal process under consideration and indicate some results. They consist in the fact that the psychophysiology of women serving measures of state coercion determines all the specifics of the appointment and execution of sentences against them in the past, present and future.
Keywords: convicts, punishment, sentencing, humanism, convicted women, prisoners, prisoners, hard labor, exile of prisoners.
APPLICATION OF CRIMINAL PENALTIES AGAINST WOMEN IN PRE-REVOLUTIONARY RUSSIA (HISTORICAL AND LEGAL ASPECT)
© 2023 Щетнева В. А.
Изучение формирования и эволюции уголовного наказания в отношении женщин необходимо для правильного понимания и всесторонней оценки пенитенциарного законодательства, его роли на развитие общества в различные временные периоды. Исследование преступности в рамках негативного социального явления требует непрерывности, изучение же вопроса с точки зрения гендерного подхода наиболее глубоко позволяет проанализировать эффективность различных форм исполнения наказаний.
Проблемы преступности существуют не первый век, а в рамках бурно развивающегося мира становятся многогранны и прогрессивны.
Несмотря на все попытки формирования современным обществом тендерного равенства, у преступности существует два «лица» - мужское и женское. В исследовании вопросов применения уголовных наказаний в отношении женщин существуют трудности в сборе информации из-за ее разрозненности.
В определенной степени решить данный вопрос может анализ законодательства дореволюционной России. Впервые упоминается применение уголовных наказаний в отношении женщин около тысячи лет назад. Сразу же стоит отметить то, что единых и обособленных норм о применении уголовных наказаний в отношении женщин не было. Были лишь отдельные, разрозненные и несистематизированные нормы в данной сфере.
Источником церковного права государственного происхождения, созданного в конце X -начале XI в., является Церковный устав Ярослава Мудрого, который сформирован на основе церковных догм и описывает систему взимания штрафов за совершенные преступления. Также в нем выделяется как вид наказания смертная казнь, которая предусматривалась для женщин лишь за одно преступление (в случае убийства ею ребенка).
Первым документом, который представлял собой свод древнерусского права, основанного на правовых обычаях того времени и княжеской судебной практики является Русская правда, которая дает представление о существующей системе наказаний в Древнерусском государстве. Основными видами наказаний за совершенные преступления были система штрафов и взимание виры. Смертная казнь в Русской правде как вид наказания полностью отсутствует, а появляется в Судебнике 1497 г. и Судебнике 1550 г., в дальнейшем закрепляется в Соборном уложении 1649 г.
Впервые тюремное заключение как вид наказания закрепляется в Судебнике 1550 г. Широкое применение оно получило лишь в XVII в. в Соборном уложении 1649 г., хотя и представляло собой превентивную меру как «принудительное помещение человека в наказание за учиненное им преступное деяние в государственное сооружение, ограничивающее свободу передвижения его определенным пространством» [1, с. 285].
В Соборном уложении 1649 г., которое является всеобъемлющим сводом права России, разграничивающем государственные и церковные сферы юрисдикции, подобная норма в отношении женщин, убивших детей рожденных вне брака, в «блуде», предусматривала наказание в виде беспощадной смертной казни. Это делалось прилюдно в назидание другим женщинам. К слову сказать, для родителей-убийц законодатель предусматривал год тюремного заключения и покаяние в церкви.
По Соборному уложению 1649 г. жена, покусившаяся на жизнь мужа и убившая его, приговаривалась к публичной смертной казни: жену закапывали живой в землю по плечи. Для того чтобы никто не мог оказать ей помощь («поил или кормил, чтобы собаки не отъели ей голову») выставлялся караул. Данная норма предусматривала запрет на помилование, даже несмотря на то что если бы об этом ходатайствовали родственники мужа или дети.
Как правило, неминуемая смерть наступала примерно на вторые или третьи сутки. Но были известны случаи, когда приговоренные могли прожить до 20 дней, получая тайком воду и пищу. Закапывание в землю как вид уголовного наказания за мужеубийство просуществовал вплоть до 1689 г. и было упразднено Указом от 19 марта 1689 г. Фактически заменено на отсечение головы. В отношении беременных женщин законодателем предусматривалась отсрочка исполнения наказания до момента рождения ребенка. До родоразрешения женщина находилась в тюрьме или под стражей (во избежание побега).
В период XVI-XVII вв. особое место в пенитенциарной системе Российского государства занимают монастырские тюрьмы. Как правило, ссылка в монастырь сопровождалась принудительным пострижением в монашество. Монастырское заключение считалось одним из самых суровых наказаний, так как чаще всего осужденных ссылали «навечно», то есть навсегда.
Разделений и исключений по гендерному признаку законодательство того времени не предусматривало, но ссылка в монастырь предполагала дифференцированное содержание мужчин и женщин. Для последних данная мера наказания имела широкую практику, исполнение которой осуществлялось женскими монастырями. Порой ссыльные женщины заточались в монастырь без обозначения фамилий и имен. Некоторых женщин заточали в специальные помещения, из которых не выпускали даже в храм для молитвы. Сроки ссылки были различные: от определенных до пожизненных. Данная мера наказания существовала до XIX в.
Еще одним распространенным видом наказания за многие преступления являлась ссылка (не путать с ссылкой в монастырь - примеч. авт.). Широкое применение она получила в XVII-XVIII вв., и особенно активно в XIX в. в период интенсивного освоения Сибири.
Отметим, что в дореволюционной России многие правовые нормы, в том числе и уголовного права, были сформированы на основе религиозных догм и права женщин в обществе зависели от правового статуса ее мужа.
В XVII в. широкое применение получил такой вид наказания, как ссылка в Сибирь на вечное поселение. Законодательство того времени предусматривало ссылку жены и детей совместно с осужденным мужем.
В свою очередь, если же жена приговаривалась к вечной ссылке, для мужа и детей данное наказание не предусматривалось. Зависимое положение жены от мужа, имевшее свое отражение в данной норме прав, просуществовало до конца XVII в. и только лишь в начале XVIII в. женщина получила возможность расторгнуть брак с мужчиной, осужденным на вечную ссылку.
В XVIII в. в России новой формой наказания стала каторга, которая заключалась в принудительном труде в исправительных колониях и поселениях.
Женщин отправляли на каторжные работы за такие преступления, как убийство, воровство или мошенничество, а также за политическую деятельность.
Как и мужчины, женщины-каторжанки вынуждены были выполнять тяжелую физическую работуна объектах строительства, горнодобывающей индустрии, а также текстильной, швейной или пищевой промышленности при их наличии в лагерях.
В отличие от ссылки на поселение, ссылка на каторгу была более суровым и непомерно тяжелым наказанием для женщин. Особенно изнурительными условия работы были у женщин, приговоренных к бессрочной каторге: их заковывали в ножные оковы и приковывали на цепь к рудниковой тележке. Только по истечению 8 лет оковы снимали и не пристегивали цепью, а также могли заменить каторжные подземные работы в рудниках работами на заводах.
Женщины-каторжанки подвергались жестокому обращению со стороны надзирателей. Они часто страдали от голода, болезней и невыносимых условий жизни. К женщинам-каторжанкам относились с подозрением и пренебрежением, их права и свободы были ограничены, и они были лишены основных гражданских прав.
Ключевой проблемой дифференцированного отбывания наказания арестантами было отсутствие раздельного содержания женщин от мужчин. На законодательном уровне вопрос раздельного содержания по половому признаку не был урегулирован вплоть до середины XVIII в.
В 1744 г. Императрицей Елизаветой Петровной был принят Указ «О раздельном содержании в тюрьмах и острогах лиц мужского и женского пола», который закрепил раздельное содержание мужчин и женщин в заключении. В связи с тем что тюрьмы были переполнены, смотрители тюрем самостоятельно устанавливали правила содержания, что иногда приводило к совместному содержанию заключенных разного пола.
В XVIII в. появляются новые самостоятельные виды мест отбывания наказания:
- смирительные дома;
- работные дома;
- прядильные дома.
С 1771 г. согласно Распоряжению Сената тюремное заключение женщинам стали заменять работой на фабриках или в прядильных домах.
В смирительные дома заключались и мужчины, и женщины «непотребного и не воздержанного жития», на срок от временного до пожизненного. В работные и прядильные дома направлялись женщины, не приговоренные к смертной казни. Данные места отбывания наказания оказались чрезмерно затратными в финансовом праве и просуществовали только до середины XIX в.
Правление Александра I ознаменовано рядом значимых для России реформ и изменений в различных сферах жизни государства, в том числе и пенитенциарном законодательстве. Был разработан ряд инструкций для офицеров и смотрителей тюрем, регламентирующий их работу. Принятие новых нормативных правовых актов регулирующих функционирование тюрем, было направлено на улучшение материально-бытовых, духовно-нравственных условий содержания заключенных, организацию тюремных работ, обучение грамоте.
Одним из шагов к гуманизации и нравственному исправлению преступников явилось создание в 1819 г. Попечительного о тюрьмах общества (далее - Общество). Основная цель Общества - нравственное исцеление (исправление) преступниц к сроку освобождения.
В структуру Общества входил женский комитет, контролирующий содержание соответствующей категории лиц. Создание женского комитета было одним из важных и правильных решений. Функционирование комитета было направленно на гуманизацию, открытость, соблюдение и формирование прав и законных интересов осужденных женщин.
Комитетами проводилась работа по обеспечению заключенных женщин одеждой, нательным бельем, обувью, улучшению медицинского обеспечения, помощи при родоразрешении, присмотр за детьми до ее освобождения, обучению грамоте. В отдельных губерниях проводились благотворительные сборы денежных средств для выделения пособий нищим заключенным женщинам и устройства приютов для женщин.
Работу Общества можно оценить не только в качественном аспекте, но и в количественном. Так, к 1838 г. в Российской империи имелось 100 комитетов и отделений Общества в разных городах. К 1855 г. уже насчитывалось более 350 комитетов и отделений. За 60 лет своего существования Общество направило значительные денежные суммы на развитие тюремной системы -порядка 21 млн р. [3, с. 129].
Важнейшим шагом на пути к исцелению (исправлению) преступивших закон женщин явилось обеспечение раздельного содержания - по роду преступлений и обвинений, а также привлечение церкви к работе с ними, создание библиотек с книжным фондом религиозного характера [2, с. 161].
В 1863 г., в результате реформ Александра II система каторги была заменена более гуманными формами исправления и наказания. Это включало в себя отправление осужденных в ссылку, где условия жизни и труда были более благоприятными.
Проводимые в Российской империи реформы во многом заставили иначе относиться к вопросу телесных наказаний. На государственном уровне обсуждение проблемы началось в 1863 г. Однако потребовалось почти треть века, чтобы телесные наказания как пережиток прошлого окончательно покинули систему мер физического принуждения осужденной личности.
Так, 28 марта 1893 г. был принят закон об отмене телесных наказаний для ссыльных женщин. Принятию данного законопроекта предшествовала трагедия, которая произошла в ноябре 1889 г. на Карийской каторге в Забайкалье: акт массового самоубийства каторжан.
Отдельная проблема в нашем исследовании - это вопрос поддержания установленного порядка в местах содержания заключенных женщин, реализация которого осуществлялась в том числе с помощью надзора.
До середины XIX в. надзор за всеми категориями заключенных осуществляли мужчины. Превышение и злоупотребление полномочий со стороны мужского персонала пенитенциарных учреждений стало серьезным фактором нарушающим неприкосновенность заключенных женщин.
В 1887 г. для надзора за заключенными женщинами в тюремную стражу были введены должности тюремных надзирательниц с соответствующим правовым статусом. Это не только минимизировало факты унижения и оскорбления заключенных женщин, но и гармонизировало по общему правилу субъективные права и юридические обязанности субъектов по линии «арестант -представитель надзорсостава» [4, с. 90].
Подводя итог вышеизложенному, отметим, что правовое положение осужденных в системе исполнении наказаний в прошлые века во многом базировалось на гендерной основе. Это вовсе не означало, что наказание и его исполнение в отношении женщин было более мягким относительно осужденных мужчин. Наоборот отдельные виды преступлений (убийство своего ребенка, мужа) жестоко карались, вплоть до смертной казни. Здесь же стоит отметить антигуманное отношение к осужденным вообще: проявлялись элементы жестокости и насилия, в том числе со стороны мужчин из числа надзорсостава, а также античеловеческие условия отбывания наказания, невыносимо тяжелый физический труд.
С положительной стороны следует отметить урегулирование с конца XVIII в. вопроса о раздельном содержании в местах изоляции осужденных женщин и мужчин, а также привлечение с начала XIX в. общественности к вопросам исполнения и отбывания наказаний. При этом влияние общественности было ориентировано на исправление (нравственное исцеление) осужденных женщин к моменту освобождения от наказаний.
Указанные положительные и отрицательные моменты определили основу общественных отношений в сфере применения уголовных наказаний в отношении женщин, что безусловно должно способствовать дальнейшему изучению и исследованию проблемы назначения и исполнения уголовных наказаний в отношении лиц женского пола.
Библиографический список
1. Фойницкий И. Я. Учения о наказании в связи с тюремоведением. М., 2000. 462 с.
2. Лобова С. А. К вопросу о «Правилах для общества Попечительного о тюрьмах 1819 года» // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 8. С. 161-162.
3. Маланкин А. Н. В государевых тюрьмах. Развитие института содержания под стражей в дореволюционной России // Неволя. 2005. № 4. С. 125-146.
4. Усеев Р. З. Уголовно-исполнительная правоприменительная деятельность исправительных учреждений: проблема выражения прав, обязанностей и иных смежных категорий в систематизированном виде в законах и подзаконных нормативно-правовых актах // Уголовная юстиция. 2023. № 21. С. 89-93.
References
1. Foinitsky I. Ya. Ucheniya o nakazanii v svyazi s tyuremovedeniyem [Teachings on punishment in connection with prison science]. Moscow, 2000, 462 p. [in Russian].
2. Lobova S. A. K voprosu o «Pravilakh dlya obshchestva Popechitelnogo o tyurmakh 1819 goda» [To the question of the «Rules for the Prison Trustee Society of 1819»]. Gumanitarnyye. sotsialno-ekonomicheskiye i obshchestvennyye nauki [Humanitarian, socio-economic and Social Sciences], 2014, no. 8, pp. 161-162 [in Russian].
becthèk emu
3. Malankin A. N. V gosudarevykh tyurmakh. Razvitiye instituta soderzhaniya pod strazhey v dorevolyutsionnoy Rossii [In sovereign prisons. Development of the institution of detention in pre-revolutionary Russia]. Nevolya [Bondage], 2005, no. 5, pp. 125-146 [in Russian].
4. Useev R. Z. Ugolovno-ispolnitelnaya pravoprimenitelnaya deyatelnost ispravitelnykh uchrezhdeniy: problema vyrazheniya prav. obyazannostey i inykh smezhnykh kategoriy v sistematiziro-vannom vide v zakonakh i podzakonnykh normativno-pravovykh aktakh [Penal enforcement activities of correctional institutions: the problem of expressing rights, obligations and other related categories in a systematic form in laws and by-laws]. Ugolovnayayustitsiya [Punitive justice], 2023, no. 21, pp. 89-93 [in Russian].
