CC BY
47
Применение тимогена для повышения эффективности иммунизации против кори и паротита у детей, проживающих в экологически неблагоприятных регионах
С.М. Харит*, Е.П. Начарова, С.В. Петленко
*Научно-исслеловательский институт детских инфекиий МЗиСР РФ, Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова, Санкт-Петербург
Введение
Для реализации программ элиминации инфекций необходимо не только привить 95% населения, но и иметь такую же эффективность вакцинации. Многочисленными исследованиями прежних лет было показано, что отсутствие 95%-ной эффективности иммунизации против кори связано с нарушениями «Холодовой цепи», иммунизацией детей при сохранении у них материнских антител, использованием низко-иммуногенных серий вакцины, а при профилактике паротита - с недостаточной иммуногенностью самой вакцины. В настоящее время, после устранения указанных проблем в условиях применения высокоэффективных отечественных ассоциированных вакцинных препаратов, при изучении причин отсутствия се-роконверсии или быстрой утрате защитных титров антител на первое место выходят проблемы, связанные со способностью иммунной системы вакцинируемого отвечать адекватно на иммунизацию [6, 7].
Тотальная химизация всех отраслей промышленности, сельского хозяйства, сфер повседневной жизни приводят к накоплению отходов. В настоящее время зарегистрировано около 10 млн. химических соединений, из которых 20 - 30 тыс. относят к высокотоксичным, воздействующим на разные звенья иммунитета. Исследованиями последних лет выявлено, что негативное эколого-гигиеническое воздействие приводит к ухудшению состояния здоровья детей, увеличению заболеваемости острыми инфекционными заболеваниями, учащению хронизации патологических процессов. Изменения иммунного статуса детей, подвергающихся экологически неблагоприятным воздействиям, может повлиять на результат их иммунизации [1 - 3, 5, 6]. Изучение иммунного статуса у проживающих в отдельных экологически неблагоприятных регионах (Приаральский регион,
Крайний Север) показало, что доля лиц с нормальным состоянием иммунной системы не превышает 25 - 30% [4]. Для коррекции изменений иммунитета предлагается использовать препараты иммуномодулирующего действия, к которым относится и дипептид - тимоген [8].
Цель данного исследования состоит в оценке исходного состояния иммунной системы, эффективности и безопасности иммунизации дивакциной против кори и паротита, а также целесообразности применения иммуномодулирующего препарата тимоген при ревакцинации живыми вакцинами детей, проживающих в экологически неблагоприятном районе.
Материалы и методы
Для реализации поставленной цели в 2003 году в соответствии с Национальным календарем прививок проведена ревакцинация против кори и паротита коммерческими сериями отечественной дивакцины 29-ти детей в возрасте шести лет, посещающих дошкольное учреждение поселка Красный Бор, расположенного в зоне ответственности предприятия по захоронению и уничтожению промышленных и токсичных отходов. Методом случайной выборки были выделены две репрезентативные группы.
Дети первой группы (15 человек) за 10 дней до вакцинации ежедневно в течение 5 дней получали интраназально синтетический пептидный иммуномодулятор тимоген (0,025% раствор глутамил-трипто-фана в 0,9% №С! в форме дозированного спрея) в дозе 25 мкг 1 раз в сутки. Применение препарата завершалось за 5 дней до проведения прививок.
У детей второй группы (16 детей) по той же схеме в качестве плацебо использовали спрей с физиологическим раствором, не содержащий действующего вещества. На третий и пятый дни после окончания
[Эпидемиология и Вакцинопрофилактика 22 (21)/2005
Эпидемиология и Вакцинопрофилактика <2 (21)/2005
приема препарата в группе детей, получавших плацебо, было отмечены два случая заболеваний острыми респираторными инфекциями. Эти дети были исключены из дальнейшего обследования, так как данная патология является противопоказанием к проведению плановой вакцинации.
Клиническое ежедневное наблюдение за детьми с первого дня приема препарата и до 30-го дня после иммунизации проводил медицинский персонал дошкольного учреждения с заполнением карт оценки состояния. Перед проведением прививок все дети были осмотрены педиатром поликлиники поселка Красный Бор и врачом-иммунологом НИЛ ВТ кафедры военнополевой терапии Военно-медицинской академии. В обследуемой группе не было различий по данным семейного, индивидуального анамнеза, социальному положению семей, не было детей с аллергическими, неврологическими, другими хроническими заболеваниями, а также часто и длительно болеющих. Все привитые были здоровы в течение месяца до прививки. По-ствакцинальный период оценивали как «гладкий» и осложненный (наслоение острых инфекций в течение 1 месяца после иммунизации). При «гладком» течении общие нормальные вакцинальные реакции, проявляющиеся с 5-го по 14-й день повышением температуры, умеренно выраженной интоксикацией и катаральными симптомами со стороны верхних дыхательных путей, разделяли по общепринятым критериям как слабые - с температурой до 37,50 С; средние - температура от 37,60 С до 38,50 С и сильные - лихорадка выше 38,50 С. При отсутствии клинических проявлений вакцинальный процесс считали бессимптомным.
Иммунологическое обследование проведено до начала приема тимогена и плацебо, то есть за 2 недели до прививки, и далее в динамике на 14-й и 30-й дни после введения вакцины.
Лабораторное обследование включало определение абсолютного и относительного содержания основных субпопуляций лимфоцитов микролимфоцито-токсическим методом (СЭ3+, СЭ4+, СЭ8+, СЭ20+, СЭ56+), их функциональной активности путем оценки индекса миграции лейкоцитов на конканавалин А (кон А) в РТМЛ (реакция торможения миграции лейкоцитов) - суммарное цитокинообразование. Изучали также кислородозависимые (базальный и стимулированный НСТ-тесты) и кислородонезависимые (лизо-сомально-катионный тест) механизмы элиминации антигенов системой полиморфно-ядерных нейтро-филов с оценкой их резервной метаболической емкости (РМЕ). Иммуноглобулины основных трех классов (^М, !§С, ЮЛ) определяли методом радиальной иммунодиффузии по Манчини. Специфические проти-вокоревые антитела оценивали стандартным методом в РПГА, паротитные в - РТГА.
Все инвазивные виды исследований, а также назначение медикаментозных иммунотропных средств или плацебо проводили с письменного согласия родителей.
Статистическая обработка материала проведена в программе Microsoft Ехе1 5.0 Windows 95 с использованием параметрических критериев (т-тест).
Результаты и обсуждение
Клиническое наблюдение за детьми, получавшими тимоген и плацебо, не выявило никаких побочных реакций и заболеваний во время проведения курса превентивной иммунокоррекции.
Наблюдение в динамике поствакцинального периода показало, что в группе получавших плацебо у двоих детей (14,3%) имели место нормальные вакцинальные реакции с 6-го по 9-й день в виде гиперемии зева, ринита, субфебрильной температуры -37,2-37,5° С. Один ребенок (7,1%) из этой группы заболел ОРЗ на 17-й день после иммунизации. В группе привитых с предварительным использованием тимогена у всех детей отмечалось бессимптомное течение поствакцинального периода и ни один ребенок не заболел в течение месяца после прививки. Ни у одного ребенка не было выявлено необычных, патологических реакций на прививку.
Таким образом, по клиническим данным, дивакцина является низкореактогенным препаратом, а назначение тимогена до иммунизации способствует более гладкому течению поствакциального периода.
Анализ иммунологического обследования, проведенного до назначения иммунокорригирующих препаратов (табл. 1), показал, что основные количественные и функциональные показатели иммунитета по среднестатистическим показателям в обеих группах не имели достоверных отличий от региональной возрастной нормы детей 5 - 7 лет Северо-Западного региона России, что свидетельствует об отсутствии иммунопатологических изменений, несмотря на проживание в экологически неблагоприятном регионе, и подтверждает иммунологическую репрезентативность изучаемых групп.
Соотношение основных регуляторных клонов, а также показатели суммарного цитокинообразования Т-системы, оцененные по РТМЛ, свидетельствовали о возможности формирования адекватного иммунного ответа на антигенную нагрузку. Содержание эффек-торных лимфоидных клеток и концентрация основных классов иммуноглобулинов у всех обследованных указывали на морфологическую и функциональную состоятельность данного звена иммунитета. Изучение активности системы полиморфно-ядерных ней-трофилов также не выявило каких-либо нарушений.
Оценка динамики иммунологических показателей на 14-е и 30-е сутки выявила ряд изменений по сравнению с исходными данными и различия между группами (табл. 2, рис. 1). Через 2 недели после прививки в группе детей, получавших плацебо, незначительно увеличивалось содержание лейкоцитов периферической крови, а к 30-му дню их число снизилось даже по сравнению с исходным уровнем.
Подобная тенденция динамики лейкоцитов, но значительно более выраженная, была отмечена и в группе детей, получавших тимоген. Так, прирост абсолютного количества клеток через 14 дней после прививки составил около 50% от первоначального уровня, а к концу периода наблюдения более чем на 20% превышал исходный показатель. Динамика со-
Таблица 1.
Исхолные иммунологические показатели у обслелованных летей по сравнению с региональной нормой
Показатели Ед. изм. Первая группа (п = 16) Вторая группа (п = 16) Норма
Лейкоциты 109/л 5,30 ± 0,12 5,51 ± 0,17 4,3 - 7,5
Лимфоциты % 37,60 ± 6,92 38,40 ± 5,88 23 - 45
Лимфоциты 109/л 1,95 ± 0,21 2,12 ± 0,36 1,5 - 2,7
СЭ3+ % 56,7 ± 11,21 57,90 ± 10,16 41 - 75
СЭ3+ 109/л 1,11 ± 0,09 1,23 ± 0,25 0,7 - 1,7
СЭ4+ % 35,80 ± 7,11 34,90 ± 6,80 23 - 40
СЭ4+ 109/л 0,69 ± 0,12 0,74 ± 0,12 0,4 - 0,9
СЭ8+ % 20,20 ± 3,60 21,20 ± 3,56 17 - 25
СЭ8+ 109/л 0,39 ± 0,07 0,45 ± 0,07 0,2 - 0,7
СЭ4+/СЭ8+ относит. показатель 1,77 ± 0,33 1,65 ± 0,41 1,1 - 2,2
СЭ20+ % 23,90 ± 4,22 24,70 ± 3,85 15 - 35
СЭ20+ 109/л 0,47 ± 0,07 0,52 ± 0,09 0,3 - 0,7
СЭ56+ % 17,40 ± 3,21 18,20 ± 3,25 5 - 15
СЭ56+ 109/л 0,34 ± 0,05 0,38 ± 0,05 0,09 - 0,4
РТМЛ с кон А % 81,20 ± 15,30 82,10 ± 13,80 40 - 75
!8м г/л 0,98 ± 0,16 1,04 ± 0,14 0,65 - 1,65
!ВС г/л 12,70 ± 2,40 13,03 ± 2,80 7,5 - 15,4
г/л 1,76 ± 0,32 1,54 ± 0,41 1,2 - 2,5
ЦИК оптич. плотн. в обр. % 83,40 ± 16,00 86,50 ± 15,62 80 - 95
НСТ базальный у.е. 0,47 ± 0,05 0,52 ± 0,03 0,1 - 0,15
НСТ стимул. у.е. 1,49 ± 0,20 1,56 ± 0,23 0,5 - 1,5
РМЕ у.е. 3,17 ± 0,60 3,01 ± 0,60 3,0 - 15
ЛКТ у.е. 1,58 ± 0,23 1,53 ± 0,21 1,5 - 1,7
держания леикоцитов находилась в прямой связи с абсолютным содержанием лимфоидных клеток и от-
Рисунок 1.
Относительное солержание основных классов иммунокомпетентных клеток у обслелованных летей лвух групп в линамике ревакцинации ливакциной.
По оси абсцисс - субпопуляции лимфоцитов;
по оси орлинат - абсолютное солержание лимфоцитов
в миллилитре
ражала процессы, происходящие в иммунной системе в поствакцинальныи период.
В группе лиц, получавших плацебо, относительное число лимфоцитов СЭ3+, СЭ4+ и СЭ8+-клеток на протяжении всего периода наблюдения практически не изменялось, а абсолютное содержание клеток, в свою очередь, имело устойчивую тенденцию к постепенному снижению. Это явление может быть объяснено лимфотропным действием вакцинного штамма вируса кори и наибольшей комплементарностью его к рецепторам СЭ4+. Обследованные дети, получавшие до прививки тимоген, имели иную динамику основных показателей клеточного иммунитета.
Относительное и абсолютное содержание лимфоцитов СЭ3+, СЭ4+ и СЭ8+ к 14-му дню поствакци-нального периода достоверно повышалось (р < 0,05),
[Эпидемиология и Вакцинопрофилактика 22 (21)/2005
Эпидемиология и Вакцинопрофилактика <2 (21)/2005
Таблица 2.
Линамика иммунологических показателей на 14-й и 30-й лни после ревакцинации ливакциной у летей, получивших тимоген и плацебо
Показатель Плаиебо Тимоген
до прививки через 14 дней через 30 дней до прививки через 14 дней через 30 дней
Титр противокоревых антител (1о82) 2,10 ± 0,38 2,49 ± 0,49 4,75 ± 0,16 2,34 ± 0,27 3,99 ± 0,13* 7,05 ± 0,15*
Титр противопаротит-ных антител (1о82) 2,68 ± 0,34 4,13 ± 0,49 5,46 ± 0,38 2,47 ± 0,27 5,25 ± 0,18 7,19 ± 0,27*
Лейкоциты (х109/л) 5,51 ± 0,38 5,99 ± 0,24 4,63 ± 0,16 5,24 ± 0,27 7,74 ± 0,08* 6,76 ± 0,07*
Лимфоциты % 38,40 ± 0,82 37,60 ± 0,65 38,00 ± 0,87 37,10 ± 1,73 47,40 ± 0,08* 39,70 ± 1,57
х109/л 2,12 ± 0,11 1,97 ± 0,20 1,54 ± 0,16 1,95 ± 0,10 3,67 ± 0,03* 2,70 ± 0,14*
СЭ3+ % 57,9 ± 1,75 56,10 ± 2,57 54,43 ± 2,34 56,00 ± 2,13 63,10 ± 1,76* 61,27 ± 1,47*
х109/л 1,24 ± 0,08 1,10 ± 0,13 0,85 ± 0,10 1,09 ± 0,07 2,32 ± 0,07* 1,66 ± 0,10*
СЭ4+ % 34,90 ± 1,54 35,40 ± 1,31 36,60 ± 1,46 35,20 ± 1,57 41,70 ± 0,89* 39,10 ± 1,26
х109/л 0,75 ± 0,06 0,70 ± 0,08 0,57 ± 0,07 0,69 ± 0,05 1,53 ± 0,04* 1,06 ± 0,06*
СЭ8+ % 21,20 ± 0,50 21,60 ± 0,52 19,50 ± 0,75 20,70 ± 0,89 22,60 ± 1,15* 20,60 ± 1,23
х109/л 0,45 ± 0,03 0,43 ± 0,05 0,30 ± 0,03 0,41 ± 0,03 0,83 ± 0,05* 0,56 ± 0,05*
Индекс СЭ4+/ СЭ8+ относит. 1,65 ± 0,06 1,65 ± 0,07 1,92 ± 0,11 1,72 ± 0,07 1,89 ± 0,08 1,96 ± 0,08
СЭ56+ % 18,2 ± 0,99 12,9 ± 0,85 13,86 ± 1,09 18,50 ± 1,07 13,10 ± 1,03* 13,47 ± 1,44
х109/л 0,38 ± 0,02 0,25 ± 0,03 0,21 ± 0,02 0,36 ± 0,03 0,48 ± 0,04* 0,37 ± 0,05*
РТМЛ с кон А 81,10 ± 0,54 89,2 ± 0,66 81,6 ± 0,66 81,20 ± 0,22 75,80 ± 0,14* 74,10 ± 0,38*
* Лостоверно по сравнению с аналогичными показателями группы «плаиебо» (р < 0,05).
а к 30-му дню наблюдалось возвращение этих показателей к исходному уровню. Соотношение основных регуляторных клонов С04+/С08+ во второй группе (плацебо) на протяжении первых 14 дней по-ствакцинального периода оставалось без изменения. У детеи, получавших тимоген на протяжении посгвак-цинального периода, отмечалось постепенное нарастание индекса дифференцировки, однако к 30-му дню статистически достоверных межгрупповых различии по этому показателю выявлено не было.
Функциональная активность Т-системы по РТМЛ, умеренно сниженная у всех обследованных до прививки, имела положительную динамику у получавших тимоген и практически не изменялась в группе плацебо (табл. 2). Вероятно, усиление продукции Т-клетками медиаторов межклеточных взаимодействий провоспалительнои направленности (увеличение индекса торможения) после применения тимоге-на можно расценить как позитивную реакцию клеточных механизмов, направленную на формирование более выраженного иммунного ответа на вакцинацию.
Динамика содержания естественных киллеров (С056+) в основном соответствовала обычному тече-
нию вирусного инфекционного процесса, в ходе которого по мере элиминации клеток-мишенеи уменьшается как относительное, так и абсолютное количества эффекторов. Достоверные отличия по абсолютному содержанию С056+ были выявлены у детеи, получавших тимоген на 14-и и 30-и дни наблюдения, они значительно превышали аналогичные показатели контрольнои группы (с плацебо), что может косвенно свидетельствовать о формировании специфического клеточного иммунного ответа.
Изучение показателеи гуморального иммунитета (В-лимфоцитов, иммуноглобулинов основных классов) показало, что в группе получавших тимоген достоверно увеличивалось абсолютное содержание СЭ20+-клеток и уровня иммуноглобулинов классов С и А, что также свидетельствует об усилении функ-циональнои активности последних и процессах анти-телообразования (табл. 3). Увеличение содержания ^М на 14-и день, возможно, связано с тем, что у некоторых детеи не выявлялись антитела после вакцинации и ревакцинация вызвала иммунныи ответ по первичному типу. Содержание циркулирующих иммунных комплексов (ЦИК) в течение периода наблюдения у всех обследованных было в пределах регио-
Таблица 3.
Линамика показателей гуморального иммунитета у летей поселка Красный Вор, ревакцинированных ливакциной с использованием тимогена или плацебо
Показатель Плацебо Тимоген
до прививки через 14 дней через 30 дней до прививки через 14 дней через 30 дней
СЭ20 % 24,70 ± 1,09 27,60 ± 1,22 25,30 ± 0,97 24,10 ± 1,21 25,10 ± 0,94 26,90 ± 1,01
пх109/л 0,52 ± 0,03 0,54 ± 0,06 0,39 ± 0,04 0,47 ± 0,03 0,92 ± 0,03* 0,72 ± 0,04*
^М (г/л) 1,04 ± 0,06 1,11 ± 0,06 0,89 ± 0,03 0,96 ± 0,05 1,34 ± 0,06* 1,21 ± 0,05
(г/л) 13,03 ± 0,38 14,79 ± 0,21 15,40 ± 0,06 12,61 ± 0,59 16,17 ± 0,10* 16,70 ± 0,13*
^А (г/л) 2,25 ± 0,70 1,73 ± 0,03 1,65 ± 0,03 1,78 ± 0,10 2,07 ± 0,09* 1,95 ± 0,13*
ЦИК (обр. %) 86,5 ± 1,35 78,40 ± 0,21 81,90 ± 0,37 83,40 ± 0,46 84,60 ± 1,09* 79,30 ± 0,81
Таблица 4.
Срелнегеометрическая величина противокоревых и противопаротитных антител у летей, ревакцинированных ливакциной, с прелварительным использованием тимогена и плацебо
Группы Среднегеометрическая величина титров противокоревых антител в !о§2
до ревакцинации 14-й день 30-й день
«Тимоген» 2,34 ± 0,27* 3,99 ± 0,13* 7,05 ± 0,15*#
«Плацебо» 2,1 ± 0,38* 2,49 ± 0,49 4,79 ± 0,16*#
Группы Среднегеометрическая величина титров противопаротитных антител в !о§2
«Тимоген» 2,68 ± 0,34* 5,25 ± 0,18* 7,19 ± 0,27*
«Плацебо» 2,47 ± 0,27* 4,13 ± 0,49^ 5,46 ± 0,39*
*р < 0,01 по сравнению с исхолными в группе. #,• р < 0,01 - различия межлу группами.
нальной статистической нормы, и отмечалась тенденция к их снижению, что свидетельствует о низкой сенсибилизирующей активности дивакцины и самого тимогена, использованного до прививки.
Анализ уровня титров специфических противокоревых и противопаротитных антител на 14-й и 30-й дни после ревакцинации (табл. 4, рис. 2) выявил достоверное увеличение их среднегеометрической величины с 14-го дня в обеих группах, однако в группе детей, получавших тимоген, титры антител были существенно выше (р < 0,01). Через 4 недели у всех привитых сформировались защитные титры антител, но динамика их прироста в первой группе была достоверно выше.
Изучение структуры титров антител (соотношение числа детей с незащитными, низкими, средними, высокими титрами) (табл. 5, рис. 3) показало, что предварительное использование тимогена приводило к тому, что уже на 14-й день у 100% обследованных определялся защитный титр противокоревых антител, в то время как в группе плацебо у 35,7% лиц специфические антитела не определялись. При этом у 87,5% детей первой группы титры специфических антител были выше, чем при применении плацебо. Динамика противопаротитных антител была сходной.
В течение первых двух недель 28,4% привитых детей группы плацебо не имели защитного титра антител, в то время как у всех получивших тимоген определяли антитела в титрах 4,32 іо§2 (1 : 20) и более. К 30-му дню в обеих группах отмечался прирост антител, однако в группе с тимогеном он был существенно выше (р <0,01). Необходимо отметить, что у 7,1% обследованных, получавших плацебо, не было защитного
Рисунок 2.
Срелнегеометрические величины титров антител (в 1о§2)
у летей, привитых ливакциной
(ло, на 14-й и 30-й лни после ревакцинации)
[Эпидемиология и Вакцинопрофилактика 22 (21)/2005
Эпидемиология и Вакцинопрофилактика <2 (21)/2005
Таблица 5.
Структура титров противокоревых и противопаротитных антител
на 14-й и 30-й лень после ревакцинации ливакциной в группах, получавших тимоген и плацебо
Группы (число детей) Структура противокоревых антител на 14-й день после ревакцинации (в %)
незащитные (0) низкие (1 : 5 - 1 : 10) средние (1 : 20 - 1 : 40) высокие (1 : 80 и более)
Тимоген (15) - 33,3 66,7 -
Плацебо (14) 35,7 28,6 35,7 -
Структура противокоревых антител на 30-й день после ревакцинации (в %)
Тимоген (15) - - 20,0 80,0
Плацебо (14) - 7,0 42,8 50,2
Структура противопаротитных антител на 14-й день после ревакцинации (в %)
Тимоген (15) - - 40,0 60,0
Плацебо (14) 14,3 14,3 14,3 57,1
Структура противопаротитных антител на 30-й день после ревакцинации (в %)
Тимоген (15) - - - 100,0
Плацебо (14) - 7,0 57,1 35,9
ции, например при вакцинации по эпидемическим показаниям, а также для проведения прививок детям особых групп, у которых при обычной иммунизации формируются низкие титры антител, в частности детям с поражением нервной системы, аллергическими заболеваниями, а также получавшим ранее иммуно-супрессивную терапию, у которых специфическое антителообразование замедлено. Можно предположить, что на быстроту и уровень специфического ан-тителообразования влияют изменения иммунной системы, не определявшиеся примененными в данной работе методами (дефекты рецепторных аппаратов антигенпрезентирующих и антигенраспознающих клеток), которые нивелируются при использовании синтетического пептидного тимомиметика.
Выводы
1. У детей в возрасте 6 лет, проживающих на экологически неблагоприятной территории, не выявлено существенных отклонений изученных иммунологических параметров от возрастной региональной нормы.
2. Дивакцина, используемая для профилактики кори и паротита, является малореактогенным и иммунологически высокоэффективным препаратом.
3. Введение тимогена до вакцинации обеспечивает гладкое течение вакцинального процесса у всех привитых дивакциной и позволяет предупредить ин-теркуррентные заболевания в течение месяца после иммунизации.
4. Применение до иммунизации пептидного препарата тимогена, обладающего иммуномодулирующим действием, существенно увеличивает иммунологическую эффективность иммунизации, что позволяет рекомендовать его использование при осущест-
титра паротитных антител даже к концу периода наблюдения.
Таким образом, использование дивакцины против кори и паротита высокоэффективно и позволяет сформировать защитные титры антител к 30-му дню после прививки всем ревакцинированным. Предварительное использование синтетического пептидного препарата - тимогена оказывает выраженное стимулирующее влияние на интенсивность специфического антителообразования, способствуя формированию защитных титров антител у всех привитых уже к 14-му дню и преобладанию высоких титров антител у 80 - 100% привитых на 30-й день после ревакцинации. Синтез антител в высоких титрах прогностически важен, так как позволяет надеяться, что эти дети будут длительно сохранять специфический иммунитет после введения вакцины. Выявленное действие тимогена может быть использовано, когда необходимо формирование быстрой защиты после иммуниза-
Рисунок 3.
Структура титров антител на 30-й лень
после ревакцинации ливакциной у летей разных групп
влении плановой и экстренной вакцинопрофилакти-
ки кори и паротита.
Литература
1. Петленко С.В. Влияние неблагоприятных экологических факторов на иммунную систему человека. Автореферат лис. ... канд. мел. наук. СПб., 1995, С. 85 - 91.
2. Thomas P.T. Immunotoxicology: hazard identification and risk assess-ment//Nutr. Rev. macol. 1998. Vol. 56, Bd. 1, Pt. 2. S.131 -134.
3. Смирнов B.C., Петленко С.В. Мониторинг иммунной системы населения крупных промышленных центров//Х Всемирный валеологический конгресс. СПб., 1993 С. 283 - 284.
4. Смирнов B.C., Петленко С.В., Евстигнеев В.И. К проблеме адаптации иммунной системы человека при экологиче-
ской катастрофе//Военно-медицинский журнал, <12, 1992, С. 10 - 11.
5. Смирнов В.С. Донозологический мониторинг состояния иммунной системы//Современные вопросы иммунопатологии и методологии изучения заболеваемости детей. СПб., 1992. С. 87 - 93.
6. Сидоренко Г.И., Захарченко М.П., Морозов В.П. и др.// Эколого-гигиенические проблемы исследования иммунного статуса человека и популяции. М.: Промедэк, 1992. - 103 с.
7. Шубик В.М. Проблемы экологической иммунологии. Л.: Медицина, 1976. - 240 с.
8. Хавинсон В.Х., Морозов В.Г. Тималин - иммуномодулирующий препарат из тимуса//Тимус и его влияние на организм. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1982. С. 201- 203.
Клинико-эпидемиологические особенности вспышки инфекционной эритемы
О.В. Цвиркун, Т.Н. Москалева, А.Г. Герасимова, Н.Т. Тихонова, О.О. Чава, Н.Н. Наретя, О.В. Архипова, Ф.Э. Фильченкова,
Т.Л. Столярова, П.С. Глухов
ГУ «МНИИЭМ им. Г.Н. Габричевского», Москва
ЦГСЭН и муниципальная поликлиника <2 в Люберецком районе
Московской области
Введение
Первые случаи заболевания инфекционной эритемой описал в 1886 году немецкий педиатр А. Tschamer под названием «местная краснуха». В 1899 году G. Sticker предложил новое название болезни - Erythema infectiosum. С этого времени во всем мире регистрируются как спорадические случаи, так и вспышки инфекционной эритемы [7,10, 13, 14]. Возбудитель заболевания долгое время оставался неизвестным, хотя уже в 1957 году G.H. Werner предпринял попытку выделить предполагаемый вирус из крови и смывов из зева больных, но без успеха [15].
В 1974 году австралийским вирусологом Y. Cossart в Лондоне в сыворотке здорового донора был выделен парвовирус В19, а в 1982 году удалось доказать этиологическую связь между парво-вирусом и инфекционной эритемой [8, 12]. Описаны и другие клинические синдромы, вызываемые парвовирусом В19: апластические кризы у больных с хроническими анемиями, артриты и артро-патии у взрослых, спонтанные выкидыши или водянка плода при инфицировании беременных женщин в третьем триместре и др. [2, 3, 6, 7, 9, 10]. Известны случаи персистирования инфекции у
лиц с врожденными или приобретенными иммунодефицитами [2, 9, 11].
Инфекционная эритема встречается во всех странах мира. Болезнь протекает легко, и больные часто не обращаются за медицинской помощью.
Особую актуальность проблеме инфекционной эритемы в последнее время придает необходимость проведения дифференциальной диагностики с другими экзантемными заболеваниями, в том числе корью и краснухой, что особенно важно в связи с принятой в 2002 году Программой ликвидации кори в России к 2010 году. К сожалению, в отечественной литературе имеются лишь единичные описания случаев заболевания и вспышек инфекционной эритемы [1, 4, 5].
Материалы и методы
Использованы материалы оперативного эпидемиологического анализа вспышки, сведения, полученные по специально разработанным картам учета заболевшего экзантемным заболеванием, результаты клинического наблюдения и лабораторного обследования больных и общавшихся с ними лиц.
Материалом для лабораторного исследования служила сыворотка крови, полученная от больных и
[Эпидемиология и Вакцинопрофилактика 22 (21)/2005
