CC BY
9
УДК 338.001.36
О.В. Шимко, аспирант кафедры Международных проблем топливно-энергетического комплекса, Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации e-mail: [email protected]
ПРИМЕНЕНИЕ СТРАТЕГИИ КАПИТАЛИЗАЦИИ НЕФТЕГАЗОВЫХ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ США В РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКЕ
В статье сравниваются модели развития нефтегазодобывающих транснациональных корпораций (ТНК) США и России. Также оцениваются экономические условия в обеих странах и перспективы использования опыта Anadarko Petroleum, ConocoPhillips, Chevron, Occidental Petroleum и ExxonMobil крупнейшими нефтегазовыми корпорациями России, такими как ПАО «Газпром», ПАО «НК «Роснефть» и ПАО «ЛУКОЙЛ». Исследование проводится на основе данных рейтингов FT Global 500, статистики Всемирного Банка, Банка России, Министерства экономического развития (МЭР) РФ и официальной отчетности нефтегазовых компаний.
По результатам исследования производится сценарный анализ изменения капитализации крупнейших нефтегазодобывающих ТНК России в случае сохранения имеющегося положения дел, применения опыта ТНК США и перехода экономики страны на новую модель развития, изложенную в прогнозе МЭР РФ.
Ключевые слова: рыночная капитализация, нефтегазодобывающая отрасль США и России, стратегия капитализации.
С целью установления вероятных направлений для использования опыта капитализации нефтегазодобывающих ТНК США в отечественной практике требуется сопоставить модели развития ведущих корпораций двух стран, для этого необходимо сравнить ряд показателей. Среди них данные о добыче и запасах, форма собственности и состав бизнеса, финансовые и рыночные показатели.
Лидерами по капитализации среди нефтегазовых ТНК США являются Anadarko Petroleum, Chevron, ConocoPhillips, Devon Energy, ExxonMobil и Occidental Petroleum [6, 7], которые стабильно в период с 1 квартала 2007 года по 1 квартал 2015 года включались в список FT Global 500. Среди вертикально интегрированных компаний (ВИНК) России к ним относились ПАО «Газпром» [2], ПАО «НК «Роснефть» [1] и ПАО «ЛУКОЙЛ» [5]. Поэтому данные корпорации целесообразно рассмотреть в рамках исследования.
Следует отметить, что согласно сведениям Минэнерго РФ, в стране действуют 11 ВИНК, 3 компании, функционирующих на основе соглашения о разделе продукции, и 179 независимых компании, между тем в США нефтегазовая отрасль включает около 6 тысяч представителей. Данные по добыче, представленные на рисунке 1, показывают, что ПАО «Газпром», ПАО «НК «Роснефть» и ПАО «ЛУКОЙЛ» с поправкой на зарубежную составляющую суммарно извлекают почти 70% жидких углеводородов из общего показателя в 10 846,8 тыс. барр. н. э. и 80% газа от величины в 10 285,5 млн барр. н.э. в стране. В целом же почти вся добыча сосредоточена под контролем 11 ВИНК, из которых ПАО «Газпром», ПАО «НК «Роснефть», ПАО «Газпром нефть», ПАО «Татнефть», ПАО АНК «Башнефть» и ОАО «НГК «Славнефть» находятся под управлением государства, а потому в отрасли остро стоит проблема монополизма.
ПАО «Газпром ПАО «НК «Роснефть ПАО «ЛУКОЙЛ ПАО «Газпром нефть ОАО «НОВАТЭК ОАО «Сургутнефтегаз ПАО «Татнефть ПАО АНК «Башнефть АО НК «РуссНефть ОАО «НГК «Славнефть
0 1 000 2 000 3 000 4 000 5 000 6 000 7 000 8 000
И Жидкие углеводороды Ш Газ Рисунок 1. Добыча жидких углеводородов и газа компаниями России в 2015 году, тыс. барр. н. э./сут.
В то время как все участники нефтегазовой отрасли США, которых насчитывается около 6 тысяч, являются частными компаниями и, в основном, публичными акционерными обществами. В отличие от отечественных ВИНК ведущие ТНК США
ведут активную деятельность за рубежом. По величине добычи ПАО «Газпром», ПАО «НК «Роснефть» превосходят ТНК США (рисунок 2), а ПАО «ЛУКОЙЛ» находится на уровне Chevron и ConocoPhillips [3, 4, 8].
ExxonMobil Chevron ConocoPhillips Anadarko Petroleum Devon Energy Chesapeake Energy Occidental Petroleum EOG Resources Apache Southwestern Energy
0
500 1 000 1 500 2 000 2 500 3 000 3 500 4 000
и Жидкие углеводороды ® Газ Рисунок 2. Добыча жидких углеводородов и газа компаниями США в 2015 году, тыс. барр. н. э./сут.
В случае с запасами жидких углеводородов и природного газа (рисунок 3) наблюдается сходная картина.
Причем по структуре добычи и запасов нефтегазовые ТНК США более сбалансированы (рису-
нок 4), тогда как у ПАО «Газпром» ярко выражена газовая составляющая, а ПАО «НК «Роснефть» и ПАО «ЛУКОЙЛ» сосредоточены на добыче жидких углеводородов.
ПАО «Газпром» (SPE-PRMS 1Р) ПАО «НК «Роснефть» (SEC) ПАО «ЛУКОЙЛ» (SEC) ОАО «НОВАТЭК» (SEC) ПАО «Газпром нефть» (SEC) ПАО «Татнефть» (SPE-PRMS 1Р) ПАО АНК «Башнефть» (PRMS 1Р) ОАО «НТК «Славнефть» (SEC LOF) АО НК «РуссНефть» (SPE-PRMS IP)
0 20 000 40 000 60 000 80 000100 000120 000
а Жидкие углеводороды □ Газ Рисунок 3. Запасы жидких углеводородов и газа компаний России на 31.12.2015 года, млн барр. н. э.
ExxonMobil Chevron ConocoPhillips Antero Resources Occidental Petroleum Devon Energy Marathon Oil EOG Resources Anadarko Petroleum EQT
10 000
15 000
20 000
25 000
И Жидкие углеводороды Ш Газ Рисунок 4. Запасы жидких углеводородов и газа компаний США и России на 31.12.2015 года, млн барр. н. э.
Отечественные ВИНК по общей производительности нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ) уступают интегрированным ТНК США и образованной в результате разделения ConocoPhillips перерабатывающей компании Phillips 66, за исключением ПАО «НК «Роснефть», которое после осуществления сделки по поглощению ОАО «ТНК-ВР» достигло показателей Chevron. Важной составляющей был коэффициент переработки к добыче. По результатам 2015 года значение у ExxonMobil, Chevron было равно 2,5 и 1,0 соответственно, а у Phillips 66 [9], если бы не произошло разделение с ConocoPhillips, насчитывало бы 2,4. В то же самое время для ПАО «НК «Роснефть» данный коэффициент принимал значение 0,5, для ПАО «ЛУКОЙЛ» показатель равнялся 0,6. А вот у ПАО «Газпром» отношение переработки к добыче достигло 1,1. Это было связано с тем, что компания отражает добычу в ПАО «Газпром нефть» по долевому принципу, а данные по выпуску продуктов нефтепереработки публикует в полном объеме. Для самого ПАО «Газпром нефть» коэффициент равен 0,8.
Необходимо отметить и такие показатели, как структура выпуска нефтепродуктов и глубина переработки. В переработке Chevron за 2015 год основу составляет бензин (41%), а доля мазута была лишь около 5% [10]. У ПАО «Газпром» наибольшая часть переработки приходится на дизельное топливо (29%), бензин имеет 24%, а мазут занимает 17% от суммарного объема. Крупнейшую долю в переработке ПАО «НК «Роснефть» имеет дизельное топливо (33%), а на второй позиции с 29% находится мазут, автобензин с 14% располагается на 3 позиции. Продукты нефтепереработки ПАО «ЛУКОЙЛ» на 42% представлены средними дистиллятами, доля бензина насчитывает 25%, а мазут занимает 19%.
Глубина переработки у Chevron составляет около 94%, тогда как у ПАО «НК «Роснефть» данная величина достигает лишь 66,5%, а у ПАО «ЛУКОЙЛ» находится на уровне 79,6%. Информации по ПАО «Газпром» нет, однако глубина переработки ПАО «Газпром нефть» достигает 77,8% за счет современного Омского НПЗ, показатель которого имеет значение в 91,5%.
По суммарной реализации нефтепродуктов лишь ПАО «ЛУКОЙЛ» по причине наличия закупок у контрагентов за рубежом превосходит Phillips 66 и немного уступает Chevron. ПАО «Газпром» и ПАО «НК «Роснефть» по величине продаж находятся ощутимо позади интегрированных нефтегазовых ТНК США и Phillips 66. В структуре реализации Chevron, ExxonMobil и Phillips 66 превалирует бензин [11,12], а в случае с отечественными ВИНК ситуация была совсем другой. Только у ПАО «Газпром» на первой позиции по продажам находилось дизельное топливо с 26%, а доля мазута составляла 15%. У ПАО «НК «Роснефть» и ПАО «ЛУКОЙЛ» основу реализации составлял
мазут с показателями в 30% и 33% соответственно. Однако необходимо заметить, что мазут относится к дешевым нефтепродуктам, по цене уступая даже сырой нефти, а бензин же наоборот является одним из наиболее дорогостоящих продуктов переработки нефти.
Важно отметить высокий уровень развития нефтехимического сегмента в структуре бизнеса ExxonMobil и Phillips 66 по результатам 2015 года, которым по объему производства ПАО «НК «Роснефть» уступает в несколько раз, а ПАО «Газпром» и ПАО «ЛУКОЙЛ» и вовсе отстают на величину более порядка.
По выручке крупнейшие ВИНК России располагаются между интегрированными и независимыми нефтегазовыми ТНК США, а по чистой прибыли значительно уступают ExxonMobil и Chevron. По величине активов только ПАО «Газпром» находится на уровне ведущих интегрированных нефтегазодобывающих ТНК США. Необходимо заметить, что за период с 2006 года ПАО «Газпром», ПАО «НК «Роснефть» и ПАО «ЛУКОЙЛ» существенно нарастили активы и выручку, тогда как рыночная капитализация компаний сильно понизилась до уровня независимых ТНК США.
Показатели рентабельность ВИНК России и нефтегазовых ТНК США значительно снизилась по результатам 2014-2015 годов, такого падения отечественные компании не испытывали даже во время мирового финансового кризиса. По значениям коэффициентов рентабельности в целом ведущие ВИНК России находились на уровне крупнейших нефтегазовых ТНК США. Спад 2014 года на отечественных компаниях отразился гораздо существеннее, в результате чего ПАО «Газпром», ПАО «НК «Роснефть» и ПАО «ЛУКОЙЛ» по показателям рентабельности стали существенно отставать от лидеров нефтегазовой отрасли США. Спустя год последовало резкое падение рентабельности ТНК США, в то время как ВИНК РФ сумели улучшить показатели.
Анализ коэффициентов оборачиваемости демонстрирует то, что ПАО «Газпром» и ПАО «НК «Роснефть» за период с 2006 года нарастили по количеству дней оборачиваемость кредиторской задолженности и запасов, притом отечественные ВИНК сократили показатель по дебиторской задолженности. В итоге это привело к снижению денежного операционного цикла, который, тем не менее, отстает от значений большинства ведущих ТНК США, стремящихся доводить его до нулевой или отрицательной величины [13,14].
Значения финансовой устойчивости ПАО «Газпром» и ПАО «ЛУКОЙЛ» находились на приемлемом уровне и вполне соответствовали нефтегазовым ТНК США, чего нельзя сказать о ПАО «НК «Роснефть». После сделки по поглощению ОАО «ТНК-ВР» показатели достигли величин, ставивших под
сомнение последующую устойчивость компании, и лишь в 2015 году снизились.
Коэффициенты ликвидности отечественных ВИНК имели вполне хорошие значения для ТНК США в частности и отрасли в целом. Необходимо отметить только, что наиболее низкие показатели среди ВИНК имело ПАО «НК «Роснефть», в осо-
Отставали ВИНК РФ от ТНК США и по удельным показателям различных видов прибыли в расчете на баррель добычи. А по отношению капитализации к баррелю добычи и запасов разница и вовсе составляла около порядка [15].
Для оценки применимости опыта ТНК США в деятельности отечественных ВИНК, кроме того, требуется сравнить между собой экономики обеих стран. Так США являлась по результатам 2015 года лидерам по ВВП, который с 2006 года увеличился почти на 30%. Структура ВВП страны, где сельское хозяйство занимает 1-1,5%, а доля промышленности составляет 20-22%, представляет собой образец для других государств мира. Все промышленное производство США превышает ВВП России, которое с 2006 по 2015 год выросло на треть. Разница в денежном выражении по производству между двумя странами достигает 8-9 раз, при этом в России основу составляет именно добывающая промышленность [16, 17, 19].
Необходимо отметить и различия во внешней торговле стран. США по данным за 2015 год превосходило Россию по экспорту и импорту в 4,4 и 11,9 раз соответственно. При этом Россия в отличие от США является нетто-экспортером. Российская Федерация в основном осуществляла экспорт минерального топлива, а импорт страны формировала по большей части промышленная продукция. Росту положительного сальдо содействовала девальвация рубля, среднегодовой обмен-
бенности по мгновенной ликвидности.
По показателям оценки рынком ПАО «Газпром», ПАО «НК «Роснефть» и ПАО «ЛУКОЙЛ» (таблица 1) были на уровне, характерном для независимых нефтегазовых ТНК США, но никак не интегрированных представителей, к которым относятся ExxonMobil и Chevron.
ный курс которой за период 2006-2015 годов ослаб почти в 2,25 раза [18].
США, в соответствии с данными FT Global 500, является безоговорочным мировым лидером на фондовом рынке. К марту 2015 года разница по числу компаний США и России в списке FT достигла 40 раз, а по рыночной капитализации превосходство над отечественными компаниями составило 80 раз. В США нефтегазовая отрасль страны была лишь одним из лидеров по рыночной оценке среди различных секторов экономики. В капитализации отечественных компаний нефтегазовый сектор занимает доминирующее положение. Получается, что фондовый рынок России был слаб и имел выраженную сырьевую направленность [20].
Необходимо заметить, что в соответствии с данными FT Global 500 за 1 квартал 2007-2015 годов, решающее воздействие на капитализацию нефтегазовых ТНК США и ВИНК России оказала оценка рынком экономики стран. Следовательно, высокая капитализация ВИНК перед кризисом непосредственно была связана с ценами на нефть и газ, а также с реализацией заявленных структурных преобразований экономики. Последовавшее в кризис ослабление позиций рубля способствовало тому, что после восстановления стоимости энергоресурсов капитализация не вернулась на прежний уровень. Усилилась ресурсная зависимость страны, что подтвердило ослабление рубля в 2014-2015 годах, которое привело к серьезному ослаблению
Таблица 1. Капитализация ведущих нефтегазовых ТНК США и ВИНК России по итогам 2006-2014 гг., млн долларов.
31.12. 2006 г. 31.12. 2007 г. 31.12. 2008 г. 31.12. 2009 г. 31.12. 2010 г. 31.12. 2011 г. 31.12. 2012 г. 31.12. 2013 г. 31.12. 2014 г. 31.12. 2015 г.
ConocoPhillips 90 288 105 773 58 452 57 860 74 271 71 419 70 749 86 613 85 037 57 708
Anadarko Petroleum 20 154 30 747 17 728 30 746 37 795 38 045 37 197 39 959 41 799 24 693
Occidental Petroleum 41 013 63 573 48 607 66 050 79 735 75 992 61 710 75 699 62 119 51 693
Chevron 159 160 195 100 148 173 154 575 183 183 210 796 210 516 239 028 210 859 168 103
ExxonMobil 439 013 504 240 397 234 322 334 364 064 401 254 389 648 438 702 388 382 323 960
ПАО «Газпром» 263 709 329 775 87 396 139 024 145 808 122 145 108 740 97 295 53 160 42 855
ПАО «ЛУКОЙЛ» 71 607 69 739 27 710 47 462 44 405 40 972 49 933 47 051 29 855 22 947
ПАО «НК «Роснефть» 97 930 90 599 36 229 79 983 68 931 63 893 82 125 81 451 36 885 36 826
Источник: рассчитано автором по данным официальной отчетности нефтегазодобывающих компаний.
рыночной оценки ВИНК. По данной причине без осуществления структурных реформ применение в деятельности отечественных ВИНК опыта нефтегазовых ТНК США хоть и даст положительный эффект, однако значительного результата добиться не удастся.
Тем не менее, отечественным ВИНК необходимо заимствовать ряд подходов, которыми в своей деятельности пользуются ведущие нефтегазовые ТНК США. Наиболее очевидным из всех способов является достижение высоких на уровне отрасли значений результатов финансово-хозяйственной деятельности. Также изученные ТНК стараются свести к минимуму или даже получить отрицательные показатели денежного операционного цикла при поддержании быстрой оборачиваемости запасов. Это позволяет улучшить эффективность управления оборотными средствами, а в результате сократить или свести к нулю величину краткосрочных заимствований. Поддержание низких значений уровня запасов сырья и готовой продукции дает возможность минимизировать расходы на хранение [21].
ТНК США стараются придерживаться низкой для отрасли величины показателей финансовой устойчивости. Таким образом, корпорации при необходимости без проблем способны привлекать заемный капитал на выгодных условиях. Кроме того, рост чистого долга негативно сказывается на капитализации, что подтверждает связывающий эти две величины показатель стоимости компании, который является одним из основных ориентиров для фондового рынка. А потому поглощения и слияния, проводимые со значительным ростом долговой нагрузки, негативным образом отражаются на финансовой устойчивости и рентабельности, а, следовательно, и на рыночной капитализации компании. Даже слияние ExxonMobil и XTO посредством обмена акциями не привело к ожидаемому росту рыночной привлекательности компании. В свою очередь опыт нефтегазовых ТНК США по выводу части активов в самостоятельные публичные общества показал отсутствие отрицательных последствий для суммарной рыночной оценки образованных компаний.
В соответствии с опытом интегрированных ТНК нефтегазовой отрасли США отечественным ВИНК требуется максимизировать итоги деятельности в расчете на баррель добываемого сырья в нефтяном эквиваленте. Этого можно добиться посредством развития переработки и химического сегмента бизнеса. Отечественным ВИНК необходимо наращивать объемы выпуска нефтепродуктов, повышать глубину переработки и менять структуру в сторону повышения доли бензина и снижения составляющей мазута.
Способствовать итоговому росту рыночной капитализации ВИНК России должно реформирование государственного регулирования нефтега-
зовой отрасли с целью преодоления монополизма и формирования конкурентной рыночной модели развития посредством создания через систему налогообложения условий для роста числа независимых компаний. Необходимо создание механизма ускоренной амортизации для нефтехимии и переработки. Требуется сокращение государственной составляющей в отрасли, разукрупнение и создание механизмов, которые будут направлены против дальнейшей консолидации активов.
Действительно, это подтверждает и прогноз изменения капитализации ведущих ВИНК России к 2020 году в зависимости от различных сценариев. Необходимо отметить, что прогнозирование изменения капитализации является весьма сложной задачей. Прогноз для сценария, при котором в экономике России и функционировании ВИНК сохранится имеющееся положение дел, составлялся на базе коэффициентного соотношения капитализации компаний и выраженной в рублях стоимости нефти марки Brant, что является вполне логичным выбором, ведь именно с изменением данных компонентов специалисты связывали большинство происходивших событий на отечественном фондовом рынке. За основу при дальнейших расчетах были приняты прогнозы стоимости нефти марки Brant для сценария низких цен, подготовленного U.S. Energy Information Administration, и курса российского рубля по отношению к доллару США, содержащегося в базовом сценарии прогноза социально-экономического развития МЭР РФ.
Сценарий, при котором ВИНК России заимствуют опыт США, подразумевает, что отечественные корпорации ограничат до минимально возможных пределов запасы сырья и готовой продукции в хранилищах, сведут к минимуму денежный операционный цикл, достигнут низких значений показателей финансовой устойчивости и увеличат прибыльность на баррель добычи путем развития переработки и нефтехимии. В качестве ориентиров взяты показатели отношения чистого долга к акционерному капиталу Chevron и Occidental Petroleum, которые не превышали 10%, глубина переработки в 94%, имеющаяся у Chevron, а также отчет EY «Нефтехимия в России: выбор вектора развития», в соответствии с которым около 27% нефтехимической продукции в Российскую Федерацию импортируется. А при сценарии, включающем, наряду с заимствованием опыта нефтегазовых ТНК США, проведение структурных преобразований в стране, использовался целевой вариант развития экономики по прогнозу социально-экономического развития МЭР РФ.
Полученные по итогам вычисления различных сценариев результаты (таблица 2) подтверждают целесообразность использования опыта нефтегазовых ТНК США в деятельности отечественных ВИНК.
Таблица 2. Сценарии капитализации ведущих ТНК РФ на конец 2020 г., млн долл.
Сохранение существующего положения дел Применение опыта ТНК США Применение опыта ТНК США и проведение структурных реформ
ПАО «Газпром» 55 400 99 400 120 500
ПАО «ЛУКОЙЛ» 31 200 45 200 54 800
ПАО «НК «Роснефть» 50 800 116 300 141 000
Однако даже в случае выполнения целевого сценария МЭР РФ вернуться к докризисным показателям капитализации не получиться, а потому требуются более глубокие структурные преобразования экономики России.
Сравнение деятельности крупнейших нефтегазодобывающих ТНК США и России позволяет сделать ряд определенных выводов по различиям в моделях развития корпораций обеих стран. На долю ПАО «Газпром», ПАО «ЛУКОЙЛ» и ПАО «НК «Роснефть» приходится большая часть всей добычи внутри страны, которая почти вся сосредоточена у 11 ВИНК, в основном государственных. Особо стоит выделить ПАО «НК «Роснефть», которое за период с 2006 по 2015 годы увеличило собственную ресурсную базу за счет активов ОАО «ТНК-ВР» и ОАО «НК «ЮКОС». Операционная деятельность за рубежом незначительно развита только у ПАО «ЛУКОЙЛ». У крупнейших ВИНК России слабо развита переработка по сравнению с интегрированными ТНК США, а нефтехимия пребывает и вовсе в зачаточном состоянии. Поэтому отечественные ВИНК в связи с большими объемами извлечения углеводородов по абсолютным финансовым результатам близки к интегрированным ТНК США, но по капитализации и прочим показателям оценки рынка серьезно уступают. Следовательно, развитие нефтегазовых ТНК США строится на росте оценки рынком компании, а ВИНК России стремятся повысить собственные резервы внутри страны, хотя ПАО «ЛУКОЙЛ» следует похожему с ExxonMobil и Chevron подходу. Это можно охарактеризовать как модель капитализации и модель запасов.
Таким образом, ВИНК России для роста капитализации надлежит заимствовать некоторые подходы, которые применяют в своей деятельности крупнейшие нефтегазовые ТНК США. Так ПАО «Газпром», ПАО «ЛУКОЙЛ» и ПАО «НК «Роснефть» требуется придерживаться минимально допустимых пока-
зателей запасов и денежного операционного цикла, низких для отрасли значений коэффициентов финансовой устойчивости и чистого долга, в связи с этим необходимо не прибегать к имеющейся практике покупки действующих активов за счет заемных средств. Выведение активов в самостоятельные публичные общества также может способствовать росту суммарной рыночной оценки.
Крупнейшим ВИНК требуется увеличивать прибыль и выручку на баррель добычи и запасов, главным образом за счет дальнейшего развития переработки и нефтехимии. Однако без проведения структурных реформ экономики и формирования рыночной модели отрасли при активной роли государства добиться серьезных успехов не получится, что подтверждают результаты прогноза капитализации.
Необходимо отметить, что в соответствии с выполненным прогнозом при сохранении имеющегося положения дел указанные ВИНК только в 2019-2020 годах вернутся на уровень и без того низких значений 2014 года. Использование опыта нефтегазовых ТНК США даст возможность значительно повысить капитализацию, в особенности у ПАО «НК «Роснефть» при условии погашения основной части задолженности и модернизации НПЗ к 2020 году, что представляется труднореализуемой задачей. ПАО «Газпром» необходимо сконцентрироваться на развитии переработки и химического сегмента деятельности. Для ПАО «ЛУКОЙЛ», которое следует сходным с ТНК США принципам развития, для ощутимого повышения рыночной оценки подобных мер будет недостаточно. Наилучшим образом повышению капитализации поспособствует переход экономики страны на новую модель экономического роста, представленную в целевом сценарии прогноза социально-экономического развития МЭР РФ, но и этого окажется недостаточно для возврата ВИНК на докризисный уровень.
Литература
1. Годовой отчет за 2015 год [Электронный ресурс] // ПАО «НК «Роснефть» - Режим доступа: https:// www.rosneft.ru/upload/site1/document_file/a_report_2015.pdf - (дата обращения: 12.04.2016).
2. Годовой отчет ОАО «Газпром» за 2015 год [Электронный ресурс] // ПАО «Газпром» - Режим доступа: http://www.gazprom.ru/fposts/26/228235/gazprom-annual-report-2015-ru.pdf - (дата обращения: 12. 04. 2016).
3. Кизим, А.А. Интернационализация бизнеса: транснациональные корпорации, эволюция подходов / А.А. Кизим, Н.С. Козырь, В.С. Пятков // Наука и экономика. - 2011. - № 1-5. - С. 8-13.
4. Козырь, Н.С. Системные свойства организации / Н.С. Козырь // Гуманитарные научные исследования. -2015. - № 7-2 (47). - С. 117-121.
5. Нефтехимия в России: выбор вектора развития [Электронный ресурс] // EY - Режим доступа: http:// www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY-petrochemical-industry-in-russia-2015-rus/$FILE/EY-petrochemical-industry-in-russia-2015-rus.pdf - (дата обращения: 12.04.2016).
6. Осипов, В. Стратегия управления сетевой структурой на основе конкурентного взаимодействия /
B. Осипов // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. - 2013. - № 4. - С. 62-65.
7. Осипов, В.С. Аудит эффективности исполнения функций государственного управления / В.С. Осипов // Вестник АКСОР. - 2014. - № 4. - С. 168-175.
8. Осипов, В.С. Дисфункции государственного управления и направления их преодоления / В.С. Осипов // Интеллект. Инновации. Инвестиции. - 2015. - № 1. - С. 74-84.
9.Осипов,В.С. Методологическоеопределениецепочкиценностиицепочки стоимостиввоспроизводственном процессе / В.С. Осипов // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 12-1 (41-1). - С. 574-579.
10. Осипов, В.С. Экономические санкции в системе промышленной политики / В.С.Осипов, Ю.В. Рагулина // Вестник АКСОР. - 2015. - № 1 (33). - С. 48-55.
11. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на2016-2018 годы [Электронный ресурс] // Министерство экономического развития Российской Федерации - Режим доступа: http:// economy.gov.ru/wps/wcm/connect/fb93efc7-d9ad-4f63-8d51-f0958ae58d3e/1-Прогноз+на+2016-2018+годы. pdf?M0D=AJPERES&CACHEro=fb93efc7-d9ad-4f63-8d51-f0958ae58d3e - (дата обращения: 12.04.2016).
12. Скрыль, Т.В. Институциональные проблемы формирования частно-государственного партнерства в современных российских условиях / Т.В. Скрыль // Вестник Международного института экономики и права. - 2013. - № 2 (11). - С. 64-67.
13. Скрыль, Т.В. Формирование информационного сектора экономики: теоретико-методологический аспект / Т.В. Скрыль // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2008. - № 4 (60). -
C. 290-299.
14. Справочник аналитика 2015 [Электронный ресурс] // ПАО «ЛУКОЙЛ» - Режим доступа: http:// www.lukoil.ru/materials/doc/Books/2015/Lukoil_DB_2015_rus.pdf - (дата обращения: 12. 04. 2016).
15. Annual Energy Outlook 2015 Table: Petroleum and Other Liquids Prices Case: Multiple Cases [Electronic resource] // U.S. Energy Information Administration - Mode of access: http://www.eia.gov/forecasts/aeo/data/ browser/#/?id=12-AE02015&cases=ref2015~lowprice&sourcekey=0 - (дата обращения: 12. 04. 2016).
16. Form 10-K Annual Report for the fiscal year ended December 31, 2015 [Electronic resource] // Anadarko Petroleum Corporation - Mode of access: http://app.quotemedia.com/data/downloadFiling?webmasterId=101 533&ref=10750953&type=PDF&symbol=APC&companyName=Anadarko+Petroleum+Corp&formType=10-K&dateFiled=2016-02-17 - (дата обращения: 12. 04. 2016).
17. Form 10-K Annual Report for the fiscal year ended December 31, 2015 [Electronic resource] // Chevron Corporation - Mode of access: http://services.corporate-ir.net/SEC/Document.Service?id=P3VybD1hSFIwY0Rv dkwyRndhUzUwWlc1cmQybDZZWEprTG1OdmJTOWtiM2R1Ykc5aFpDNXdhSEEvWVdOMGFXOXVQVk JFUmlacGNHRm5aVDB4TURjM01ESTRNU1p6ZFdKemFXUTl0VGM9JnR5cGU9MiZmbj 1DaGV2cm9uXz EwS18yMDE2MDIyNS5wZGY= - (дата обращения: 12. 04. 2016).
18. Form 10-K Annual Report for the fiscal year ended December 31, 2015 [Electronic resource] // ConocoPhillips Company - Mode of access: http://services.corporate-ir.net/SEC/Document.Service?id=P3VybD1 hSFIwY0RvdkwyRndhUzUwWlc1cmQybDZZWEprTG1OdmJTOWtiM2R1Ykc5aFpDNXdhSEEvWVdOMGF XOXVQVkJFUmlacGNHRm5aVDB4TURjMk16VTNOeVp6ZFdKemFXUTlOVGM9JnR5cGU9MiZmbj1Db2 5vY29QaGlsbGlwc18xMEtfMjAxNjAyMjMucGRm - (дата обращения: 12. 04. 2016).
19. Form 10-K Annual Report for the fiscal year ended December 31, 2015 [Electronic resource] // Exxon Mobil Corporation - Mode of access: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/34088/000003408816000065/ xom10k2015.htm - (дата обращения: 12. 04. 2016).
20. Form 10-K Annual Report for the fiscal year ended December 31, 2015 [Electronic resource] // Occidental Petroleum Corporation - Mode of access: http://services.corporate-ir.net/SEC/Document.Service?id=P3VybD1hSFI wY0RvdkwyRndhUzUwWlc1cmQybDZZWEprTG1OdmJTOWtiM2R1Ykc5aFpDNXdhSEEvWVdOMGFXOXV QVkJFUmlacGNHRm5aVDB4TURjM05EUXp0U1p6ZFdKemFXUTl0VGM9JnR5cGU9MiZmbj1PY2NpZGVu dGFsUGV0cm9sZXVtQ29ycG9yYXRpb25fMTBLXzIwMTYwMjI2LnBkZg== - (дата обращения: 12. 04. 2016).
21. FT Global 500 2015 [Electronic resource] // FT - Mode of access: http://im.ft-static.com/content/images/ b38c350e-169d-11e5-b07f-00144feabdc0.xls - (дата обращения: 12. 04. 2016).
