CC BY
9МЕДИЦИНА
ежемесячный научно-практическии медицинским журнал
среднегорной местности подавляющее большинство составляли макрофаги (в среднем 90,7+2,8%), закономерно встречались в небольшом числе нейтрофилы и лимфоциты (4,2+0,5 и 3,4+0,4 соответственно). Эозинофилы встречались не у всех лиц и составили в среднем 1,7+0,6%.
В клеточном составе ЖБАЛ у здоровых жителей урановой провинции достоверно выше нежели у лиц контрольной группы оказалась доля лимфоцитов (7,9+0,67%, р<0,01).. Доля макрофагов снижалась несущественно.
У больных ХОЗЛ, живущих в местности с повышенным радиационном фоном, отмечалось достоверное снижение ПА ЖБАЛ. При чем выраженность сдвига у больных с тяжелом течением ХОБЛ была большая, нежели при легком течении. Так ИС снижался при легком течение на 20,0%, а при тяжелом на 25,3%, ПН мин возрастало соответственно на 14,3% и на 20,8% (р<0,05). Схожее снижение ПА у больных ХОБЛ отмечали Нестеров Е.Н. [6], Бримулов Н.Н., Белов Г.В. [7].
Со стороны эндопульмональной цитограм-мы у больных ХБОЛ отмечались выраженные изменения. Резко возрастало количество нейтрофилов до 26,8+3,2% при легком течении (р<0,001) и 45,26+4,33% при тяжелом (р<0,001). Также достоверно в 3-4 раза возрастала доля эозинофилов среди клеток ЖБАЛ. Соответственно доля макрофагов снижалась до 61,9+5,3% при легком и 40,2+4,2% при тяжелом течение. Число лимфоцитов выше при легком течении была незначительно выше чем у здоровых жителей г. Майли-Суу; при тяжелом их доля повышалась более существенно (р<0,05).
Литература
1. Джолдубаев Ы.Д., Закирова Т.А. Анкетно-скрининговый метод выявления хронических бронхо-легочных заболеваний в аспекте в различных экологических зонах юга Кыргызстана //Вестник Ошгу. 2009. №3. -С.20-24.
2. Джолдубаев Ы.Д., Закирова Т.А., Шамилов М.О., Мама-тов А.М. Распространенность и исходы рака легкого в сравнительном аспекте в различных экологических зонах юга Кыргызстана //Материалы 1 международного форума молодых ученых Евро-Азиатского респираторного общества. Бишкек, 2010. - С.40-43.
3. Бердибаева А.Б., Быковченко Ю.Г., Жунушов А.Т. Тух-ватшин Р.Р. Воздействие урановых хвостохранилищ на биосферные объекты в Кыргызстане //Медицина Кыргызстана. 2014. №2.- С.137-140
4. Белов Г.В., Арбузов А.А., БримкуловН.Н. Оценка состояния сурфактантной системы легких //Бишкек, 2005. - 105 с.
5. АлишеровА.Ш., Белов Г.В., АхметоваМ.И., Ходжабердиев И.Б. Свойства сурфактанта легких у жителей разных географических зон Республики // Сб. науч. трудов Кыргызского НИИ туберкулеза. Бишкек.1993. - С. 47-48.
6. Нестеров Е.Н., Паневская Г.Н. Сурфактантная система легких и коррекция ее нарушений при бронхолегочных заболеваниях//Пульмонология.- 2000.-№3.-С.19-25.
7. Бримкулов Н.Н., Белов Г.В. Изменения поверхностной активности и цитологического состава бронхоальвео-лярных смывов у больных хроническими неспецифическими заболеваниями легких //В кн.: Дифференциальная диагностика заболеваний легких. Л.-1986.-С.65-69.
Сведения об авторах:
Джолдубаев Ырысбай Джолдубаевич - д.м.н., профессор, заведующий кафедрой внутренних болезней с курсом фтизиатрии медицинского факультета Ошского государственного университета.
ПРИМЕНЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ СТАНДАРТОВ ОЦЕНКИ ИСХОДОВ ЛЕЧЕНИЯ У БОЛЬНЫХ РЕВМАТОИДНЫМ ПОЛИАРТРИТОМ И БОЛЕЗНЬЮ БЕХТЕРЕВА С ПОВРЕЖДЕНИЕМ КРУПНЫХ СУСТАВОВ
Картанбаев Ж. Ж.
Кыргызко - Российский славянский университет им. Б.Н.Ельцина Бишкекский научно-исследовательский центр травматологии и ортопедии
Резюме: стандартизованная оценка исходов лечения у больных ревматоидным полиартритом и болезнью Бехтерева с повреждением крупных суставов по методике Центрального института травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова .
Ключевые слова: стандартизованный метод оценки исходов лечения, ревматоидный полиартрит,болезнь Бехтерева, крупные суставы.
Ревматоидик полиартрит жана Бехтерева ооруларында ири муундары ооругандарды дарыло-онун жыйынтыгына баа берYYHYн жацы стандарттарынын колдонулуусу
Картанбаев Ж. Ж.
Б.Н. Ельцин атындагы Кыргыз - Орус славян университета Бишкектеги травматология жана ортопедия илим-изилдоо борбору
применение современных стандартов оценки исходов лечения у вольных ревматоидным ^■
Резюме: Ревматоидик полиартрит жана Бехтерева ооруларында ири муундары ооругандарды дары-лоонун жыйынтыгына Н.Н. Приоров атындагы травматология жана ортопедия борбордук институтунун ыкмасы боюнча стандарттуу баа берYY.
Негизги создор: дарылоонун жыйынтыгына баа берYYHYн стандарттуу ыкмасы, ревматоидик полиартрит, Бехтерева оорусу, ири муундар.
The application of modern standards for evaluating of outcomes of treatment in patients with rheumatoid arthritis and illness Bekhterev's with damage to the large joints.
Kartanbaev Zh. Zh.
Kyrgyz-Russian Slavic University named after B.N. Yeltsin Bishkek Research Centre for
Traumatology and Orthopedics
Rezume. standardized evaluation of treatment outcomes in patients with rheumatoid arthritis and illness Bekhterev's with damage to the large joints by the method of the Central Institute of Traumatology and Orthopedics N.N. Priorov.
Keywords: standardized method for assessing outcome of treatment, rheumatoid arthritis, illness Bekhterev's, large joints.
Актуальность: В течение последних десятилетий проблема лечения больных с ревматоидным полиартритом и болезнью Бехтерева с повреждением крупных суставов становится все более актуальной. Одним из клинических признаков ревматических заболеваний, является суставной синдром, который чаще всего приводит больных к стойкой потери трудоспособности и как следствие, к инвалидности [4].
По данным различных авторов, средний возраст инвалидов, страдающих РА, составляет 52 года, болезнью Бехтерева (ББ) - 44-47 лет. Доказано, что в 10-33% случаев больные РА не способны самостоятельно перемещаться вне дома, а многие из них нуждаются в постоянной помощи, поскольку лишены возможности обслуживать себя. Коленные суставы страдают в среднем у 73- 75% больных ревматоидным артритом, тазобедренные - примерно у 3% и в более поздние сроки развития болезни [2]. У пациентов с умеренно выраженной по тяжести патологией двух и более крупных суставов нижних конечностей, трудоспособность и возможность к самообслуживанию снижаются в большей степени, чем у больных с тяжелым поражением только одного крупного сустава [7]. Поэтому в последние годы для реабилитации данной категории пациентов все чаще стали применяться хирургические методы лечения [3]. Одной из ключевых хирургических методов лечения является эндопротезирование крупных суставов. Благодаря совершенствованию конструкций эндопротезов, опирающихся на детальное изучение анатомии и биомеханики суставов, метод эндопротезирования крупных суставов при различных видах патологии получил широкое распространение, позволив достичь хороших результатов у 90 - 97% оперированных больных, в том числе и при замене нескольких суставов [5].
Если вопросы техники и тактики непосредственного выполнения самой операции более или менее хорошо разработаны и широко освещены в отечественной и зарубежной литературе, то в вопросах оценки исходов лечения мнения авторов разняться. Предложено много методов оценки конечного результата. Есть наиболее часто применяемые такие
как оценочная таблица Knee Sosiety, но наряду с этим многие авторы используют свои собственные разработки, которые исследуют множество критериев анатомического и функционального характера, вплоть до оценки степени самостоятельности одевания носков. На этом фоне возникла острая необходимость в разработке общепринятой стандартной методики оценки исходов лечения дегенеративно-дистрофической патологии коленного сустава.
Материалы и методы исследования:
Нами применён метод стандартизованной оценки исходов лечения (СОИ-3) предложенной коллективом авторов Центрального института травматологии и ортопедии имени Н.Н. Приорова [1,6]. Данная методика базируется на возможности цифровой оценки исходов, конкретнее в процентной оценке от анатомо-функциональной нормы (оптимума функционирования и развития организма). Исключается словесная оценка результатов: хороший, удовлетворительный и неудовлетворительный, что не способствует математическому анализу исходов и не соответствует принципам доказательной медицины.
Все показатели имеют пять градаций: норма (оптимальный вариант исхода), и четыре варианта (степени) отклонения от нормы. Сумма балов по всем критериям составляет общую оценку анатомо-функционального исхода у больного. Минимально возможная сумма балов, соответствующая худшему варианту исходов равна 20. При соответствии всех показателей норме (оптимальный вариант исхода) сумма баллов равна 100 или 100% от анатомо-функциональной нормы (но не сравнении со здоровой конечностью).
Основой для данной работы стал ретроспективный анализ историй болезни у 45 больных ревматоидным полиартритом и болезнью Бехтерева с повреждением крупных суставов, пролеченных методом эндопротезирования современными им-плантатами различных фирм- производителей в период с 2010 по 2014 годы (таб. 1).
Согласно данным этой таблицы у больных с ревматоидным полиартритом подавляющее большинство составляют лица женского пола (80%) и только
№ 3, май-июнь 2015
11
1у/ед1лцу1на ежемесячный научно-практический медицинский журнал
Таблица 1 - Распределение пациентов по полу и нозологии (п=45)
Нозология Мужчины Женщины Количество пациентов
Ревматоидный полиартрит 2 20 22
Болезнь Бехтерева 20 3 23
Общее количество 22 23 45
Таблица 2 - Распределение больных по типу использованного эндопротеза (п=45)
Модель эндопротеза Количество пациентов Соотношение
В^трапй (Италия) 21 45%
Tipsan (Турция) 20 45%
Stryker (США) 4 10%
2 пациента мужчины обратились к ортопеду для эндопротезирования суставов. Это мы связываем с большей склонностью женщин из-за физиологических особенностей женского организма (слабое физическое состояние опорнодвигательного аппарата, раннее наступление явлений остеопороза, как следствие гормональных изменений). При болезни Бехтерева преимущественно болеют более молодого возраста, лица мужского пола 10 раз чаще, чем у женщин. К предрасполагающим факторам можно отнести охлаждение, инфекции, физические перегрузки, длительные статические напряжения.
Все больные получали длительные и неоднократные курсы консервативного лечения нестероидными противовоспалительными и гормональными препаратами, внутрисуставные инъекции хондропротек-торами, однако из-за выраженного болевого синдрома или ограничений подвижности сустава были вынуждены обратиться в БНИЦТО. Средний возраст пациентов составил 42 лет, самому молодому было 18 лет с болезнью Бехтерева, а самому старшему 68 лет с ревматоидным полиартритом.
Средний койко-день пребывания пациентов в клинике составил 17 дней, минимальный 11 дней это в случае не осложнённого течения послеоперационного процесса, и максимальный 32 дня - это связанно с длительной коррекцией соматических заболеваний данной пациентки.
В исследуемой группе пациентов применялись следующие имплантаты различных производителей, в основном дальнего зарубежья, это связано с более развитыми технологическими возможностями данных фирм и большого опыта применения (табл. 2).
Клиническая оценка результатов проводилась по оценочной таблице стандартизованной оценки исходов лечения (СОИ-3). Отмечены следующие результаты: в предоперационном периоде средняя функциональная оценка крупных суставов у больных с ревматоидным полиартритом 65%, и с болезнью Бехтерева 56%.
В послеоперационном периоде функциональная оценка оперированного сустава составила в группах с ревматоидным полиартритом 83%, с болезнью Бехтерева 78%. Такой уровень баллов соответствует хорошему результату лечения.
Данная методика позволяет при наличии не-
скольких показателей в течение определенных отрезков времени судить о динамике развития заболевания или выздоровления, кроме того возможно проведение определенного математического прогноза. Кроме того появляется возможность более точного цифрового описания характера заболевания, исключаются вербальные характеристики процесса (хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно).
Выводы: Использование стандартизованной оценки исходов лечения у больных ревматоидным полиартритом и болезнью Бехтерева с повреждением крупных суставов (СОИ-3) позволяет применить ко всем методам лечения единую форму, математически более точно и достоверно сравнивать и анализировать результаты, проводить прогнозирование динамики развития патологического процесса или прогресс в лечении.
Литература:
1. Авксентьева М.В. Доказательная медицина в России // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2006. № 2. С. 3-7.
2. Дрейер АЛ,, Машков В.М. Хирургическое лечение заболеваний коленного сустава (обзор литературы) //Повреждения и заболевания коленного сустава. - Д., 1981.-С. 125-135.
3. Загородний Н. В. Эндопротезирование тазобедренного сустава у ревматологических больных // Материалы межрегион. Научно-практич. конференции «Актуальные вопросы травматологии, ортопедии и медицины катастроф» Волгоград - 1994 - с. 7 -11.
4. Коваленко В.Н. Ревматоидный артрит диагностика и лечение. - Киев, 2001.-с З-7.
5. КорниловН.В. Результаты одноэтапного эндопротезиро-вания больных с поражениями тазобедренных и коленных суставов / Н.В.
6. Корнилов, А.И. Печинский, К.А. Новоселов и др. // Травматология и ортопедия России. - 2003. - № 1. - С. 66-68.
7. Маттис Э.Р. Статистический подход к оценке исходов лечения больных с повреждениями костей. Актуальные вопросы травматологии и ортопедии: Переломы костей и ортопедические заболевания // Сб. трудов ЦИТО. Вып.22. М, 1981. С. 95-101.
8. Троценко В.В. Динамика защитно-адаптационных реакций при эндопротезировании тазобедренного сустава //Эндо-протезирование в травмотологии и ортопедии. -М., 1993. - С.24-31
