CC BY
98
УДК 930.26
ПРИМЕНЕНИЕ СОВЕТСКОЙ АРТИЛЛЕРИИ НА НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА НА КВЖД
© В.В. Дятлов1
Михайловская военная артиллерийская академия,
195009, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Комсомола, 22.
Раскрывается роль артиллерии в вооруженном конфликте на Китайско-Восточной железной дороге (КВЖД) в 1929 г. На основе документов, которые впервые вводятся в научный оборот, автор исследует действия советских войск на начальном этапе конфликта. Дается авторская трактовка исторических событий 85-летней давности и роль советской артиллерии на начальном этапе развития вооруженного конфликта как средства демонстрации силы и принуждения к отказу от провокационных действий на различных участках советско-китайской границы. Библиогр. 2 назв.
Ключевые слова: оперативная сводка (оперсводка); китайские войска (китвойска); Маньчжурия; Рабоче-Крестьянская Красная армия (РККА); артиллерия; Особая Дальневосточная армия (ОДВА).
1Дятлов Владимир Васильевич, кандидат исторических наук, тел.: (812) 5421571, e-mail: [email protected] Dyatlov Vladimir, Candidate of History, tel.: (812) 5421571, e-mail: [email protected]
ВЕСТНИК ИрГТУ №7 (78) 2013
255
USING SOVIET ARTILLERY AT INITIAL STAGE OF ARMED CONFLICT ON CHINESE EASTERN RAILWAY V.V. Dyatlov
Mikhailovskaya Military Artillery Academy,
22 Komsomol St., St. Petersburg, 195009, Russia.
The article reveals the role of the artillery in the armed conflict on the Chinese Eastern railway (CER) in 1929. Based on the documents, introduced in the scientific use for the first time, the author explores the actions of the Soviet troops at the initial stage of the conflict, gives his own interpretation of historical events of 85 years ago and the role of the Soviet artillery at the initial stage of escalating the armed conflict as a means of force demonstration and coercion to refusing provocations in various sectors of the Soviet-Chinese border.
2 sources.
Key words: operational summary; Chinese troops; Manchuria; the Workers 'and Peasants' Red Army (RKKA); artillery; Special Far Eastern Army.
Китайско-Восточная железная дорога (КВЖД) была построена в 1897-1903 гг. как южная ветка Транссибирской магистрали. Она принадлежала Российской империи и обслуживалась её подданными. Строительство КВЖД стало шагом по расширению влияния России на Дальнем Востоке.
Правительство Советского Союза уделяло значительное внимание Дальнему Востоку и КВЖД. Летом 1929 г. в ряде приграничных районов Забайкалья и Дальнего Востока развернулись вооруженные столкновения между советскими и китайскими войсками, которые вошли в историю под названием «вооруженный конфликт на КВЖД».
В советской историографии данному вооруженному конфликту не уделялось достаточного внимания. Некоторые источники довольно просто объясняют причины его возникновения: «В 1929 г. в странах капитализма разразился небывалый экономический кризис. Одним из путей выхода из него буржуазия считала интервенцию против Советского Союза. С этой целью империалисты США, Англии и Франции летом 1929 г. организовали конфликт Китая с СССР на Ки-тайско-Восточной железной дороге. Но советские войска отстояли государственные интересы своей страны, и реакционное китайское правительство вынуждено было в декабре 1929 г. Хабаровским протоколом признать все прежние права Советского Союза на КВЖД» [1, с. 11].
Документы Российского государственного военного архива (РГВА) позволяют воспроизвести произошедшее на начальном этапе вооруженного конфликта и выяснить роль артиллерии в данном вооруженном конфликте.
10 июля 1929 г. китайские войска захватили КВЖД, арестовав свыше 200 советских служащих дороги, что привело к резкому ухудшению отношений между двумя странами. В ответ на это правительство СССР 17 июля 1929 г. объявило о разрыве дипломатических отношений с Китаем. К этому времени советская сторона уже приступила к наращиванию группировки войск на Дальнем Востоке.
Согласно данным оперативной сводки штаба Рабоче-крестьянской Красной армии (РККА) от 18 июля 1929 г., группировка советских войск была представ-дена дислоцирующимися и перемещающимися в тот период в Забайкалье и в Приамурско-Приморский район соединениями и частями.
В Забайкалье основу группировки составлял 18-й
стрелковый корпус (штаб корпуса - ст. Борзя), который объединял соединения и части сухопутных войск: 35-ю и 36-ю стрелковые дивизии, 18-й тяжелый артиллерийский дивизион, 18-й саперный батальон, 18-ю роту связи, а также 5-ю кавалерийскую бригаду, отдельную бурят-монгольскую кавалерийскую бригаду, танковую роту, железнодорожную роту, бронепоезда № 65, 66 и 67. В оперативном подчинении находились санитарный поезд и части ОГПУ (пограничные отряды № 53, 54, 70). А также в Забайкалье находились авиационные части и подразделения: 26-я и 40-я легкобомбардировочные эскадрильи, 25-й авиационный отряд, 26-й авиационный парк.
В Приамурско-Приморском районе был развернут и пополнялся 19-й стрелковый корпус. В его состав входили: 1-я Тихоокеанская и 2-я Приамурская стрелковые дивизии, 26-я стрелковая дивизия, 9-я кавалерийская бригада, 19-й тяжелый артиллерийский дивизион, 19-й саперный батальон, рота связи, железнодорожная рота, бронепоезда № 13, 63 и 64. В оперативном подчинении корпуса находились санитарный поезд и части ОГПУ (2-я кавалерийская дивизия, пограничные отряды № 55, 56, 57, 58, 59). Авиация Приамурья и Приморья была представлена 19-м авиационным отрядом, 5-й истребительной эскадрильей, морские силы - Амурской военной флотилией, корабли которой были рассредоточены от устья р. Сунгари до Камчатки [2, л. 1].
Согласно справке штаба РККА № 013733 от 1 августа 1929 г., группировка советских войск продолжала наращиваться. На это время в шести созданных группах (Даурской, Благовещенской, Хабаровско-Сунгарийской, Гродековской, Владивостокской и Читинской) насчитывалось 41400 штыков и 2615 сабель, 249 орудий, 1290 пулеметов, 9 танков, 70 самолетов и 8 кораблей.
Начальник полевого штаба Сибирского военного округа (СВО) 26 июля 1929 г. докладывал из Хабаровска по прямому проводу заместителю председателя РВС С.С. Каменеву: «Проведенное 25 июля Даурской группой тактическое учение на границе в районе Маньчжурии, несмотря на неблагоприятную погоду, прошло вполне удовлетворительно. По данным войскового наблюдения частей Рейтера, во время проведения учения замечена усиленная беготня в китайских войсках, особенно усилившаяся при появлении эскадрильи и открытии артстрельбы. Во время полетов эскадрильи в Маньчжурии началась паника, толпа яви-
лась на вокзал, немедленно требуя отправки поезда. Бомбометание по высоте 357 не производилось. На стрельбу израсходовано 335 снарядов. По данным ОГПУ, произеденное учение вызвало панику в Маньчжурии: магазины закрылись, белогвардейцы бросились отправлять семьи вглубь Китая, назначенные на стануии Маньчжурия вместо уволенных совподданных администрация и белогвардейцы разбежались, ввиду чего задержано отправление поезда на 2 часа...» [2, л. 19]. Применение артиллерии и авиации в непосредственной близости от границ означало демонстрацию силы и готовности советской стороны к решительным действиям.
Представляют интерес августовские сводки 4-го (разведывательного) управления штаба РККА, составленные по агентурным данным и направленные командующему войсками СВО и командирам 18-го и 19-го стрелковых корпусов. Например, в сводке № 16, подписанной начальником разведуправления Я.К. Берзиным, отмечено: «Забайкальское направление данным полевого штаба СВО 2.8 отмечается отход частей 15 бригады района ст. Маньчжурия район Чжа-лайнор - Хайлар. Благовещенское - Хабаровское -Гродековское направление новых сведений не поступало. АГД к 1.8 отмечается самовольный уход китайских воинских эшелонов от границ, дезертирство в войсках приняло повальный характер» [2, л. 35]. Таким образом, проведенная советскими войсками демонстрация силы на границе в районе Маньчжурии принесла ожидаемые результаты.
В сводке от 5 августа 1929 г. отмечается, что в районе Маньчжурия оставлены для прикрытия «до батальона пехоты, кавалерийский полк и 6 орудий», основные же силы 15-й бригады китайских войск отведены в район Хайлара, город укрепляется, проводится насильстенная мобилизация населения в армию. Вместе с тем отмечается повышение активности китайских войск на Благовещенском и Гродековском направлениях, а также формирование отрядов белогвардейцев [2, л. 40-41].
В сводке от 7 августа 1929 г. уточняется численность белогвардейских формирований и отношение к ним Японии: «Позиция Японии в отношении белых двойственная - с одной стороны она против активного их выступления, с другой обещает помочь оружием и деньгами. Тем же данным отряд Савельева 400 вооруженных расположен районе Трехречья, отряд Са-хорова 1000 человек 590 винтовок Харбине и отряд Белого 600 человек районе Благовещенска. Сведения проверяются» [2, л. 43].
Дислокация китайских войск на 6 августа представлена сводкой разведуправления, согласно которой в Хайларском районе сосредотачиваются 1 -я смешанная, 15-я и 17-я пехотные бригады, в Трехре-чье - пехотные и кавалерийские части неустановленной численности и наименования, в Цицикаре - артиллерийский полк (24 легких орудия), саперный батальон и до двух резервных полков, на Благовещенском направлении - 3-я смешенная бригада.
Информация о начале боев содержится в оперсводке штаба РККА № 025/оп от 11 августа 1929
г.: «Благовещенская группа. 10 августа в 3 часа сторожевой отряд заставы Черняево был обстрелян с китайской стороны группой вооруженных русских (предположительно белых)». Бойцы погранотряда и маневренной группы стали преследовать нарушителей, но «китайские войска, находящиеся в окопах, открыли по погранохране сильный огонь». Далее в сводке указывается: «Погранотряд, перейдя в наступление, захватил два ряда окопов, но встреченный усиленным огнем китайцев из блиндажей и понеся потери убитыми 5, ранеными 6, отошел на нашу сторону». Советская сторона усилила группировку в районе пограничного инцидента: «10 августа в 22 часа для содействия погранвойскам по ликвидации белобанд в районе Екатерино-Никольское отправлена рота 76-го полка в составе 138 человек, а также 3 станковых, 3 ручных пулемета, 2 орудия». Здесь же отмечалось, что к месту событий были направлены канонерская лодка «Красное Знамя», бронекатер «Барс» и монитор «Ленин» Амурской военной флотилии [2, л. 46].
В том же донесении был отмечен подобный вооруженный инцидент в войсках Гродековской группы: «9 августа в районе Славянск наш погранразъезд был обстрелян китайскими войсками, убит начальник погранзаставы».
Таким образом, в советских отчетных боевых документах китайские войска выступают уже не в качестве союзников белобандитов, но в качестве агрессоров. Это же следует из оперсводки штаба РККА от 13 августа № 026оп: «Гродековская группа. В ответ на неоднократные обстрелы китайскими войсками наших частей в ночь на 12-е августа нашими частями проведена в районе Турий Рог ответная операция, в результате нами уничтожены китайские крепости Сайтун, Юнфакун. Китайские солдаты разбежались. Обнаружено 10 убитых китайских солдат. С нашей стороны 6 легкораненых. В результате одной операции нами захвачено 22 лошади, 2 пулемета, 11 винтовок».
В этой же оперсводке отмечено, что на Сунгарий-ском направлении «рота 76-го стрелкового полка, монитор «Свердлов» и два гидросамолета совместно с погранчастями закончили операцию против белобан-дитов в районе Екатерино-Никольское-Нагибово». Далее сообщалось о потерях и результатах боевых действий: «В результате этой операции с нашей стороны ранено 2; с китайской стороны - убито 6 и много ранено ... белобандиты были рассеяны».
Примечательно, что в документе действия советских войск и пограничников именуются как операция, то есть речь идет о спланированных и подготовленных военных действиях, проводимых под объединенным управлением войск (сил). Действительно, следующая оперсводка свидетельствовала о том, что советские войска применяли различные рода войск для отражения агрессии с китайской стороны.
В оперсводке штаба РККА от 17 августа № 27 значилось следующее: «Даурская группа. На рассвете 16 августа охранение 35-й дивизии, находящееся на высоте 5 клмтр. Сев. Далайнора, было обстреляно китайскими войсками. Наша застава ответила огнём.
В связи с этим батальон 104-го полка в 14 часов
25 минут перешел в наступление против китайских войск, занимавших окопы в 4 клмтр. Сев. Далайнор. Под огнем наших частей и артиллерии китайские войска оставили окопы. В результате столкновения нашими войсками была занята высота Безымянная в 4 верст. Сев. Далайнор между дорогами пос. Абагайту-евский и Мутная Плотка. В связи с отменой операции в целом и дополнительными указаниями Комвойск не втягиваться в затяжной бой, в 17 часов под прикрытием артиллерии наши части начали отход. Во время отхода противник продолжал вести огонь по нашим отходящим частям. В борьбе за высоты китайцы оставили до 40 человек убитых и 5 пленных, из них 4 раненых. Батальон китайцев, пытавшийся оказать воздействие на наши отходящие части, был рассеян огнем прикрывающей артиллерии. По непроверенным данным - потери китайцев убитыми не менее 100 человек, убит офицер 4-й роты 38-го полка. Наши потери: убит 1 отдельком, умер от ран комвзвода и ранен один отдельком. Батальон отошел за границу; туда же оттягивается сторожевое охранение» [2, л. 48].
Несмотря на то что действия советских войск были вполне удачными, в оперсводке отмечается, что они не получили одобрения старшего начальника ввиду того, что «действия эти обстановкой не вызывались и в корне противоречили всем ранее данным указаниям, Командующий войсками за эту операцию комкору XVIII поставил на вид».
В операции у Далайнора дейстующую пехоту (три стрелковых и одну пулеметную роты) и кавалерию (три взвода конных разведчиков) поддерживали: батарея 104-го стрелкового полка, четыре батареи 35-го артиллерийского полка (всего 15 орудий). Расход боеприпасов составил 743 снарядов (шрапнелей и гранат) 76-мм и 122-мм орудий.
Вполне вероятно, что командующий был недоволен проведенными накануне операциями на Гроде-ковском направлении, где советские войска понесли потери, но не добились результатов: «1. В ночь с 14 на 15 отряд 5-го стрелкового полка произвел неудачный налет на западную окраину Санчагоу с задачей разгрома военного городка. По пути движения наткнулся на замаскированные окопы противника и попал под обстрел, вызвавший растерянность и панику красноармейцев.
2. В ночь с 15 на 16 августа в районе Санчагоу была предпринята вторая операция <...> потери с нашей стороны - 10 легкораненых.
В ту же ночь эскадрон 85-го кавказкого полка пошел на Ванлунгоу в 16 км северо-западнее Санчагоу <...> убитых 2, раненых 4».
Характерно, что в ходе этих частных операций в районе Санчагоу артиллерия не применялась. Однако при отражении нападения на Полтавскую заставу 17 августа 1929 г. и преследовании противника 5-й стрелковый полк 2-й стрелковой дивизии поддерживала артиллерийская батарея [2, л. 51].
Сентябрьские оперсводки отмечают усиление конфронтации сторон. Советские войска активно применяли артиллерию и авиацию, нанося противнику значительные потери. Согласно оперсводке № 037, в
районе Гродеково китайской стороной было спровоцировано очередное боестолкновение: «В 2 часа 8 сентября по нашему охранению в районе Пограничная китайцы открыли ружейный огонь и выпустили 3 снаряда».
В ответ В.К. Блюхер приказал «сильным, но коротким шквалом артогня обстрелять один-два наиболее насыщенных района китайских окопов, причем не допустить обстрела Пограничной и не переходить границу» [2, л. 66]. Принимая решение открыть артиллерийский огонь по сопредельной территории, командующий ОДВА вполне логично посчитал это адекватной мерой на провокации китайских войск.
Необходимо отметить, что командир 1-й стрелковой дивизии сам проявил инициативу, приказав «произвести бомбометание по китайским окопам и станции Пограничная, в результате чего около 7 часов 5-ю самолетами были сброшены бомбы на китайские окопы и станцию, где повреждено три пути и наблюдались разрывы между эшелонами, в коих возник большой пожар». Содержание оперсводки свидетельствует не только о решительности командиров и проявлении ими инициативы, но и о достаточно высоком уровне взаимодействия сухопутных войск и авиации.
После развертывания в районе конфликта дополнительных сил советской артиллерии, ею совместно с авиацией был произведен повторный огневой налет. О его результатах в оперсводке сообщается следующее: «К 11 часам из района Гродеково подошли 6 наших батарей, развернулись и в 15 часов произвели огневое нападение на китайские окопы, что в 2 клм вост. Пограничная. Китайцы отвечали огнем руж. -пул., бомбометов, одной батареи; бронепоезда, батарея и бомбометы нашим артогнем и бомбежкой самолетов приведены в молчание, гарнизоны окопов разогнаны, неся потери, метались по сопкам, подходившие на их место поддержки также огнем разгонялись. На ст. Пограничная разбит и загорелся от наших авиабомб эшелон с боеприпасами, на Пограничной и ст. Мулино паника. Снарядов израсходовано около 600 штук. Потерь с нашей стороны нет. Настроение бойцов отличное. На ночь наши части остаются на своих местах».
Несмотря на понесенные потери, китайские войска продолжали вооруженные нападения в районе Гродеково. Последующие разведсводки и оперсводки подтверждают активность китайских войск и белобан-дитов: 8 сентября у погранзнака 22-й китайский отряд в 200 пехотинцев снял часового, обстрелял погранча-сти, углубился на советскую территорию на 2 км; 11 сентября на советскую территорию прорвалась «белая банда Мохова» [2, л. 68-69].
Конец сентября 1929 г. отмечен затуханием боевых действий, инженерными работами по оборудованию занимаемых позиций и активизацией разведки.
В начале октября возобновились боевые столкновения на Даурском участке, которые по масштабам применения сил и средств уже выходили за рамки понятия «пограничный инцедент». Из оперсводки от 3 октября 1929 г. № 045 следует, что 1 октября там было зафиксировано 10 обстрелов с китайской стороны.;
около 3-х часов 2 октября стрелковая рота при поддержке артиллерии атаковала разъезд «86-й километр», советские войска понесли потери: убито - 9, ранено - 19, пропало без вести - 3 (часть раненых и убитых оставлена на китайской территории) [2, л. 84].
Содержание оперсводки от 4 октября 1929 г. № 046 позволяет установить причину и оценить ход вооруженного столкновения на границе. В документе значится следующее: «Согласно данным личного расследования комгруппы Даурской оказалось, что столкновение на границе 2/Х в районе разъезда 86 произошло в результате перехода границы по самочинному приказу комдива 36 тов. Рейтера (вопреки директивам и прямому запрещению комгруппы тов. Кассина) нашим разведывательным отрядом силою свыше батальона для производства поисков. Китайцы нашу границу не переходили». Очевидно, вылазка усиленного батальона (а не роты, как было доложено оперсводкой днем ранее) была обнаружена китайцами, которые открыли огонь из дерево-земляных сооружений, после чего разведотряд был вынужден ретироваться.
Неудачная вылазка подтолкнула командующего ОДВА к активизации действий: «Командарм Блюхер после сношения со Штабом РККА приказал сделать
огневой налет, не ведя наступательных действий, и при помощи мелких партий извлечь наших убитых и раненых. Огонь велся с 17 часов 10 минут до 19 часов 15 минут и было выпущено 2328 снарядов разных калибров, около 80000 винтпатронов и сброшено на китайские окопы 26 авиабомб. Несмотря на это, наши мелкие партии при своих попытках проникнуть в район китайских окопов, ввиду сильного огня с соседних окопов, брошенных раненых и убитых не подобрали» [2, л. 85]. Ведение артиллерийского огня по сопредельной территории продолжительностью более двух часов и со значительным расходом боеприпасов не оставлял сомнений, что советская сторона перешла к активной фазе вооруженного конфликта.
Дальнейшие кровопролитные бои в указанных регионах Забайкалья и Дальнего Востока отличались стремительностью действий войск Красной армии и принесли ей победу, в ноябре 1929 г. приграничные районы были очищены от китайких войск. Обе стороны были готовы враждовать с помощью оружия, при этом на начальном этапе вооруженного конфликта советская сторона активно применяла артиллерию как для демонстрации силы, так и для пресечения отдельных вылазок и поддержки действий своих войск на различных участках границы.
Библиографический список
1. История отечественной артиллерии / под общ. ред. Б.А. 2. Российский государственный военный архив (РГВА). Фонд
Светлосанова. В 3 т. М.-Л.: Военное изд-во, 1964. Т. 3. Кн. 8. 33989. Опись 1. Дело 76.
