CC BY
39
■ ■ ■ Применение социальных технологий в исследовании информационных императивов коммуникации
(на примере информационного противоборства)
Шарков Ф.И., Горохов А.М.
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Москва, Российская Федерация.
Аннотация. Современная социология ставит перед собой цель обогатить исследовательский потенциал информационного поиска и расширить коммуникационные возможности локализации неоправданного информационного противоборства. Выработка информационных императивов как общезначимых нравственных предписаний представляет собой определение совокупности требований глобального сообщества к новым моделям межгосударственных коммуникаций, с помощью которых можно было бы влиять на протекающие глобальные процессы.
Информационное противоборство затрагивает использование информационной среды, сведений отдельных лиц и организаций, информации, циркулирующей в социальных сетях. Оно не обходится без влияния на жизнь определенного сообщества, принятия политических или военных решений, как и без проведения консультаций и координации деятельности заинтересованных лиц с использованием информации. Такое противоборство непременно вынуждают его участников анализировать последствия от своих действий и реакции противников.
Социальные технологии информационного воздействия нацелены на сохранение устойчивости информационно-коммуникационной среды. Это возможно при принятии грамотных управленческих решений в условиях информационного противоборства.
Ключевые слова: человек, коммуникация, информация, информационное противоборство, социальная технология
Для цитирования: Шарков Ф.И., Горохов А.М. Применение социальных технологий в исследовании информационных императивов коммуникации (на примере информационного противоборства) // Коммуникология. 2018. Том 6. №2. С. 105-115. DOI 10.21453/2311-3065-2018-6-2-105-115.
Сведения об авторах: Шарков Феликс Изосимович, доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой общественных связей и медиаполитики ИГСУ РАНХиГС; Горохов Александр Михайлович, аспирант кафедры общественных связей и медиаполитики ИГСУ РАНХиГС. Адрес: 119571, г. Москва, проспект Вернадского, 84. E-mail: sharkov-felix@mail.ru.
Статья поступила в редакцию: 21.01.2018. Принята к печати: 05.03.2018.
Информационные императивы международных коммуникаций
Во всем мире неуклонно, происходит увеличение численности людей, работающих в информационной сфере. В Российской Федерации с середины 90-х годов происходит лавинообразное нарастание информационного производства. Возможность свободно получать и передавать любые объемы и типы информации создает в поле научного поиска некий социальный хаос, когда последствия от воздействия информационных инструментов и других видов деятельности, бывает трудно предсказать. Нередко это приводит к риску ослабления национальной безопасности, к негативным экономическим, социальным, политическим последствиям. Увеличение интенсивности общения, рост объема недостоверной информации требуют применения значительных усилий по противодействию негативным практикам и преднамеренным манипуляциям, вызывающим накопление потенциала неопределенности.
«Речь идет о выработке императивов как общезначимых нравственных предписаний, совокупности требований глобального сообщества к новым моделям межгосударственных коммуникаций, с помощью которых можно было бы влиять на протекающие глобальные процессы с целью корректировки их направленности не способом прямого управления...» [Шарков, Баранов, Гайденко: 113].
Для вывода коммуникации на первый план мировозренческой картины от человека требуется известность тех предпосылок коммуникации, которые обеспечивали бы сторонним сообществам взаимопонимание с человеком. В общем случае специалист судит об информации как о чем-либо устраняющим для него неопределенности. Фактически положение и роль информации в жизненной практике, которые априори лишают смысл коммуникации человека точности для любого предмета коммуникации, усиливают исследовательский интерес к вопросам информационного сопровождения коммуникации, творческим подходам к аргументации, практическим подходам к переходу между информационно-смысловыми языками профессионального общения [Урсул; Крянев]. В пользу этого говорят следующие очевидные особенности.
Во-первых, комплексные ролевые структуры международных отношений предопределяют ряд сложных механизмов многонационального взаимодействия функций и задач в экономической, политической, культурно-цивилизационной, военно-технической и других сферах жизнедеятельности.
Во-вторых, повышение значимости гуманитарного фактора в виде необходимости предварительного учета как особенностей межнациональных, межэтнических, межконфессиональных отношений, так и возможных навыков использования баланса интересов в условиях глобализации обусловливает и комплексный облик информационного влияния.
В-третьих, сложность и комплексный характер механизмов принятия и реализации решений в рамках обеспечения информационной безопасности РФ для эффективного рассмотрения коммуникации представляют собой минимальный набор задач и требует рассмотрения специфики современного информационного противостояния.
Глобализация умножает информационные потоки между странами и ускорила обмен опытом [Попов, Гришина: 19-21]. Какие сегодня существуют возможности для влияния на понимание смысла политической коммуникации, возможно предположить, рассмотрев несколько следующих факторов современного этапа жизнедеятельности общества. Соответственно, условием определения осознанности коммуникации человека возможно предположить освоение на базе социальных технологий принципов функционирования многофакторных моделей, часть которых имеет человеко-ориентированные функции [Горохов, Шарков: 210-211].
Социология рассматривает в эти процессы в связи с проблематикой развития социальных отношений и условий для реализации собственных жизненных практик и проявления своей активности. Во всех индустриальных обществах социальные отношения реализуется в виде длительных исторических проектов, которые смогли преодолеть волны кризисов. Решения, выработанные в период кризисов требуют последующей корректировки исходя из складывающихся условий. Способность наладить подобные отношения, в свою очередь, зависит от стабильности функционирующих социетальных институтов, таких как государственное устройство или законодательство [Флигстин: 23-59].
Развитие новых технологий социальных коммуникаций
Изобретение новых технологий зачастую приводит к необходимости применения неординарных подходов и решений. Среди всех технологий, применяемых в управлении общественными отношениями особое место занимают социальные технологии [Романенко]. Применяя социальные технологии следует базироваться как на общих технологических принципах, так и на принципах социальных технологий, применимы в конкретных условиях и по отношению существующих социальных отношений. Следовательно, осмысление технологий, применяемых в общественном секторе направлено на то, каким образом они учитывают структуру и содержание отношений в сообществах и между ними, а также и с государственными органами.
Одним из фактором системности социальной технологии и неким скрепом между субъектом и объектом управления выступает тот факт, что управленец часто бывает включен и в управляющий, и в управляемый контуры социальной системы. Социальные технологии применяются и при разработке организационных мер, и при оказании управленческого воздействия на те или иные сегменты социального пространства [Горохова; Тощенко; Патрушев]. Особенностью использования социальной технологии является и то, что деятельность человека порождает аргументированное социальное действие и противодействие, что собственно и является результатом применения социальной технологии. Владение методологической основой функционирования современного информационного пространства позволяет выстраивать стратегические планы корректного применения информационных ресурсов.
Применение социальной технологии требует соблюдения определенных положений, касающихся выстраивания оптимальных коммуникаций.
Во-первых, любая социальная коммуникация предполагает наличие определенного уровня компетентности сторон коммуникации, что способствует реализации адекватной модели коммуникации.
Во-вторых, признание коммуникантами собственной индивидуальности не должно служить препятствием для успешного протекания коммуникативного процесса. Уважение норм, обычаев, этикета, культуры участников коммуникации позволит достичь оптимального коммуникативного эффекта. Контакт с любым социальным объектом начинается с поучения информации об этом объекте [Шарков, Горохов: 63-64].
В-третьих, стороны коммуникации далеко не всегда находятся в общем информационно-смысловом пространстве или вовсе не гарантировано полное понимание языков друг друга. Эта ситуация требует применения правильной социолингвистической парадигмы для формирования соответствующей медиативной техники и технологии. Причем посредником в смысловом поле могут быть не только люди, но и объединяющие коммуницирующие стороны невербальные символы, понятные всем сторонам коммуникации.
С учетом рассмотренных положений обратимся к вопросам информационного-противоборства, препятствующим доброжелательному диалогу, и вынуждающим применять меры по обеспечению защиты собственной информации и информационных систем.
Актуальное состояние информационного противоборства
Всеобщая информатизация всех сфер жизнедеятельности требует изучения информационного влияния на человека со стороны тех или иных субъектов, наличие которых реципиент, получивший информацию, ощущает, но не всегда в состоянии их идентифицировать.
Информационное противоборство затрагивает использование информационное среды, сведений отдельных лиц и организаций, информации, циркулирующей в социальных сетях. Оно не обходится без оказания влияния на жизнь определенного сообщества, принятия политических или военных решений. Информационное противоборство не обходится без проведения консультаций и координации деятельности заинтересованных лиц с использованием информации. Такое противоборство непременно вынуждают его участников анализировать последствия от своих действий и реакции противников.
Индивидуальные информационно-смысловые языки общения, нормы, обычаи, ценности в коммуникативном процессе не всегда согласуются между собой и вызывают противоречия. Они, в свою очередь подпитывают ситуацию напряженности между субъектами коммуникации, что непременно сопровождается и информационным противоборством. Особо такое состояние проявляется на уровне межгосударственного противоборства
1. США. В Стратегии национальной Безопасности США проводится мысль о том, что массированная информационная обработка населения собственной страны, а также стран-союзников и партнеров сделает налогоплательщиков более восприимчивыми к потребностям военных ведомств1. Контроль в информационной сфере позволяет нетрадиционными методами достигать стратегических целей в отдельной стране или регионе при существенной экономии ресурсов. Своеобразная «Дорожная карта» информационного противостояния была обнародована Президентом США Дональдом Трампом в декабре 2017 года2. В данном документе ставится ряд задач, связанных с ведением информационного противоборства: совершенствование знаний и представлений о том, как противник завоевывает информационные и психологические преимущества в самых разных сферах; разработка и проведение эффективных коммуникационных кампаний в целях усиления американского влияния и противодействия идеологическим угрозам со стороны радикальных исламистских группировок и недружественных государств; разоблачение вражеской пропаганды и дезинформации.
Согласно указанным положениям информационное противоборство понимается как действия человека, организации, страны, предпринимаемые для достижения информационного превосходства в поддержке национальной военной стратегии посредством воздействия на информацию и информационные системы противника при одновременном обеспечении безопасности и защиты собственной информации и информационных систем.
2. Европа. Учитывая усилия Европейского Союза по развитию военного потенциала необходимо учитывать, что ведущие страны ЕС - это высокоразвитые индустриальные государства. В 2013 году Высоким представителем по иностранным делам в документе о политике безопасности «Стратегия кибербезо-пасности НАТО» были сформулированы и закреплены проблемы и задачи в этой сфере на предстоящие годы [Шереметьев]. Европейский Совет, подтвердивший значимость четырех приоритетов Европейского оборонного агентства в научно-технической сфере, поставил задачу развития «конкретных проектов, нацеленных на обучение, тренировку и улучшение гражданско-военного сотрудничества на базе Стратегии кибербезопасности ЕС [Журкин: 203-210].
Подводя итоги проделанной работы, руководитель Европейского оборонного агентства Клод-Франс Арнау в ходе обсуждения в Европейском парламенте деятельности НАТО в 2014 году назвал одной из четырех особо приоритетных областей - кибероборону. Все внимание Европейской комиссии в этой концепции сосредотачивалось на защите компьютерных систем граждан и организаций в экономике, социальной и других областях воспроизводства общественного уклада [Журкин: 203-210]. Наконец, аналогичная американской «дорожная карта» была принята 15 января 2018 года на заседании экспертной группы вы-
1 https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf.
2 https://edition.cnn.com/2017/12/18/politics/trump-national-security-strategy/index.html.
сокого уровня по «противодействию поддельным фейковым новостям и дезинформации в Интернете». В работе группы под председательством экспертов Еврокомиссии по вопросам цифровой экономики и общества Марии Габриель приняли участие около 40 специалистов, представляющих организации гражданского общества стран Европейского союза, социальные сети, СМИ и научное сообщество1.
3. Российская Федерация. Война в символических пространствах политических коммуникаций не так уж безобидна, как может показаться на первый взгляд. Использование информационно-коммуникационных системи для формирования образа врага - это своего рода предварительный символический артобстрел позиций противника перед началом генерального наступления и подготовка мирового общественного мнения к последующим действиям [Козырев Г.И.: 106-115]. Для раскрытия указанного явления информационного противоборства выделим научные источники для репрезентивного исследования этого явления. В частности, в работе Д.Н. Кравцова представлен обзор научных исследований по предмету развития информационное противоборства в информационном пространстве определенного общества. [Кравцов Д.Н.: 78-89]. К основным направлениям изучения данного феномена с точки зрения научного осмысления этого явления необходимо отнести:
- рассмотрение теоретических и технологических основ информационного противоборства, его концептуализация в работах А.В. Манойло, Г.Г. Почепцова, В.Д. Попова, С.П. Расторгуева и др.;
- исследование теоретических и методологических проблем информационно-психологичного влияния, ведения информационно-психологических операций в работах Г.В. Грачева, А.А. Матеюка, И.К. Мельника, И.Н. Панарина, В.Д. Попова, Г.Г. Почепцова и др.;
- анализ исторических аспектов и проблем развития информационно-психологического противоборства в работах В.Д. Попова, Г.Г. Почепцова, В.Ф. Прокофьева, В.Б. Толубко, В.В. Силкина и др.
В рамках первой итерации исследования возможностей военно-политической журналистики на сегодняшний день сложились определенные обстоятельства, указывающие, что наиболее целесообразным представляется выработка и заблаговременное обнаружение интегративных и синкретичных форм взаимодействия между сообществами. На прошедшей в начале апреля в Москве VII конференция по международной безопасности, организованной Министерством обороны РФ2 рассматривались проблемы:
- конкурентоспособности национального сектора информационных технологий;
- национального медиапространства;
1 Запад наращивает информационное давление на Россию. http://nvo.ng.ru/concepts/ 2018-02-16/1_984_west.html.
2 http://nvo.ng.ru/concepts/2018-04-13/1_992_system.html.
- успешности и точности подготовки компетентной кадровой базы;
- обеспечения лингвистической безопасности русского языка при одновременном развитии языков других народов России.
Этот спектр рассмотренных вопросов характеризует некую репрезентацию требующих разрешения проблем в условиях обострения информационного противоборства России и ее оппонентов из числа зарубежных стран. Для раскрытия проблем рискогенности информационного противоборства обратимся к Военной доктрине Российской Федерации Согласно официальному документу от 2010 года одной из определяющих особенностей современных конфликтов является заблаговременное проведение мероприятий информационного противоборства для достижения политических целей без применения военной силы, а в последующем - в интересах формирования благоприятной реакции мирового сообщества на применение военной силы (Военная Доктрина РФ. Раздел II. Пункт 13) [ЦАСТ].
Кроме того, в современной редакции Военной Доктрины РВхарактерной чертой современного конфликта указано использование финансируемых и управляемых извне политических сил, общественных движений. С позиций военно-экономического обеспечения обороны государства Российская Федерация осуществляет военно-политическое сотрудничество с иностранными государствами, международными организациями на основе внешнеполитической, экономической целесообразности и в соответствии с федеральным законодательством и международными договорами Российской Федерации. (Военная Доктрина РФ. Раздел IV. Пункт 54)1.
Выводы
В современных условиях одной из основных внешних опасностей и угроз является использование информационных и коммуникационных технологий в военно-политических целях для осуществления действий, противоречащих международному праву, направленных против суверенитета, политической независимости, территориальной целостности какого-либо государства и представляющих угрозу международному миру, безопасности, глобальной и региональной стабильности. Применение социальных технологий в исследовании информационных императивов коммуникации, осуществляемых в условиях информационного противоборства предполагает соблюдения определенных положений, касающихся выстраивания оптимальных коммуникаций и применение адекватных информационных систем.
Информационные императивы коммуникации рассмотрены авторами как совокупность социальных требований к осуществлению взаимодействия между различными субъектами, соблюдая которые можно было бы осуществлять
1 http://www.mid.rU/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/CptICkB6BZ29/ сотеп^/589760.
адекватное коммуницирование и использовать оптимальные информационные средства и технологии.
Источники
ГороховА.М., Шарков Ф.И. (2016). Гагаринские чтения - 2016: XLII Международная молодёжная научная конференция: Сборник тезисов докладов: Т. 2: М.: Моск. авиационный институт (национальный исследовательский университет). С. 210-211.
Горохова Е.Ю. (2013). Социальная технология управления знаниями в многонациональной организации. М.: Эдитус. 222 с.
ЖуркинВ.В. (2014). Военная политика Евросоюза. Институт Европы РАН. С. 203-210.
КозыревГ.И. (2016). Коммуникация сотрудничества, соперничества, вражды в современном мире // Коммуникология. Т.4. №1. С. 106-115.
КравцовД.Н. (2017). Информационно-психологическое оружие как средство обеспечения защиты национальных интересов государства // Коммуникология. Т.5. №3. С. 78-89.
КряневЮ.В., МоторинаЛ.Е., Павлова Т.П. (2012). Философия информационных и коммуникационных систем. М.: Изд-во МАИ.
Марков Б.В. (1997). Философская антропология: очерки истории и теории. СПб.: Изд-во «Лань». С. 76-94.
Патрушев В.И., Иванов В.Н. (1999). Социальные технологии: Курс лекций. М.: Изд-во МГСУ «Союз».
ПоповЮ.Н., Гришина Т.В. (2017). Социокультурные коммуникации как фактор глобального социально-экономического управления // Коммуникология. Т.5. №1. С. 19-21.
Романенко В. Н, Никитина Г. В. (2011). Общие технологии. СПб.: ИВЭСЭП. С. 245-247.
Тощенко Ж.Т. (2011). Социология управления. Учебник. М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга.
УрсулА.Д. (2010). Природа информации. Философский очерк. Российский Государственный торгово-экономический ун-т. Центр исследований глобальных процессов и устойчивого развития. Челябинск.
Флигстин Н. (2013). Архитектура рынков: экономическая социология капиталистических обществ XXI века. Нац. Исслед. Ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. Дом Высшей школы экономики. С. 23-59.
Шарков Ф.И., Горохов А.М. (2016). Социальные технологии управления коммуникациями в профессиональной деятельности // Коммуникология: Электронный научный журнал. Том 1. № 1. С. 63-64.
Шарков Ф.И., Баранов А.В., Гайденко С.П. (2018). Консолидирующая роль социокультурных коммуникационных императивов глобального управления // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. №4 (95). С. 113-117.
Шарков Ф.И. (2013). Коммуникология: Основы теории коммуникации. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко». 488 с.
Шереметьев Д.В. (2017). Эволюция европейской политики безопасности и обороны в условиях глобализации: монография. М.: Международные отношения. 200 с.
BissettA. (2002). Education for Ethics: CP.Snow's 'Two Cultures' Forty Years On [el. source]: http://www.ccsr.cms.dmu.ac.uk/conferences/ethicomp2002/abstracts/10.html.
FacerK., Furlong R. (2001). Beyond the myth of the 'cyberkid': young people at the margins of the information revolution. J. Youth Stud. Vol. 4. No.4. P.: 451-469.
Giddens A. (1984). The constitution of society: outline of the theory of structuration. Cambridge: Polity. Technology in Society 25 (2003) 99-116.
Johnson O. (2012) Information and Communication Technology (ICT) roadmap in Nigeria. A speech delivered by the Honorable Minister of Communication Technology at presentation of policy draft on ICT in Nigeria. December 15.
Nura T.A. (2008). Information and Communications Technology (ICT) in Northern Nigeria: The Constraints. Department of Innovation Technology, Jigawa State Institute of Information Technology, Kazaure, Jigawa State, Nigeria.
Oji-OkoroM. (2006). Mobile telephony and sustainable livelihoods in Nigeria: Case studies from south east Nigeria. In: Iyoha, C.C. (Ed.). Mobile telephony: Leveraging strengths and opportunities for socio-economic transformation in Nigeria. Lagos: Ezcell Communications Ltd. P.5 3-56.
OketunjiI. (2000). Computer applications in libraries. A compendium of papers presented at the 39th National Annual Conference of the Nigerian Library Association. Owerri. P. 2-4.
Selwyn N. (2002). Defining the digital divide: developing a theoretical understanding of inequalities in the information age. Occasional paper 49, Cardiff University School of Social Sciences.
■ ■ ■ Application of Social Technologies in the Study of Information Imperatives of Communication (on the example of information confrontation)
Felix I. Sharkov, Alexander M. Gorokhov
Russian Presidential Academy of the National Economy and Public Administration (RANEPA), Moscow, Russian Federation.
Abstract: Contemporary sociology aims at enriching the research potential of information and expanding the communication capabilities of localization of unjustified information standoff. The elaboration of information imperatives for communication as generally valid moral norms is a definition of a set of requirements; the set of requirements of the global community to a new models of international or intergovernmental communications, with the help of which the influence on the ongoing global processes in the conditions of information confrontation and standoff would be possible.
Information reaction and counteraction as a hole affects the use of the information environment, information of individuals and organizations, information circulating in social networks. This does not stay without influencing the life of a certain community, making political or military decisions. Information confrontation does not go without consulting and coordination of the any stakeholders activities which producing and/or using information. Such standoff will certainly force its participants to analyze the consequences of their actions and reactions of opponents.
Social technologies of information impact are aimed at preserving the stability of the individual information and communication environment. It is possible through making competent administrative decisions in the conditions of information confrontation or even information warfare.
Keywords: human, communication, information, information confrontation, social technology
For citation: Sharkov F.I., Gorokhov A.M. Application of Social Technologies in the Study of Information Imperatives of Communication (on the example of information confrontation). Communicology(Russia). 2018. Vol. 6. No.2. P. 105-115. DOI 10.21453 / 2311-30652018-6-2-105-115.
Inf. about the authors: Felix Izosimovich Sharkov, Dr. Sc. (Soc.), professor, head of department of public relations and media policy, Institute of Public Administration and Civil Service, RANEPA; Alexander Mikhaylovich Gorokhov, postgraduate student at the department of public relations and media policy, Institute of Public Administration and Civil Service, RANEPA. Address: 119571, Moscow, Vernadsky av., 82. E-mail: sharkov-felix@mail.ru.
Received: 21.01.2018. Accepted: 05.03.2018.
References
Bissett A. (2002). Education for Ethics: C.P. Snow's 'Two Cultures' Forty Years On [el. source]: http://www.ccsr.cms.dmu.ac.uk/conferences/ethicomp2002/abstracts/10.html.
Facer K., Furlong R. (2001). Beyond the myth of the 'cyberkid': young people at the margins of the information revolution. J. Youth Stud. Vol. 4. No.4. P. 451-469.
Fligsteen N. (2013). The architecture of markets: the economic sociology of capitalist societies of the 21st century. Higher School of Economics. Moscow: Publishing House of the Higher School of Economics. P. 23-59 (In Rus.).
Giddens A. (1984). The constitution of society: outline of the theory of structuration. Cambridge: Polity. Technology in Society 25 (2003). P. 99-116.
Gorokhov A.M., Sharkov F.I. (2016). Gagarin Readings - 2016: XLII International Youth Scientific Conference: Proceedings of theses: Vol. 2: Moscow: Mos. Aviation Institute (National Research University). P. 210-211 (In Rus.).
Gorokhova E.Y (2013). Social technology of knowledge management in a multinational organization. Moscow: Editus (In Rus.).
Johnson O. (2012) Information and Communication Technology (ICT) roadmap in Nigeria. A speech delivered by the Honorable Minister of Communication Technology at presentation of policy draft on ICT in Nigeria. December 15.
Kozyrev G.I. (2016). Communication of cooperation, rivalry, enmity in the modern world. Communicology. Vol.4. No.1. P. 106-115 (In Rus.).
Kravtsov D.N. (2017). Information and psychological weapons as a means of ensuring the protection of national interests of the state. Communicology. Vol.5. No. 3. P. 78-89 (In Rus.).
Kryanev YV., Motorina L.E., Pavlova T.P. (2012). Philosophy of information and communication systems. Moscow: MAI (In Rus.).
Markov B.V. (1997). Philosophical anthropology: essays of history and theory. SPb.: Publishing house 'Lan'. P. 76-94 (In Rus.).
Nura T.A. (2008). Information and Communications Technology (ICT) in Northern Nigeria: The Constraints. Department of Innovation Technology, Jigawa State Institute of Information Technology, Kazaure, Jigawa State, Nigeria.
Oji-Okoro M. (2006). Mobile telephony and sustainable livelihoods in Nigeria: Case studies from south east Nigeria. In: Iyoha, C.C. (Ed.). Mobile telephony: leveraging strengths and opportunities for socio-economic transformation in Nigeria. Lagos: Ezcell Communications Ltd. P. 53-56.
Oketunji I. (2000). Computer applications in libraries. A compendium of papers presented at the 39th National Annual Conference of the Nigerian Library Association. Owerri. P. 2-4.
Patrushev V.I., Ivanov V.N. (1999). Social technologies: the course of lectures. Moscow: MSSU Publishing House 'Soyuz' (In Rus.).
Popov YN., Grishina T.V. (2017). Socio-cultural communication as a factor of global socioeconomic management. Communicology. Vol.5. No. 1. P. 19-21 (In Rus.).
Romanenko V.N., Nikitina G.V(2011). General technologies. SPb .: IVESEP. P. 245-247 (In Rus.).
Selwyn N. (2002). Defining the digital divide: developing a theoretical understanding of inequalities in the information age. Occasional paper 49, Cardiff University School of Social Sciences.
Sharkov F.I, Gorokhov A.M. (2016). Social technologies of communication management of in professional activity. Communicology: electronic scientific journal. Vol. 1. No. 1. P. 63-64 (In Rus.).
Sharkov F.I. (2013). Communicology: The fundamentals of the theory of communication. M.: Publishing house 'Dashkov & Co.' (In Rus.).
Sharkov F.I., Baranov A.V., Gaidenko S.P. (2018). Consolidating role of sociocultural communication imperatives of global governance. Science and education: economy and economics; entrepreneurship; law and management. No. 4 (95). P. 113-117 (In Rus.).
Sheremetiev D.V. (2017). Evolution of the European security and defense policy in the context of globalization: monograph. M.: International relations (In Rus.).
Toshchenko Z.T. (2011). Sociology of management. Textbook. Moscow: Center for Social Forecasting and Marketing (In Rus.).
Ursul A.D. (2010). Nature of information. Philosophical essay. Russian State Trade and Economic University. Center for Global Processes and Sustainable Development. Chelyabinsk (In Rus.).
Zhurkin V.V. (2014). The military policy of the European Union. Institute of Europe RAS. P. 203-210 (In Rus.).
