CC BY
30
Используя данные таблицы можно оценить количество ртути, которое было выброшено в атмосферу в результате уничтожения патронов для стрелкового оружия:
M(Hg) = N xm(Hg) = 518x106 х 3x10-6 = 1554 кг,
где, N - количество уничтоженных патронов; m(Hg) - масса ртути в одном патроне, кг.
Список использованной литературы
1. Васюков А.Е., Иванов Е.В., Рыбалова О.В. Анализ чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с взрывами // Sustainable development. - march 2014, vol. 16.- P. 19-21.
2. Васюков А.Е., Иванов Е.В., Лобойченко В.М. Некоторые особенности возникновения и протекания чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с взрывами боеприпасов // Проблеми надзвичайних ситуацп. Збiрник наукових праць НУЦЗ Украши. - Харюв: НУЦЗ. -2013, Вип. 17. - С. 38-47.
3. Сидоренко В.Л., Азаров В.Л. Аналiз уражаючих факг^в при аварп на артскладах // Система обробки шформацп. Х.: ХУ ПС, 2006. Вип. 8(58).- С.100-105.
4. Азаров С.И. Оценка опасности сочетательного действия техногенных факторов при авариях // Ппена пращ. - К.: 1ГП, 2000. - № 31. - С. 110-114.
5. Патроны к стрелковому оружию / Коломийцев Л.В. и др. - Харьков: 2003. - 336 с.
6. Стрелковое оружие / Благовестов А.И. и др. - Минск: Попури, 1997. -
464 с.
7. Капсюли [Электронный ресурс] // Режим доступа://http:// ru.wikisource.org/wiki.
ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕКЛАРИРОВАНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Д.Г. Карпенко, доцент, к.т.н., доцент, Б.В. Соколов, адъюнкт, С.В. Огурцов, преподаватель, Академия ГПС МЧС России, г. Москва
Декларирование пожарной безопасности - независимая форма оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (далее - ТПБ), установленная в ст. 144 [1]. Декларация пожарной безопасности (далее - ДПБ) разрабатывается в соответствии со ст. 64 [1] и ст. 49 [2] и составляется в отношении объектов, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации (за исключением зданий класса функциональной пожарной опасности Ф 1.3, Ф 1.4) и зданий Ф 1.1.
Проанализировав ДПБ, можно установить подход правообладателя объекта защиты к построению системы обеспечения пожарной безопасности. В соответствии с [2] предусмотрено 2 варианта:
1) оценка прямого соответствия типовым ТПБ без их разделения на обязательные требования и требования добровольного исполнения;
2) оценка соответствия только обязательным ТПБ, определяемым на основе пожарного риска [4].
В ходе анализа правовой ответственности собственника выявлены факторы, обуславливающие эффективность декларирования пожарной безопасности. Одним из факторов является то, что собственник, будучи лицом, не обладающим специальными знаниями и не несущем четкой ответственности за составление декларации, не в состоянии качественно построить систему обеспечения пожарной безопасности на своем объекте [3].
Для решения данной проблемы был разработан инструментарий, позволяющий повысить эффективность ДПБ как формы оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности, включающий в себя систему принятия решений по формированию перечня требований пожарной безопасности для конкретного объекта защиты.
Использование данной системы обеспечивает достижение следующего технического результата:
- повышение точности получаемых результатов за счет формализации всех требований пожарной безопасности, предъявляемых к объекту защиты;
- повышение оперативности принятия решения, за счет работы блока оценки соответствия.
Проведенные испытания подтвердили обеспечение надежной оценки соответствия параметров объекта заданным требованиям.
Принципиальная схема работы системы принятия решений представлена на рисунке.
Рис. Схема работы системы принятия решений
Список использованной литературы
1. Федеральный закон РФ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». - Режим доступа: http: //base.consultant.ru.
2. Федеральный закон РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации». - Режим доступа: http: //base.consultant.ru.
3. Карпенко Д.Г., Соколов Б.В. Проблемы декларирования пожарной безопасности как формы оценки соответствия объекта требованиям: материалы XXIII междунар. науч.-техн. конф. «Системы безопасности - 2014». М.: Академия ГПС МЧС России, 2014. - 450 с.
4. Шаров И.Н. Эффективность оценки соответствия требованиям пожарной безопасности в форме федерального государственного пожарного надзора: дисс. канд. техн. наук / Шаров Иван Николаевич. - М.: АГПС МЧС РФ, 2013. - 148 с.
АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА АВТОМАТИЧЕСКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЕРИОДИЧНОСТИ ТЕХНИЧЕСКОГО
ОБСЛУЖИВАНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ АППАРАТОВ ЗАЩИТЫ
Е.Н. Минеев, адъюнкт, Академия ГПС МЧС России, г. Москва
Раннее обнаружение пожаров играет очень важную роль в системах пожарной безопасности объектов, поскольку оно обеспечивает своевременное принятие мер по ликвидации пожаров и позволяет сократить людские и материальные потери [1, 2].
Для электрических аппаратов защиты сети (ЭАЗС) от аварийных режимов работы электродвигателей установлен ряд нормативных показателей надежности [3-5], таких как вероятность безотказной работы, наработка на отказ (среднее число отказов) и т.д. Определение характеристик надежности ЭАЗС осуществляется на основе обработки информации об отказах и неисправностях, возникающих в процессе эксплуатации. При количественном анализе информации о надежности определяется фактический уровень надежности ЭАЗС; оценка производится с использованием показателей по определению математических зависимостей.
Основными величинами, используемыми в расчетах надежности ЭАЗС, являются число отказов и величина наработки на отказ (часы, циклы и т.д.). Расчетные показатели надежности сравниваются с нормативными. Осуществление контроля за этими величинами осуществляется с использованием автоматизированной системы автоматического определения периодичности технического обслуживания ЭАЗС от аварийных режимов работы
