ПРИМЕНЕНИЕ ПСИХОЛИНГВИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ФОРМИРОВАНИЯ АУТЕНТИЧНОЙ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЫ МИРА У СТУДЕНТОВ, ИЗУЧАЮЩИХ ИНОСТРАННЫЙ ЯЗЫК Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

общая психология

УДК 81:378

Е. Середа, А. С. Герасимова

Применение психолингвистических методов при исследовании формирования аутентичной языковой картины мира у студентов, изучающих иностранный язык

E. Sereda, A. S. Gerasimova. Application of Psycholinguistic Methods at a Research of Formation of an Authentic Language Picture of the World at the students Learning a Foreign Language

Данная статья посвящена изучению про-тотипического подхода, который является одним из современных методов психолингвистических исследований. В статье приводится краткая история возникновения данного подхода и описываются особенности его применения. В рамках статьи предлагается использование прототипического метода для исследования формирования и становления картины мира изучаемых языков у студентов 3 и 4 курсов бакалавриата на примере изучения испанского языка.

ключевые слова: психолингвистика, про-тотипический подход, психолингвистические методы, семантика слова, языковая картина мира

контактные данные: 190103, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 44, лит. А

The article deals with the prototype theory, one of the modern methods in psycholinguistic researches. The article covers the main stages of the theory development and describes its character features and ways of application. The article states the prototype theory to be applied to research the authentic linguistic worldview formation within the 3 and 4 year bachelor's degree students of foreign languages department.

Keywords: psycholinguistics, prototype theory, psycholinguistic methods, word semantics, linguistic worldview

Contacts: Lermontovskiy Ave 44/A, St. Petersburg, Russian Federation, 190103

В рамках современной психолингвистической парадигмы вопросы исследования семантики языковых единиц, несомненно, выдвинулись на первый план. Известно, что все категории языка принадлежат к категории ненаблюдаемых объектов, однако именно семантика оказывается подверженной наблюдению в меньшей степени. Семантические категории, помимо языкового выражения, обладают также невербализованной частью содержания. Для выделения семан-

Елена Середа— доцент Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики, кандидат филологических наук.

Анастасия Сергеевна Герасимова — доцент Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики, кандидат филологических наук.

© Е. Середа, А. С. Герасимова, 2017

тической структуры языковых единиц с целью получения объективных данных о единицах ментального лексикона человека исследователями применяются наборы различных методик с применением разнообразных экспериментальных методов. Многие из таких методов и методик основаны на выделении прямых оценок, получаемых от испытуемых носителей языка. В связи с чем появляются понятные сомнения в надежности и точности полученных результатов. К подобным спорным и горячо обсуждаемым методам исследования традиционно относят прототипический подход к изучению семантики слова наряду с параметрическим подходом, а именно методику семантического дифференциала (а также прием субъективного шкалирования, появившийся на базе метода семантического дифференциала), и ситуационный подход.

Настоящая статья посвящена изучению прототипического подхода в изучении семантики слова. В статье предлагается опыт использования настоящего подхода для изучения и анализа формирования картины мира изучаемого иностранного языка студентами 3-4 курсов бакалавриата, обучающимися по направлениям «Лингвистика» и «Педагогическое образование» в Санкт-Петербургском университете технологий управления и экономики.

Прототипический подход к значению слова непосредственно связан с разработкой теории прототипов и категорий базисного уровня, основоположником которых является Элеонор Рош [1; 2]. Совместно с последователями и единомышленниками Э. Рош была проведена объемная теоретическая и практическая работа по постановке психологических экспериментов, осмыслению, анализу и формулировке ее результатов, а также учету многочисленных замечаний оппонентов. Прототипический подход основывается на понятии типичности не только некоторого сочетания признаков, но и степени значимости таких признаков для отнесения того или иного объекта к определенной категории [3, с. 382]. Теория прототипов объясняет и описывает внутреннее распределение категорий, теория же категорий базисного уровня рассматривает категории в сопоставлении, в таксономической иерархии категории занимают разные места с точки зрения их роли в понятийной системе человека. Сам автор рассматривала две составляющие части своей теории как горизонтальное и вертикальное структурирующее систему категорий соответственно.

Согласно теории Э. Рош, категории имеют свой центр и периферию: более типичные ее члены располагаются ближе к центру, менее типичные занимают периферию. Типичность тех или иных признаков определяется по нескольким критериям, применяемым при опросе информантов. Ключевым понятием теории прототипов является само понятие «прототип». Под данным термином автор теории понимает «абстрактный образ, воплощающий множество сходных форм одного и того же объекта или паттерна, наиболее репрезентативный пример понятия, фиксирующий его типичные свойства» [4, с. 455]. Прототип приравнивается к лучшему примеру категории, ее центральному, наиболее типичному представителю. Однако, согласно альтернативной точке зрения, прототип принадлежит не миру, а мыслям индивидов о мире, таким образом, прототип представляет собой некий ментальный образ, когнитивную точку отсчета [5, р. 39]. Наименее же типичные члены категории занимают периферию рассматриваемой категории.

Для определения степени типичности признака проводились многочисленные психологические эксперименты, при которых автором использовались такие методики, как методика шкалирования, методика учета времени реакции, предложенный список примеров, учет асимметрии при оценке сходств, учет асимметрии при обобщении [6, с. 91-93].

Как утверждает сама Э. Рош, центральные, т. е. наиболее типичные члены категории, чаще встречаются в повседневной жизни, быстрее распознаются и служат для представления всей категории в целом.

Теория прототипов, предложенная Э. Рош, ставила под сомнение и даже отрицала традиционный взгляд на категории, чем вызвала огромный резонанс в психологии и лингвистике. Усилиями Э. Рош категоризация стала бурно развивающимся направлением исследований и выделилась в самостоятельный раздел когнитивной психологии [7, р. 39-54]. Несомненным достоинством теории прототипов явилась ее гибкость, способность быть используемой в научных открытиях и в меняющихся бытовой и социальной реальностях. Это явилось основным отличием теории Э. Рош от классической теории, в рамках которой любые нововведения предполагали необходимость кардинальных изменений имеющихся старых категорий или же создания абсолютно новых категорий. Прототипический же подход Э. Рош обладает возможностью раздвижения и растяжения границ, а также подвижностью внутренней структуры категории, что позволяет без труда вводить и внедрять новых представителей категории.

Разрабатывая теорию категорий базисного уровня, Э. Рош исходит из того, что категории, находящиеся на разных уровнях таксономической иерархии (родо-видовая иерархия), подвергаются сопоставлению. Эта точка зрения коренным образом отличалась от классической теории категоризации, в рамках которой никаких различий для категорий разной степени обобщенности не делалось. Однако, как выяснилось, данные категории довольно сильно разделяются по своей когнитивной выделенности и в разной степени востребованы в повседневной жизни. Проведя серию психологических экспериментов, Э. Рош подтвердила идеи, выдвинутые антропологом Б. Берлином и его коллегами, об особом статусе категорий, которые относятся к уровню биологического рода, и применила ее к неодушевленным предметам. В результате, Э. Рош пришла к выводу о психологической базисности категорий, которые располагаются на среднем уровне в родо-видовой иерархии [6, с. 100].

Как отмечает Е. В. Рахилина, базисные категории более тщательно разработаны и более явно «прописаны» в языковой картине мира [8, с. 12]. Отметим также, что категории базисного уровня отличаются и способом номинации. Они характеризуются краткостью, односложностью, высокой частотностью употребления, являются стилистически нейтральными и усваиваются человеком в раннем возрасте. Категории более низких уровней часто номинируются в виде словосочетаний, при этом используются определитель и родовое наименование.

Крайне важным представляется отметить, что базисный уровень представляет собой относительное понятие, которое в большой степени обусловлено образом жизни того или иного социума, а также родом занятий и сферой интересов отдельного конкретного индивида. В связи с этим представляется возможным утверждать, что базисный уровень не имеет объективного статуса, но имеет отношение только к психологическим феноменам, таким как память, восприятие, усвоение и т. п. [5, р. 69-70; 7, р. 37-38].

Очевидно, что рассматриваемый психолингвистический подход в изучении семантики слова имеет как своих последователей, так и критиков. В настоящей работе предлагается применение исследуемого метода в рамках образовательного процесса. Представляется возможным использование прототипического подхода для изучения формирования картины мира изучаемых иностранных языков у студентов 3-4 курсов направлений «Лингвистика» и «Педагогика». Для проведения исследования составляется анкета-опросник по основным изучаемым темам в рамках курсов «Практический курс первого/второго иностранного язы-

ка» и «Практикум по культуре общения первого/второго иностранного языка», составленных на испанском языке.

В рамках статьи описывается применение прототипического подхода для определения уровня формирования картины мира иностранного языка у студентов. Была исследована организация лексико-семантического поля (ЛСП) «Семья», поскольку изучение данной лексической темы является первостепенной при начале изучения иностранного языка у студентов вузов. Для проведения предполагаемого исследования была подготовлена анкета-опросник для студентов 3-4 курсов, изучающих испанский язык, которая была составлена следующим образом: в рамках ЛСП «Семья» выделяется 14 стимулов, респондентам предлагается к каждому слову из списка написать приходящие в голову ассоциации. В опросе принимают участие 45 студентов 3-4 курсов, изучающие испанский язык. Предлагаемые стимулы включали следующие: familia (семья), matrimonio (супружеская пара), miembros de familia (члены семьи), padres (родители), madre (мать), padre (отец), hijos (дети), hermanos (братья/сестры), parientes (родственники), estar casado(a) (быть женатым/ замужем), estar soltero(a) (быть холостым), casarse (жениться), vida familiar (семейная жизнь), relaciones familiares (семейные отношения). В рамках каждого стимула нами были выявлены наиболее частотные ассоциации, которые были определены как прототип исследуемого стимула изучаемого ЛСП. За ядро прототипа были приняты ассоциации, доля которых в ассоциативном ряду составляет 2% и более. Ассоциации, доля которых составила менее 2%, но более 0,5% принимаются нами за ближнюю периферию ядра прототипа. Соответственно, те ассоциации, доля которых определялась менее 0,5%, определяются нами как дальняя периферия ядра прототипа. В настоящем исследовании мы описываем только ядро и ближнюю периферию, поскольку дальняя периферия представляет собой отдельные ассоциации, которые не определяют общую тенденцию формирования картины мира изучаемого иностранного языка у студентов, но являют собой репрезентацию отдельных личностных характеристик студента.

Таким образом, ядро прототипа стимула familia (семья) составляют следующие ассоциации: padre (отец) (3%), madre (мать) (3%), amor (любовь) (2%), niños (дети) (2%). Ближнюю периферию формируют такие ассоциации, как confort (комфорт) (2%), apoyo (поддержка) (2%), casa (дом) (2%).

Ядро прототипа стимула matrimonio (супружеская пара) наполнено такими ассоциациями, как amor (любовь) (3%), esposa (жена) (2%). Ближняя периферия наполнена ассоциациями familia (семья) (1%), felicidad (счастье) (1%), niño (ребенок) (1%), unidad (союз) (1%).

Стимул miembros de la familia (члены семьи) имеет следующее наполнение ядра прототипа: padre (отец) (4%), madre (мать) (3%), abuela (бабушка) (2%), harmonía (гармония) (2%), hijos (дети) (2%). Ближняя периферия ядра представлена следующим наполнением: gato/perro (кот/собака) (1%), felicidad (счастье) (1%), confort (комфорт) (1%), amor (любовь) (1%).

Ядро прототипа стимула padres (родители) представлено такими ассоциациями, как amor (любовь) (3%), madre (мать) (2%), apoyo (поддержка) (1%), padre (отец) (1%), seguridad (уверенность) (1%), poder (власть, сила) (1%), cuidado (забота) (1%).

Ассоциативное ядро прототипа стимула madre (мать) представлено лишь одной ассоциацией amor (любовь) (4%). Остальные ассоциации представляют собой наполнение ближней периферии ядра, доля каждой из ассоциаций составила 1% от общего числа в рамках данного стимула: amiga (подруга),

ayuda (помощь), belleza (красота), cuidado (забота), familia (семья), mejor (лучшая), mujer (женщина).

Ассоциативное ядро прототипа стимула padre (отец) составляют ассоциации amor (любовь) (2%), fuerte (сильный) (2%). Ближняя периферия наполнена ассоциациями asegurar (защищать), dinero (деньги), familia (семья), protección (защита), trabajo (работа), составляющими по 1% каждая от общего числа ассоциаций стимула.

При рассмотрении стимулов hijos (дети) и hermanos(as) (братья/сестры) не было выявлено ассоциаций, которые смогли бы образовать ядро прототипа, поскольку ни одно количество предлагаемых различных ассоциаций не превысило 2% от общего числа ассоциаций в рамках данных стимулов. Таким образом, рассматриваемые стимулы представлены только ближней периферией, которую, вероятно, для данных конкретных стимулов представляется возможным определить, как ядро прототипов стимулов. Указанная периферия при описании стимула hijos (дети) представлена такими ассоциациями, как responsibilidad/ obligación/preocupación (ответственность/обязанность/беспокойство), alegres (веселые), felicidad (счастье), futuro (будущее), juegos (игры), miedo (страх), pequeño (маленький), ruido (шум). Каждая из перечисленных ассоциаций составляет 1% от общего числа предлагаемых студентами ассоциаций. Ближняя периферия стимула hermanos(as) (братья/сестры) представлена ассоциациями alegria (радость), amigos (друзья), apoyo (поддержка), каждая из которых составила 1% от общего числа предлагаемых ассоциаций.

Ядро стимула parientes (родственники) представлено лишь одной ассоциацией abuela (бабушка) (3%), однако ближняя периферия ядра имеет более объемное наполнение, а именно: amor (любовь) (1%), felicidad (счастье) (1%), familia (семья) (1%), apoyo (поддержка) (1%), hermano(a) (брат/сестра) (1%), lejano (далекий) (1%).

Ассоциативное ядро прототипа стимула estar casado(a) (быть женатым/замужним) представлено ассоциацией amor (любовь) (4%). Остальные ассоциации представляют собой наполнение ближней периферии ядра, каждая из которой составила 1% от общего числа ассоциаций в рамках данного стимула: confianza (доверие), esposo(a) (супруг/супруга), felicidad (счастье).

Ядро прототипа стимула estar soltero(a) (быть холостым/незамужней) представлено одной ассоциацией libertad (свобода) (3%), остальные ассоциации представлены ближней периферией ядра и составляют каждая 1% от общего числа предлагаемых ассоциаций: buscar (искать), independencia (независимость), melancholía (меланхолия).

Стимул casarse (жениться/выходить замуж) в качестве ядра прототипа выявляет ассоциацию boda (свадьба) (3%). Остальные ассоциации, составляющие 1% от общего числа ассоциаций, выделенных в списке, представляют следующие: amor (любовь), celebración (празднование), vida nueva (новая жизнь), novio(a) (жених/невеста).

Ассоциативное ядро стимула vida familiar (семейная жизнь) наполнено ассоциациями trabajo (работа) (2%), amor (любовь) (2%). Ближняя периферия ядра представлена следующим наполнением: cocina (кухня) (1%), comprensión (понимание) (1%), gato (кот) (1%), hijo (ребенок) (1%), responsibilidad (ответственность) (1%).

Ядро стимула relaciones familiares (семейные отношения) представлено ассоциацией amor (любовь) (2%), ближняя периферия ядра представлена ассоциациями ayuda (помощь) (1%), comprensión (понимание) (1%), responsibilidad (ответственность) (1%), trabajo (работа) (1%).

Таким образом, обработав анкету-опросник, выявив ядро и ближнюю периферию ЛСП «Семья» (на примере испанского языка), мы имеем возможность

проследить, каким образом проходит формирование картины мира изучаемого иностранного языка у студентов 3-4 курсов, изучающих иностранный язык в качестве второго иностранного языка.

Литература

1. Rosch E. H. Family Resemblances: Studies in the Internal Structure of Categories // Cognitive Psychology. 1975. Vol. 7. P. 573-605.

2. Rosch E. H. Principles of categorization // Cognition and categorization / Ed. by E. Rosch. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum, 1978. P. 27-48.

3. Залевская А. А. Введение в когнитивную лингвистику. М.: Изд-во Рос. гос. гум. ун-та,

1999.

4. ивин А. А. Философия: Энциклопедич. словарь. М.: Гардарики, 2004. 1072 с.

5. Ungerer F., Schmidt H.-J. An introduction to cognitive linguistics. Sec. ed. Pearson Longman, GB, 1996. 384 p.

6. скребцова т. Г. Когнитивная лингвистика: Курс лекций. СПб.: Изд-во Филологич. факта СПбГУ, 2011. 256 с.

7. Lakoff G. Women, Fire, and Dangerous Things: What Categories Reveal about the Mind. Chicago: University of Chicago Press, 1987.

8. Рахилина е. В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. М.,

2000.

УДК 159.9

А. Ю. Иванова, С. А. Иванов, М. В. Малышкина Психологические механизмы преодоления трудностей

A. Yu. Ivanova, S. A. Ivanov, M. V. Malyshkina. Psychological Mechanisms

to overcome Difficulties

Рассмотрены три механизма преодоления личностью трудных ситуаций: волевая регуляция, психологическая защита и совлада-ние. Выделены их общие и отличительные признаки: по степени трудности, по уровню осознаваемости, по результату для личностного развития.

ключевые слова: преодоление трудностей, волевая регуляция деятельности, совлада-ние, психологическая защита, личностное развитие, сознательный механизм, бессознательный механизм

The article is devoted to the three mechanisms for overcoming difficult situations by the individual: volitional regulation, psychological protection and coping. The article singles out their common and distinctive features: by degree of difficulty, by level of awareness and on the result for personal development.

Keywords: overcoming difficulties, volitional regulation of activity, coping, psychological protection, personal development, conscious mechanism, unconscious mechanism

Анжелика Юрьевна Иванова — доцент Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики, кандидат социологических наук.

Сергей Александрович Иванов — доцент Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики, кандидат технических наук.

Мария Викторовна Малышкина — доцент Санкт-Петербургского университета технологий управления и экономики, кандидат экономических наук.

© А. Ю. Иванова, С. А. Иванов, М. В. Малышкина, 2017