CC BY
6• ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ •
А.Ю. Соколов, A.Yu. Sokolov,
доктор юридических наук, профессор, Doctor of Law, Professor,
директор Саратовского филиала Director of the Saratov Branch
Института государства и права (Institute of State and Law g
Российской академии наук of the Russian Academy of Sciences) |
aysockolov@mail.ru |
DOI: 10.24412/1608-8794-2023-4-61-72 I
ПРИМЕНЕНИЕ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР g
В СФЕРЕ МИГРАЦИИ: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ |
ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ I
■8
Аннотация: актуальность темы статьи обусловлена усилением миграционной ™ активности, что вызывает необходимость совершенствования отдельных составляющих механизма государственного управления в данной сфере. Немаловажное 8 значение в обеспечении миграционной безопасности РФ принадлежит мерам адми- | нистративного принуждения различной целевой направленности. Однако их правовая "§ регламентация характеризуется наличием ряда недостатков и пробелов, не спо- g собствующих эффективному предупреждению, выявлению и пресечению нарушений о миграционного законодательства. Цель статьи состоит в выработке предложений § по внесению изменений в нормативные акты, закрепляющие основания и порядок | применения мер административного принуждения в сфере миграции. В статье ис- 5 пользованы такие методы научного познания, как анализ, синтез, формально-юри- Ц дический. Сделан вывод о необходимости совершенствования порядка реализации | депортации и административного выдворения, конкретизации оснований принятия g решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также внесения от- а
дельных изменений в КоАПРФ. °
о
Ключевые слова: миграционная политика, административное принуждение, §
депортация, административное наказание, иностранный гражданин. а
I
APPLICATION OF COERCIVE MEASURES IN THE FIELD OF MIGRATION: MAIN TRENDS IN LEGAL POLICY
Abstract: the relevance of the topic of the article is due to increased migration activity, which raises the need to improve public administration in this area. Of no small ® importance in ensuring the migration, security of the Russian Federation belongs to measures o of administrative coercion ofvarious targets. However, their legal regulation characterized § by a number of shortcomings and gaps that do not contribute to the effective prevention, ° detection and suppression of violations of migration legislation. The purpose of the article is to develop proposals for amending regulations that establish the grounds and procedure for applying administrative coercive measures in the field of migration. The article uses such
methods of scientific knowledge as analysis, synthesis, and formal legal. It concluded that it is necessary to improve the procedure for implementing deportation and administrative expulsion, to .specify the groundsfor making a decision on not allowing entry into the Russian Federation, as well as to introduce certain changes to the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation.
Keywords: migration policy, administrative coercion, deportation, administrative punishment, foreign citizen.
Одним из ключевых элементов механизма государственного управления выступает административное принуждение. Это вид принуждения, урегулированный нормами административного права и применяемый в установленных процессуальных формах, состоящий в оказании уполномоченными субъектами воздействия на физических и юридических лиц, которое влечет негативные последствия .а правоограничительного характера [1, с. 173].
Применение мер административного принуждения находит выражение при осуществлении государственного управления в сфере № миграции. Реализация полномочий государства по воздействию о5 на миграционные процессы направлена на создание гарантий развития § общественных отношений в установленных рамках, и в отдельных 2 случаях наиболее эффективным методом такого воздействия является ^ принуждение.
— В Российскую Федерацию ежегодно прибывает более 20 млн § иностранных граждан. При этом статистические сведения МВД ^ России свидетельствуют об увеличении относительно показателей § предыдущего года числа оформленных в 2023 г. приглашений, виз, ^ разрешений на работу, патентов иностранным гражданам и лицам без гражданства [2].
00
о На усиление миграционной активности значительное влияние ^ оказала текущая политическая ситуация, что вызвало необходимость С принятия актуальной Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, утвержденной 62 Указом Президента РФ. Данный акт в числе основных задач закрепляет ^ «совершенствование механизмов профилактики, предупреждения, (V выявления и пресечения нарушений миграционного законодательства ® Российской Федерации, включая меры ответственности» [3]. ^ Возросшая численность иностранных граждан и лиц без гражданства негативно отразилась и на состоянии правопорядка. Увеличилось число административных правонарушений и тяжких преступлений, совершаемых мигрантами. Данные обстоятельства обусловили внесение изменений в отечественное законодательство, направленных на за-
крепление нового института - прекращения гражданства в недобровольном порядке. Однако ряд мер административного принуждения, связанных с противодействием правонарушениям и преступлениям со стороны мигрантов, остаются без достаточного внимания.
Широкий спектр таких мер, включающий в себя административно-предупредительные, административно-восстановительные меры, .=] меры административного пресечения, меры процессуального обе- | спечения, меры административной ответственности, потенциально | позволит решить разноплановые задачи, поставленные перед государ- I ством и институтами гражданского общества в сфере миграционной 1 политики. В то же время применение обозначенных мер вряд ли будет 1 эффективным без устранения ряда недостатков нормативных актов, § посвященных их правовой регламентации. | В целях противодействия незаконной миграции законодательство | закрепляет возможность применения депортации, административного выдворения, а также решения о нежелательном пребывании (проживании) иностранного гражданина в Российской Федерации либо решения | о неразрешении въезда. Реализация данных мер влечет невозможность | нахождения лица на территории РФ. Между тем основания и порядок а их применения различны. I Так, на сегодняшний день судебный порядок назначения установ- | лен лишь для административного выдворения, которое рассматри- | вается законодательством об административных правонарушениях 5 как вид наказания. В свою очередь, депортация может применяться Ц к иностранным гражданам, которые не являются субъектами право- | нарушения, но не имеют законных оснований для нахождения на тер- I ритории РФ. Эта мера реализуется в административном порядке, при Ц
со
этом законодательные акты указывают лишь на такую возможность, |
в то время как ее детальному правовому регулированию посвящен ®
отдельный подзаконный акт [4]. 1
Установление судебного порядка применения ряда администра- | тивных наказаний, в числе которых административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства, обусловлено
63
необходимостью соблюдения гарантий их прав и законных интересов, 3
которые в случае вынесения соответствующего решения подлежат 5
существенному ограничению. Вместе с тем по неясным причинам О
данная логика не была соблюдена в отношении депортации как меры §
административного принуждения, сходной с административным вы- ю дворением по своим правовым последствиям.
Кроме того, следует отметить, что в рамках применения и административного выдворения, и депортации допускается предвари-
тельное помещение лица в специальное учреждение. В настоящее время предельный срок нахождения иностранных граждан и лиц без гражданства в таких учреждениях не установлен.
В процессе рассмотрения административных дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, суд устанавливает срок нахождения в нем в каждом конкретном случае. Однако на практике возникают ситуации, когда ввиду сложности практической реализации депортации суд вынужден выносить решение о продлении его нахождения в специальном учреждении. Отмечается, что, как правило, это обусловлено длительной перепиской и несвоевременным получением ответов из посольств и консульств иностранных государств [5].
В данном контексте представляет интерес позиция Конституционного Суда РФ. Отклоняя довод заявителя о том, что .а «законодательство позволяет бессрочно содержать лиц, подлежащих го депортации, в специальных учреждениях, притом что условия содержания в таких учреждениях аналогичны условиям содержания
I
С
I
в учреждениях уголовно-исполнительной системы», суд указал, что «действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого
§
й «действующей системой правового регулирования предусматривается о
■в
(£ принято решение о депортации, в специализированном учреждении, ^ и, соответственно, лицо, в отношении которого принято решение — о депортации, не может быть оставлено в неопределенности относи-§ тельно таких сроков» [6].
Данный вывод дополняется позицией Верховного Суда РФ, согласно которой «в случае, когда из обстоятельств дела следует, что лицо пребывает в специальном учреждении длительное время и уполномоченный орган не представляет сведений о возможности <5 исполнения решения о депортации в ближайшее время, отсутствуют ^ данные о том, что оно может скрыться или уклониться от исполнения С решения о депортации, суд вправе отказать в удовлетворении административного искового заявления о продлении срока пребывания лица 64 в специальном учреждении» [5].
^ Иная ситуация складывается при применении административного (V выдворения, которое является видом административного наказания, ® состоящим в «принудительном и контролируемом перемещении ^ иностранных граждан и лиц без гражданства через Государственную границу Российской Федерации за ее пределы, а в случаях, предусмотренных законодательством, в их контролируемом самостоятельном выезде» [7]. Пробелы нормативного регулирования приводят к тому, что предельный срок нахождения в специальном учреждении ино-
странных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, фактически ограничен сроком давности исполнения административного наказания. Иных сроков ни КоАП РФ, ни соответствующий подзаконный акт [8] не содержат. Не установлен и порядок судебного контроля в виде оценки обоснованности
и законности продления данной меры обеспечения производства .=]
по делам об административных правонарушениях. В связи с этим |
целесообразно дополнить ст. 27.19 КоАП РФ положениями, в соот- |
ветствии с которыми при применении рассматриваемой меры судья I
должен установить и обосновать конкретные сроки содержания лица 1
в специальном учреждении. 1
При этом заслуживает поддержки позиция, согласно которой §
«содержание иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежа- |
щих административному выдворению, в специальных учреждениях | не может быть урегулировано подзаконными актами. Основные элементы правовой характеристики данной меры должны находиться
в КоАП РФ» [9, с. 12]. Ц
Следующая проблема касается правового регулирования мер |
административного принуждения в виде принятия решения о нежела- а
тельности пребывания в Российской Федерации либо неразрешении I
въезда. В юридической науке подчеркивается, что они являются наи- |
более действенными в механизме предупреждения нарушений закон- |
ности со стороны иностранных граждан и лиц без гражданства [10]. 5
Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке Ц
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» |
(далее - Закон № 114-ФЗ) [11] закрепляет возможность установления I
запрета на въезд в случае наличия угрозы обороноспособности и без- Ц
опасности государства, общественному порядку либо в целях защиты п
здоровья населения. Оценка наличия таких угроз осуществляется ®
органами внутренних дел по собственному усмотрению, поскольку §1
I
в законодательстве не определены четкие критерии такой оценки. |
Необходимо отметить, что применение мер административного
принуждения должно быть обоснованным. Так, конституционность 65
норм, регламентирующих порядок принятия решения о нежелатель- 3
ности пребывания лица в целях защиты здоровья населения, ранее 5
выступала предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. О
Суд указал, что «решение о нежелательности пребывания ВИЧ- §
инфицированного должно быть принято с учетом всех фактических ю обстоятельств конкретного дела, причем суды при проверке таких решений не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должны исследовать
и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обусловливающих признание таких решений необходимыми и соразмерными» [12]. В дальнейшем это повлекло внесение изменений в ст. 27 Закона № 114-ФЗ, в соответствии с которыми при принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства по основанию защиты здоровья населения требуется учитывать положения абз. 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 г. № 38-Ф3 «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Данный акт предусматривает норму, согласно которой «в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека, в случае, если указанные лица имеют членов семьи, детей, родителей - граждан Российской Федерации „о либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на ее территории, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции, а не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) § или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях § обеспечения защиты здоровья населения, если в их отношении от-2 сутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности ^ пребывания (проживания) в Российской Федерации» [13]. — Что же касается нормативной конкретизации такого основания § для неразрешения въезда иностранного лица или лица без граж-5 данства, как наличие угрозы общественному порядку, ст. 27 Закона § № 114-ФЗ может быть дополнена положениями о том, что в каче-^ стве соответствующей угрозы рассматривается совершение преступления или наличие судимости за преступление, признаваемое о таковым в соответствии с российским законодательством, либо факт ^ привлечения к ответственности за административное правонаруше-С ние против общественного порядка и общественной безопасности на территории РФ в течение трех лет, предшествующих принятию 66 решения о неразрешении въезда. Следует отметить, что ст. 26 Закона ^ № 114-ФЗ предусматривает возможность, но не обязательность при-(V нятия решения о неразрешении въезда в случае неоднократного (два ® и более раза) привлечения лица к административной ответственности ^ в соответствии с законодательством РФ. При этом речь идет о любом административном правонарушении. В то же время норма ст. 27 Закона № 114-ФЗ обладает императивным характером, в связи с чем видится логичным принятие решения о неразрешении въезда лишь при совершении иностранным гражданином или лицом без гражданства
административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.
Значительное упрощение процедур легализации трудовых мигрантов в последние годы обусловливает актуальность применения адекватных мер к нарушителям миграционного режима, в числе которых меры административной ответственности. Вместе с тем не всегда .=] предлагаемые меры представляются целесообразными. | Так, в настоящее время на рассмотрении Государственной | Думы РФ находится законопроект, в котором предлагается установить I безальтернативное наказание в виде административного выдворения 1 иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Й Российской Федерации в случае совершения ими отдельных право- |§ нарушений, предусмотренных гл. 18 КоАП РФ [14]. В пояснительной | записке к нему указывается на опасность нелегальной миграции для | экономических интересов российских граждан, необходимость ис- I
03
ключения влияния теневой экономики на развитие нашей страны,
а также на возросший за последние три года уровень преступности "§
среди мигрантов. Однако представляется обоснованной позиция, |
выраженная в Официальном отзыве Правительства РФ, согласно ко- а
торой безальтернативное наказание не позволит обеспечить принцип I
индивидуализации и дифференциации ответственности [14]. В по- |
яснительной записке к законопроекту также отсутствует какая-либо |
информация, свидетельствующая о неэффективности воздействия |
|
на противоправное поведение существующими мерами администра- |
тивного принуждения. Л
Иная проблема института административной ответственности 1
в сфере миграции касается неопределенности отдельных понятий, Ц
используемых в КоАП РФ. Так, субъектом противоправного деяния п
по ст. 18.11 КоАП РФ (нарушение иммиграционных правил) выступает ®
иммигрант. Вместе с тем толкования данного термина в действующем §1
законодательстве не приведено. КоАП РФ использует и не имеющий 1 официального определения термин «статус иммигранта», в то время
как действующее законодательство о правовом положении ино- 6Ч
странных граждан и лиц без гражданства закрепляет иные понятия а
для обозначения их статуса - «временное пребывание», «временное 5
проживание», «постоянное проживание». О
Более того, в нормативных актах, регламентирующих обще- §
ственные отношения в сфере миграции, не используются и иные ю термины, которые нашли выражение в диспозиции рассматриваемой статьи - «иммиграционные правила», «иммиграционный контроль». Если речь идет о нарушении норм Федерального закона от 18 июля
2006 г. N° 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» [15] или Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» [16], возникает вопрос о разграничении объективной стороны данного деяния с соответствующей объективной стороной ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Указанные акты устанавливают обязанность иностранного гражданина или лица без гражданства при въезде в Российскую Федерацию получить и заполнить миграционную карту. Нарушение правил миграционного учета также входит в содержание объективной стороны ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. В связи с этим стоит согласиться с суждением А.С. Огиенко, что «в результате недостаточно обоснованного с научной точки зрения изменения редакции ст. 18.11 КоАП РФ объективная сторона состава предусмотренного ею административного правонарушения была расширена настолько, что изменила концепцию, закладываемую в нее при разработке и принятии КоАП РФ» [17].
Таким образом, ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ требует исключения ä неопределенной формулировки - «уклонение от прохождения иммиграционного контроля», а также замены термина «иммигрант» — на «иностранное лицо или лицо без гражданства». В итоге ее диспо-§ зиция может быть сформулирована следующим образом: «уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства при въезде в Российскую Федерацию от медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, <5 определенном территориальным органом федерального органа испол-g нительной власти, осуществляющего федеральный государственный С контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания,
а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения правового положения в Российской
3 Федерации».
® Следует также отметить, что законодательство предусматривает ^ возможность иностранного гражданина или лица без гражданства подать заявление для их приема в гражданство РФ. Таким правом наделены лица, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие полной дееспособностью. Однако Федеральный закон от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон
№ 138-Ф3) [18] одновременно закрепляет основания, при которых приобретенное гражданство может быть прекращено. По сравнению с утратившим силу Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» [19] в Законе № 138-Ф3 соответствующий перечень оснований значительно расширен.
Так, прежде прекращение гражданства допускалось лишь в слу- .=]
чае добровольного волеизъявления гражданина. Действующий Закон |
№ 138-Ф3 устанавливает норму о том, что гражданство подлежит пре- |
кращению, если установлен факт сообщения лицом заведомо ложных |
сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию РФ 1
и законодательство РФ; им совершены преступления или действия, 1
создающие угрозу национальной безопасности; установлен факт §
представления лицом поддельных, подложных или недействительных |
документов либо сообщения им заведомо ложных сведений, на ос- |
новании которых принималось решение о приеме в гражданство или I
09
о признании гражданином; имеются иные основания, предусмотренные международным договором РФ, предоставляющим возможность "§ сохранить или изменить гражданство. Таким образом, большинство | перечисленных оснований связаны с совершением различных наруше- Л ний, что обусловливает прекращение гражданства в принудительном I порядке по решению органа, ведающего делами о гражданстве. | При этом ст. 24 Закона № 138-Ф3 закрепляет перечень преступле- | ний, при совершении которых гражданство подлежит прекращению. 5 В их числе более 90 составов уголовно наказуемых деяний. В то же Ц время обращает на себя внимание неясность в отношении критериев Л включения в данный перечень отдельных преступлений. Например, 1 наряду с деяниями, посягающими на основы конституционного Ц строя и безопасности государства, основанием для прекращения п гражданства выступает совершение некоторых тяжких преступле- ® ний против общественной безопасности и общественного порядка, 1 государственной власти, военной службы, порядка управления, мира 1 и безопасности человечества. В перечень также входят преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. 69 Обоснование данного решения законодателя в пояснительной записке 3 к проекту принятого закона не обозначено. 5 Отсутствие четких критериев, на основании которых совершение О отдельных преступных деяний влечет прекращение гражданства, п§
^ о
приводит к неоправданному расширению их перечня. Вместе с тем необходимо учитывать тот факт, что гражданство представляет собой устойчивую правовую связь лица с государством. Соответственно, разумно ограничить перечень деяний, при совершении которых оно
подлежит прекращению, тяжкими преступлениями против государственной власти, мира и безопасности человечества.
Подводя итог, следует сделать вывод о том, что внесение предложенных изменений в нормативные акты обеспечит устранение пробелов правового регулирования мер административного принуждения в сфере миграции, способствуя совершенствованию механизмов предупреждения, выявления и пресечения нарушений миграционного законодательства РФ.
Список литературы:
1. Административное право Российской Федерации : учебник для бакалавров / под ред. А. Ю. Соколова. - Саратов ; М. : Норма : ИНФРА-М, 2018. - 352 с.
2. Сводка основных показателей деятельности по миграционной ситуации в Российской Федерации // Официальный сайт МВД России. - ЦКЬ: https://мвд.рф/dejatelnost/statistics/migracюnnaya/item/40830191/ (дата об-
§ ращения: 07.11.2013).
^ 3. О Концепции государственной миграционной политики Российской
а Федерации на 2019-2025 годы : указ Президента РФ от 31 октября 2018 г. § № 622 (в ред. от 12 мая 2023 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. § - 2018. - № 45, ст. 6917; 2023. - № 20, ст. 3534.
2 4. Об утверждении Порядка депортации иностранных граждан и лиц без С гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его 5 территориальными органами : приказ МВД России от 24 апреля 2020 г. № 239
3 (в ред. от 6 августа 2021 г.) // Официальный интернет-портал правовой инфор-¡5 мации. - ШЬ: http://pravo.gov.ru, 25.06.2020; http://pravo.gov.ru, 19.08.2021. 2£ 5. Справка по результатам изучения практики рассмотрения судами § дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или ^ реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания ^ иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в спе-§ циальном учреждении : утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября оо 2016 г. // Бюллетень ВС РФ. - 2017. - № 6.
с
6. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Басиашвили Шалвы Зурабовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи -п 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан _ в Российской Федерации» : определение Конституционного Суда РФ ^ от 25 сентября 2014 г. № 1830-О. - Документ опубликован не был. - Доступ Су из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
© 7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушени-
ях : федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 19 октября ^ 2023 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 1, ч. 1, ст. 1; 2023. - № 43, ст. 7601.
8. Об утверждении Порядка исполнения Федеральной службой судебных приставов постановления судьи о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное законода-
тельством Российской Федерации : приказ Минюста России от 11 сентября 2014 г. № 191 // Рос. газ. - 2014. - 3 окт.
9. Зубова, Е.Г. Меры административного принуждения, применяемые на деликтной основе к иностранным гражданам и лицам без гражданства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е.Г. Зубова. - Саратов, 2017. - 26 с.
10. Кулеш, Е. А. Правовые основы института «нежелательности пребывания» иностранных граждан в Российской Федерации в условиях реформи- 1 рования системы органов внутренних дел / Е.А. Кулеш // Административное | и муниципальное право. - 2017. - № 1. - С. 57-68.
11. О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию : федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ (в ред. от 4 августа 2023 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 34, ст. 4029; 2023. - № 32, ч. 1, ст. 6169.
12. По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» в связи с жалобами ряда граждан : постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2015 г. № 4-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2015. 1 - № 12, ст. 1801. о
' о
13. О предупреждении распространения в Российской Федерации забо- о левания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) : о| федеральный закон от 30 марта 1995 г. № 38-ФЗ (в ред. от 14 июля 2022 г.) | // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1995. - № 14, ст. 1212; 2022. §
£
- № 29, ч. 3, ст. 5324. Л
1
стративных правонарушениях (в целях установления безальтернативности о
14. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об админи-
административного выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации в случае совершения ими отдельных правонарушений, предусмотренных соответствующими статьями главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) : законопроект № 443895-8 // Система обеспечения законодательной деятельности. - 1ЖЬ: https://sozd.duma.gov.ru/bill/443895-8 (дата обращения: 07.11.2013).
15. О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации : федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ (в ред. от 31 июля 2023 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2006. - № 30, ст. 3285; 2023. - № 32, ч. 1, ст. 6139.
16. О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 15 января 2007 г. № 9 (в ред. от 21 октября 2023 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2007. - № 5, ст. 653; 2023. - № 44, ст. 7878.
71
17. Огиенко, А. С. Административно-правовое принуждение в сфере миграции : дис. ... канд. юрид. наук / А.С. Огиенко. - М., 2019. - 189 с.
18. О гражданстве Российской Федерации : федеральный закон от 28 апреля 2023 г. № 138-Ф3 (в ред. от 24 июля 2023 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2023. - № 18, ст. 3215; 2023. - № 31, ч. 3, ст. 5812.
19. О гражданстве Российской Федерации : федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ (утратил силу) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 22, ст. 2031.
*
I 8 со
I
I §
С
I 8 со
I
72
го «V о «V
