CC BY
165
УДК 330.322.12
ПРИМЕНЕНИЕ ОСНОВНЫХ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ СБЕРЕЖЕНИЙ НАСЕЛЕНИЯ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ
В статье рассматриваются основные методологические подходы к оценке сбережений населения и индивидуальных инвестиций в Российской Федерации. Предлагаются пути их совершенствования по балансу денежных доходов и расходов населения РФ. Приводится расчет средней и предельной склонности к сбережениям по отношению к располагаемым доходам населения, рассматривается влияние финансового кризиса на изменение сберегательной квоты населения.
Ключевые слова: система национальных счетов, выборочное обследование, баланс, доходы, расходы, сбережения, индивидуальные инвестиции, располагаемые доходы.
Одним из источников экономического роста российской экономики являются сбережения населения. Их оценка необходима органам государственного управления при разработке основных направлений социально-экономической, инвестиционной, налоговой, бюджетной и других направлений макроэкономической политики. Существующие различные подходы к формированию показателя сбережений обеспечивают разные результирующие показатели, что в итоге формирует противоречивый характер их достоверности.
Показатель сбережений населения может быть определен на основе следующих методологических подходов, которые недостаточно согласованы между собой и дают разные результаты:
З. А. КОНДРАТЬЕВА,
кандидат социологических наук, доцент кафедры экономики и финансов Е-mail: zak. rf@mail. ru Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Курский филиал
- баланс денежных доходов и расходов населения Российской Федерации;
- счет использования располагаемого дохода для сектора домашних хозяйств в системе национальных счетов (СНС);
- данные о выборочном обследовании домашних хозяйств.
В СНС валовое сбережение - это часть располагаемого дохода, которая не израсходована на конечное потребление товаров и услуг. В определении СНС сбережения могут принимать форму прироста всех финансовых активов (наличных денег, иностранной валюты, банковских вкладов, ценных бумаг, кредитов и др.) и прироста материальных активов. Расшифровка счета использования располагаемого дохода домашних хозяйств представлена в табл. 1.
Располагаемый доход домашних хозяйств представляет собой сумму доходов, полученных в результате первичного распределения (оплата труда, смешанные доходы, доходы от собственности), а также в результате перераспределения доходов в денежной форме (текущие трансферты). За 1999-2010 гг. произошел рост располагаемых доходов в 11,4 раза. При этом валовой смешанный доход вырос в 7,4 раза, оплата труда наемных работников в 11,5 раза, сальдо доходов от собственности в 11,4 раза.
Поправка на изменение чистой стоимости средств домашних хозяйств в пенсионных фондах представляет собой корректировку сбережений
а я
о
н
и
«
к
м
О
И
*
5
X я
Я «
г о ю ^
ч а
<и
а а
о ч
н §
^
<и
и и
а « я
« <и
ч Я
о *
И
о Я
ч Э
с и о £ <и
г н
<и «
- -
«
ч ¡-
о о
я
и О
«
а 1
(Я
I
« м
и
О
м
Л
ч
о
Я
и
Н
<и
Т
и
о 00
о
410
00
го
ЧО
г-
ГЧ
о
ЧО Г-
чо
чо
ЧО
чо
чо
№
ЧО
еа
«
и
2 л ч о к
о й
Л «
о
X
о ч й га
00 СЛ ГЧ 00
СЛ
чо
410 ГЧ
¡51
домашних хозяйств путем добавления к располагаемому доходу разницы между отчислениями в негосударственные пенсионные фонды и суммой полученных пенсий из этих фондов.
Расходы на конечное потребление домашних хозяйств включают расходы на приобретение потребительских товаров и услуг во всех торговых предприятиях, на городских рынках и через неорганизованную (уличную) торговлю, в предприятиях бытового и жилищно-коммунального обслуживания, пассажирского транспорта, связи, гостиницах, учреждениях культуры, здравоохранения, образования, а также стоимость товаров и услуг, потребленных в натуральной форме - произведенных для собственного конечного использования (сельскохозяйственная продукция личных подсобных хозяйств, услуги, предоставленные в связи с проживанием владельцев в собственных жилищах) и полученных в качестве оплаты труда. В 1999-2010 гг. расходы на конечное потребление выросли в 9,3 раза. Поскольку темпы роста располагаемых доходов превышали темпы роста расходов, то имели место валовые сбережения. Однако в 1999 г. расходы превышали располагаемые доходы и валовые сбережения были отрицательными (-57,6 млрд руб.). В 1998 г. они составляли положительную величину (97,7 млрд руб.) и образовались в результате отложенного временного лага вследствие финансового кризиса.
Зависимость валовых сбережений домашних хозяйств от располагаемых доходов приведена на рис. 1. На основе простого линейного уравнения регрессии, показывающего зависимости между данными факторами, предельная склонность к сбережению в 1999-2010 гг. оказалась равной 0,16, т. е. при увеличении располагаемых доходов на 1 руб. сбережения домашних хозяйств в среднем возрастали на 16 коп. Свободный член уравнения регрессии в экономическом смысле показывает величину сбережений (заимствований) при располагаемом доходе, равном нулю.
Важным аналитическим показателем, используемым в целях международного сопоставления сбережений домашних хозяйств в СНС, является показатель нормы сбережений, определяемый как отношение валового сбережения к располагаемым доходам. Данные показатели, рассчитанные на основе статистических данных по странам Евросоюза и России, приведены на рис. 2 [8].
Россия по сравнению с рассматриваемыми странами ЕС с 2002 г. имеет высокую норму сбере-
5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0
-1 000
Рис. 1. Зависимость валовых сбережений от валовых располагаемых доходов в соответствии с СНС в 1999-2010 гг, млрд руб.
1 2
Рис. 2. Валовое сбережение сектора домашних хозяйств к располагаемым доходам, %: 1 - Бельгия; 2 - Испания; 3 - Германия; 4 - Россия; 5 - Португалия; 6 - Польша; 7 - Словакия;
8 - Дания; 9 - Великобритания
жений, что свидетельствует о большей склонности к сбережениям населения РФ по сравнению с населением многих стран Евросоюза.
Выборочное обследование бюджетов домашних хозяйств является методом государственного статистического наблюдения за уровнем жизни населения и проводится органами государственной статистики в соответствии с Федеральной программой статистических работ, ежегодно утверждаемой Росстатом по согласованию с Правительством Российской Федерации. Выборка обеспечивает получение репрезентативных данных обследования на федеральном и региональном уровнях (субъектов Российской Федерации). При распространении итогов обследования на генеральную совокупность проводится статистическое взвешивание посредством присвоения каждому обследованному домохозяйству статистического веса, который характеризует общее число домохозяйств, представляемых частью, попавшей в выборку.
Располагаемые ресурсы домашних хозяйств -это показатель, рассчитываемый по данным вы-
борочного обследования бюджетов домашних хозяйств, представляет собой сумму денежных средств, которыми располагало домохозяйство для обеспечения своих расходов и создания сбережений в течение учетного периода обследования, а также стоимости натуральных поступлений продуктов питания и предоставленных в натуральном выражении льгот.
Норма сбережений в располагаемых ресурсах домашних хозяйств представлена на рис. 3. Анализ рисунка показывает, что в среднем по РФ норма сбережений домашних хозяйств в располагаемых ресурсах выросла с 3,86 % в 1999 г. до 9,9 % в кризисном 2008 г. при дальнейшем ее снижении до 9,52 % к 2011 г.
Норма сбережений (сберегательная квота) по пяти 20 %-ным группам населения и доли сбережений, приходящихся на каждую такую группу, представлены на рис. 4. Например, самая обеспеченная пятая группа в 2011 г. имеет сберегательную квоту 10,9 % и владеет 53,7 % всех сберегаемых ресурсов.
12 10 8 6 4
2 Н
0
1998' 1999' 2000' 2001' 2002' 2003 ' 2004' 2005' 2006' 2007' 2008' 2009 2010 2011
..■О-..
Городская местность В среднем на домашнее хозяйство
Сельская местность
Рис. 3. Норма сбережений домашних хозяйств по отношению к располагаемым ресурсам (в среднем на члена домашнего хозяйства в месяц), %
12 10 8 6 4 2 0
Пятая
60 50 40 • 30 20 10 0
Первая ' Вторая ' Третья ' Четвертая
-Доля сбережений в структуре располагаемых ресурсов домашних хозяйств (правая шкала) ] Распределение прироста сбережений по 20%-ным группам населения (левая шкала)
Рис. 4. Распределение доли сбережений по 20 %о-ным группам населения
в 2011 г., %
Следует отметить, что показатели нормы сбережений по выборочному обследованию ниже, нежели в СНС. Более низкий уровень располагаемых ресурсов, следовательно, и прироста сбережений по данным выборочных обследований объясняется тем, что, во-первых, в поле выборочных наблюдений в основном не попадают высокообеспеченные слои населения, во-вторых, респонденты чаще не представляют точные данные о располагаемых ресурсах из соображений безопасности.
Основным источником информации о доходах и расходах населения, на основе которых определяются сбережения, является баланс денежных доходов и расходов населения (далее - Баланс). В нем все денежные поступления включаются в доходы, но при формировании расходов не учитывается их распределение на цели текущего и капитального характера, что создает сложности при расчете сбережений как источника инвестиционных ресурсов. В Балансе натуральные поступления не представлены,
в то время как в СНС они рассматриваются как доход. Несмотря на указанные недостатки, данные Баланса наиболее приемлемы для сопоставления рассчитанных сбережений на уровне РФ и региональном уровне, поскольку на региональном уровне СНС используется в упрощенном варианте. Особенностью методологии расчета региональных показателей системы национальных счетов является то, что валовые сбережения не подлежат учету в региональном разрезе, а учитываются только по стране в целом и включаются в оценки ВВП России.
Изучение и анализ сбережений населения на основе Баланса, прежде всего, осложняется методологической проблемой их определения. Методологические материалы, доступные для изучения на сайте Федеральной службы государственной статистики, регулирующие определение этих величин и саму группировку состава доходов и расходов населения, датированы 1996 г. [3]. С тех пор произошли существенные изменения в законодательстве, текущих экономических процессах, появились такие новые формы сбережений, как приобретение недвижимости, накопление прибыли у предпринимателей, развились коллективные формы инвестирования сбережений посредством паевых инвестиционных фондов, общих фондов банковского управления, акционерных инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, потребительских кредитных кооперативов, стали выделяться вложения в человеческий капитал.
Последние серьезные исследования, опубликованные на эту тему Ю. Н. Ивановым, Т. А. Хоменко, А. Е. Суриновым, С. А. Шашновым, С. А. Николаенко, Ю. И. Кашиным, датированы 1998-2003 гг. [2, с. 508; 3, с. 100; 6, с. 500; 7, с. 324]. При расчете суммы сбережений акцент делался именно на эти исследования, однако представленный расчет сбережений осуществлен с точки зрения изменившейся во времени их
экономической интерпретации, с учетом требований СНС, в соответствии с которой сбережения принимают форму прироста активов населения.
Из Баланса следует включать в расчет личных сбережений населения следующие составляющие:
1) сбережения во вкладах и ценных бумагах:
- прирост (уменьшение) вкладов в учреждениях Сбербанка России;
- прирост (уменьшение) вкладов в коммерческих банках;
- прирост средств физических лиц с использованием банковских карт;
- приобретение государственных и других ценных бумаг;
2) расходы на покупку недвижимости за вычетом доходов от продажи недвижимости;
3) приобретение иностранной валюты за вычетом доходов от продажи иностранной валюты;
4) изменение средств на счетах физических лиц-предпринимателей;
5) изменение задолженности по кредитам;
6) превышение доходов над расходами по балансу доходов и расходов;
7) вложения в человеческий капитал (оплата услуг системы образования, расходы на путевки в санатории, дома отдыха, туризм и медицинские услуги).
Следует обратить внимание на ряд особенностей и дискуссионные моменты. Сбережения в части вложений в недвижимость, так же как и при покупке иностранной валюты, конструируются из двух строк Баланса. Невозможно считать сбережением всю сумму покупки недвижимости или валюты, поскольку одновременно идет процесс обратного превращения этих компонентов в рубли с возможными последующими расходами. Безусловно, такой же подход следует использовать и при определении сбережений в ценных бумагах, но информация Федеральной службы государственной статистики не дает такой возможности, и это сказывается на погрешности вычислений сберегательной квоты и предельной склонности к сбережению. Невозможно также выявить сберегательную составляющую, которая отражена в Балансе как потребление, но, по сути является накоплением, т. е. конечной стадией сберегательного процесса. Речь идет о приобретении товаров длительного пользования (холодильники, компьютеры), т. е. того, что в конечном итоге отражается в показателе национального богатства, основных фондов по РФ.
Вопрос исключения из состава совокупных сбережений прироста суммы кредитов населения также достаточно важен, поскольку в последнее время эта сумма стала весьма значительной. Логично рассматривать кредиты как заемный источник дополнительного дохода. Это те ресурсы, которые формируют дальнейшие расходы с учетом использования кредитов (например, покупка мелкой бытовой техники) и сбережений (например, приобретение недвижимости, финансовых активов и др.).
Изменение средств на счетах физических лиц-предпринимателей, безусловно, включает не только сбережения, но и средства в обороте, которые реально необходимы для осуществления основной деятельности. Но речь идет именно об изменении данных средств, т. е. их приросте, что с точки зрения экономической теории означает рост активов индивидуальных предпринимателей, который мог произойти за счет инвестиционных вложений. Следовательно, в них должны были трансформироваться предназначенные для этих целей сбережения. Таким образом, прирост средств на счетах физических лиц-предпринимателей, так же как и прирост наличности и иностранной валюты, следует рассматривать как сберегаемые ресурсы преимущественно краткосрочного характера.
Необходимо отметить и трансформируемые в инвестиции сбережения населения посредством участия посредников (финансово-кредитных институтов). В качестве сбережений населения не рассматриваются страховые взносы, вложенные в страховые компании, поскольку их инвестиционная деятельность не является для них основной и не обеспечивает физическим лицам дополнительного дохода от инвестиций страховых компаний. Вложения в такие формы коллективного инвестирования, как общие фонды банковского управления, паевые и акционерные инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные фонды, в Балансе отражения не находят.
Следует отметить, что до 2002 г. в Балансе отражались страховые взносы в пенсионные фонды. В результате пенсионной реформы 2002 г. был начат постепенный переход от распределительной системы к распределительно-накопительной системе пенсионного обеспечения. С 2002 г. население России получило возможность самостоятельно распоряжаться своими пенсионными накоплениями и влиять на размер будущей пенсии. При этом накопительную часть в настоящее время можно переводить в негосударственные пенсионные фонды (НПФ) или
в частную управляющую компанию (ЧУК), либо же оставлять в Пенсионном фонде РФ (ПФР) под управлением государственной управляющей компании (Внешэкономбанка). В составе современного Баланса вложения в негосударственные пенсионные фонды не отражаются.
Взносы в кредитные кооперативы граждан представлены в статье «Взносы в общественные и кооперативные организации», однако вычленить взносы именно кредитных кооперативов не представляется возможным, хотя абсолютно понятно, что при росте данной статьи за 1999-2009 гг. почти в 40 раз они, безусловно, увеличивались.
Таким образом, основной проблемой частичного отражения или полного отсутствия данных об инвестиционных формах сбережений посредством институтов коллективного инвестирования является то обстоятельство, что раздельный учет вложений физических лиц (только резидентов РФ) Банком России и ФСФР России не ведется, что не позволяет формировать полную отчетность по сбережениям населения.
Вложения в человека (человеческий капитал) интерпретировались до недавнего времени как затраты, однако в современной трактовке они рассматриваются как сбережения, необходимые для инвестирования в человеческий капитал. Автору удалось выделить вложения в человеческий капитал (оплата услуг системы образования; расходы на путевки в санатории, дома отдыха, на туризм и медицинские услуги), но вычленить отдачу от его использования в доходах населения не представляется возможным, хотя рост биофизического и интеллектуального по-
100 90 80 Н 70 60 -| 50 40 -| 30 20 10
0 '1999 '2000'2001'200212003'200412005'200612007'2008'2009'2010120И
Рис. 5. Структура доходов населения РФ в 1999-2011 гг, %:
1 - доходы от предпринимательской деятельности; 2 - оплата труда наемных работников; 3 - доходы наемных работников от предприятий и организаций,
кроме оплаты труда; 4 - социальные трансферты; 5 - доходы от собственности;
6 - доходы от продажи иностранной валюты; 7 - другие доходы
тенциала граждан непосредственно воздействует на производительность труда, а это находит отражение в росте получаемых доходов.
Данная методика определения величины сбережений, безусловно, может быть усовершенствована. Дальнейшие исследования динамики сберегательного процесса и трансформации сбережений населения в инвестиции должны опираться именно на результаты расчетов и анализа в соответствии с этой методикой, основанной на использовании показателей Баланса.
На основе баланса денежных доходов и расходов населения Российской Федерации проведена оценка сбережений населения как источника инвестиций (реального и потенциального).
Доходы населения РФ по Балансу за 19992011 гг. в текущих ценах выросли в 12,2 раза. Влияние отдельных видов на совокупные доходы населения РФ представлено на рис. 5.
В 1999-2011 гг. доля заработной платы наемных работников в совокупных доходах населения в России непрерывно увеличивалась с 34,62 % в 1999 г. до 38,7 % в 2011 г. Совокупные доходы были обеспечены социальными трансфертами от 13,13 % в 1999 г. до 18,3 % в 2011 г., и от 52,3 до 43 % соответственно доходами от собственности, продажи валюты и другими. Доля доходов от собственности составляла малый удельный вес в структуре доходов и за исследуемый период сократилась на 1,93 п.п. Одновременно с этим произошло снижение доходов от предпринимательской деятельности с 12,39 до 8,94 % [1, с. 51]. Отмечается очень высокое значение доли других доходов, которая стабильно составляла около 25 % от общей суммы доходов. В целом идентифицировать состав и структуру этой статьи не представляется возможным, но значительную ее часть занимает скрытая заработная плата, которая определяется Росстатом балансовым методом как разница между денежными расходами и сбережениями населения и официально учтенными доходами.
Рассмотрим объем и состав сбережений населения Российской Федерации, составленные на основе Баланса доходов и расходов населения РФ (табл. 2).
2011 5 544,5 1 781,1 88,9 1 428,6 549,5 1 884,0 -1 584,1 347,4 467,4 | 581,6
2010 6 393,0 2 399,3 74,3 1 104,5 195,4 1 693,4 -546,2 326,1 410,8 | 735,3
2009 5 275,5 1 184,7 ,8 4, 8 838,8 504,8 1 396,5 492,4 309,8 362,1 | 101,5
2008 3 332,9 -129,9 130,0 1 194,7 1 289,7 1 247,6 -1 098,1 287,3 326,5 | 85,1
2007 2 950 1295,6 101,3 282,9 113,1 996,4 -1 175,4 241,6 275,5 | 819,0
2006 2 653 1 072,4 100,0 212,4 226,1 925,6 -884,7 192,7 224,7 | 583,9
2005 2 352,9 619,1 8, 6 158,6 571,6 956,5 -558,1 152,7 179,7 | 204,7
2004 1 853,3 395,4 74,0 126,0 320,0 797,4 -319,1 122,1 141,4 | 196,1
2003 1 588,6 415,1 74,4 87,6 101,4 618,1 -156,8 95,4 112,1 I 241,2
2002 1 106,2 197,5 51,5 57,9 141,1 422,0 ,2 7, 4 - 72,9 91,2 119,2
2001 736,7 138,6 57,2 40,6 77,7 253,4 -49,4 53,6 61,1 | 104,0
2000 543,9 93,7 47,9 31,5 63,0 127,9 -16,1 39,9 46,1 | 110,1
1999 307,0 60,4 38,2 23,0 54,3 33,6 -16,7 27,3 33,5 | 53,3
Показатель Сбережения по балансу доходов и расходов, всего |В том числе: - прирост (уменьшение) привлеченных средств на рублевых счетах - приобретение государственных и других ценных бумаг - вложения (сальдо) в недвижимость - вложения (сальдо) в иностранную валюту - изменение средств на счетах физических лиц-предпринимателей - изменение задолженности по кредитам - инвестиции в образование - инвестиции на лечение - превышение доходов над расходами
Рассмотрим превышение доходов над расходами. Это по сути та часть дохода населения, которую не удается отследить. Такой доход может быть определен как прирост денежных активов населения на руках (неорганизованные сбережения).
Структура сбережений и оценка их динамических изменений, произошедших за 13 лет, представлены в табл. 3.
Первое место в структуре сбережений устойчиво делят изменение средств на счетах физических лиц-предпринимателей и размещение средств в рублевых вкладах. Доля сбережений на счетах индивидуальных предпринимателей увеличилась многократно в 2004-2005 гг., а затем несколько снизилась, достигнув минимума в посткризисном 2009 г. Накопления наемных работников и предпринимателей, которые используют этот источник для финансирования производственной и коммерческой деятельности, прямым путем трансформируются в индивидуальные инвестиции в условиях роста предпринимательской активности в стране.
Рост доли сбережений в рублевых вкладах является логически оправданным явлением в условиях современного развития банковской системы. Их доля в сбережениях достигает максимума 43,92 % в 2007 г., затем резко снижается в 2008 г. до -3,9 %, т. е. прироста вкладов не наблюдалось, наоборот, имело место их сокращение на 129,9 млрд руб. В дальнейшем в результате стабильной работы банковской системы и стабилизации экономики доля банковских рублевых вкладов в структуре сбережений населения составляла более 30 %.
Наиболее динамичной является позиция сбережений путем инвестиций в недвижимость. Ее не очень высокая доля стремительно выросла в кризисном 2008 г., составив 35,85 %, впоследствии снизившись в 2 раза, но к 2011 г. снова наблюдался стремительный рост. Это подтверждает характер влияния финансового кризиса на реальные инвестиции, которые обычно стремительно растут в условиях падения цен на недвижимость, стоимость которой привязана к курсу доллара или евро.
Доля сбережений, которые осуществлялись путем покупки иностранной валюты, характеризовалась нестабильностью. Резкое сокращение до 3,83 % наблюдалось в 2007 г., в кризисном 2008 г. наблюдался рост до 38,7 % с последующим снижением в 2009-2011 гг. Тенденция уменьшения доли сбережений в валюте отмечается в годы, когда от-
2011 32,12 1,60 25,77 9,91 33,98 -28,57 6,26 8,43 10,49
2010 37,53 1,16 17,28 3,06 26,49 -8,54 5,10 6,43 11,50
2009 22,46 1,61 15,9 9,57 26,47 9,33 5,87 6,86 1,92
2008 -3,9 ,9 3, 35,85 38,7 37,43 -32,95 8,62 9,80 2,55
2007 43,92 3,43 9,59 3,83 33,78 -39,84 9 8, 9,34 27,76
2006 40,42 7 ,7 3, 8,01 8,52 34,89 -33,35 7,26 8,47 22,01
0 0 2 26,31 2,89 6,74 24,29 40,65 2 ,7 3, 2 - 6,49 7,64 8,70
2004 21,33 4,00 6,80 17,26 43,03 -17,22 6,59 7,63 10,58
2003 26,13 4,68 5,52 6,38 38,91 -9,87 6,01 7,06 15,18
2002 17,86 4,66 5,24 12,76 38,15 -4,27 6,59 8,25 10,78
2001 18,81 7,76 5,51 10,55 34,40 -6,70 7,27 8,29 14,11
2000 17,22 8,81 5,79 11,59 23,51 -2,97 7,34 8,48 20,24
1999 19,67 12,46 7,50 17,68 10,95 -5,43 8,90 10,92 17,36
Показатель Прирост (уменьшение) привлеченных средств на рублевых счетах Приобретение государственных и других ценных бумаг Вложения (сальдо) в недвижимость Вложения (сальдо) в иностранную валюту Изменение средств на счетах физических лиц-предпринимателей Изменение задолженности по кредитам Инвестиции в образование Инвестиции на лечение Превышение доходов над расходами
сутствует рост курса валюты, возрастает доверие населения к национальным денежным знакам.
Доля ненаблюдаемых, не идентифицированных сбережений составляла в 2007 г. почти 28 %, затем снизилась до 1,92 % в 2009 г. и в 2010-2011 г. составила более 10 %. Доля инвестиций в ценные бумаги очень мала, более того, она имеет постоянную тенденцию к снижению.
Расходы на образование и медицинское обслуживание, по мнению автора, являются инвестициями в человеческий капитал, следовательно, первоначально принимают форму сбережений. Относя их к сбережениям, можно отметить, что население не потратило их на текущее потребление, таким образом, эти вложения будут иметь длительную отдачу. Их место в структуре сбережений невелико, однако имеет тенденцию к росту в абсолютном выражении при незначительном снижении относительных величин вследствие более высоких темпов роста совокупных сбережений.
Динамика валовых индивидуальных инвестиций (без вычета прироста задолженности по кредитам) представлена на рис. 6. К индивидуальным инвестициям отнесены организованные сбережения в форме рублевых вкладов, ценных бумаг, инвестиций в недвижимость, человеческий капитал, индивидуальное предпринимательство [4, с. 66].
Валовые индивидуальные инвестиции в 19992011 гг. выросли в 28 раз при росте располагаемых доходов в 12 раз. Одновременно доля валовых индивидуальных инвестиций в ВВП выросла с 4,48 % в 1999 г. до 10,99 % в 2011 г. Это свидетельствует о росте значимости валовых индивидуальных инвестиций как источника финансирования российской экономики.
Зависимость сбережений населения от располагаемых доходов (очищенных от налогов и сборов) позволяет определить величину автономного потребления и предельную склонность к сбережению населения в России. Зависимость сбережений от располагаемого дохода отражена на рис. 7.
Анализ рис. 7 показывает, что номинальные сбережения населения в РФ выросли с 306 974 млн руб. в 1999 г. до 5 544 497 млн руб. в 2011 г., т. е. в 18 раз. Предельная склонность к сбережению населения РФ по данным 1999-2011 гг. составляла 18,4 %, иными словами, при росте доходов на 1 руб. сбережения в среднем возрастали на 18 коп.
Средняя склонность к сбережению по отношению к располагаемым доходам населения РФ представлена на рис. 8.
7 000' 6 000' 5 000' 4 000 3 000' 2 000' 1 000' 0'
г-1 ГП П
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Рис. 6. Валовые индивидуальные инвестиции в России в 1999-2011 гг, млрд руб.
7 000 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0
10 000
20 000
30 000
40 000
22 -|
20
Рис. 7. Зависимость сбережений населения России от располагаемых доходов в 1999-2011 гг., млрд руб.
20,96
18
16
14
12
10
16,6
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Рис. 8. Средняя склонность к сбережению населения РФ в 1999-2011 гг. (от располагаемого дохода), %
Россия за последние 13 лет прошла два периода, в течение которых сберегательное поведение россиян достаточно резко менялось. В 1999-2005 гг. средняя склонность к сбережению росла, т. е. с ростом доходов увеличивалась и доля сбережений. Предельная склонность к сбережению в этот период составляла 0,2, или каждый дополнительный
рубль дохода населения увеличивал сбережения на 20 коп. С 2005 по 2008 г. рост сберегательной квоты прекратился и продолжился только в 2009 г. Увеличение сберегательной квоты храктерно для периода преодоления кризисов, когда массовое сознание характеризуется недостаточ-ной уверенностью в завтрашнем дне, а система банковского кредитования населения не достигла высокой стадии развития. Таким образом, дальнейшая динамика сбережений будет определяться стабильностью экономического развития и ростом доходов населения. При этом трансформируемые в индивидуальные инвестиции сбере-жения будут являться стабильным источником инвестиционных ресурсов при сохранении капитального характера их формирования и преумножения.
Выводы. Все представленные методологические подходы оценки сбере-
жений населения уместны в зависимости от поставленных целей анализа. Счет использования располагаемого дохода для сектора домашних хозяйств в системе национальных счетов позволяет определить валовые сбережения домохозяйств по отношению к располагаемым доходам, т. е. использовать показатель сберегательной квоты на
7х"
39
0
уровне международного сравнения, однако он не предоставляет возможности оценивать сбережения на региональном уровне и выявлять в составе сбережений индивидуальные инвестиции.
Данные выборочного обследования домашних хозяйств показывают сбережения по остаточному принципу между полученными доходами и расходами в течение учетного периода обследования, а также стоимости натуральных поступлений продуктов питания и предоставленных в натуральном выражении льгот в расчете на члена домашнего хозяйства. Данный показатель имеет некую субъективность оценки ввиду ограниченной выборки обследования. При этом показатели нормы сбережений по выборочному обследованию ниже, нежели в СНС, а вычленить организованные сбережения не представляется возможным.
Основным источником информации, позволяющим оценить сбережения, в том числе и организованные, является Баланс денежных доходов и расходов населения, в котором все денежные поступления включаются в доходы, но при формировании расходов не учитывается их распределение на цели текущего и капитального характера. Таким образом, это создает определенные трудности при расчете сбережений как источника инвестиционных ресурсов. Натуральные поступления в отличие от СНС в Балансе не представлены. Данные Баланса наиболее приемлемы для сопоставления рассчитанных сбережений на уровне РФ и региональном уровне. Основные проблемные моменты их расчета состоят в том, что методологические материалы Росстата, датированные 1996 г., устарели и нуждаются в обновлении, поскольку за последние 17 лет произошли существенные изменения в законодательстве, текущих экономических процессах, появились новые формы сбережений. В данных условиях предложенный автором методологичес-
кий подход к оценке сбережений, основанный на приростных показателях финансовых и реальных активов населения в соответствии с требованиями СНС, позволяет оценить индивидуальные инвестиции как источник инвестиционных ресурсов российской экономики и выработать рекомендации по их росту.
Список литературы
1. Зарецкая В. Г., Кондратьева З. А. Оценка сбережений населения в целях индивидуального инвестирования // Финансы и кредит. 2011. № 6. С.46-55.
2. Иванов Ю. Н., Хоменко Т. А. Проблемы и методы статистики сбережений населения в соответствии с концепциями СНС // Экономический журнал ВШЭ. 1998. Т. 2. № 4. С. 508-514.
3. Кашин Ю. И. О мониторинге сберегательного процесса // Вопросы экономики. 2003. № 6. С.100-110.
4. Кондратьева З. А. Роль и значение индивидуального инвестирования в решении задач экономического роста // Финансы и кредит. 2011. № 8. С. 62-69.
5. Методологические положения по статистике. Вып. 1. 1996 г. URL: http://www. gks. ru/bgd/free/ B99_10/Main. htm.
6. Николаенко С. А. Личные сбережения населения // Экономический журнал ВШЭ. 1998. Т. 2. № 4. С. 500-507.
7. Россия и страны - члены Европейского Союза, 2011 г. / стат. сборник. URL: http://www. gks. ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ publications/catalog/doc_1137677636609.
8. Суринов А. Е., Шашнов С. А. Об основных тенденциях в уровне жизни и сберегательном поведении населения России // Экономический журнал ВШЭ. 2002. Т. 6. № 3. С. 324-342.
