CC BY
69УДК 347.91/.95
ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ ПРАВА О СУДЕБНОЙ ПОШЛИНЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
И. Ю. Загоруйко
Доктор экономических наук, кандидат юридических наук,
профессор кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Пермский государственный
национальный исследовательский университет 614990, Россия, г. Пермь,ул. Букирева, 15 E-mail: 89082750080@mail.ru
Ж. В. Эстерлейн
Кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательства и экономической безопасности Пермский государственный национальный исследовательский университет 614990, Россия, г. Пермь,ул. Букирева, 15 E-mail: 89048416984@mail.ru
Аннотация: гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации постоянно совершенствуется, в связи с чем тема судебных расходов в гражданском судопроизводстве остается актуальной и в настоящее время. Так, в 2018 году в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, касающиеся судебных расходов. Однако ряд имеющихся в этой области проблем остается дискуссионным: например, что стоит понимать под судебными расходами, разумность пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей, необходимость отнесения на проигравшую сторону расходов по оплате государственной пошлины и т.д. Как показывает практика высших судов, не все указанные в заявлении требования подлежат оплате государственной пошлиной. Судебная коллегия по административным делам Верхов-
© Загоруйко И. Ю., Эстерлейн Ж. В., 2022
ного Суда РФ сочла ошибочным вывод о том, что подлежит оплате государственной пошлиной каждое заявленное неимущественное требование: и о признании незаконным бездействия ответчика в части восстановления истца в образовательной организации, и о возложении на ответчика обязанности восстановить в число студентов; кроме того, указала, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства. Размер государственной пошлины определяется в зависимости от характера искового заявления. В судебной практике нет единой позиции по критерию (критериям) определения имущественного характера искового заявления.
Ключевые слова: государственная пошлина; судебная пошлина; норма; суд; правосудие; гражданское судопроизводство; судебное решение.
APPLICATION OF REGULATIONS OF LAW ON JUDICIAL FEES IN CIVIL PROCEEDINGS
I. Y. Zagoruiko
Perm State University
15, Bukireva st., Perm, 614990, Russia
E-mail: 89082750080@mail.ru
J. V. Esterlein
Perm State University
15, Bukireva st., Perm, 614990, Russia
E-mail: 89048416984@mail.ru
Annotation: the civil procedural legislation of the Russian Federation is constantly being improved, and therefore the topic of court costs in civil proceedings remains relevant at the present time. Thus, in 2018, amendments were made to the Civil Procedure Code of the Russian Federation regarding court costs. However, a number of problems in this area remain debatable, for example, what should be understood by court costs, the reasonableness of the limits of recoverable court costs for paying for the services of representatives, the need to attribute the costs of paying the state fee to the losing party, etc. As the practice of higher courts shows, not all the requirements specified in the application are subject to payment of the state fee. The Judicial Collegium for Administrative Cases of the Supreme Court of the Russian Federation considered it erroneous to conclude that
each declared non-property claim is subject to payment of the state fee: both on the recognition of the defendant's inaction in terms of reinstating the plaintiff in an educational organization, and on imposing on the defendant the obligation to restore the number of students; in addition, she indicated that the stated requirements were subject to consideration in the framework of civil proceedings. The amount of the state fee is determined depending on the nature of the statement of claim. In judicial practice, there is no single position on the criterion (criteria) for determining the property nature of a statement of claim.
Key words: state fee; court fee; norm; court; justice; civil proceedings; court decision.
Объектом государственной пошлины является рассмотрение иска или требования по иным видам судопроизводства, содержащихся в процессуальных документах. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 ПК РФ по возбужденному делу подлежит возврату государственная пошлина при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения. Также объектом обложения государственной пошлиной не может являться рассмотрение дела (спора) судом, поскольку в соответствии с тем же подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит частичному (а не полному) возврату государственная пошлина (причем на любой стадии судопроизводства) при заключении мирового соглашения, отказе от иска, признании иска.
Объектом обложения государственной пошлиной не может являться рассмотрение самого искового заявления, заявлений, понимаемых как процессуальные документы, поскольку содержащиеся в них первоначальные требования могут изменяться в ходе судопроизводства, в зависимости от чего государственная пошлина может доплачиваться либо возвращаться в соответствии со статьей 92 ГПК РФ1, 333.20, 333.40 НК РФ2. Не может быть объектом этого вида сбора рассмотрение заявленного требования.
Как показывает практика высших судов, не все указанные в заявлении требования подлежат оплате государственной пошлиной. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ
1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46, ст. 4532.
2 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федер. закон от 5 авг. 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 29.11.2021) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
сочла ошибочным вывод о том, что подлежит оплате государственной пошлиной каждое заявленное неимущественное требование: и о признании незаконным бездействия ответчика в части восстановления истца в образовательной организации, и о возложении на ответчика обязанности восстановить в число студентов; кроме того, указала, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства1.
Размер государственной пошлины определяется в зависимости от характера искового заявления. В судебной практике нет единой позиции по критерию (критериям) определения имущественного характера искового заявления. В законе используются разнородные понятия: имущественный спор (ст. 23 ГПК РФ), требование имущественного характера (ст. 333.20, 333.36 НК РФ), иск имущественного характера (ст. 333.36 ПК РФ), исковое заявление имущественного характера (333.19 НК РФ).
Понятие «иск» не тождественно понятию «исковое заявление», их можно соотносить как содержание и его внешнюю форму; исковое заявление может рассматриваться как один из документов, оформляющих исковое требование2.
В отношении понятия «иск» сложилось несколько концепций, и в зависимости от того, какой из них придерживаются законодатель и правоприменитель, могут не совпадать результаты толкования правовых норм. Например, в самой распространенной, но не безупречной, материально-правовой концепции иска отожествляется сам иск и его предмет как материально-правовое требование истца к ответчику. С позиции процессуальной концепции иска в варианте, предложенном Г. Л. Осокиной3, под иском понимается «требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке», а предметом иска является способ (способы) защиты права или интереса. Представляется, что именно процессуальная концепция иска Г. Л. Осокиной позволяет адекватно рассматривать проблемы соединения способов защиты в рамках предмета одного иска, а также соединение исков в исковом заявлении.
1 Определение Судебной коллегии, но административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2018 г. № 5-КТ 18-78 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Исаенкова О. В. Иск о гражданском судопроизводстве / под ред. М. А. Викут. Саратов: СГАИ, 2017. С. 34.
3 Осокина Г. Л. Иск (Теории и практика). М.: Городец. 2017. С. 37.
Характер иска может определяться его предметом, под которым понимается либо непосредственно способ защиты права в процессуальной концепции иска, либо конкретизированный в материально-правовом требовании способ защиты права в материально-правовой концепции иска. Способ защиты обусловлен природой подлежащего защите субъективного права или законного интереса, «он "сопровождает" субъективное право, включаясь в содержание материально-правового требования, из данного права вытекающего».
В классификации исков на имущественные и неимущественные прежде всего принимаются во внимание объекты субъективных прав (ст. 128,150 ГК РФ), в зависимости от характера которых определяются характер субъективных прав и свойственные им способы защиты из числа указанных в статье 12 ГК РФ, а также конкретизированных в иных правовых нормах.
В зависимости от того, является ли объектом нарушенного или оспариваемого права (интереса) благо, поддающееся денежной оценке, иски делятся на имущественные и неимущественные. Способы защиты также условно можно разделить на имущественные (например, возмещение убытков, взыскание неустойки), неимущественные (например, признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону), а также способы защиты, характер которых будет определяться от характера самого субъективного права (признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение правоотношения; присуждение к исполнению обязанности в натуре).
Представляется, что для отнесения иска к искам имущественного характера необходима совокупность критериев: защищаемое субъективное право является имущественным и имеет своим объектом имущественное благо, подлежащее денежной оценке; истцом применяется «имущественный» способ защиты права. В судебной практике имеются случаи, когда этой совокупности критериев недостаточно для однозначного отнесения иска к виду имущественных.
В зависимости от способа защиты иски могут быть классифицированы на иски о присуждении, о признании, преобразовательные иски. Все эти виды могут иметь имущественный характер (например, иски о присуждении денег, имущества, возложении обязанности совершить действия и оказать услуги; иски о признании права на имущество; преобразовательные иски об изменении размера алиментов,
о разделе обшей собственности), однако эта классификация может пролить свет на характер исков об оспаривании сделок.
Иски об изменении, о расторжении сделки, о признании сделки заключенной или действительной по способу защиты относятся к преобразовательным искам. Иски о признании сделки незаключенной и признании сделки недействительной относятся к виду отрицательных исков о признании, они направлены на установление факта отсутствия правоотношений и, следовательно, взаимных прав и обязанностей. Можно утверждать, что иски о признании сделок незаключенными или недействительными сами по себе не имеют материально-правового притязания, и поэтому их следует считать неимущественными.
Весьма часто иски о признании, в том числе и отрицательные, предшествуют и сопутствуют искам о присуждении. Предметом таких способов защиты права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и применение последствий недействительной сделки, является возложение на лицо обязанности к совершению действий по восстановлению прежнего положения1. Для одного из таких случаев Верховный Суд РФ разъяснил, что поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связаны с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ2, т.е. как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.
Не по каждому указанному в исковом заявлении требованию подлежит оплате государственная пошлина. В исковых заявлениях нередко в качестве требований указываются не способы защиты права, а требования выполнения последствий удовлетворения способов защиты (исковых требований). В этом случае по требованию, являющемуся правовым последствием удовлетворения основного требования (например, требование о снятии с регистрационного учета по иску о признании утратившим право пользования жильем; требование о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя), не подлежит оплате государственная пошлина.
1 Тутыпина В. Б. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как способ защиты гражданских прав; дис. ... канд. юрид. наук. 2016. С. 106-108.
2 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федер. закон от 5 авг. 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 29.11.2021) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
В одном исковом заявлении может содержаться несколько как самостоятельных исков (например, иск о расторжении брака и иск о взыскании алиментов; иски о признании права собственности на несколько объектов недвижимости), так и взаимосвязанных (взаимообусловленных) исков, раздельное рассмотрение которых не приведет к полной и окончательной защите прав истца (например, иск об оспаривании результатов межевания соседнего земельного участка и иск об установлении границ своего земельного участка). «Взаимосвязанные иски представляют собой требования о защите разных по своему характеру субъективных прав и законных интересов, которые возникают из одного и того же либо разных материальных правоотношений, и удовлетворение одного из них может повлиять на юридическую судьбу другого»1.
Если взаимосвязанные способы защиты не были использованы в рамках одного искового заявления, то возникает вероятность появления взаимосвязанных гражданских дел. Под ними А. Б. Юдин предложил понимать «дела, связь которых проявляется главным образом по предмету спора». «Связанное дело тем или иным образом касается предмета основного дела. Подобная связь может проявляться через общность обстоятельств, устанавливаемых судами, общность субъектов процесса, единство правоотношений и пр.»2.
При регулировании оплаты государственной пошлины в НК РФ имеются некоторые проявления взаимосвязи способов защиты. Так, например, в подпункте 14 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлено правило по оплате государственной пошлиной каждого из двух самостоятельных заявлений: о взыскании алиментов на содержание детей и о взыскании алиментов на содержание истца; в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ - по оплате государственной пошлиной каждого из двух самостоятельных исков: иска о расторжении брака и иска о разделе совместно нажитого имущества супругов; в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ - о самостоятельной оплате государственной пошлины взаимосвязанных исков: первоначального иска и встречного иска. В подпунктах 3 и 11 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ устанавливаются особенности оплаты госпошлины по взаимосвязанным делам.
В настоящее время требуют разрешения вопросы об определении размера государственной пошлины:
по одному иску, содержащему несколько имущественных способов защиты, несколько неимущественных способов защиты,
1 Осокина Г. Л. Указ. соч.
2 Юдин A. В. Проблемы взаимосвязанности гражданских дел // Вестник Высшего Арбитражного суда. 2013. № 6. С. 46-56
при сочетании имущественных и неимущественных способов защиты права;
при соединении в одном исковом заявлении нескольких взаимосвязанных имущественных исков, нескольких взаимосвязанных неимущественных исков либо взаимосвязанных имущественных и неимущественных исков;
при соединении в одном исковом заявлении нескольких самостоятельных исков.
Если исходить из предложенной позиции - считать объектом государственной пошлины рассмотрение иска, то каждый самостоятельный иск (как имущественный, так и неимущественный) из заявленных в рамках одного искового заявления оплачивается государственной пошлиной самостоятельно. В пользу такой позиции говорит подпункт 1 пункта 1 статьи 333.20 ПК РФ, согласно которому при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ по имущественным искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности. Поскольку цена иска определяется только по имущественным требованиям (способам защиты), то в данной норме речь идет только о соединении имущественных требований. Системное толкование этой нормы с нормами НК РФ позволяет сделать вывод, что цена иска при использовании нескольких взаимосвязанных «имущественных» способов защиты в рамках одного иска определяется путем суммирования. В пользу такого толкования говорит часть 1 статьи 103 АПК РФ, согласно которой в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. По-иному определяется госпошлина по иску, содержащему несколько взаимосвязанных неимущественных способов защиты.
В судебной практике, на наш взгляд, имеется правильная правовая позиция о том, что если используются имущественные и имущественные, не подлежащие оценке, или неимущественные способы защиты в рамках предмета одного иска, то государственная пошлина оплачивается как по имущественному исковому заявлению.
По исковому заявлению, содержащему в себе несколько самостоятельных имущественных исков, цена иска определяется исходя из каждого иска в отдельности (например, подп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Поскольку в статье 333.19 НК РФ используется регрессивный
способ установления размера государственной пошлины (по мере увеличения налоговой базы уменьшается налоговая ставка) в зависимости от увеличения цены иска, то и общий размер государственной пошлины по иску с взаимосвязанными способами защиты, и сумма государственных пошлин по нескольким самостоятельным искам будут различны.
Можно также предположить, что по взаимосвязанным искам, так же, как и по взаимосвязанным делам (подп. 3 и под. 11 п.1 ст. 333.20 НК РФ), при использовании нескольких взаимосвязанных имущественных способов защиты, если одно из требований является основанием для удовлетворения последующего требования, законодатель подразумевает облегчение бремени плательщика госпошлины и ее оплату только по основному имущественному требованию. Однако данная позиция законодателем четко не заявлена.
По вопросам оплаты государственной пошлины применяются правила толкования и принципы налогового права (ст. 3 НК РФ), в числе которых принцип толкования всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика. В законодательстве не отражен вопрос о распределении судебных расходов, а именно государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления исходя из размера суммы искового требования, в случае, если судом требование было удовлетворено частично. Размер государственной пошлины при этом различен.
В гражданском процессе истец и ответчик обладают равными процессуальными правами. Почему же ответчик должен нести ответственность в виде «переплаты» государственной пошлины, например, в связи с неправильным определением истцом суммы иска либо намеренным указанием суммы иска в большем размере (злоупотребление правом - ст. 10 ГК РФ)?
В этой связи предлагается внести изменения в части 1 статьи 98 ГПК РФ, дополнив ее предложением следующего содержания: «Принцип пропорциональности распределения судебных расходов не применяется при решении судом вопроса о взыскании государственной пошлины, которая исчисляется исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований с применением пункта 1 статьи 333.19 НК РФ».
Следуя принципу обеспечения доступности судебной защиты, законодатель в НК РФ (ст. 333.36) определил круг лиц, которые при обращении в суд полностью освобождаются от уплаты государственной пошлины, начиная от истцов - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) (п. 1) - и заканчивая авторами результатов интеллектуальной деятельности - по искам о пре-
доставлении им права использования результатов интеллектуальной деятельности (п. 21).
Иные лица, обращающиеся в суд, при наличии доказательств тяжелого имущественного положения, имеют право на отсрочку (рассрочку) уплаты госпошлины, либо на уменьшение ее размера и даже на полное освобождение от ее уплаты (ч. 2 ст. 333.20 НК РФ).
Налоговый кодекс РФ содержит немало оценочных категорий, таких, например, как уже упоминаемое нами «имущественное положение плательщика» (ч. 2 ст. 333.20). Плательщик пошлины может подать ходатайство и, ссылаясь на тяжелое имущественное положение, просить суд об освобождении его от уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера, либо отсрочку или рассрочку ее уплаты. Суду дано право по имеющимся в деле доказательствам оценить тяжесть имущественного положения плательщика и принять решение об отказе либо удовлетворении его просьбы. Как показывает практика, в условиях отсутствия четких разъяснений вышестоящих судов сделать это непросто.
Необходимо отметить, что в современном гражданском судопроизводстве пошлина представляет собой разновидность судебных расходов, а если более точно - это денежные суммы, взыскиваемые с лиц, участвующих в гражданском деле в связи с рассмотрением и разрешением гражданского спора или вопроса.
Процессуальные действия, а именно подача исковых заявлений, жалоб, направленных на возбуждение гражданского производства в суде первой инстанции или производства по пересмотру судебных постановлений, заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, в обязательном порядке подлежат оплате государственной пошлиной.
Следует заметить при этом, что правила уплаты судебной пошлины урегулированы в НК РФ довольно подробно, однако судебная практика в этом вопросе не всегда единообразна. Решение видится в следующем:
- при разработке новых норм максимально уходить от употребления оценочных категорий;
- высшим судебным инстанциям оперативно разрабатывать и доводить до судов четкие пояснения по наиболее сложным вопросам практики.
Было бы целесообразно дать возможность слабым экономическим субъектам расплатиться за государственную пошлину по частям, т.е. предоставить им рассрочку. Необходимо понимать, что государст-
венная пошлина не является «платой» за правосудие, она имеет несколько иной характер. Деньги поступают в бюджет, а уже оттуда их направляют на общественные или муниципальные нужды, в том числе используют в качестве заработной платы судебному коллективу. В других правовых семьях, например, в семье общего права, подобный интенсивный прирост стоимости пошлины не имеет места. Возможно это связано с тем, что в семье общего права развит судебный прецедент. Судопроизводство проходит по уже существующим примерам из судебной практики, благодаря чему дело разрешается в относительно короткие сроки. Это позволяет суду к всеобщему благу ускорить процесс рассмотрения и разрешения дела, а участникам процесса сберечь время и деньги.
Библиографический список
1. Исаенкова О. В. Иск о гражданском судопроизводстве / под ред. М. А. Викут. Саратов: СГАИ, 2017. 189 с.
2. Осокина Г. Л. Иск (Теории и практика). М.: Городец, 2017. 192 с.
3. Тутыпина В. Б. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как способ защиты гражданских прав: дис. ... канд. юрид. наук. 2016. С. 106-108.
4. Юдин Л. В. Проблемы взаимосвязанности гражданских дел // Вестник Высшего Арбитражного суда. 2013. № 6. С. 46-56.
