CC BY
11Применение модульного метода распределения инвестиций в агротуристском бизнесе на примере Республики Крым
см см о см
о ш т
X
<
т О X X
Здоров Михаил Александрович
кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления, Российский государственный аграрный университет-Московская сельскохозяйственная академия имени К.А. Тимирязева, zdorov86@mail.ru
В статье рассматриваются различные методы инвестиций в туризме: кредитный, акционерный, бюджетный и т.д., разбираются плюсы и минусы каждого из них. Автором предлагается и обосновывается новый инвестиционный метод, получивший название «модульный», то есть основанный, на стратификации туристских объектов (в отдельные инвестиционные модули) по срокам и объемам инвестирования, в зависимости от вида туризма, его капиталоемкости и капиталоотдачи. Часть окупившихся средств одного модуля направляется в другой, уменьшая тем самым капитальные затраты и повышая рентабельность каждого модуля и всего проекта в целом. Модульный метод включает шесть этапов реализации инвестиционной деятельности: оценка возможности развития аграрного туризма в выбранном регионе, его кластерное районирование, обоснование источников финансирования, определение объемов финансирования и расчет показателей эффективности. Что и рассматривается на примере работы Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года». Ключевые слова: туризм сельских территорий, агротуризм, агротуристский комплекс, туристский рынок, рекреационные ресурсы, туристские чеки, купоны, агротуристский инвестиционный фонд.
Инвестиции в туристскую сферу могут осуществляться различными методами: бюджетный, кредитный, акционерный, самофинансирование и др. На практике, каждый метод имеет ряд собственных преимуществ и недостатков табл. 1.
Таблица 1
Достоинства и недостатки различных методов инвестиро-
Методы Достоинства Недостатки
Кредитный метод Высокий процент окупаемости объектов Высокая процентная ставка за пользование по кредитом
Акционерный метод Удобное привлечение инвестиций Значительные затраты на эмиссию и размещения акций риск потери контрольного пакета
Бюджетный метод Безвозвратная основа предоставления инвестиций Низкая рентабельность инвестиций Большие сроки окупаемости
Комбинированный метод Достоинства вышеперечисленных методов Недостатки вышеперечисленных методов
Например, кредитное финансирование предполагает предоставление банковских кредитов на условиях срочности, платности и возвратности. Недостаток такого рода инвестирования, заключается большой доле процентной ставке по кредиту. Инвестиции подобным способом в аграрный туризм, равно как и весь внутренний (даже с учетом субсидий государства) в последние годы применяется все реже в связи с общей экономической нестабильностью, высоким уровнем инфляции, ухудшением финансового состояния предприятий, недостаточной капитализацией банковской системы и некоторыми другими причинами.
При акционерном финансировании дополнительные инвестиционные ресурсы провеются путем эмиссии ценных бумаг. Что, конечно, решает проблему «переплаты» по кредиту, в сравнении с предыдущем методом и существенно расширяет возможности привлечения временно свободных денежных средств предприятий и домашних хозяйств для инвестирования в туристскую сферу. Такой метод могут позволить себе крупные туристские компании и несколько отечественных, занимающихся преимущественно выездным туризмом.
Наиболее широко используемым на сегодняшний день, был и остается бюджетный (программно-целевой) метод инвестирования, который предполагает направление государственных бюджетных инвестиционных ресурсов (средств республиканского и местных бюджетов). Главный недостаток данного метода, наряду с зависимостью от объемов бюджета и жестким отбором проектов, является сроках окупаемости объектов. Комбинированный метод, предполагает сочетание бюджетного метода с каким-либо из приведенных выше, однако наряду с преимуществами методов, имеют место и их недостатки, играющие зачастую роль «отрицательного» мультипликатора.
Таким образом, инвестиции во внутренний туризм, требуют нового инновационного подхода. В этой связи автором предлагается модульный метод инвестиций в туристскую сферу, основанный, на стратификации туристских объектов (в отдельные инвестиционные модули) по срокам и объемам инвестирования, в зависимости от вида туризма, его капиталоемкости и капиталоотдачи. Часть окупившихся средств одного модуля направляется в другой, уменьшая тем самым капитальные затраты и повышая рентабельность каждого модуля и всего проекта в целом.
Модульный метод включает шесть этапов реализации инвестиционной деятельности: оценка возможности развития аграрного туризма в выбранном регионе, его кластерное районирование, обоснование источников финансирования, определение объемов финансирования и расчет показателей эффективности.
Рассмотрим использование данного метода на примере туристских объектов Республики Крым, в период действия ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года».
1. Оценка возможности развития аграрного туризма в регионе. Республика Крым является регионом РФ, в котором уникальным образом соединяются природно-климатический и культурно-исторический потенциалы, являющиеся основой для развития туристской сферы. Крымский регион имеет выгодное географическое положение, разнообразный ландшафт, благоприятный климат, природные богатства (Черное и Азовское моря, водные, лесные ресурсы), особый культурно-историческое наследие (общее количество памятников истории и культуры составляет около 11,5 тыс. объектов); минеральные ресурсы включают: минеральные воды, лечебные грязи и другие полезные ископаемые, отнесенные к категории лечебных.
Общие запасы лечебных грязей на территории полуострова составляют 28,0 млн. куб. м. На территории Республики Крым известно более 100 минеральных источников, в настоящее время эксплуатируется около 20 источников минеральных вод в городах Саки, Евпатория, Ялта, Бахчисарайском и
Красногвардейском районах. Проведенный анализ природных ресурсов показывает, что по общероссийской оценочной категории он приравнен к 9 баллам, отраженным на графике в виде балла 4+ (табл. 2) [2].
Таблица 2
Анализ сильных и слабых сторон рекреационного туристского потенциала Республики Крым (карта дифференциации\)_
Оценочные показатели -4 -3 -2 -1 Баллы 0 1 2 3 4
Климат *
Рельеф Водные ресурсы 4
Лесные ресурсы
Минеральные ресурсы --- —«1
Досягаемость Р -
Износ основных фондов (средств размещения)
Инфраструктура региона Экология
Существую щи е туристские маршруты ]
Потенциальные туристские маршруты \
Культурно- исторический потенциал Туристские традиции \
Имидж региона
Информационные центры
Народные промыслы
Политическая ситуация в регионе
Этнографическая ситуация
Кадры Сезонность туризма
Тенизация рынка
Равномерность распределения туристских объектов
Проблема транспортной доступности. Исходя из данных ограничений можно сделать вывод, что транспортный комплекс республики вынужден принять не более 4 млн. туристов. До завершения ключевых мероприятий по развитию транспортного комплекса, республика теряет около 2 млн. туристов или порядка 20 млн. руб. в сутки, бальная оценка (-4 ).
На территории Республики Крым расположено 770 коллективных средств размещения (санаторно-курортных и гостиничных учреждений), общей вместимостью 158,2 тыс. мест, из которых 144 учреждения представляют санаторно-курортное лечение. Для реализации стратегической уровень бальных оценок находится пока на самом низком уровне - (-4), а традиции на самом высоком - (+4).
Кроме того, не достаточно подготовлено профессионального обслуживающего персонала: официантов, барменов, горничных, и т.д. В настоящее время, даже в сезонный период, допуска-
X X
о
го А с.
X
го т
о
м о м м
ются к обслуживанию местные жители, не имеющие возрастных ограничений. Это вызывает дополнительный отток граждан, имеющих опыт зарубежных поездок, поэтому по категории бальных оценок по строке кадры выставлен балл (-1).
2. Кластерное районирование региона. На данном этапе исходя из возможности развития туризма в регионе и имеющихся туристско-рекреационных ресурсов проводится выделение туристско-рекреа-ционных кластеров. Так, согласно ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» было выделено 6 туристко-рекреационных кластеров в Республике Крым (рис. 1): 1) туристско-рекреационный кластер «Детский отдых» (г. Евпатория, Западное побережье Крымского полуострова) - создание инфраструктуры общенационального центра семейного оздоровления; 2) туристско-рекреационный кластер «Лечебно-оздоровительный отдых» (г. Саки) - создание инфраструктуры грязелечебного курорта; 3) турист-ско-рекреационный кластер в районе о. Чокракское (с. Курортное, Ленинский р-н, побережье Азовского моря) - создание инфраструктуры бальнеологиче-
ского лечебно-оздоровительного комплекса; 4) ту-ристско-рекреационный кластер «Бахчисарайский» (Бахчисарайский р-н) - горнолыжный круглогодичный туристический комплекс Республики Крым с сетью канатных дорог; 5) туристско-рекреационный кластер «Черноморский» (с. Оленевка, Черноморский р-н, Западное побережье Крымского полуострова) - центр развития автотуризма, экстремального, археологического туризма; 6) туристско-рекре-ационный кластер «Коктебель» (Восточное побережье Крымского полуострова) - создание центра активных видов туризма [3].
В тоже время, в г. Севастополе предполагались следующие кластеры: 1) туристско-рекреационный кластер военно-патриотического туризма «Город двух оборон»; 2) туристско-рекреационный кластер круиз-ного и яхтенного туризма «Севастопольская Гавань»; 3) туристско-рекреационный кластер зеленого экологического туризма «Зеленое ожерелье»; 4) туристско-рекреационный кластер культурно-познавательного и экскурсионного туризма «Перекресток культур»; 5) ту-ристско-рекреационный кластер детского и молодежного туризма «Калейдоскоп истории.
см см о см
о ш т
X
<
т О X X
Тур и сг с к а-р с крс а ц ио и м и мл кластер -»Чернсызрский* ■ХОленее^а, Черномора й р-н, Западное побережье Крымского полупстрпял;
Сааднне Центра развития экаремгхышго.
оригсиэдичсоерго »ЛРГйуриэип.
МЛ
¡ж*
ТЧ
Туристскс-р*кре*ционньдй
кластер и районе оаерн Чокракское Курортное, Ленинский р-н, побережье
Туристско-рвкреэционный кластер «Коктебель« ¡Восточное пйбйреЛье Крымского пэпуитрсвэ)
Создание центра акгиеным вк^оа туризма.
Рис, 1 Расположение туристско-рекреационных кластеров в Республике Крым
где: ^^ " кластеры, согласно ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» | ] | - кластеры, предложенные автором.
Таким образом, согласно Программе определено два туристско-рекреационных кластера лечебно-оздоровительного направления, по одному горнолыжного и активно туризма, которые в принципе можно объединить в одно спортивное
направление и кластеры детского и экстремального (археологического) туризма. В то же время такое направления как гастрономический туризм не предоставлено вообще, а экологический, куль-
турно-познавательный туризм по каким-то причинам были упразднены согласно внесенным в Программу изменениям от от 9 июля 2019 года № 874 [4]. Это при условии, что для развития этих направлений имеются все необходимые рекреационные ресурсы.
В этой связи, на основе теоретических основ размещения и специализации, описанных А. Смитом и современными исследователями автором был определен уровень специализации по видам туризма в сельской местности [4]. Расчет производился по формуле: __Ш
: (1)
где: Кс - коэффициент специализации кластера; - удельный вес / - го вида туристской услуги (тура) в общем, их объеме (%); / - порядковый номер вида тура в ранжированном ряду по удельному весу в сумме выручки от реализации, начиная с наивысшего. Низкий уровень специализации отражает коэффициент от 0,1 до 0,34; средний -0,35 - 0,48, высокий - 0,49 - 0,61, углубленную специализацию - 0,62 и выше.
Исходя из уровня специализации региона, были определены следующе туристско-рекреационные кластеры (рис. 1): 1) туристско-рекреационный кластер гастрономического туризма (Бахчисарайский р-н, Бельбекская долина) - создание центра гастрономического туризма плодо-овощного (с. Солнечносе-лье, Бахчисарайский р-н) и мясо-молочного направлений (с. Богатырь, Баххчисарайский р-н); 2) турист-ско-рекреационный кластер рыболовно-охотничьего туризма (близ г. Белогорск (направление охотничий туризм) и (с. Пионерское близ г. Судак направление рыболовный туризм)); 3) туристско-рекреационный кластер в районе о. Чокракское (первый в с. Курортное, Ленинский р-н, побережье Азовского моря, второй г. Саки) - создание инфраструктуры бальнеологического лечебно-оздоровительного комплекса; 4) туристско-рекреационный кластер в районе Крымского природного заповедника близ г. Алушта - создание центра экологического туризма; 5) туристско-рекреационный кластер спортивного и горнолыжного туризма в районе горы Айпетри - горнолыжный круглогодичный туристский комплекс с сетью канатных дорог; 6) туристско-рекреационный кластер культурно-познавательного туризма в Гагаринском районе г. Севастополя - создание культурно-познавательного и экскурсионного туризма на базе достопримечательностей г. Севастополя и его окрестностей; 7) туристско-рекреационный кластер делового туризма в г. Севастополь. Создание сети деловых и торгово-развлекательных центров.
3. Определение объемов финансирования. Следующим пунктом предлагаемой методики является определение объемов инвестиций. Согласно ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года»,
а также изменениям, внесенным в Программу в от 9 июля 2019 года № 874 на регион выделялось в начале 33900,5 млн. руб., а затем в ходе вносимых изменений эта сумма была скорректирована до 45661,33 млн. руб.
Несмотря на то что в ходе корректировки программы объемы финансирования увеличены (табл. 3), Программа по строительству туристских объектов не была выполнена в срок и согласно изменениям была пролонгирована до 2022года.
Таблица 3
Объём инвестиций выделяемых на туристско-рекреацион-ные объекты согласно ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» и
Кластеры Объем инвестиций, млн. руб.
ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» ФЦП «Соци-ально-экономи-ческое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» с изменениями от 09.07.2019 Предложения автора
Итого 33900,5 45661,33 Инвестиции 2400 Реинвестируемая прибыль 1200 Итого 3600
Среди основных причин помешавших освоению Программы в полной мере, помимо низкой эффективности самой целевой методики, о которой говорилось выше, специалисты выделяют: длительную организацию работ по подготовке конкурсной документации по выбору подрядных организации на выполнение строительно-монтажных работ и как следствие срыв сроков начала СМР; приостановку или отмену конкурсных процедур в результате жалоб в ФАС России; - некачественную разработку проектно-сметной документации, в результате которой, порядка 30 проектов (объекты социальной сферы) требуют корректировки в части увеличения объемов работ, что ведет к увеличению предельной стоимости объектов и несвоевременному освоению денежных средств; - экономический спад, вызванный эпидемией вируса Со^-19 в начале 2020 года и т.д.
В этой связи, автором предлагается использовать классическую методику инвестиции в кластеры М. Портера. Когда 90% финансовых затрат берет на себя государство и 10% составляют частные инвестиции. Однако осваивать эти 10% (что исходя из финансовых объемов ФЦП составляет около 3600 млн. руб. несколько другим способом.
В отличие от программно-целевого метода расходования средств модульный метод предполагает решение оптимизационной задачи на пятилетний период, (в качестве срока инвестиций взят пятилетний период (2022-2026 гг.) - примерный
х
X
о
го А с.
X
го т
о
м о м м
см см о см
о ш т
X
<
т О X X
срок действия ФЦП развития туризма в регионе) целью которой было найти такой оптимальный план капитальных вложений, при котором в первый год реализации инвестиционного проекта вводились бы объекты с наиболее быстрым сроком окупаемости и наименьшим объемом финансовых ресурсов, второй и третий годы планировались бы как основные периоды инвестирования, с таким расчетом, чтобы стратегически увеличить возможный срок окупаемости вводимых объектов, а на четвертый и пятый временные периоды планировались бы сравнительно небольшие объемы инвестирования с целью обеспечения нормативного срока их окупаемости, и при этом доход от инвестиций за весь срок инвестиций был бы максимальным. Результаты решения сведены в табл. 4.
Таблица 4
Результаты распределения капиталовложений по объектам инвестирования в Республике Крым за периода 20222026 гг.
Годы 2022 2023 2024 2025 2026 2022-2026
Объеди- Подсоб- При- Инфра- Памятники Народ- Предпола-
ненные ное хо- родно- структура истории и ные гаемый
кластеры (модуль) зяйство (М1) экологический комплекс (М2) (М3) культуры (М4) промыслы и ремесла (М5) объем кап. вложений (млн. руб.)
Гастроно- 1,0 0,9 0,5 0,4 0,8 200
мический 200
Рыбо- 1,0 1,0 0,3 0,1 0,8 400
ловно- 200 200
охотничий
Лечебно- 0,6 1,0 0,9 0,4 0,2 200
оздорови- 200
тельный
Экологиче- 0,7 1,0 0,6 0,5 0,6 200
ский 200
Спортивный 0,5 1,0 200 1,0 200 0,3 0,2 400
Культурно-познава- 0,1 0,2 1,0 200 41 0 ,0 1,0 200 800
тельный
Деловой 0,5 0,4 1,0 200 0,6 0,3 200
Распреде- 400 800 600 400 200 2400
ляемый
объем ка-
питало-
вложений
Макси- 200 400 300 200 100 1200
мальный
объем ре-
инвестиру-
емой прибыли
Общий 600 1200 900 600 300 3600
объем ин-
вестицион-
ного капи-
тала млн.
руб.
Источники АО Турист- Экологи- Государ- Мест- -
финанси- «Росаг- ская ческая ственные ная
рования ротур» рента рента (штрафы) кредиты и муниципальные займы бюджетная поддержка
инвестиций, в туристские объекты в зависимости от модулей подсобное хозяйство, инфраструктура и т.д.; в) Общий объем распределяемых инвестиций не более 3600 млн. руб. г) минимальный объем инвестиций в модуль не менее 200 млн.
руб.
Исходя из данных табл. 4 на первое место выходит модуль М1 - «Подсобное хозяйство» и кластеры «Гастрономический», «Рыболовно-охотни-чий». Приоритетность данного направления объясняется значительным сокращением объема капитальных вложений за счет средств реинвестируемой прибыли. В свою очередь, увеличение объема реинвестируемой прибыли достигается за счет сокращения затрат по статьям питания и проживания. Полученная прибыль при этом реинвестируется далее в другие модули распределения капитальных вложений.
Как отмечалось ранее, центром гастрономического направления в Республике Крым нами по праву выбрана Бельбекская долина, расположенная в Бахчисарайском районе. Уже сейчас в ее деревнях и селах полным ходом идет развитие малых ферм и домашних хозяйств, производящих хлеб, вино, оливки, сыр, творог, и другие молочные продукты, на регулярной основе работает сельскохозяйственная «Бельбекская ярмарка», ориентированная прежде всего на продукцию местных мастеров.
4. Определение объектов финансирования. На данном этапе, стоит отметить, что согласно проведенным исследованиям автора, наиболее экономически целесообразными средствами размещения являются туристские деревни. Это объясняется прежде всего, что Россия, в которую аграрный (сельский) теизм пришел относительно недавно, порядка тридцати лет назад, имеет возможность развивать его сразу переходя к третьему этапу. Он который характеризуется строительством в качестве объектов размещения туристских деревень, родовых поместий, агроусадеб и т.д. [5]
Ограничениями в задаче выступали: а) сроки окупаемости объектов (в зависимости от вида туризма гастрономический, лечебно-оздоровительный, культурно-познавательный и т.д.; б) объем
Рис. 2 Типовой проект туристской деревни в с. Солнечносе-лье Бахчисарайского района.
Таким образом, исходя из данных табл. 4 в первый год предполагается строительство двух типовых туристских деревень мясомолочного (с. Высокое) и плодоовощного (с. Солнечноселье) направлений с общим объемом мест размещения до 100 чел. (6 гостевых домов) в каждой (Рис. 2), а также двух деревень в близи городов Белогорск (направление охотничий туризм) и Судак (направление рыболовный туризм), рассчитанных так же по 100 чел.единовременного пребывания.
Инвестиционное проектирование вышеупомянутой туристской деревни (Рис. 2) предполагает три блока: административный, сельскохозяйственный и туристский. В основу сельскохозяйственного блока положен проект хозяйства мясомолочного (плодоовощного) направления, что является базой продовольственного обеспечения туристов. Туристский блок включает шесть гостевых домов с общим объемом расселения на 100 человек на одну туристскую деревню со стоимостью проживания 1000-2500 руб. в сутки. Административный блок включает административное здание, парковку, хозяйственные постройки и другие объекты инфраструктуры.
Особый раздел в инвестиционном проектировании принадлежит технико-экономическому обоснованию проекта создания туристской деревни. Он включает: годовой финансовый оборот (валовая продукция), объем единовременных капитальных затрат, определение объема текущих затрат и затрат на оплату труда сотрудников.
Так, объем финансовых ресурсов на строительство одной туристской деревни первого года составляет 62,5 млн. руб. Объем и структура капитальных затрат приведены в табл. 5
Таблица 5
Объем и структура капитальных затрат аграрного ту-
Наименование работ Стоимость, млн. руб.
Прокладка инженерных сетей, благоустройство территорий 7,8
Реконструкция (строительство, покупка) зданий 27,5
Стоимость оборудования, мебели, инвентаря (с монтажом) 7,6
Проектно-исследовательские работы 2,5
Прочие работы и непредвиденные расходы 4,9
Облагораживание территории 12,2
Итого 62,5
Наиболее важными статьями капитальных затрат являются: прокладка инженерных сетей, реконструкция зданий, стоимость оборудования. В структуре текущих затрат выделяются: сырье и материалы, топливо и энергия, зарплата основных работников.
5. Обоснование источников финансирования. Как отмечалось ранее традиционными источниками финансирования в развитие туризма, помимо
частного инвестирования и предоставления коммерческих кредитов, можно считать средства местной бюджетной поддержки и муниципальные займы. Модульный метод, предусматривает использования всех этих источников в зависимости от модуля и года инвестирования.
Последние представляют собой реализацию новой системы налогообложения региона путем «замораживания» платежей на уровне базового периода, чтобы обеспечить прирост инвестиционных ресурсов в последующих периодах. Они будут эффективны на завершающих стадиях капитальных вложений и направлены на поддержку развития народных промыслов и ремесел (сувенирной продукции) (табл.4).
Муниципальные займы, по расчетам специалистов, могут составить до 20 % средств общего объема финансовых поступлений и должны быть направлены на восстановление культурно-исторической потенциала региона, восстановление памятников архитектуры, усадебных комплексов, оборудование смотровых площадок и др. [1].
Рентные отчисления - наиболее теоретически обоснованная часть инвестиционных поступлений. Предполагается, что порядка 10 % всех средств можно получить только за счет поступлений от туристской ренты. Практически нереализованными остаются вопросы бонитировки туристских угодий и стоимости (аренды) единицы туристской площади. Оценка качества угодий не является камнем преткновения, так как при наличии стоимостной оценки «худшей» туристской площади через поправочные коэффициенты (по 5-или 10-балльной шкале) вычисляется фактическая стоимость конкретного участка туристских ресурсов. Единственным, спорным моментом является вопрос собственности туристско-рекреацион-ных ресурсов [6].
В качестве собственников в настоящее время выступают государственные структуры трех уровней: федеральные, региональные, муниципальные и частнопредпринимательские: фермерские, личные подсобные хозяйства, иногда банковские структуры. На наш взгляд, автором туристской ренты не достаточное внимание уделено ее комплексному использованию со стороны физических и юридических лиц региона.
Речь идет не только о получении рентного дохода, но и о его объективном распределении. Козыревым В.М. предлагается распределять рентный доход в пропорции 1:1, т.е. 5 % оставлять предприятию на развитие производства, а 5 % предоставлять вправо распределения государственным структурам [6]. Альтернативной точкой зрения является распределение этих «социальных издержек» (по согласованию со всеми юридическими и физическими лицами региона) на разви-
X X
о
го А с.
X
го т
о
м о м м
см см о см
о ш т
X
<
т О X X
тие инфраструктуры региона: строительство дорог, средств связи, восстановления медицинских и образовательных учреждений.
Финансовое обеспечение экологической сферы может идти двумя путями: через уже существующую систему штрафов «загрязнителей» окружающей среды и о финансирования рекреационной сферы на основе совместно с промышленными предприятиями. Для промышленных, транспортных, сельскохозяйственных и других предприятий это может оказаться достаточно выгодно, так как во избежание уплаты штрафов они направляют свои финансовые ресурсы на восстановление окружающей среды, т. е. создают нормальные условия своим работникам для труда и отдыха. Кроме того, поступающие средства, с учетом мировой практики, не облагаются налогом, а значит, могут быть использованы в большей мере на развитие туристской инфраструктуры.
Методически объем финансовых поступлений должен регламентироваться объемами «загрязняющих веществ», выбрасываемых в атмосферу, водоемы и на земельные угодья. Средства эти в большей мере возвращаются на восстановление рекреационных объектов, причем при обоюдном финансировании с туристской сферой в двойном объеме.
В качестве финансового источника для модуля М1 (Подсобное хозяйство) автором предлагается привлечь средства потенциальных туристов. Речь идет о некой разновидности фьючерсных контрактов, когда покупатели инвестируют денежные средства в строительство туристских деревень, а затем, приезжают отдыхать в уже построенные объекты. Инвестирование подобным образом предполагает пятилетнюю программу с участием нескольких тысяч человек.
Исходя из данных табл. 4 количество средств для модуля М1 составляет 200 млн. руб., следовательно, для реализации данного проекта необходимо привлечь порядка 10 тыс. чел. С ежемесячным отчислением в 2000 тыс. руб. (стоимость проживания в сутки) в течение года. Участниками подобного проекта могут быть сотрудники офисов компаний, школьные учителя, преподаватели вузов и т.д.
Например, на данный момент в ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева работает около 3 тыс. чел., как отмечалось ранее, чтобы собрать требуемую сумму в 200 млн. руб., необходимо, чтобы сотрудники академии - участники Программы, ежемесячно отчисляли около 2 500 руб. Как только все участники проекта, получат услуги, в проект включается следующее предприятие и так далее по цепочке.
Планируется, что первая группа туристов (200 чел.) заезжает уже через три месяца после старта проекта (расчетное время пребывания 10 дней). Далее остальные группы размещаются по мере строительства объектов в порядке очереди в соответствии с графиком (табл. 6,7).
Таблица 6
План-график инвестиций туристских деревень в Республике
п/п Месяцы Инвестиции по проекту Количество прибытий Всего чел.
от-числе-нияв месяц руб колли-чество участников, чел итого 1-10 1-я декада 10-20 2-я декада 2030 3-я декада Итого чел.
1-я и 2-я деревни гастрономического туристско-рекреационного кластера
1. 1 мес. 2500 20.000 50 млн - - - - -
2. 2 мес. 2500 20.000 50 млн - - - - -
3. 3 мес. 2500 20.000 50 млн - - - - -
3-я и 4-я деревни гастрономического туристско-рекреационного кластера
4. 4 мес. 2500 20.000 50 млн 200 200 200 600 600
5. 5 мес. 2500 20.000 50 млн 200 200 200 600 1200
1-я и 2-я деревни рыболовно-охотничьего туристско-рекреационного кластера
7. 6 мес. 2500 20.000 50 млн 400 400 400 1200 2400
8. 7 мес. 2500 20.000 50 млн 400 400 400 1200 3600
9. 8 мес. 2500 20.000 50 млн 400 400 400 1200 4800
3-я и 4-я деревни рыболовно-охотничьего туристско-рекреационного кластера
10. 9 мес. 2500 20.000 50 млн 600 600 600 1800 6600
11. 10 мес. 2500 20.000 50 млн 600 600 600 1800 8400
12. 11 мес. 2500 20.000 50 млн 800 800 800 2400 10800
13. 12 мес. 2500 20.000 50 млн 800 800 800 2400 13200
14. Итого за первый инвестиционный год: 600 млн. руб. (400 млн. руб. инвестиции + 200 млн .руб. реинвестируемая прибыль) 13200 чел.
Таблица 7
План-график выручки туристских деревень в Республике
п/п Месяцы Выручка по проекту Количество прибытий Всего чел.
Стоимость 10дней прожи-ваня, руб колли-чество туристов, чел итого 1-10 1-я декада 10-20 2-я декада 2030 3-я декада Итого чел.
1. 1 мес. Не инвестируют 800 800 800 2400 15600
2. 2 мес. Не инвестируют 800 800 800 2400 18000
3. 3 мес. Не инвестируют 700 600 700 2000 20000
25000 400 10 млн 100 200 100 400 20400
4. 4 мес. 25000 2400 60 млн. 800 800 800 2400 22800
5. 5 мес. 25000 2400 60 млн. 800 800 800 2400 25200
6. 6 мес. 25000 2400 60 млн. 800 800 800 2400 27600
7. 7 мес. 25000 2400 60 млн. 800 800 800 2400 30000
8. 8 мес. 25000 2400 60 млн. 800 800 800 2400 32400
9. 9 мес. 25000 2400 60 млн. 800 800 800 2400 34800
10. 10 мес. 25000 2400 60 млн. 800 800 800 2400 37200
11. 11 мес. 25000 2400 60 млн. 800 800 800 2400 39600
12. 12 мес. 25000 2400 60 млн. 800 800 800 2400 42000
13. Итого выручка за второй год: 550 млн. руб. 42000 чел.
15 1 мес. 25000 2400 60 млн. 800 800 800 2400
16 Итого выручка в целом по проекту 610 млн. руб. 44 400 чел.
Согласно данным табл. 6, за первый инвестиционный период (инвестиционный год), по проекту аккумулируется 600 млн. руб. При этом 400 млн. руб. идут на строительство четырех туристских деревень гастрономического кластера и 200 млн. рублей на строительство двух деревень рыболовно-охотничь-его кластера.
Согласно плану-графику выручки по проекту (табл. 7), первые три месяца второго инвестиционного периода, участники проекта уже не инвестируют, а получают оплаченные ранее туруслуги вплоть до последнего участника. Одновременно с этим на третьем месяце начинают приезжать туристы, уже не являющиеся соинвесторами проекта, но желающие также получить туруслуги в количестве 400 человек. В этот момент проект получает первую прибыль, которая тут же вкладывается в строительство следующих объектов. Таким образом, в конце второго инвестиционного периода по проекту планируется получить 510 млн. руб. и обслужить 42 тыс. чел. туристов. К началу же третьего инвестиционного периода выручка составит 600 млн. руб., что говорит о полной окупаемости объектов (400 млн. руб.) и возможности реинвестирования 200 млн. руб. в следующий инвестиционный модуль М2 (табл. 4).
В том случае, если участники, после первого инвестиционного периода, желают продолжить участие в проекте, они могут рассчитывать на часть прибыли в 10 млн. руб., которая обосновывается как разница между требуемыми по проекту 600 млн. руб. и фактическими к концу инвестиционного периода 610 млн. руб. Что делает возможным получение участниками своеобразных дивидендов около 20-40% в год. В качестве подтверждения участия в проекте участники получают туристский чек- сгенерированный на специальной блокчейн-платформе, который называется «Промталон» (рис. 3,4). Эмитентом, при этом должно выступать ПАО «Росагротур», работающая в тесном сотрудничестве с «Ростуризмом».
т
Рис. 3 Аверс купюры достоинством в 50 промталонов
Несмотря на то, что в нашей стране развитие системы туристских (отпускных) чеков пока не получило широкой поддержки, в странах Запада (особенно во Франции и Швейцарии), напротив, это явление приобрело огромную популярность и дало толчок полномасштабному развитию туризма, в особенности социальных типов. Туристский чек представляет собой документ по которому одна сторона (туристское предприятие) обязуется принимать его к частичной или полной оплате за свои услуги, а эмитент чеков, в свою очередь обязуется выкупить их у туристского предприятия. Разницу в цене (прибыль эмитента) обязуется выплатить работодатель туриста или государство, в зависимости от условий договора. В современных условиях эмиссия чеков может осуществляться на основе блокчейн-технологии, которая имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционной. Например, высокая скорость транзакций, высокая степень защищенности данных, прозрачность транзакций, низкие транзакционные расходы и т.д. [7]
Участники проекта имеют возможность накапливать чеки на своих электронных кошельках, инвестировать в туристские объекты, реализовывать другим участникам, а также оплачивать ими полностью или частично товары и услуги в туристских регионах. Регионы и сумму скидки на продукцию, можно регулировать в зависимости от приоритетов развития туризма, перенаправляя, тем самым, туристские потоки из хорошо «раскрученных» в только развивающееся туристские кластеры и де-стинации.
6. Расчет показателей эффективности инвестиций. Как отмечалось ранее, одним из главных недостатков методов целевого инвестирования средств является его окупаемость и как следствие эффективность. Если не принимать во внимание его социальную значимость для регионов, очевидно, что рентабельность вложенных средств находится в районе 0,02%-0,05% (табл. 8).
Как видно из табл. 8, показатели по модульному методу за тот же период, свидетельствую о его сравнительной эффективности. Аналитически это объясняется прежде всего соотношением объема реинвестируемой прибыли к общему объему капитала: сумме капитальных вложений и реинвестированной прибыли (данные табл. 4). Другими словами, когда объем капитальных вложений уменьшается, скажем на 33 % за счет реинвестируемой прибыли, рентабельность инвестиций возрастает до 185%. (ось У1 Рис. 5).
В то же время если величина приведенных затрат уменьшается со 100% до 90% (ось х2), то уровень рентабельности капиталовложений составит 120%. При следующем пропорциональном умень-
X X
о
го А с.
X
го т
о
Рис. 4 Реверс купюры достоинством в 50 промталонов
м о м м
см см о см
о ш т
X
<
т О X X
шения приведенных затрат с 90% до 80% - рентабельности капиталовложений составит 150% и т.д. до предельной величины у2.
Таблица 8
Показатели эффективности капитальных вложений по программно-целевом и модульному методу за период действия ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», млн. руб [8].
Показатели 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Итого
Туристский 4 4,5 5,6 5,4 6,8 2,9 29,2
поток
Выручка при 1,5* 1,7 2,1 2 2,5 1,08 10,9
использова-
нии целевого финансирова-
ния
Выручка при 0,2 0,4 0,3 0,2 0,1 - 1,2
использова-
нии метода
модульных
инвестиций
Инвестиции 977,1 4738,06 6255,2 21930,14 33900,
согласно дан- 5
ным ФЦП
Инвестиции 0,6 1,2 0,9 0,6 0,3 - 3,6
согласно ме-
тодике автора
Рентабельность Рентабель- Срок окупа- Срок окупае-
Инвестиций со- ность емости со- мости со-
гласно данным ФЦП инвестиций со- гласно дан- гласно мето-
гласно мето- ным ФЦП, дике автора
дике автора (лет) (лет)
0,032% 149% 3 110,1 3
Рис. 5 Изменение уровня рентабельности от объемов капитальных вложений и реинвестируемой прибыли Где: Х1 - уровень дохода от инвестиций; У1 - уровень рентабельности инвестиции; Х2 - изменение уровня дохода от инвестиций; У2 - изменение уровня рентабельности инвестиций; ОВ - биссектриса поступательного изменение уровня рентабельности от объемов капитальных вложений, ОА - кривая прогрессивного уровня рентабельности от реинвестируемой прибыли; т. г - «инвестиционный крест».
Таким образом, исходя из расчетов автора, за весь срок инвестирования (средний срок действия ФЦП) капитальные вложения полностью окупятся реинвестируемой прибылью. При этом прирост рентабельности капитальных вложений за счет частичной замены их требуемого объема составит 49%, а общий рост рентабельности капитальных вложений будет равен 149%.
Учитывая, что выручка в среднесрочном периоде (период инвестиций) примерно равна объему реинвестируемой прибыли, то за первые два года образуется некий «временной лаг», который и обусловливает возможность снижения последующих инвестиций за счет реинвестируемой прибыли.
Так, на втором этапе инвестирования (модуль М2) для расчета рентабельности корректно будет использовать не классическую, а несколько модифицированную формулу для расчета рентабельности инвестиций.
В - (К + Тз) (2)
Ри
П,
где: Ринв. - рентабельность инвестиций;
В - выручка по проекту;
Кз - капитальные затраты;
Тз - текущие затраты;
Пз - приведенные затраты.
При этом из выручки можно вычесть половину приведенных затрат (ось Х2) т.к. вторая половина приведенных затрат частично окупается за счет уже введенных в строй рекреационных объектов (модуль М1). Пересечение кривой «ОА» и биссектрисы «ОВ» получило название в исследованиях автора «инвестиционный крест». Оно обусловлено уровнем рентабельности капитальных вложений в 67% (ось у1). Пересечение кривой изменения рентабельности с пропорциональным увеличением объема финансирования образует некую взаимосвязь изменения рентабельности капиталовложений от изменения их объемов.
Стоит отметить, что в данном исследовании предлагаемый метод инвестирования не противопоставляется принятому программно-целевому. Автором предлагается комплексная методика инвестиций, при которой объекты туристской инфраструктуры (в основном предприятия питания, размещения, туристско-информационные центры и другие объекты имеющие высокую капиталоот-дачу) финансируются по методу модульных инвестиций, а более капиталоемкие объекты социальной сферы по традиционной методике. При этом, как показано в данном исследовании, объем средств, рассчитанных на авторскую методику может варьироваться от 10до 20%.
По завершении ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», будет принята следующая целевая программа, хотелось бы верить, что в ней будут учтены опыт и наработки настоящего исследования.
Литература
1. Здоров М.А., Здоров С.А. Инновационные подходы к инвестиционному обеспечению объектов агротуристского рынка // Бизнес и дизайн ревю. 2017. № 4 (8). С. 3
2. Здоров М.А., Куранов В.М. Агротуризм России: изменение экспортной специализации М.: ООО «Проспект», 2019. - 128 С.
3. Распоряжение Правительства Российской Федерации об утверждении Концепции федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года" от 31 июля 2014 года N 1442-р http://docs.cntd.ru/document/420214419
4 Постановление правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 № 874 о внесении изменений в федеральную целевую программу «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года». https://www.economy.gov.ru/material/directions/regio nalnoe_razvitie/socialno_ekonomicheskoe_razvitie_r espubliki_krym_i_goroda_federalnogo_znacheniya_s evastopolya/federalnaya_celevaya_programma_soci alno_ekonomicheskoe_razvitie_respubliki_krym_i_g_ sevastopolya_do_2022_goda/
5. Здоров М.А. Формирование регионального рынка агротуристских услуг в условиях оптимизации его конъюнктуры (на примере Ленинградской области): диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05 / Здоров Михаил Александрович; [Место защиты: Санкт-Петербург. бал. акад. Тур. И пред.].- Санкт-Петербург, 2013.- 203 с.: ил.
6. Козырев В.М. Туристская рента., М.: Логос, 2012. (3-е переиздание) - 140 с.
7. Здоров М.А. Роль системы безналичных туристских оборотов в условиях агротуристской интеграции в сборнике: туризм на сельских территориях: опыт, проблемы, перспективы. V Международная научно-практическая конференция. 2016. С. 62-66
8. Российский статистический ежегодник 2019. М.: Росстат, 2020
Application of modular method of investment distribution in agro-tourist business on example of Republic of Crimea Zdorov M.A.
Russian State Agrarian University-Moscow Agricultural Academy named after K.A. Timiryazev JEL classification: D20, E22, E44, L10, L13, L16, L19, M20, O11, O12, Q10, Q16, R10, R38, R40, Z21, Z32_
The article deals with various methods of investment in tourism: credit, equity, budget, etc., understand the pros and cons of each of them. The author proposes and justifies a new investment method, called «modular» it is mean based on the stratification of tourist facilities (in individual investment modules) by the timing and volume of investment, depending on the type of tourism, its capital intensity and capital recovery. Some of the recouped funds of one module are directed to another, thereby reducing capital costs and increasing the profitability of each module and the entire project.
The modular method includes six stages of investment activity implementation: assessment of the possibility of developing agricultural tourism in the selected region, its cluster zoning, justification of financing sources, determination of funding volumes and calculation of efficiency indicators. Which is considered on the example of the work of the Federal Target Program "Socio-Economic Development of the Republic of Crimea and the City of Sevastopol until 2020." Keywords: the tourism of rural territories, agrotourism, agrotourist complex, tourist market, recreational resources, tourist checks, coupons, agro-turitsky investment fund. References
1. Zdorov M.A., Zdorov S.A. Innovative bearings for the investment develop-
ment of agro-tourism business objects and revue design. 2017. № 4 (8). C. 3
2. Zdorov M.A., Kuranov V.M. Agrotourism of Russia: development of export
specifics M.: Prospect LLC, 2019. - 128 S.
3. Dissolution of the Russian Federation on the approval of the Concepts of
Federal Targeted Programs "Social and Economic Development of the Republic of Crimea and Sevastopol until 2020" dated July 31, 2014 N 1442-r http://docs.cntd.ru/document/420214419 4 Decree of the Russian Federation of July 9, 2019 No. 874 on amending the federal target program "Socio-economic development of the Republic of Crimea and Sevastopol until 2022." https://www.economy.gov.ru/mate-rial/directions/regionalnoe_razvitie/socialno_ekonomicheskoe_razvi-tie_respubliki_krym_i_goroda_federalnogo_znacheniya_sevasto-polya/federalnaya_celevaya_programma_socialno_ekonomich-eskoe_razvitie_respubliki_krym_i_g_sevastopolya_do_2022_goda/
5. Zdorov M.A. Formation of regional crops in the optimism of the ego con-
juncture (not an example of the Leningrad region): dissertation... Candidate of Economic Sciences: 08.00.05/ Zdorov Mikhail Alexandrovich; [Pronouns: St. Petersburg. honey. acad. view. I pred.]. - St. Petersburg, 2013.- 203 p.: il.
6. Kozyrev V.M. Tourist rent., M.: Logos, 2012. (3rd time) - 140 s.
7. Healthy M.A. Role-playing systems of unopposed tourist defenses in agro-
tourist integration plants in the collection: tourism to rural areas: wholesale, problematic, promising. V International Scientific and Practical Conference. 2016. C. 62-66
8. Russian Statistical Planetarium 2019. M.: Rosstat, 2020
X X
о
го А с.
X
го m
о
м о м м
