CC BY
4
Эффективность предлагаемых комплексных сред идентификации (X) по сравнению с традиционными (£)
Микроорганизмы Число исследований Число емкостей Сроки исследования, дни
£ А ь - в
Эшерихии 6 6 4 6 2 4
Клебсиелл ы 3 7 2 7 3 4
Протей:
1-й вариант 6 6 2 6 2 4
2-й вариант 6 6 2 6 2 4
Энтерококки 4 10 1 10 2 5
Эдвардсиеллы: 7 7 1 7 2 4
основные тесты *
то же вместе с допол-
нительными 20 20 6 20 3 5
Сальмонеллы 10 10 3' 10 2 4
Примечание. В сроки исследования в обоих случаях не включено время, необходимое для проведения серологической идентификации.
открытием новых диагностических признаков, усложняют работу практических лабораторий. При современном научном уровне выходом из положения может быть переход на комплексные среды (в одной, двух, реже в трех емкостях определяются основные решающие диагностические признаки микроба, для которого предназначены соответствующие комплексные среды). Идея создания ком-илексных сред не нова> и получила начало еще в 1911 г., когда Рассер и Вашингтон предложили двусахарную среду. Однако эта среда и ее многочисленные аналоги, как и разработанная в нашей, лаборатории среда ДУКС, могут быть отнесены к разряду универсальных. Целевые же комплексные среды, разработанные в нашей лаборатории для
бактерий кишечной группы, клебсиелл, протея, эдвардсиелл, аэро- и алломонад, энтерококков, сальмонелл, предназначены только для их идентификации. Преимущество этих комплексных сред очевидно, о чем свидетельствуют данные таблицы.
Таким образом, применение комплексных сред для упрощенного и ускоренного определения принадлежности микроба к тому или иному виду повышает производительность труда, ускоряет сроки исследования, экономит средства, посуду, место в термостате.
Несомненно, что отсутствие фабричного приготовления всех предлагаемых лабораторией питательных сред создает дополнительные трудности при изучении пищевых токсикоинфекций и проведении других работ в практических лабораториях. Однако широко применяются, особенно при изучении пищевых токсикоинфекций среды, также еще не выпускаемые промышленностью, молочно-солевой агар или желточно-солевой агар для выделения стафилококков, среды для выделения С1. регГпг^епз и В. сегегш. Только еще предполагается выпуск промышленностью магниевой и селенитовой сред. И тем не менее все эти среды взяты на вооружение практикой. С равным успехом могут быть приготовлены в лабораторных условиях и предлагаемые лабораторией среды, было бы только желание их использовать. Жизнь сама усложняет практику работы, и сейчас даже при использовании обычных методов и сред выделение и идентификация патогенных и условно-патогенных микробов неизмеримо более сложны, чем 30—50 лет назад. Следует надеяться, что отечественная промышленность начнет производство столь необходимых целевых и комплексных диагностических сред.
Поступила 18.03. Ы
УДК 614.777+628.1.03):[546.47/.49 + 546.56
Л. А. Алешина, А. А. Каплин
ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА ИНВЕРСИОННОМ ВОЛЬТАМПЕРОМЕТРИИ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ Не, Ав, Си, РЬ, СЛ, 1п и Мп В ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОДАХ И ДОННЫХ ОТЛОЖЕНИЯХ
Томский НИИ курортологии и Томский политехнический институт
Среди химических факторов загрязнителей окружающей среды все большее внимание привлекают тяжелые металлы и близкие к ним химические элементы (Г. Н. Красовский и В. В. Соколовский; А. Хорват). В связи с этим возникает необходимость в разработке чувствительных и экспрессных методов определения их ПДК в различных объектах окружающей среды. Одним из более перспек-1тивных является метод инверсионной вольтампе-рометрин (А. Г. Стромберг и соавт.; А. А. Каплин и соавт., 1978; Г. Н. Веретина и соавт.) Этот метод обладает высокой абсолютной чувствительностью (до Ю-10—1012 г), аппаратура срав-
нительно проста, возможно определить одновременно несколько элементов из одной пробы.
В данной работе предлагается инверсионно-вольтамперометрическая методика определения 1 I», Аб, Си, РЬ, Сс1, Мп в водах и донных отложениях пресных озер. Предел обнаружения элементов Ю-4 мг/л. Применяются полярограф ЬР-7 и электролитическая ячейка со вставными кварцевыми стаканчиками, в качестве индикаторных электродов — ртутный пленочный и графитовый, электрод сравнения — насыщенный каломельный электрод. Для снижения предела обнаружения и повышения воспроизводимости анодных пиков
мяшьяка использовался графитовый электрод с золотой подложкой. Условия формирования электрода следующие: фон 9 н. НС1; фэ=—0,3 В; тэ=5 мин, СА11 =1,2-Ю-5 г/мл (А. А. Каплин и соавт., 1977). ^ определяют на графитовом электроде с использованием «эффекта подложки» из С<3 (Е. М. Ройзенблат и Г. Н. Веретина). Условия формирования электрода: <рэ=—0,9 В;тэ=15 мин; См =1,5-10 5 г/мл. Остальные элементы определяют на ртутном пленочном электроде в нейтральной среде при потенциалах электролиза: для Сё, РЬ, Си <ра= 1,0 В; для Мп, 2п фэ=—1,9 В.
Анализ воды. К 0,2 л воды добавляют 1 мл НС1 (1:1), затем аликвотную часть этой пробы (10 мл) упаривают в кварцевом стаканчике при 100 °С с 0,5 мл Н2Э04 и 1 мл 30 % Н202 до появления белых паров. К выпаренной пробе приливают 2,5 мл 10 % НС1 и в этом растворе проводят полярографическое определение мышьяка при потенциале электролиза —0,4 В. Предварительно добавляют в раствор несколько кристаллов сернокислого гидразина для перевода полярографически неактивного Аб (V) в А5(Ш). После определения мышьяка раствор в ячейке нейтрализуют и в нем определяют С<3 (фсй=—0,6 В), РЬ(фрь =—0,42 В), Си (фСи =—0,15 В) при фэ=—1,0 В, а затем — Мл (Фмп =—1.4 В) и 2п (ф2п =—1,02 В) после концентрирования при ф8=—1,9 В. Для определения содержания Н^ в воде пробу воды консервируют отдельно. К 0,1 л воды добавляют 5 мл Н2504 (1:1) и 1 мл 2,5 % раствор КМп04. После кипячения аликвотной части в круглодонной колбе с обратным холодильником в течение 10 мин в растворе определяют ртуть (фНе =+0,12 В) при следующих условиях электролиза: фэ=—0,9 В, фэ= = 15 мин.
Кроме анализа поверхностной воды, нами предложена методика определения Аб, Си, РЬ, Сё, 2п, Мп в сапропелях. Пробу сапропеля готовят к анализу по общепринятой методике (В. Н. Под-
чайнова и Л. Ф. Дубинина). Ввиду возможности достижения низкого предела обнаружения элементов методом инверсионной вольтамперометрии навеску уменьшают в 100 раз.
Анализ сапропеля. В кварцевый тигель помещают 0,1 г воздушно-сухой пробы сапропеля и прибавляют 0,5 мл концентрированной Н2Б04. Смесь нагревают до выделения паров БОз, добавляют 1 мл 30 % Н202 и раствор выпаривают почти досуха. Остаток обрабатывают 5 мл 10 % НС1 при нагревании и раствор отфильтровывают. Затем в него добавляют несколько капель 10 % аскорбиновой кислоты для полного обесцвечивания. В этом растворе проводят полярографическое определение микроэлементов в той же последовательности, что и при анализе воды. Концентрация элементов измеряется методом добавок стандартных растворов. Относительная ошибка определения не превышает 10 %. Длительность анализа одной пробы воды 11/2 ч, сапропеля —30 мин, исключая стадию разрушения металлоорганических комплексов.
По разработанным методикам измерено содержание ряда токсичных микроэлементов (Ь^, Ав, РЬ, Сс1) в поверхностных водах и донных отложениях сапропелевых озер Томской области.
Литература. Веретина Г. Н., Говорунова Н. Н., Гринь Н. В. и др. — Гиг. и сан., 1981, № 5, с. 33. Каплин А. А., Вейнц Н. А., Мордвинова Н. М. — За.
вод. лабор., 1977, 43, № 9, с. 1051. Каплин А. А., Покровская А. Н., Воробьева А. И. —
Гиг. п сан., 1978, № 3, с. 66. Красовский Г. Н., Соколовский В. В. — Гиг. и сан.,
1979, № 9, с. 56. Подчайнова В. НДубинина Л. Ф. — Ж. аналит. химии, 1972, т> 27, № 2, с. 242. Ройзенблат Е. М., Веретина Г. Н. — Там же, 1974,
т. 29, № 12, с. 2376. Стромберг А. Г., Карбаинов Ю. А., Каплин А. А. — В кн.: Методы анализа природных и сточных вод. М., 1977, с. 157. Хорват А. — Гиг. и сан., 1980, № 6, с. 63.
Поступила 30.ОС.81
УДК в |3.632 + в1&.»1в]:вв9.018.С7Ч
О. В. Березина А. А. Гоев
ОЦЕНКА ТОКСИЧНОСТИ НЕКОТОРЫХ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ МЕТОДОМ ПОВЕДЕНЧЕСКОЙ ТОКСИКОЛОГИИ
НИИ общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Сысина АМН СССР, Москва
В последние годы значительно возрос интерес к изучению сложных поведенческих реакций (Е. С. Балыннна и Л. А. Тимофиевская; Weiss). Методической основой большинства методов исследования сложных форм поведения является теория о функциональной системе, нарушение целостности которой приводит к изменению поведенческого акта (П. К- Анохин; К. В. Судаков). Значительное повышение интереса исследователей к использованию поведенческих реакций объясняется доступностью, высокой чувствительностью ме-
тодов и возможностью количественного учета реакций. Проводимые в последние годы работы по. изучению механизма действия на ЦНС химических веществ позволили выяснить нейрофизиологическую основу изменения поведенческих реакций я установить механизм действия химических веществ на ЦНС (А. И. Бокина и соавт.).
Данная работа является частью комплексных исследований по совершенствованию методов изучения влияния факторов окружающей среды на ЦНС и поведенческие реакции. Ее задачей было
