CC BY
39УДК 339.9
ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА ABC-АНАЛИЗА
ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ УРОВНЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
А.В. Тебекин
Аннотация. С позиций современной динамики развития мировой экономики, характеризующейся глобальным кризисом, осложненным пандемией коронавируса COVID-19, в статье рассмотрены проблемы обеспечения национальной конкурентоспособности. Проанализированы социальные, политические, экономические и другие группы факторов, учитываемые при оценке международной конкурентоспособности стран. Обоснована доминирующая роль экономических факторов в определении национальной конкурентоспособности. Предложен новый подход к определению уровня национальной конкурентоспособности, базирующийся на использовании метода ABC-анализа.
Ключевые слова: определение, уровень, национальная конкурентоспособность, метода ABC-анализа.
APPLICATION OF THE ABC ANALYSIS METHOD TO DETERMINE THE LEVEL OF NATIONAL COMPETITIVENESS
A.V. Tebekin
Abstract. From the standpoint of the modern dynamics of the global economy, characterized by a global crisis complicated by the COVID-19 coronavirus pandemic, the article considers the problems of ensuring national competitiveness. The social, political, economic and other groups of factors taken into account when assessing the international competitiveness of countries are analyzed. The dominant role of economic factors in determining national competitiveness is substantiated. A new approach to determining the level of national competitiveness is proposed, based on the use of the ABC analysis method.
Keywords: definition, level, national competitiveness, ABC analysis method.
Произошедший в 2020 г. мировой экономический кризис [11], поставил все человечество перед лицом новых вызовов, определяемых не только проблемами на рынке энергоресурсов [10] и финансовом рынке [14], но и разразившейся пандемией коронавируса [6].
При этом, с одной стороны, в современных условиях в социально-экономическом развитии как всего общества, так и каждого человека в отдельности происходит переоценка системы ценностей
в пользу факторов физического здоровья (если отталкиваться, например, от двухфакторной теории мотивации Ф. Герцберга [24]), что объясняется влиянием пандемией коронавируса COVID-19.
С другой стороны, в текущих условиях глобального кризиса у подавляющей части населения и бизнес-структур возникает объективная необходимость в обеспечении хотя бы минимального уровня экономической стабильности и безопасности, соответствующей, например, второму уровню экономических потребностей согласно пирамиде А. Маслоу [25].
Философская истина о том, что бытие определяет сознание, проявляется в период кризиса особенно ярко. Причем это проявление носит как созидательный, так и разрушительный характер. В любом случае речь идет об изменении соотношения сил в социально-экономическом и политическом развитии на мировом, региональном и национальном уровне в результате изменения значимости факторов, определяющих характер изменения этих сил.
Если, например, рассматривать региональный уровень внутри страны, то представляется, что информация в СМИ о предполагаемом объединении Архангельской области и Ненецкого автономного округа [13], Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа [5] в РФ объясняется нехваткой ресурсов, определяющих уровень самодостаточности регионов, вынужденных пережить, как и весь мир, комплексное воздействие нынешнего кризиса, который, вероятно, можно именовать гибридным.
Если рассматривать национальный уровень, то именно нехваткой ресурсов объясняется выделение в общем объеме хозяйствующих субъектов страны системообразующих предприятий для предоставления им в период текущего кризиса первоочередных мер поддержки, призванных обеспечить устойчивость их функционирования [19].
Если рассматривать межнациональный уровень на примере Европы, то можно обратить внимание на описание происходящих в этом регионе событий профессором Технического университета г. Дрезден (Германия): «В ЕС настают тяжелые времена, когда все приезжают в Брюссель на общее собрание, но каждый сам за себя» [7].
Если рассматривать международный уровень, то именно глобальное ухудшение экономической ситуации и значительное со-
кращение потребительского спроса привело к тому, что президент США Д. Трамп пригрозил Китаю полным разрывом отношений [17].
Таким образом, под влиянием происходящих в период глобального гибридного кризиса 2020 г. изменений соотношения сил в социально-экономическом и политическом развитии на мировом, региональном и национальном уровне, сопровождающихся ростом значимости экономических факторов, отражающих бытие и определяющих сознание, возникает объективная необходимость в совершенствовании критериев оценки национальной конкурентоспособности, адекватно происходящим мировым тенденциям.
Целью представленных исследований является разработка нового критерия оценки национальной конкурентоспособности, удовлетворяющего фактическому соотношению уровня значимости учитываемых групп факторов.
Методологическую основу представленных исследований составили теоретико-методологические положения, характеризующие различные аспекты развития международной конкурентоспособности, развитие форм и методов конкуренции национальных экономик в различных секторах мирового рынка.
Методическую базу исследований составили известные научные работы по проблеме оценки конкурентоспособности стран мира таких авторов, как О.Н. Беленов [1], А.И. Белов [2], Е.И. Васенкова, А.А. Казак [3], Е. Горбашко, И. Дюков, К. Туманов [4], В.С. Минчичо-ва [9], А.Г. Мокроносов [12], Ы.К. Омурканов [15], Ю.В. Панько [16], М. Портер [18], К.В. Швандар [21] и др., а также результаты ранее проведенных авторских исследований [20].
Основные результаты исследований. Проведенный анализ известных источников показывает: несмотря на то, что для оценки национальной конкурентоспособности используется достаточно большое количество разнообразных подходов, чаще всего используются данные Всемирного экономического форума, касающиеся оценок индексов глобальной конкурентоспособности стран мира [8]. В этой связи в данном исследовании также используются оценки индексов глобальной конкурентоспособности стран мира Всемирного экономического форума [8].
Следует отметить, что анализ известных подходов к оценке национальной конкурентоспособности позволяет говорить о перспективах их совершенствования, поскольку:
- с одной стороны, эти подходы за редким исключением носят горизонтальный характер, когда все учитываемые составляющие (факторы, показатели, индексы и т.д.) имеют равные весомости;
- с другой стороны, известные подходы к оценке национальной конкурентоспособности, как правило, представляют в конечном итоге большое количество оценок по различным группам, что затрудняет интегральную (общую) оценку.
Проведенные исследования позволили проанализировать уровень международной конкурентоспособности РФ по ключевым направлениям оценки, выделяемым Всемирным экономическим форумом при оценке индексов глобальной конкурентоспособности стран мира [8]:
- социальное развитие - 19 показателей,
- политическое развитие - 8 показателей,
- экономическое развитие - 10 показателей,
- научно-техническое развитие - 5 показателей,
- коммуникационное развитие - 4 показателя.
С использование метода АВС-анализа [22] перечисленные направления оценки были разбиты на три группы:
- группа А (основные показатели) - экономическое развитие;
- группа В (обеспечивающие показатели) - социальное развитие, политическое развитие;
- группа С (инфраструктурные показатели) - научно-техническое развитие, коммуникационное развитие.
С четом проведенной градации направлениям группы оценки С была присвоена весомость 1, направлениям группы оценки В -присвоена весомость 2, направлению группы оценки А присвоена весомость 4.
В итоге модель интегральной оценки уровня национальной конкурентоспособности стран сформирована в виде:
4 х Э. + 2 х С. + 2 х П. + Н К
УНК =----1-------1------1----—-, (1)
1 10
где:
УНК - уровень национальной конкурентоспособности 1-ой страны; Э1 - оценка уровня экономического развития 1-ой страны;
С. - оценка уровня социального развития 1-ой страны; П. - оценка уровня политического развития 1-ой страны; Н. - оценка уровня научно-технического развития 1-ой страны; К. - оценка уровня коммуникационного развития 1-ой страны.
В рамках групповых показателей оценки уровня национального развития используются горизонтальные модели оценки:
10
I Э..
Э . = -То~' (2)
где:
1-ой страны.
Э. - оценка .-ой составляющей уровня экономического развития
19
I С
С1=(3)
где:
1-ой страны.
С. - оценка .-ой составляющей уровня социального развития
8
I П.
4
П, = -----, (4)
где:
1-ой страны.
П. - оценка .-ой составляющей уровня политического развития
IН.
.=1 4
Н, = -----, (5)
где:
развития 1-ой страны;
Н. - оценка .-ой составляющей уровня научно-технического
X К
к = , (6)
где:
К - оценка _)-ой составляющей уровня коммуникационного развития 1-ой страны.
В качестве примера в данном исследовании приводится с использованием модели (1) уровня национальной конкурентоспособности России и Германии.
Германия выбрана в данном исследовании в качестве объекта сравнения потому, что именно эта страна является ориентиром для России в части экономического развития по показателю валового внутреннего продукта, оцениваемого по паритету покупательной способности (ВВП по ППС) - Германия - 4444 млрд долл., Россия - 4390 млрд долл. (по данным МВФ за 2019 г.) [23].
Результаты сравнительной оценки интегрального уровня национальной конкурентоспособности России и Германии с применением метода АВС-анализа по совокупности основных (экономических), обеспечивающих (социальных и политических) и инфраструктурных (научно-технического и коммуникационного развития) показателей на основе данных оценки индекса глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума [8] приведены в таблице 1.
Таблица 1
Результаты сравнительной оценки интегрального уровня национальной конкурентоспособности России и Германии с применением метода ABC-анализа по совокупности основных, обеспечивающих и инфраструктурных показателей
№ Название группы показателей Россия, % конкурентоспособности Германия, % конкурентоспособности
1 Показатели экономического развития 63,4 % 91,3 %
2 Показатели социального развития 50,0 % 83,6 %
3 Показатели политического развития 21,5 % 83,9 %
4 Показатели научно-технического развития 79,3 % 95,5 %
5 Показатели коммуникационного развития 76,4 % 90,8 %
Результаты интегральной оценки уровня национальной конкурентоспособности с применением метода АВС-анализа по модели (1) показали, что для России он составляет 55,23 % (то есть немногим более среднемирового уровня), а Германии - 88,65 %.
Таким образом, отставание России от Германии как ближайшего конкурента по уровню ВВП по III 1С, всего на 1,2 %, оцениваемое по предложенному критерию интегральной оценки уровня национальной конкурентоспособности (1) составляет 33,4 %.
Обсуждение результатов и выводы:
1. Проведенные исследования по определению уровня национальной конкурентоспособности показали: несмотря на то, что для оценки национальной конкурентоспособности используется достаточно большое количество разнообразных подходов, чаще всего используются данные Всемирного экономического форума, касающиеся оценок индексов глобальной конкурентоспособности стран мира.
2. Анализ известных подходов к оценке национальной конкурентоспособности позволяет говорить о перспективах их совершенствования, поскольку, с одной стороны, эти подходы за редким исключением носят горизонтальный характер, когда все учитываемые составляющие (факторы, показатели, индексы и т.д.) имеют равные весомости, а с другой стороны, известные подходы к оценке национальной конкурентоспособности, как правило, представляют в конечном итоге большое количество оценок по различным группам, что затрудняет интегральную (общую) оценку.
3. С использование метода АВС-анализа, учитывающего неодинаковую значимость различных групп показателей, была сформирована модель интегральной оценки уровня национальной конкурентоспособности, включающая: группу основных показателей (экономическое развитие), группу обеспечивающих показателей (социальное развитие и политическое развитие), группу инфраструктурных показателей (научно-техническое развитие и коммуникационное развитие).
4. В качестве примера в работе была проведена интегральная оценка уровня национальной конкурентоспособности России и Германии. Показано, что если отставание России от Германии
по уровню ВВП по ППС составляет всего 1,2 %, по индексу глобальной конкурентоспособности - 25,5 %, то по предложенному критерию интегральной оценки уровня национальной конкурентоспособности (с учетом различных весомостей групп основных, обеспечивающих и инфраструктурных показателей разрыв между странами (при нормированной оценке) составляет 33,4 % - то есть гораздо существеннее. Наибольший вклад в этот разрыв вносят групповые показатели экономического и политического развития, а наименьший - показатели коммуникационного развития.
5. Предложенный подход к определению уровня национальной конкурентоспособности, основанный на применении метода ABC-анализа, может получить дальнейшее развитие с использованием аналогичных подходов FMR-анализа, RFM-анализа, VEN-анализа, XYZ-анализа и др.
Библиографический список
1. Беленов О.Н. Конкурентоспособность стран и регионов: учебное пособие. М., 2016.
2. Белов А.И. Показатели и факторы конкурентоспособности национальной экономики. // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. Серия Общественные науки. 2011. № 4.
3. Васенкова Е.И., Казак А.А. Эконометрический подход к оценке национальной конкурентоспособности // Журнал Белорусского государственного университета. Экономика. 2018. № 2.
4. Горбашко Е., Дюков И., Туманов К. Конкурентоспособность стран. Ее оценка и роль в преодолении последствий экономического кризиса // Стандарты и качество. 2009. № 10.
5. В Госдуме допустили объединение Тюменской области, ХМАО и ЯНАО. URL: https://ria.ru/20200513/1571403413.html (дата обращения: 14.04.2020).
6. Два сценария мирового кризиса. Каким станет мир после пандемии ко-ронавируса. URL: https://life.ru/p/1317000 (дата обращения: 14.04.2020).
7. Для Евросоюза наступили времена неразрешимых проблем, когда лозунг «Пока мы едины, мы непобедимы» уже не работает. URL: https:// www.ntv.ru/novosti/2144222/ (дата обращения: 14.04.2020).
8. Индекс глобальной конкурентоспособности. URL: https://gtmarket.ru/ ratings/global-competitiveness-index/info (дата обращения: 14.04.2020).
9. Минчичова В.С. Зарубежный опыт повышения конкурентоспособности национальной экономики развивающихся стран в результате трансна-
ционализации банковского сектора // Российское предпринимательство. 2014. Т. 15. № 19.
10. Мировой нефтяной кризис оказался худшим за 100 лет. URL: https:// lenta.ru/news/2020/03/24/oil_crisis/ (дата обращения: 14.04.2020).
11. Мировой экономический кризис 2020. Что делать? Суперкризис 2020 или рецессия мировой экономики. URL: https://zen.yandex.ru/ media/id/5d513d2097216d00ad6b2cfa/mirovoi-ekonomicheskii-krizis-2020-chto-delat-superkrizis-2020-ili-recessiia-mirovoi-ekonomiki-5e47d6666e1cd54e7a5c958b (дата обращения: 14.04.2020).
12. Мокроносов А.Г. Конкуренция и конкурентоспособность: учебное пособие. Екатеринбург, 2014.
13. Ненецкий автономный округ и Архангельская область решили объединиться. URL: https://ria.ru/20200513/1571384793.html (дата обращения: 14.04.2020).
14. О перспективах нового кризиса на глобальном финансовом рынке. URL: https://www.finam.ru/analysis/forecasts/o-perspektivax-novogo-krizisa-na-globalnom-finansovom-rynke-20200120-193924/ (дата обращения: 14.04.2020).
15. ОмуркановЫ.К. Статистический анализ и оценка критериев конкурентоспособности национальной экономики // Вестник КРСУ 2016. Т. 16. №. 10.
16. Панько Ю.В. Методологические подходы к оценке национальной конкурентоспособности // Инновационная экономика: материалы IV Международной научной конференции (г. Казань, октябрь 2017 г.). Казань, 2017.
17. Полный разрыв: чем Трамп пригрозил Китаю. URL: https://www.gazeta. ru/politics/2020/05/14_a_13083439.shtml (дата обращения: 14.04.2020).
18. ПортерМ. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. М., 2016.
19. Путин поручил проработать меры поддержки системообразующих предприятий. URL: https://tass.ru/ekonomika/8151295 (дата обращения: 14.04.2020).
20. Тебекин А.В., Кожокарь В.Р. Определение критериев эффективности обеспечения национальных экономических интересов в системе мирохозяйственных связей // Вестник Московского финансово-юридического университета МФЮА. 2020. № 1.
21. Швандар К.В. Международная конкурентоспособность: трансформация понятия, критерии оценки, практические результаты // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2008. № 2.
22. PawelekB., Pociecha J., BarylaM. ABC Analysis in Corporate Bankruptcy Prediction // Abstracts of the IFCS Conference. Tokyo, Japan, 2017.
23. URL: GDP based on PPP share of world total. IMF (дата обращения: 14.04.2020).
24. Herzberg F. (January-February 1968). One More Time: How Do You Motivate Employees? URL: http://www2.ames.si/~korpl2/FM/articles/ Herzberg_motivate-Damijan%20M.pdf (дата обращения: 14.04.2020).
25. Maslow A.H. Motivation and Personality. New York, 1954.
А.В. Тебекин
Доктор технических наук, доктор экономических наук, профессор, почетный работник науки и техники РФ Профессор кафедры менеджмента Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России E-mail: Tebekin@gmail.com
