CC BY
52
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070
хозяйственные комплексы, объединявшие в своем составе предприятия, родственные по характеру выпускаемой продукции, технологическим процессам, сложившимся хозяйственным связям. В современных условиях такое единство превратилось в чистую формальность и к настоящему моменту можно говорить лишь о совокупности независимых, предпринимающих попытки бороться за выживание предприятий, а - не мощного промышленного комплекса.
Таким образом, менеджменту предприятий российского машиностроительного комплекса в рамках первоочередных мероприятий, на наш взгляд, требуется изменить в первую очередь стереотип депрессивного мышления в рамках управления хозяйственной деятельностью вверенных структур, стремясь к повышению степени финансовой устойчивости за счет оптимизации продуктового портфеля под постоянно меняющиеся потребности российского и глобального рынка.[2] Список использованной литературы:
1.Умное производство. Выпуск 30 от 6.15 - Режим доступа: http: //www.umpro.ru/index.php?page_id=17&art_id_1=395&group_id_4=92
2. Мельковская К.Р. Основные проблемы машиностроительного комплекса России //Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - январь 2012. - № 1 URL: http://www.uecs.ru
3. Проблема развития машиностроения. - Режим доступа: http://www.grandars.ru/shkola/geografiya/razvitie-mashinostroeniya.html
4. Бугрова С.М., Степанова Д.С. Проблемы и перспективы развития машиностроительной отрасли в Кузбассе// Сборник материалов Международного Экономического форума «Социально-экономические проблемы развития старопромышленных регионов»(20-21 мая 2015 года).- КузГТУ, Кемерово, 2015.
5. Степанова Д.С., Бугрова С.М. Роль машиностроения в экономике Кузбасса. -Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 1-11. С. 121-124.
© Минаев М.М., 2016
УДК 62
Ю.П. Моисеева
заместитель генерального директора, Е.Л. Филатова руководитель экспертного центра, И.Н. Щетинин технический директор, ООО «Волжская газо-топливная компания» г. Тольятти, Российская Федерация
ПРИМЕНЕНИЕ КВАЛИМЕТРИЧЕСКОГО ПОДХОДА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ АУДИТА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ В ОРГАНИЗАЦИИ
Аннотация
Для получения качественного результата оценки деятельности системы управления промышленной безопасностью в организации предлагается использовать квалиметрический подход.
Ключевые слова
Промышленная безопасность, аудит, квалиметрия, система управления промышленной безопасностью
(СУПБ)
Аудит промышленной безопасности направлен на оценку качества и эффективности функционирования системы управления промышленной безопасностью организации. С помощью аудита
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070_
определятся соответствие деятельности и результатов в области промышленной безопасности запланированным мероприятиям, а также проводится мониторинг эффективности внедрения мероприятий и их пригодность поставленным целям.
В предыдущей статье [5] нами была предложена процедура организации внутреннего аудита системы управления промышленной безопасностью (СУПБ) в организациях и рассмотрены особенности организации его проведения.
Одним из ключевых этапов внутреннего аудита является анализ и оценка собранных аудиторами данных и фактов. Для получения качественного результата оценки деятельности СУБП в организации предлагается использовать квалиметрический подход.
Квалиметрия изучает теоретические и прикладные проблемы оценки качества объектов (изделий, услуг, процессов, систем).
Основными методами измерения и оценки качества в производстве являются инструментальный и экспертный, так как они позволяют оценить показатели качества и методы их измерения, в том числе и деятельности по обеспечению промышленной безопасности.
Действительно, для комплексной оценки эффективной работы СУПБ в организации необходимо определить не только показатели качества, но и установить критерии качества. Рассматривая практический аспект организации внутреннего аудита на предприятиях [4], показателями качества деятельности СУПБ организации могут выступать:
- полнота описания и документирования предмета вопроса (локальные нормативные документы организации, документированные процедуры, технологические процессы и т.п.);
- эффективность и результативность применения предмета вопроса в практической деятельности объекта.
Необходимо отметить, что на этапе подготовки к проведению аудита СУПБ, разрабатывается перечень вопросов (факторов, показателей, критериев) аудиторской проверки, который соответствует требованиям промышленной безопасности по виду и степени опасности опасных производственных объектов в организации. Далее вопросы аудита вносятся в Протокол аудита.
Экспертный метод определения показателей качества основан на учете мнений специалистов-экспертов. Разновидности экспертного метода применяются там, где основой решения является коллективное решение компетентных людей (экспертов). Для проведения анализа и оценки результатов внутреннего аудита СУПБ наиболее подходящим является применение экспертного метода ранжирования. Ранжирование предполагает расстановку показателей качества в порядке их предпочтения или важности.
Основываясь на проведенных собеседованиях, анализе документов и наблюдениях на производственных участках, внутренние аудиторы проводят обработку собранных данных и фактов, используя для этого Протокол аудита, сделанные записи и личный опыт.
Аудитор оценивает соответствие СУПБ по конкретному вопросу Протокола аудита, с учетом специально разработанного для данной организации принципа ранжирования оценок (табл.1).
Для случая применения экспертного метода определения показателей качества при проведении внутреннего аудита СУПБ в организации, будем отталкиваться от того, что соблюдение требований промышленной безопасности строго регламентировано, а нарушение ведет к ответственности. Поэтому ранжирование оценок будет специфичным, одним из вариантов может быть, представленный в табл.1.
Таблица 1
Оценочная шкала
Оценка критерия (вопроса) Характеристика оценки
10 Соответствие требованиям промышленной безопасности, локальным актам организации по промышленной безопасности
5 Соответствие требованиям промышленной безопасности, не соответствие локальным актам организации по промышленной безопасности
0 Не соответствие требованиям промышленной безопасности, локальным актам организации по промышленной безопасности
н/о Критерий не может быть оценен
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070_
При выставлении окончательной оценки по каждому вопросу Протокола предлагается складывать оценки по каждому вопросу всех членов команды аудиторов и делить на количество аудиторов. Полученная цифра округляется до целого в сторону уменьшения, так как основной принцип проведения аудита СУПБ минимизировать риски при эксплуатации опасных производственных объектов.
При расчете общей оценки аудита СУПБ организации все вопросы Протокола считаются равнозначными. Общая оценка представляет собой процентное соотношение между полученным количеством баллов в результате проведенного аудита к максимально возможному количеству баллов по всем оцениваемым вопросам.
Шкала оценки соответствия СУПБ требованиям промышленной безопасности может ранжироваться, согласно примеру в табл.2.
Таблица 2
Оценка степени соответствия СУПБ
Общая оценка Степень соответствия Уровень корректирующих действий
от 95% до 100% Полностью соответствует 3
от 85% до 95% В основном соответствует 2
от 60% до 80% Частично соответствует 1
от 0% до 60% Не соответствует 1
Команда аудиторов оценивает результаты аудита с целью определения корректирующих действий, направленных на дальнейшее совершенствование практики и методов управления СУПБ.
Основываясь на выводах и согласно окончательной оценке аудита, команда аудиторов составляет список рекомендаций (корректирующих действий) для руководства проверяемого объекта. Предложенные шкалы ранжирования оценок вопросов Протокола и общей оценки аудита определяют правильную расстановку приоритетов по корректирующим действиям руководства организации при дальнейшем совершенствовании эффективной работы СУПБ.
Согласно применяемой практике [4], все корректирующие действия по результатам внутреннего аудита СУПБ можно распределить по следующим уровням:
Уровень 1: Действия, имеющие высший приоритет, - связаны с ситуациями, которые могут создавать серьезный риск для работников, акционеров, заказчиков, компании в целом, ее репутации, окружающей среды, населения, или приводят к уголовной или гражданской ответственности за соответствующие нарушения.
Уровень 2: Приоритетные действия, не отвечающие критериям Уровня 1, однако выходящие за рамки единичного случая или случайной ситуации.
Уровень 3: Рекомендации, являющиеся по своему характеру организационными или относящиеся к отдельному случаю или случайной ситуации.
Один из вариантов соответствия уровней корректирующих действий полученным результатам аудита представлен в табл. 2.
Таким образом, использование методов квалиметрии при анализе и оценке результатов внутреннего аудита СУПБ организации позволяет более точно установить направление деятельности организации по совершенствованию деятельности СУПБ.
Предложенный выше подход к оценке результатов аудита и выработки управленческих решений (корректирующих действий) поможет наладить результативное и эффективное управление процессами обеспечения промышленной безопасности объекта и избежать штрафных санкций со стороны надзорных органов.
Список использованной литературы:
1. Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»
2. ГОСТ Р 12.0.008-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда в организациях. Проверка (аудит) (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 10.08.2009 N 284-ст)
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №4/2016 ISSN 2410-6070_
3. Азгальдов Г. Г., Азгальдова Л. А. Количественная оценка качества (Квалиметрия). Библиография. — М.:Изд-во стандартов, 1971.
4. Распоряжение ОАО «РЖД» от 10.01.2014 N 16р «Об утверждении стандарта ОАО "РЖД" "Система внутреннего аудита управления охраной труда и промышленной безопасностью в ОАО "РЖД».
5. Моисеева Ю.П. Процедура проведения внутреннего аудита системы управления промышленной безопасности в организации/ Моисеева Ю.П., Филатова Е.Л, Щетинин И.Н.//Инновационная наука. - 2015. -№ 3.
© Моисеева Ю.П., Филатова Е.Л, Щетинин И.Н., 2016
УДК658.5.012.7
А.В. Новикова
Студентка 2 курса магистратуры РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева, г. Москва РФ
РАЗРАБОТКА ПЕРЕЧНЯ СТАНДАРТОВ ДЛЯ СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА ВНИИКП
Аннотация
В статье показано, что система менеджмента качества есть перечень процессов, для которых необходимо составить нормативную документацию. Разработан перечень стандартов для НИИ кондитерской промышленности.
Ключевые слова
Система менеджмента качества, процессный подход, стандарты предприятия.
Система менеджмента качества (СМК) по стандартам ИСО серии 9000 охватывает процессы не только производства продукции, но и всех этапов ее жизненного цикла [1]. СМК разрабатывается применительно процессам. Система является чем-то большим, чем сумма процессов, поскольку учитывает взаимодействие составляющих ее процессов и функций [2].
Использование в организации системы процессов, их идентификация и описание их взаимодействия, а также управление процессами с помощью различных воздействий можно считать «процессным подходом» [3]. Основное преимущество процессного подхода состоит в непрерывности управления, которое обеспечивается на входах и выходах последовательного ряда взаимодействующих процессов в рамках СМК, а также при их комбинации.
Кроме того, стандарт ИСО 9001 рекомендует применение ко всем процессам цикла Деминга «Plan — Du — Check - Act» (PDCA).
Одним из важнейших и наиболее трудоемких этапов является разработка документации СМК. Стандарт ИСО 9001 предусматривает пять уровней документации (в порядке разработки) [4]:
1) документально оформленные «политика» и «цели в области качества»;
2) Руководство по качеству (базовый документ СМК);
3) документированные процедуры;
4) документы, необходимые в СМК с целью обеспечения грамотного планирования, реализации и мониторинга процессов и управления ими;
5) записи.
Методы стандартизации в СМК играют важнейшую роль [5]. Именно грамотная разработка стандартов организации (СТО) снижает экономические риски [6]. При этом уменьшаются внутренние и внешние потери
