CC BY
96
УДК 378.147; 80
ПРИМЕНЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В АУДИТОРНОЙ И САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЕ СТУДЕНТОВ-ГУМАНИТАРИЕВ (НА ПРИМЕРЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОДГОТОВКИ «ФИЛОЛОГИЯ»)
© С. В. Иванова, С. Е. Родионова*
Башкирский государственный университет Россия, Республика Башкортостан, 450076 г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32.
Тел. +7 (917) 413 07 39.
E-mail: rse14@mail.ru
Статья посвящена рассмотрению одной из проблем реформирования российского высшего профессионального образования — внедрению в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования в практику организации аудиторной и самостоятельной работы студентов инновационных образовательных технологий — и связанных с ней трудностей и нерешенных задач. В работе дается анализ состояния проблемы и делается попытка предложить пути совершенствования системы применения названных технологий обучения в прощссе подготовки по направлению «Филология».
Ключевые слова: инновационные образовательные технологии, реформа образования, федеральные государственные образовательные стандарты, аудиторная и самостоятельная работа студентов.
Пересмотр привычных подходов к организации образовательного процесса диктуется сегодня всей логикой осуществляемой реформы образования, переходом российских высших учебных заведений на новые федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС), идеологией, заложенной в федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (2012). Студентоцентри-рованный принцип образования, определяемый в соответствии с принятыми сегодня, в том числе и Россией, базовыми принципами Болонского процесса, предполагает существенное повышение самостоятельности обучающихся, их активное участие в формировании своих индивидуальных образовательных траекторий. От преподавателя в этой ситуации требуется поиск наиболее эффективных и адекватных способов организации как аудиторной, так и внеаудиторной работы студентов, применения инновационных образовательных технологий, активных и интерактивных методов обучения, продумывания всей концепции построения учебного процесса [1].
Новые федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования (ФГОС ВО) реализуют в качестве основополагающих два принципа: компетентностный подход к построению основных образовательных программ (ООП) и учет трудозатрат студентов в зачетных единицах трудоемкости (ЗЕТ). Следование этим принципам предполагает, во-первых, что все усилия студента и преподавателя будут направлены на формирование компетенций — динамических сочетаний знаний, суждений, умений, практических навыков и этических установок, которые обучающийся обязан продемонстрировать после завершения части или всей образовательной программы, и, во-вторых, что компетенции развиваются всеми компонентами образовательной программы, всеми видами учебной деятельности студента и в значительной степе-
ни — его самостоятельной работой, направляемой и контролируемой преподавателем.
Сочетание аудиторной, самостоятельной (СРС) и контролируемой преподавателем самостоятельной работы студентов (КСР) представляет собой краеугольное основание образования, поскольку они, по большому счету, влияют на степень усвоения основ высшего профессионального образования по выбранному направлению или специальности и гарантируют качество приобретенного знания. Вместе с тем объемы данных видов учебной нагрузки и доля каждой из них по отношению друг к другу требуют осмысления и тщательного анализа в силу той роли, которую аудиторная и самостоятельная виды работы играют в системе подготовки специалиста высшей квалификации.
Особенно значимой в настоящее время видится роль самостоятельной работы студентов. Она выступает залогом профессиональной компетентности будущего специалиста, не только обеспечивая наряду с аудиторной работой освоение основ специальности, но и формируя способность дипломированного специалиста самостоятельно осваивать новые пласты знаний в обществе, где владение информацией становится ключом к успеху. В данной статье хотелось бы остановиться на количественных и качественных показателях самостоятельной работы, которые могли бы быть учтены при создании или корректировке учебных планов специальностей гуманитарного цикла нового поколения. Исследование проведено с учетом значительного профессионального педагогического опыта авторов данной публикации, а также данных опроса студентов посредством анкетирования. Анкетирование проводилось среди студентов 2-5 курсов факультета романо-германской филологии Башкирского государственного университета (подготовка бакалавров и специалистов). Всего в анкетировании приняли участие 194 студента.
* Автор, ответственный за переписку
В данной статье хотелось бы ответить на целый ряд насущных вопросов, касающихся учебного планирования, т.е. места ключевых видов работы в рамках обучения в высшей школе, что в конечном итоге нацелено на совершенствование системы подготовки специалистов высшего профессионального образования. Во-первых, представляется важным определение соотношения аудиторной и самостоятельной работы в рамках современного учебного процесса. Во-вторых, целесообразно затронуть вопрос форм самостоятельной работы, которые предлагаются студентам с целью эффективного освоения учебного курса. В связи с тем что самостоятельная работа студентов напрямую связана с организационными формами проведения занятий. В-третьих, хотелось бы прояснить вопрос, касающийся эффективного соотношения лекционных и практических занятий в рамках теоретических курсов. В-четвертых, необходимо установить приоритетные формы аудиторной работы для того, чтобы, действительно, формировались требуемые ФГОС ВО компетенции в рамках гуманитарных направлений и специальностей и осуществлялась непосредственная связь с проделанной студентами самостоятельной работой. В данном случае акцент хотелось бы поставить на таких формах аудиторной работы, которые вызывают живой отклик со стороны студентов и способствуют их внутренней и внешней мотивации и соответственно поддерживают интерес к предмету, что облегчает выполнение самостоятельной работы. И, наконец, в связи с ревизией форм работы и заданий необходимо ответить на вопрос, касающийся принципиального подхода к оцениванию знаний студентов: должна ли итоговая отметка выставляться на основе завершающего учебный курс экзамена или отражать работу в течение семестра. Вопрос оценивания также связан с качеством выполнения самостоятельной работы, ибо оценка служит хорошим рычагом управления академической деятельностью студентов.
Современные учебные планы, построенные в соответствии с ФГОС-3, при разделении аудиторной и самостоятельной работы предполагают их соотношение в расчете 50%^50%, порою 60%^40%. Например, по дисциплине «Теоретический курс грамматики» по направлению 032700 — Филология (профиль «Зарубежная филология», программа подготовки бакалавра) соотношение аудиторной и самостоятельной работы студентов составляет 50 часов к 40 часам. По той же дисциплине в рамках специалитета на аудиторную работу отводится 60 часов при 56 часах СРС. Практический курс основного иностранного языка на протяжении всех лет обучения предполагает выполнение 1340 часов аудиторной работы и 1340 часов СРС. В целом соотношение аудиторной и самостоятельной работы установлено так, что на один час аудиторной работы приходится приблизительно один час самостоятельной работы студента.
Анализ учебных планов показывает, что проследить четкую последовательность в распределении часов аудиторной и самостоятельной работы или тенденции, которые бы определяли их соотношение по всей совокупности представленных академических дисциплин, довольно трудно. Так, в практическом курсе основного иностранного языка (далее ОИЯ) приоритет отдается самостоятельной работе. Однако уже в углубленном курсе ОИЯ доминирует аудиторная работа. Такой же разнобой наблюдается и в теоретических курсах (ср. курсы теоретической грамматики, теории перевода, истории лингвистических учений). Однако до сих пор в академическом сообществе нет понимания, что самостоятельная работа не менее, а даже более важна для студента, чем работа аудиторная, хотя постепенно все-таки растет осознание того, что в современную эпоху знание будущего специалиста приобретается далеко не только в аудитории [2, с. 254]. Прежде всего требуются значительные самостоятельные усилия, которые предполагают временные затраты, никак не прописанные в существующем учебном плане. Встает вопрос: каковы же должны быть формы самостоятельной работы, которая бы имела необходимый эффект и способствовала повышению мотивации, готовила бы студентов к творческим заданиям и инновационным формам работы в аудитории и, в конечном счете, обеспечивала бы формирование у них заложенных в стандарте образования компетенций для успешной самореализации в будущей профессиональной деятельности.
Анализируя современное информационное и образовательное пространство, можно констатировать, что в настоящее время в распоряжении преподавателя имеется широкий выбор форм самостоятельной работы, которая активизирует творческий потенциал студентов, способствуя таким образом повышению заинтересованности студентов и формированию у обучаемых искомых компетенций. Университетские электронные библиотечные системы, онлайн-библиотеки, выложенные в сеть Интернет видеоматериалы в форме лекционных занятий, съемки выступлений ведущих ученых страны и мира с конференций, материалы телевизионных и радиопередач, специальные подкасты по разным дисциплинам — все это может быть активно использовано для интенсификации самостоятельной работы студентов. Все перечисленные выше материалы дополняют и подкрепляют то, что студенты получают на аудиторных занятиях. Более того, обучающиеся живо откликаются на такого рода материал — это то, что составляет жизненный контекст, а не лежит в основе, по мнению студентов, теоретизированных, далеких от жизни и ее требований, курсов. При этом преподаватель выступает во многих лицах: ему отводится роль организатора учебного процесса, инструктора, тьютора, помощника — студенты ждут от преподавателя ис-
черпывающего объяснения, обращения к спорным моментам, инициализации дискуссии, наглядности. Весьма характерно, что вопросы необходимости соответствия академических институтов изменяющейся среде, проблемы внедрения современных методов обучения рассматривают многие российские и зарубежные исследователи (за рубежом эта проблемам вышла на первый план значительно раньше, чем в нашей стране), в том числе работающие в области менеджмента образования, см. например [3-6, с. 15; 7, с. 81].
Проведенное нами анкетирование показало, что студенты практически единодушны в своем желании работать творчески. Отвечая на вопросы анкеты, они подчеркивают свою заинтересованность в таких самостоятельных заданиях, в которых рутинность уступила бы место креативному началу.
Так, студенты отмечают, что им нравятся задания с творческим потенциалом типа выполнения проектов на заданную тему, конспектирования с комментарием и анализом, построения таблиц, графиков, когнитивных карт на основе прочитанного, анализа источников, составление глоссария по предмету.
Как показывает анкетирование, студенты тратят достаточно много времени на выполнение самостоятельных заданий, хотя учебный план не предусматривает такое количество часов. Так, в табл. 1 отражено количество часов самостоятельной работы по предмету и реальное время, заявленное студентами. Для полноценного сравнения цифровых показателей в последнем столбце приведены и часы аудиторной работы. Таким образом, четко очерчивается соотношение аудиторной и самостоятельной работы.
Таблица 1
Соотношение реального и регламентированного времени, отведенного под самостоятельную работу
Дисциплина, курс, семестр Время СРС по учебному плану (академ. часы) Реальное количество часов в неделю, затрачиваемое студентами на СРС (академ. часы) СРС: План - реальные показатели (академ. часы) Количество аудиторных занятий по плану (академ. часы)
Специальный семинар по теории языка (3 курс, 5 сем.) 36 часов 4 часа 36-72 36
Теория и практика перевода (3-4 курсы, 6-7 сем.) 70 часов В среднем 7 часов 70-210 58
Научно-технический перевод (5 курс, 9 сем.) 30 часов 4 часа 30-40 28
Основной иностранный язык (3 курс, 5 сем.) 120 часов 11 часов 120-198 120
Введение в теорию коммуникации (2 курс, 3 сем.) 43 часа 3 часа 43-46 29
Теоретическая грамматика (3 курс, 5 сем.) 64 часа 7 часов 64-126 36
Методы лингвистического анализа (5 курс, 9 сем.) 22 часа 5 часов 22-45 18
Как явствует из таблицы, имеются явные расхождения между регламентированным учебным планом и реальным временем, которое затрачивают студенты на выполнение самостоятельной работы. Более того, реальные цифры временных затрат выше, а порою и значительно выше нормативных. Представляется, что корректное соотношение аудиторной и самостоятельной работы должно быть в целом не меньше реальной пропорции 1:3, которая достаточно четко прослеживается по представленным данным. Если самостоятельная работа будет ориентирована на творческие задания, работу с интернет-источниками, работу с информацией, а именно это является насущной необходимостью в наш информационный век, ибо задача вуза состоит в подготовке специалиста, способного быстро оты-
скивать нужную информацию, форматировать ее, приспосабливая ее под свои нужды, осуществлять постоянный необходимый «апдейт», работать над собой, то нет нужды подчеркивать, что соотношение аудиторной и самостоятельной работы должно меняться и это должно найти отражение в учебных планах.
Важный материал, касающийся понимания преподавателями и обучающимися того, какое место занимает самостоятельная работа студентов в общей структуре учебного процесса, мы находим в материалах мониторинга эффективности внедрения федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) ВО, осуществлявшегося Ассоциацией классических университетов России (АКУР) по заданию Министерства образования и
науки РФ в течение 2011—2013 гг. (см. об этом, например: [5, 8]). Так, на вопрос анкеты: «Какая доля от общего времени, затрачиваемого Вами на обучение, приходится на самостоятельную работу?» — 13.8% бакалавров-респондентов ответили, что они тратят менее трети учебного времени на самостоятельную работу, 51.2% - от 30 до 50 процентов учебного времени, а 34.1% — более половины своего учебного времени. Среди магистрантов число затрачивающих более половины своего учебного времени на самостоятельную работу еще выше — 54.1%. Таким образом, перенос центра тяжести на самостоятельную работу если пока не произошел, то, по крайней, мере уже осознается студентами как необходимый и назревший процесс.
Показательным в проведенном анкетировании студентов является и то, что, хотя все еще очень большое число студентов-бакалавров в качестве основной формы самостоятельной работы называют весьма традиционные «решение задач, примеров, выполнение упражнений практических и аналитических заданий» (68.4%), «подготовку и написание рефератов, докладов» (75.9%), все же при этом очень многие уже активно используют такие инновационные формы, как, например, «оформление мультимедийных презентаций учебных разделов и тем, плакатов и буклетов, наглядных пособий, макетов, слайдов» (69.5%), «работа с базами данных, изучение официальной, статистической, периодической научной информации, составление аннотированного списка статей» (56.1%), «решение ситуационных, проблемных и других задач (кейс-стади)» (55.9%) и даже «разработка сценариев ролевых (деловых) игр оформление их результатов» (41.4%). Все это, на наш взгляд, свидетельствует о том, что процесс пересмотра форм организации самостоятельной работы студентов, несомненно, начат и сегодня требует к себе приоритетного внимания.
Действительно, выполнение самостоятельной работы в современном формате требует использования разнообразных видов деятельности. Сюда относятся написание эссе, конспектирование источников из онлайн-библиотек с выражением собственного мнения, реферирование литературы или отдельных источников по предмету, аналитическое комментирование источника, комментирование с расширенным исследовательским поиском, создание аннотированных библиографических списков по темам и подтемам, поэтапное сужение (topic-focusing) темы с набором ключевых слов, исследовательских вопросов, указанием библиографических источников, создание личного глоссария по предмету, выполнение опорных конспектов, создание когнитивных карт по темам, событиям с указанием ключевой информации и слов, создание портфолио по дисциплине. Необходимо всячески тренировать поисковое чтение — в качестве самостоятельной работы можно предложить студентам
найти ответы на те или иные вопросы в различных источниках, найти книги, которые бы помогли в решении той или иной задачи. Кстати, надо отметить, что студенты приветствуют именно поисковую работу с источниками. Для достижения этой цели студентам необходимо быстро и в то же время качественно работать с электронными средствами информации, свободно ориентироваться в профессиональном информационном пространстве.
В связи с заявленными выше формами самостоятельной работы встает вопрос о том, когда и как преподаватель должен проверять успешность выполнения заданий. В настоящее время часы КСР можно назвать чисто символическими: они отнюдь не покрывают трудовых и временных затрат ни студента на выполнение домашнего задания, ни преподавателя на контроль заданий. При заявленных в планах часах КСР преподаватель не может давать по-настоящему насыщенных заданий: как известно, творческие работы требуют большего времени на проверку. Более того, преподаватель не может проверять качество выполнения самостоятельной работы в режиме традиционного лекционного занятия.
В связи с этим необходимо обратиться к вопросу о том, каково в современных условиях должно быть соотношение лекционных, семинарских и практических занятий. На вопрос в анкете относительно рационального соотношения лекций и семинарских занятий 54% студентов высказываются за соотношение 40% лекций к 60% практических или семинарских занятий, 41% опрошенных поддерживают идею о том, что лекции и семинарские занятия должны получить равное представительство в учебном плане, 5% участвовавших в анкетировании считают рациональным соотношение 30% лекций и 70% практических заданий.
Цифры неумолимо свидетельствуют, что лекция в ее традиционном понимании переживает сейчас сложные времена. Во-первых, даже если лекция проводится, то она требует мультимедийного подкрепления (это подчеркнули 85% студентов). И это имеет вполне естественное объяснение: современный студент привык к комбинации аудио- и видеосигнала при получении информации. Соответственно такого рода формы представления материала должны стать обязательным дополнением к голосу преподавателя. «Голосовой режим» в настоящее время не может составлять единственный информационный канал. Привычка работать с поликодовыми текстами в электронных источниках информации создает вызовы для лекционной формы подачи учебного материала. Требуется усиление информационных источников, они должны взаимодо-полнять друг друга, детонировать, образуя информационный взрыв. Современные студенты ждут интерактивных форм работы в рамках лекционного занятия. Кроме того, студенты единодушно высказываются в пользу раздаточных материалов, в ко-
торых бы нашла отражение изучаемая проблематика. Можно однозначно сделать вывод о том, что студенты должны получать информацию, усиленную несколькими источниками (сам преподаватель, а также видео-, аудио- и печатные материалы).
Во-вторых, для поддержания интереса к предмету обсуждения и получения отклика студенты должны быть активно задействованы на занятии. В анкетах студенты указывают, что необходим живой диалог преподавателя и студентов, аудитория должна быть активно вовлечена в обсуждение (студенты указывают, что требуется «совместное обсуждение», «вопросно-ответная форма занятия»). Таким образом, лекция должна трансформироваться в такую форму, в рамках которой студенты стали бы полноценными участниками учебного процесса. Лекция должна содержать элементы мозгового штурма, активное обращение к вторичным знаниям, построение рабочих гипотез, выделение главных моментов, нахождение ошибок, т.е. лекция перерастает свой формат, трансформируется в интерактивное занятие. Этому положению способствует и то, что процесс оцифровывания «бумажной» литературы зашел так далеко, что у преподавателя возникает возможность отсылать студентов к источникам для первоначального знакомства, а в дальнейшем обсуждать сложные вопросы темы, требующие комментария и объяснения со стороны преподавателя. Ярко и методически эффективно проходят лекции с участием двух лекторов. Во всех этих случаях речь идет о трансформации лекционного занятия, слиянии организационных форм академической работы. Таким образом, полиформа, т.е. занятие, сочетающее несколько форматов -лекция, коллоквиум, семинар, - должна стать реальностью в современном учебном процессе.
Соответственно количество лекционных занятий в их конвенциональном понимании может быть в настоящее время ощутимо сокращено в пользу семинарских и практических занятий, практикумов, которые бы дали возможность студентам приобрести необходимые профессиональные навыки и умения, сформировать компетенции в рамках изучаемых дисциплин, а, кроме того, повысить коммуникативные умения, что также служит отличительным показателем современного специалиста, особенно в том, что касается гуманитарных направлений специальностей. Неудивительно, что студенты отдают приоритет практическим и семинарским формам проведения занятий, ведь они позволяют открыть многие каналы взаимодействия между преподавателем и студентами, а также между самими студентами, отработать изучаемый материал (в одной из анкет студент от руки дополняет: «На семинарах информация усваивается быстрее»). Об эффективности лекции в процессе приобретения
знаний заявляют 38% опрошенных, соответственно 62% отдают предпочтение семинарам и другим «практическим» формам организации занятий. При этом преподаватель должен отдавать себе отчет в том, что современный студент заинтересован в интерактивных формах аудиторной работы. Студенты подчеркивают, что им нравится работа в группах -она способствует лучшему запоминанию, развитию навыков работы в команде. Недаром студенты пишут в своих анкетах, что обмен информацией с однокурсниками помогает осваивать материал. Рутинное изучение (т.н. «прохождение») материала становится малоэффективно в настоящее время -оно гасит интерес, демотивируя студентов, и соответственно не создает необходимого научающего эффекта.
Весьма востребованными студенческой аудиторией в настоящее время являются такие формы работы, как презентации самих студентов (поддерживают 45% опрошенных студентов), выкладывание лекционных курсов в сеть Интернет («за» высказываются 58% испытуемых), широкое использование мультимедиа. Опираясь на данные проведенного опроса, можно сделать вывод о том, что все основное большинство студентов ожидают от преподавателя лекцию на основе мультимедийной презентации. При этом роль преподавателя вырастает, так как студенты ждут от него оценку сообщаемым фактам, комментарий, объяснение: преподаватель «фильтрует» материал, ставит акценты, является навигатором, определяя путь, по которому студенты направляют свои усилия. Квалификация преподавателя подвергается ежеминутному тестированию, к ней предъявляются еще более высокие требования, чем в «доэлектронную» эпоху, так как лектор должен быть готов отреагировать на спонтанную и новую информацию, выявить ошибки, если таковые совершаются, отсеять ненужное, устаревшее. Кроме того, студенты подчеркивают, что они ждут от преподавателя обязательного комментария к домашнему заданию, объяснения тех трудных моментов, с которыми столкнулись сами студенты в процессе выполнения самостоятельной работы.
В данной статье хотелось бы проанализировать в качестве примера свое видение организации самостоятельной работы студентов по предмету «Методы лингвистического анализа» (план подготовки специалистов). На данную дисциплину отводится 42 часа, из них 18 аудиторных (10 лекционных и 8 семинарских), 22СРС и 2КСР. Курс заканчивается зачетом. Курс располагается среди профессиональных дисциплин. Студентам предлагается следующий график работы:
Таблица 2
Планирование самостоятельной работы студентов по курсу «Методы лингвистического анализа» (5 курс, специалитет)
Тема Домашнее задание Литература
Исследовательский инструментарий современной лингвистики: базовая терминология 1) начните ведение глоссария по дисциплине; 2) найдите определения 5 методов из предложенного списка; 3) сопроводите аналитическим вопросом определение каждого из выбранных Вами методов; 4) подготовьте библиографический список книг из электронной библиотеки университета по данной дисциплине из 4 наименований, 5) дайте их библиографическое описание и краткую аннотацию (2 машинописных страницы)
Основные подходы и положения современной лингвистики 1) продолжайте ведение глоссария; 2) приготовьте печатные версии анализируемых речевых произведений; 3) просмотрите главу 2 книги В.Б. Кашкина и выпишите предлагаемый план анализа дискурса; 3) выделите основные темы анализируемых текстов, сопроводите свои выводы ключевыми словами из обоих текстов. Найдите словарные дефиниции данных лексем. Выделите синонимические и антонимические цепочки в текстах для анализа. Найдите указания на национальные символы, найдите более широкое описание контекстов из культурологических и лингвокультурологических словарей. Обратите внимание на паралингвистические средства Кашкин В. Б. Введение в теорию дискурса. М.: Восточная книга, 2010. Глава 2 (режим доступа в ЭБС http://www.biblio-club .ru/9 610 8_Vvedenie_v_ teoriyu_diskursa.html)
Коммуникативные методы 1) глоссарий по предмету; 2) выберите 5 коммуникативных методов из обсужденных на лекции, дайте их определения и внесите в глоссарий; 3 прослушайте лекцию Б.Ю. Нормана законспектируйте и прокомментируйте некоторые из заинтересовавших Вас положений (разделить лист на две половины: выполнить конспект на левой стороне, комментарий и объяснение на правой) Б. Ю. Норман «Прагматический аспект грамматики славянских языков» (URL: http://univertv.ru/ video/filologiya/ yazykoznanie/obwee_ yazykozna- nie/pragmaticheskij_aspekt_ grammatiki_slavyan-skih yazykov/?mark=all)
Общая характеристика современных лингвистических методов 1) найдите лекцию «Молодежная речь: Что такое хорошо и что такое плохо», выделите основные темы, раскройте одну из них, дополнив материалом из сети Интернет или из электронной библиотеки университета. Напишите исследовательское эссе объемом 1 машинописная страница с отсылкой как минимум к трем источникам по раскрываемой теме (библиографические ссылки должны быть представлены в конце эссе) «Молодежная речь: Что такое хорошо и что такое плохо» (к.ф.н. доц. С. Евграфова) на «Эхо Москвы» (http://echo.msk.ru/progra ms/speakrus/949273-echo/#video передача от 11/11/12)
Презентации: 1) Сравнительно-исторический метод; 2)Типологический метод; 3) Методы ареальной лингвистики; 4) Математическая и компьютерная лингвистика; 5) Методы структурной лингвистики 1) найдите три автореферата канд. диссертации (в сети Интернет или в читальном зале факультета) - составьте библиографическое описание работ и выпишите в глоссарий все используемые автором методы; 2) проанализируйте один из АКД на предмет используемых методов и сравните заявленные и реально использованные методы анализа. Сделайте выводы, обоснуйте свою точку зрения
Presentations: 1) Психолингвистические методы; 2) Лингвокультурологические методы; 3) Методы когнитивной лингвистики; 4) Социолингвистические методы; 5) Семасиологический и ономасиологический методы 1) найдите в читальном зале факультета кандидатскую диссертацию по психолингвистике и выпишите требования к психолингвистическому эксперименту; 2) проанализируйте то, каким образом автор диссертации проводит эксперимент - цель, этапы, инструменты, выводы
Зачетная работа Обзор методологических оснований своей дипломной работы. Укажите название своей работы, выделите парадигму, в рамках которой Вы работаете, обоснуйте, почему выбрана эта парадигма (цель, задачи, терминологический аппарат работы). Перечислите все используемые Вами методы, докажите, почему Вы прибегаете к ним, покажите на практике, как работает хотя бы один из заявленных Вами методов. Образец оформления прилагается
Анализ трудовых затрат студентов, которые необходимо произвести для освоения данного курса, показывает, что они не укладываются в регламентированные 22 часа. Один час в аудитории требует до трех часов подготовки. В своих анкетах студенты указывают, что в среднем затрачивают на подготовку к занятию до 6 академических часов.
Примерно такое же положение наблюдается при преподавании курса «Культура, история и экономика страны изучаемого языка» (раздел «Страноведение США»). На изучение курса отводится 43
часа: 18 ЛК + 8ПЗ + 19СРС+0КСР (программа подготовки бакалавров). Для эффективности обучения и достижения целей курса и формирования необходимых компетенций студенты получают серию заданий, которые и сопровождают каждое занятие вне зависимости от того, является ли оно лекционным или практическим. При этом домашние задания для самостоятельной работы либо раскрывают то, что было затронуто в аудитории, либо являются введением в новую тему, либо закрепляют пройденное.
Таблица 3
Виды заданий для самостоятельной работы студентов в рамках курса «Культура, история и экономика стран изучаемого языка» (раздел «Страноведение США»)
Неделя Тема Задание
1 Географическое положение США 1. Перечислите 5 рек США. Дайте информацию по 3-м из них. 2. Дайте наименования 3 горных хребтов. Дайте более полную информацию по 2-м из них. 3. Перечислите 3 национальных парка США. Найдите краткую информацию о них (местонахождение, географические условия, особенности). 4. Подготовьте две контурные карты США и обозначьте на одной из них штаты, а на другой географические объекты. 5. Найдите информацию о 5 городах США (географическое положение, население). 6. Подготовьте краткую информацию по климатическим особенностям США
2 Характеристика населения США 1. Подготовьте информацию по этническому составу населения США. 2. Найдите цифры соотношения основных этнических групп населения США. 3. Найдите краткую информацию по трем волнам эмиграции (годы, этническая родина). 4. Объясните, что такое melting pot (плавильный котел). 5. Основные религиозные конфессии США: их исторические корни, соотношение конфессий. 6. Найдите краткую информацию о трех исторически значимых городах США (город, где находится, какие события проходили, когда)
3 Коренное население США 1. Найдите информацию об основных племенах североамериканских индейцев: названия племен и их территории. 2. Найдите 3-5 штатов, названия которых этимологически восходят к языкам североамериканских индейцев. 3. Найдите информацию по культуре североамериканских индейцев. 4. Просмотрите СМИ и подготовьте информацию о текущей ситуации в США
4 Политический портрет США 1. Найдите объяснения следующих терминов, относящихся к политической жизни США: the Constitution, the Framers, the Founding Fathers, impeachment, caucus, primaries, presidential nominating convention, Electoral College, electors, representative democracy. 2. Дайте информацию о президенте, вице-президенте, государственном секретаре, спикере палаты представителей (имена, какие партии представляют). 3. Найдите текст Конституции США. Ознакомьтесь с ней и будьте готовы ответить на следующие вопросы: а) Каковы начальные слова Конституции? б) Что она гарантирует? в) Сколько в ней статей? г) Чему посвящена каждая из статей? д) Сколько поправок содержит текст Конституции? Дайте пример наиболее важных. Сколько поправок было отозвано? 4. Какие президенты представляли демократическую и республиканскую партии США в ХХ веке? Дайте по пять примеров. 5. Какие штаты являются традиционно демократическими и какие - республиканскими? Что такое swing states? Как обозначаются демократические, республиканские и колеблющиеся штаты на карте выборов?
Окончание Таблицы 3
5 Экономическое развитие США 1. Найдите цифры, характеризующие: а) ВВП США (2008-2011); б) Дефицит бюджета (текущий); и) Годовые бюджеты на 2009-2011, Обратите внимание на отчисления на военные нужды, образование, медицину, исследования. Каковы основные тенденции? 2. Найдите информацию о 5 банках США (название, размер). 3. Каковы основные виды промышленности США? Где они располагаются географически? 4. Назовите 5 американских корпораций. Какие из них являются транснациональными? 5. Назовите имена 5 американских бизнесменов, которые оказали большое влияние на экономическую жизнь США в ХХ веке. Какого рода это было влияние? Какие виды промышленности они представляли? 6. Что экспортирует США? 7. Что импортирует США? 8. Найдите информацию о национальных символах США: гимн, эмблема, девиз, птица, цветок.
6 Освоение Америки европейцами 1. Найдите имена 5 европейских исследователей Северной Америки. Какие страны они представляли? Что они исследовали? Каковы маршруты их экспедиций? Когда это происходило? 2. Есть ли топонимы на карте США, которые восходят к именам европейских исследователей? Найдите 5 таких названий, покажите их на контурной карте. 3. Выделите 5 исторических понятий и дайте им объяснения (например: settlers, Pilgrims, и т.д.). 4. На контурной карте отразите основные маршруты экспедиций европейских исследователей в Северной Америке.
7 Система образования в США 1. Найдите информацию о системе среднего образования в США. 2. Найдите информацию о пяти самых первых (по времени создания) американских университетах или колледжах. 3. Найдите список 10 лучших университетов США. 4. Найдите информацию о трех лучших университетах (название, местонахождение, знаменитые выпускники, сферы исследовательской работы). 5. Приготовьте список американских общегосударственных праздников. 6. Найдите информацию о важных достижениях науки техники США в ХХ веке.
8 Социально-культурное развитие США 1. Представьте информацию об основных американских телевизионных каналах и политике в области телевидения. 2. Перечислите 5 национальных газет США. Когда была напечатана первая американская газета? 3. Представьте трех наиболее знаменитых американских архитекторов и их работы. 4. Просмотрите СМИ и подготовьте информацию о текущей ситуации в США.
9 Культурная жизнь США 1. Представьте информацию о 5 знаменитых музеях США (местонахождение и особенности коллекции). 2. Музыка в США: традиции и тенденции. 3. Американские художники: 5 знаменитых художников США (от классицизма до абстракционизма). 4. Просмотрите СМИ и подготовьте информацию о текущей ситуации в США.
10 Американское общество: проблемы и решения 1. Проблема молодежи. 2. Рынок труда. 3. Медицинское обслуживание и перестройка системы здравоохранения в США. 4. Последние новости о США.
На основании этих заданий студенты составляют портфолио дисциплины. Кроме того, студентам предлагается выполнить презентации по основным разделам курса: География, История, Экономика и политика, Образование — Культура — Общество, Вопросы межкультурной коммуникации. Наконец, студенты составляют три когнитивных карты основных исторических событий в Америке (Война за не-
зависимость, Гражданская война 1861—1865 гг. и Великая депрессия).
Затрагивался при анкетировании студентов и такой вопрос, как основания для выведения итоговой оценки по курсу. Испытуемые однозначно предпочитают кумулятивную оценку по курсу. 78% студентов предпочитают получать оценку на основании работы в семестре. Это вполне вписывается в
рамки нашего подхода и имеет рациональное объяснение. Если студент добросовестно работает в течение семестра, а объем материала для самостоятельной работы обеспечивает освоение курса, то и оценка за эту работу должна быть пропорциональна его усилиям и успехам, она должна отражать то, что добился студент по данной дисциплине. Надо отметить, что студенты пятого курса подошли к ответу на этот вопрос весьма гибко. Подавляющее большинство (78% пятикурсников) отдают приоритет кумулятивной оценке, однако в двух анкетах (4% опрошенных) есть дополнение от руки с предложением о том, что экзамен можно сдавать в случае несогласия с кумулятивной оценкой. Представляется, что такой подход к оцениванию результатов работы, несомненно, также имеет рациональное зерно.
Таким образом, практика обучения убеждает, что необходимо внести значительные коррективы в имеющиеся в настоящее время учебные планы дисциплин. Очевидно, что самостоятельная работа имеет ключевое значение в процессе формирования современного специалиста, так как именно она определяет развитие и возможности современного учебного процесса, а также формирует профессиональные навыки, умения и компетенции обучаемого. Соответственно должна быть выработана четкая стратегия определения соотношения аудиторной и самостоятельной работы.
Во-первых, должно быть пересмотрено заявленное в имеющихся учебных планах количество часов самостоятельной работы в пользу ее увеличения, подвергнуты серьезной ревизии и сами формы самостоятельной работы студентов, поскольку студенты ждут интерактивных современных заданий, которые, так или иначе, контролировал бы преподаватель, давая затем на занятии свою квалифицированную оценку или необходимый комментарий проделанной студентами работе. С другой стороны, количество часов самостоятельной работы под контролем преподавателя также нуждается в увеличении, поскольку заявленные часы не отражают временных затрат преподавателя на контроль студенческой самостоятельной работы, особенно если эта работа носит творческий характер. Наконец, необходимо совершенствовать формы как самостоятельной, так и аудиторной работы, отдавая приоритет интерактивным, поисковым формам работы, которые способствуют усилению речетворче-ской, речемыслительной деятельности студентов, что и составляет промежуточную задачу на пути формирования целевых профессиональных компетенций. Усиление доли самостоятельной работы позволяет говорить о возможности официального введения кумулятивной оценки за работу над учеб-
ной дисциплиной, поскольку именно такая оценка в наибольшей мере отражает академические достижения студента.
Во-вторых, в связи с повышением эффективности самостоятельной работы необходимо обратиться к формам аудиторной работы. В качестве приоритетных форм такой работы должны выступать семинарские и практические занятия либо это должны быть т.н. «полиформы», т.е. занятия, объединяющие несколько форматов работы: лекция, семинар, коллоквиум. Именно такие занятия в наибольшей степени способствуют формированию у студентов искомых навыков, умений и, что особенно важно в нынешнее время, компетенций. Необходимо понимать, что в настоящий момент благодаря широчайшему развитию электронных форм фиксации информации традиционная лекция теряет свой первоначальный статус как приоритетная форма передачи и получения знания. На первое место выдвигается семинар, коллоквиум, мастерская, в рамках которых возникает естественная возможность «творить совместное знание», перерастающее в со-знание и со-творчество. И в этом плане хотелось бы подчеркнуть ключевую роль самостоятельной работы, определяющей возможности совершенствования подготовки специалистов высокой квалификации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Федоров А. А., Родионова С. Е. Модернизация системы высшего образования и проблемы интеграции вузов России в мировое образовательное пространство // Философия образования. СО РАН. 2005. №3.
2. Higher Learning in America / Ed. By A. Levine. Baltimore, London: The John Hopkins University Press, 1993.
3. Компетентностный подход. Инновационные методы и технологии обучения: учебно-методическое пособие / сост. Н. В. Соловова, С. В. Николаева. Самара: Универс групп, 2009.
4. Образовательные технологии в вузе: опыт Национального исследовательского Саратовского государственного университета / под ред. Е. Г. Елиной и Е. И. Балакиревой. Саратов: изд-во Саратовского университета, 2012.
5. Экспертно-аналитическое обеспечение качества образовательных программ профессионального образования: опыт внедрения ФГОС. Екатеринбург: изд-во Уральского университета, 2012.
6. Birnbaum R. How Colleges Work. The Cybernetics of Academic Organization and Leadership. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1988.
7. Kerr C. The Uses of the University. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995.
8. Опыт внедрения федеральных государственных образовательных стандартов учреждениями профессионального образования: мониторинг вузов и колледжей. Саратов: изд-во Саратовского университета, 2012.
Поступила в редакцию 18.11.2013 г.
