CC BY
14
11 (203) - 2007
ОБЗОР АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ
ПРИМЕНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ
НОРМ ПРАВА ПО УЧЕТУ В ЦЕЛЯХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ РАСХОДОВ
НА РЕКЛАМУ
Н. В. ВОРОНИНА, кандидат экономических наук, главный специалист отдела методологического обеспечения налогообложения ОАО «ЛУКОЙЛ»
В. А. БАБАНИН, кандидат экономических наук, главный специалист отдела методологического обеспечения налогообложения ОАО «ЛУКОЙЛ»
Как известно, рекламу называют «двигателем прогресса». Большинство коммерческих организаций проводят рекламу своих товаров, работ, услуг, идей и начинаний для более успешного ведения своей хозяйственной деятельности, расширения бизнеса, привлечения новых потребителей.
На законодательном уровне деятельность, связанная с рекламой, регулируется Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а до вступления в силу этого закона она регулировалась Федеральным законом от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе».
Каким же образом можно принять расходы на рекламу для целей налогообложения прибыли?
Согласно подп. 28 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п. 4 указанной статьи.
При этом согласно п. 4 ст. 264 НК РФ к расходам организации на рекламу в целях гл. 25 НК РФ относятся:
— расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети;
— расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов;
— расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.
Расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абз. 2 — 4 настоящего пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 % выручки от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 НК РФ.
При этом, как и все расходы, расходы на рекламу должны соответствовать критериям п. 1 ст. 252 НК РФ, а именно, быть экономически обоснованными (оправданными), документально подтвержденными и должны быть выполнены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
По вопросам учета в целях налогообложения прибыли расходов на рекламу сложилась следующая судебная практика.
Постановление ФАС Московского округа от 18.11.2003 № КА-А40/9281-03. Признавая недействительным решение налогового органа в отношении отнесения в состав затрат рекламных расходов, суд исходил из того, что налогоплательщиком документально подтвержден рекламный характер проведения акций с вручением призов и раздачей сигарет, производимых и реализуемых группой компаний «Филип Моррис».
В соответствии с подп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ расходами, исключаемыми из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, являются расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, расходы на рекламные мероприятия через СМИ и телекоммуникационные сети, на световую и иную наружную рекламу, на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей при проведении массовых рекламных кампаний, а также прочие виды рекламы, осуществленные налогоплательщиком в течение налогового (отчетного) периода.
Факт рекламирования сигарет подтверждается: рекламными объявлениями и купонами, протоколом определения победителей рекламных акций, расписками победителей о получении подарков, договорами о рекламе и размещении рекламных материалов в кинотеатрах, об оказании рекламных услуг.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не запрашивались документы, подтверждающие сумму понесенных рекламных расходов в размере, указанном заявителем, вследствие чего не была установлена их окончательная сумма, не может быть принят кассационной инстанцией в качестве основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Судом проверялась законность и обоснованность вынесенного инспекцией ненормативного акта. При этом ни в своем решении, ни в суде первой и апелляционной инстанции инспекцией не оспаривалось осуществление заявителем рекламных расходов в указанном в налоговой декларации размере.
Как видно из материалов дела, оспариваемым решением инспекцией отказано заявителю в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму рекламных расходов в связи с нарушениями законодательства о рекламе, допущенными при проведении рекламных акций.
Суд правильно указал, что налоговое законодательство не связывает учета расходов на рекламу
с ее законностью. Кроме того, данные о том, что уполномоченные органы привлекали заявителя к ответственности за нарушение законодательства о рекламе, отсутствуют.
Утверждение в кассационной жалобе неправомерности отнесения к рекламным расходам расходов по рекламе в связи с тем, что заявитель не является владельцем товарных знаков реализуемых им сигарет, является необоснованным.
Согласно ст. 23 Закона РФ от 23.09.1992 № 3520-1 (в редакции от 24.12.2002) «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» регистрация товарного знака не дает права правообладателю запретить использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия. Поскольку заявитель реализует товары, произведенные с использованием товарных знаков сигарет, он вправе осуществлять их рекламу, которая по смыслу п. 1 ст. 22 закона является использованием товарного знака.
Ссылка на то, что расходы по рекламе товарных знаков не отвечают принципу рациональности, поскольку осуществлены в интересах законного правообладателя, является несостоятельной, так как реклама марок сигарет, реализуемых заявителем, стимулирует спрос, в том числе на сигареты указанной марки.
Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2005 № КА-А40/3274-05. Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за 2003 г. налоговым органом принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу предложено уплатить налог на прибыль, внести исправления в налоговый учет по основаниям неправомерности включения в состав расходов затрат, связанных с распространением материальных объектов, содержащих логотип общества. На основании данного решения инспекция предъявила заявителю требование об уплате налога на прибыль.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании названных актов налогового органа незаконными, суды обеих инстанций, сославшись на ст. 247, п. 1 ст. 252, подп. 28 п. 1 ст. 264, п. 4 ст. 264, подп. 16, 44 ст. 270 НК РФ, ст. 2, 5 Федерального закона «О рекламе», пришли к выводу о неправомерном включении обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль 2003 г., затрат, указав, что
передача продукции с логотипом общества фактическим клиентам-заказчикам, покупателям, т. е. конкретным лицам, не относится к рекламным расходам, учитываемым при налогообложении прибыли. Относительно требования об уплате налога суды указали, что при его направлении плательщику нормы ст. 69, 70, 287 НК РФ не нарушены.
Выводы судов правильны.
Подпунктом 28 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на рекламу отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Такими расходами признаются расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках с учетом положений п. 4 указанной статьи.
Пунктом 4 ст. 264 НК РФ определено, что к расходам на рекламу в целях налогообложения прибыли относятся:
— расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети;
— расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов;
— расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о работах и услугах, выполняемых и оказываемых организацией, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.
Расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абз. 2 — 4 настоящего пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 % выручки от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 НК РФ.
К прочим видам рекламы для целей исчисления налога на прибыль относятся все иные виды рекламы, кроме прямо указанных в ст. 264 НК РФ, осуществленные в соответствии с Законом № 108-ФЗ.
Поскольку иные виды рекламы в гл. 25 НК РФ не определены, они подлежат определению применительно к нормам законодательства о рекламе.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995. № 108-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям, способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Сопоставление норм налогового законодательства и законодательства о рекламе приводит к выводу, что ключевым для учета расходов на рекламу в целях налогообложения прибыли является распространение информации неопределенному кругу лиц.
Как следует из материалов дела, в том числе актов на списание затрат, которые заявитель считает подтверждением передачи информации рекламного характера неопределенному кругу лиц, получатели информации об обществе на материальных носителях (шоколадных наборах, иных товарах) конкретно поименованы. Это региональные компании по реализации газа, организации, с которыми установлены партнерские отношения, женщины организаций, с которыми установлены партнерские отношения, женщины предприятий — потребителей газа, женщины — представители зарубежных фирм, представители предприятий — потребителей газа, потребители газа, представители организаций для взаимовыгодного сотрудничества, руководители предприятий, представителей городской и районной администрации и средств массовой информации.
Таким образом, отсутствует элемент неопределенности получателей, характерный для распространения рекламной информации.
Постановление ФАС Московского округа от 01.03.2005 № КА-А40/654-05. Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией осуществлялась выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, по результатам которой составлен акт и вынесено решение. В соответствии с названным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату НДС, налога на прибыль. Этим же решением обществу предлагалось уплатить сумму заниженных и неуплаченных налогов и пеней, уменьшить налог на рекламу.
Решение налогового органа оспорено в судебном порядке в части указанных в исковом за-
явлении требований. Обстоятельства, связанные с принятием инспекцией указанного решения, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.
Инспекция полагает, что обществом нарушены условия применения п. 1 ст. 252 и подп. 28 п. 2 ст. 264 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, — убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Подпункт 28 п. 2 ст. 264 НК РФ к таким расходам относит затраты на рекламу производимых и реализуемых товаров (работ, услуг) налогоплательщика.
Довод налогового органа о неправомерном отнесении затрат по определенному счету-фактуре к предпринимательской деятельности общества со ссылкой на указание в рекламе логотипа фирмы «Гемма» и отсутствие информации об обществе обоснованно признан судом несостоятельным,
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» реклама — это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическим, юридическим лицам, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. В рекламном материале, представленном налогоплательщиком, указан номер телефона, по которому обществом принимались заявки на перевозку ценных грузов. Оплата произведена пропорционально имеющимся в рекламном материале строкам. В связи с чем произведенные налоговые вычеты являются правомерными, документально обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.12.2004 № А72-6401/04-7/497. Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя. По результатам проверки составлен акт. В ходе проверки установлена неуплата налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.
На основании акта вынесено решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности.
Налогоплательщик обжаловал действия налогового органа в суде. Суд первой инстанции поддержал доводы налогоплательщика.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.
Пунктом 4 ст. 264 НК РФ определены рекламные мероприятия, позволяющие налогоплательщику учесть соответствующие расходы при налогообложении прибыли. К таковым следует отнести расходы:
— на участие в выставках, на оформление витрин, выставок-продаж;
— на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества.
В данном случае предприятие приняло участие в выставке, проведенной 14.11.2003 в Мемориальном центре имени В. И. Ленина, посвященной Дню работников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. Рекламное место было предоставлено безвозмездно. Для участия в выставке на основании распоряжений руководителя и акта была выделена продукция. Данная сумма в соответствии с подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ с учетом абз. 3 подп. 1 п. 4 ст. 264 НК РФ была обоснованно включена в расходы при исчислении налога на прибыль.
В части признания недействительным решения по доначислению налога на добавленную стоимость коллегия считает выводы арбитражного суда также обоснованными. Судом установлено и правомерно в обосновании решения указано, что передача продукции происходила в рамках реклам -ной кампании, является расходами на рекламу и не может быть квалифицирована как безвозмездная передача товара применительно к подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ.
Наличие в действиях налогоплательщика при -знаков недобросовестности налоговым органом не доказано.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от
13.10.2004 № А31-6851/7 (извлечение). Общество указывает, что оно заключило договор от 28.12.2002 с обществом с ограниченной ответственностью «Зодчий. ру» и обществом с ограниченной ответственностью «Шарьинский ДОК» в целях укрепления хозяйственных связей, поэтому расходы по данному договору не носили рекламного характера, а были связаны с производственной необходимостью. Общество считает, что оно правомерно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на спорную сумму расходов, так как они являются экономически обоснованными, документально подтверждены, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, и не включены в перечень, указанный в ст. 270 НК РФ.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль и установлено занижение организацией налоговой базы в результате
завышения суммы расходов, направленных на рекламу товаров, произведенных фирмой «Зодчий. ру».
На основании материалов проверки заместитель руководителя налогового органа принял решение о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа. Предприятию также предложено уплатить кроме налоговых санкций налог на прибыль и пени.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в арбитражном суде.
Частично отказав в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд руководствовался ст. 252, 253, 264 НК РФ, ст. 2, 5 Федерального закона «О рекламе». При этом суд исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью необоснованно отнесло к расходам на рекламу расходы по договору от 28.12.2002, так как данные расходы не связаны с рекламой собственных товаров налогоплательщика.
Рассмотрев кассационную жалобу, ФАС Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
В п. 1 ст. 252 НК РФ указано, что в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
В силу подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п. 4 данной статьи.
К расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся: расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о работах и услугах, выполняемых и оказываемых организацией, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании. Расходы
налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзац. 2 — 4 данного пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 % выручки от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 НК РФ (п. 4 ст. 264 НК РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» реклама — распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
На основании п. 1 ст. 5 названного Закона реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления независимо от формы или от используемого средства распространения.
Из положений приведенных норм следует, что налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов на рекламу только в отношении собственных товаров (работ, услуг).
Общество с ограниченной ответственностью, общество с ограниченной ответственностью «Ша-рьинский ДОК» и ООО «Зодчий. ру» заключили договор от 28.12.2002 на оказание рекламных услуг. Во исполнение указанного договора ООО «Зодчий. ру» проводит рекламную кампанию садовых домов, изготавливаемых из материалов ООО «Шарьинс-кий ДОК» и общества, а ООО «Шарьинский ДОК» и общество компенсируют ООО «Зодчий. ру» затраты по осуществлению рекламных работ.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанций на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, общество не доказало факта рекламы выполняемого им комплекса работ по переработке пиловочника, способствования продвижению данных работ на рынке сбыта, расширения за счет рекламы круга покупателей. Данный вывод материалам дела не противоречит, представленный в дело рекламный проспект не содержит информации о том, что фирма «Зодчий. ру» строит дома из материалов, произведенных заявителем.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно посчитал, что понесенные обществом расходы по договору от 28.12.2002 не относятся к расходам на рекламу, в связи с чем обоснованно не приняты налоговым органом в качестве расходов на рекламу.
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2007 № Ф09-87/07-С3. Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт и принято решение.
Указанным решением обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, но доначислены налог на прибыль и пени.
Основанием для доначисления обществу налога на прибыль явилось необоснованное включение обществом в расходы оплаты за оказание рекламных услуг, не связанных с производством и реализацией продукции.
Считая принятое инспекцией решение в части начисления налога и пеней незаконным, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из неправомерности действий инспекции.
Из п. 1 ст. 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Согласно подп. 28 п. 1, п. 4 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках.
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены ст. 252 НК РФ. Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НФ РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными — затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При разрешении спора по существу суды установили, что спорные расходы, понесенные
налогоплательщиком в связи с опубликованной в средствах массовой информации рекламой, распространяемой в целях поддержания интереса неопределенного круга лиц к деятельности общества, являются документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.
Таким образом, следует признать правильным вывод судов о том, что указанные суммы затрат общества правомерно приняты к расходам, уменьшающим доходы налогоплательщика.
Постановление ФАС Московского округа от 14.12.2006 КА-А40/12000-06. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, необоснованными.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются ФАС Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование чего приводятся доводы о том, что общество неправомерно уменьшило расходы, связанные с изготовлением рекламных плакатов, карт и купонов финалистов, квалифицированных билетов, и иными вложениями, несущими рекламную информацию, распространяемую по средствам почтовых отправлений. Инспекция считает, что данные затраты должны быть включены в налоговую базу налога на рекламу и исключены из состава затрат, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль.
Представитель инспекции в заседании суда доводы жалобы поддержал.
Общество в отзыве и его представитель в заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, ФАС Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства РФ по всем видам налогов, кроме единого социального налога, налога на доходы физических лиц, инспекцией составлен акт и вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2003 г.
Считая указанное решение в оспариваемой части незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
Судом установлено, что общество осуществляло реализацию печатной, аудио-, видеопродукции, распространение которой осуществлялось методом прямой почтовой рассылки. При этом сущность метода заключается в том, что потенциальному подписчику на его адрес и на его имя направляется фирменный конверт со стандартным комплектом материалов (промоушн материалы), содержащих информацию о номенклатуре, цене и условиях поставки, бланк заказа, информацию о розыгрыше призов, плакаты, карты финалиста, квалификационные билеты и конверты «Да» и «Нет» с номером абонентского ящика заявителя.
В оспариваемом решении инспекция указывает на то, что стандартный пакет с материалами, содержащими информацию рекламного характера, распространяемыми в целях привлечения внимания потенциальных клиентов к деятельности заявителя, его товарному знаку, продукции и стимулирования объема продаж путем адресной почтовой рассылки с предложением о покупке продукции и принятия участия в розыгрыше призов, является рекламным пакетом, содержит материалы с информацией о предлагаемых товарах, необходимых для ведения основной деятельности организации, конечным этапом которой является продажа продукции методом почтовых рассылок.
При этом суд установил, что из указанного комплекта материалов в целях налогообложения прибыли за проверяемый период нормируемыми расходами на рекламу признаются:
— стоимость плакатов (флаеров) с фотографиями и описанием печатной продукции, а также фирменным наименованием заявителя на русском и английском языках (заявитель самостоятельно относил);
— стоимость карты финалиста, купонов финалиста (в том числе со штрих-кодами) с нанесенными на них фирменным наименованием заявителя, выдержкой из правил проведения конкурса по розыгрышу призов, разъяснением цели розыгрыша призов — возможности привлечения внимания участников розыгрыша к изданиям заявителя;
— стоимость квалифицированных билетов, дающих право на получение призов, с нанесенными на них фирменным наименованием заявителя, контактными номерами телефона и факса, а также прочие вложения, несущие рекламную информацию и необходимые для проведения розыгрыша призов.
Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что общество правомерно отнесло затраты, связанные с изготовлением фирменных почтовых конвертов, конвертов «Да» и «Нет», а также расходов на персонализацию, упаковку, подписку, к расходам, связанным с производством и реализаций продукции.
Между тем в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространяемая в любой форме, о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях, которая предназначена для неопределенного круга лиц; призвана формировать или удерживать интерес к указанным объектам; способствует реализации товаров.
Таким образом, учитывая, что комплект про-моушн-материалов, рассылаемый заявителем потенциальным подписчикам, всегда персонализирован, что не отвечает требованиям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», и по своей сути является способом реализации продукции, общество правомерно в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ отнесло затраты на изготовление промоушн-материалов на расходы, связанные с реализацией продукции.
Данный вывод суда кассационной инстанции основан на том, что действия общества, связанные с изготовлением указанных ранее материалов, направлены на достижение результатов рекламного характера. Вместе с тем вложение их в конверты и почтовая рассылка потенциальным подписчикам совместно с другими материалами является распространением (доведением) рекламы до потребителя.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с позицией инспекции, исходя из следующего.
Судебными инстанциями правомерно указано, что так как одним из необходимых признаков рекламы является ее безадресность, то, соответс-
твенно, присутствие адреса (Ф. И. О. и почтового адреса) позволяет при наличии других дополнительных признаков (предмета, цены и срока) и цели разграничивать рекламу от оферты.
Цель рекламы — показать неопределенному кругу лиц свойства товаров, работ или услуг, выгодно отличающих их от аналогичных, однако она не преследует цели сообщения потенциальному контрагенту существенных условий будущего договора.
При этом судебными инстанциями обоснованно учтено письмо ГНИ по г. Москве от 28.07.1998 № 11-12/22216, которым подтверждено, что комплект промоушн-материалов, применяемый обществом, является единым и предназначен для заключения договоров с потребителями.
В соответствии с НК РФ и письмом УМНС России по г. Москве от 24.11.2003 № 26-12/65176 (т. е. органом, которому на тот момент было предоставлено право официального разъяснения налогового законодательства), общество все расходы по изготовлению промоушн-материалов включало в расходы, уменьшающие налоговую базу на прибыль. Исключение из этого правила составляли плакаты (флаеры) с фотографиями и описанием продукции, которые уменьшали налоговую базу по налогу на прибыль по нормам, предусмотренным п. 4 ст. 264 НК РФ.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что обществу неправомерно доначислен налог на прибыль, налог на рекламу за 2002 — 2003 гг., пени и применены налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2003 г.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.11.2006 №А74-5492/2005-Ф02-5850/06-С1. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции.
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций.
Решением заявленные требования удовлетворены частично. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда в неудовлетворенной части требований, инспекция обратилась в ФАС Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос о проверке его законности в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, общество не подтвердило экономической оправданности понесенных им затрат по рекламе.
Проверив судебный акт в пределах доводов кассационной жалобы, ФАС Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль.
По результатам проверки инспекцией принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде уплаты штрафа, а также доначислен налог на прибыль и пени.
Требованиями обществу предложено в добровольном порядке уплатить доначисленные суммы налога и пени.
Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества в части признания решения по непринятию затрат на оказание рекламных услуг незаконным, суд правильно исходил из того, что расходы документально подтверждены и экономически оправданы.
В силу ст. 246 НК РФ в проверяемом периоде об -щество являлось плательщиком налога на прибыль.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом в силу отсутствия нормативно установ -ленных критериев экономической оправданности произведенных расходов налогоплательщик не ограничен в выборе средств и методов обоснования.
Основной признак расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сводится к наличию связи с деятельностью, направленной на получение дохода.
В силу подп. 6 п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией, к которым согласно подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслужива-
ния, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п. 4 ст. 264 НК РФ.
Пунктом 4 ст. 264 НК РФ предусмотрено, что к расходам организации на рекламу в целях гл. 25 НК РФ относятся расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети.
Судом установлено, что обществом заключен договор, в соответствии с которым последний обязуется оказывать обществу рекламные услуги, в том числе производство рекламной продукции, размещение информационных материалов о деятельности общества в средствах массовой информации, а также услуги, связанные с разработкой, организацией и проведением рекламных кампаний общества.
Судом сделан правильный вывод о том, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств (счета-фактуры, технические задания, акты сдачи-приемки услуг) налогоплательщиком документально подтверждены понесенные затраты.
Таким образом, суд обоснованно признал затраты налогоплательщика экономически обоснованными и документально подтвержденными.
Инспекция не представила в силу п. 1 ст. 65 НК РФ доказательств обратного.
При таких обстоятельствах решение инспекции в указанной части обоснованно признано судом незаконным, и у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2006 № А56-27732/2005. Общество обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.
Решением суда от 07.03.2006 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права — ст. 252, 264, 272, 171 НК РФ, ст. 1001 и 1011 ГК РФ, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства, о чем составлен акт.
При проверке налоговый орган выявил ряд нарушений налогового законодательства.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт проверки инспекция вынесла решение, с которым общество не согласилось и оспорило его в арбитражном суде.
Суды обоснованно удовлетворили требования заявителя.
При проверке инспекция установила, что общество в нарушение п. 1 ст. 252, подп. 28 п. 1 ст. 264, пп. 1 и 2 ст. 272 НК РФ, ст. 1001, 1006 и 1011 ГК РФ включило в расходы, уменьшающие полученный доход, затраты на размещение рекламных материалов в 2003 — 2004 гг. Названное нарушение повлекло занижение налога на прибыль. По мнению инспекции, расходы на размещение рекламных материалов не связаны с получением обществом доходов от реализации товара, приобретенного у ООО, поскольку в указанные периоды у общества не было реализации товаров, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п. 4 ст. 264 НК РФ.
В силу п. 4 ст. 264 НК РФ к расходам организации на рекламу в целях гл. 25 НК РФ относятся:
— расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети;
— расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов;
— расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о работах и услугах, выполняемых и оказываемых организацией, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.
Судами установлено, что содержание рекламных материалов свидетельствует об их предназначении для неопределенного круга лиц и о том, что они призваны формировать и поддерживать интерес к товарам и способствовать их реализации, что не оспаривается налоговым органом. Произведенные расходы подтверждены документально.
Из положений приведенных норм НК РФ не следует, что затраты на рекламу могут быть включены в расходы только в случае реализации налогоплательщиком товара, принадлежащего на праве собственности, и не могут быть включены в расходы в случае комиссионной торговли по агентскому договору.
Довод инспекции о том, что в проверяемый период общество получало выручку только от реализации услуг в рамках заключенных агентских договоров (от комиссионной торговли), не приобретало товары в собственность, соответственно не реализовывало их и не получало соответствующей выручки и поэтому расходы на рекламные услуги направлены на получение доходов другими лицами (принципалами, комитентами), правомерно не приняты судами во внимание, поскольку обществом представлены доказательства, подтверждающие приобретение товаров у ООО.
При проверке инспекция установила, что общество в нарушение пп. 1 и 2 ст. 171 НК РФ занизило налог на добавленную стоимость в 2003 — 2004 гг. в результате применения вычета. По мнению инспекции, вычеты применены неправомерно, поскольку рекламные услуги не были оказаны.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, или для перепродажи.
В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продав-
цами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пп. 3, 6 — 8 ст. 171 НК РФ.
Выставление обществу счетов-фактур, оплату услуг инспекция не оспаривает.
Из имеющихся в деле актов сдачи-приема следует, что рекламные материалы общества были размещены в печатных рекламных изданиях (специализированных рекламных газетах и журналах).
Довод инспекции о том, что рекламные услуги не были оказаны, не может быть принят во внимание, поскольку ничем не подтвержден.
Следует признать, что общество правомерно применило вычеты по НДС.
Судами правильно применены нормы материального права, и нет оснований для отмены судебных актов.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.09.2006 № А43-42721/2005-36-1233. Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции.
Решением суда первой инстанции заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции судебное решение оставлено без изменения.
Частично не согласившись с принятыми решением и постановлением, инспекция обратилась в ФАС Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.
По мнению заявителя, суды неправильно применили п. 3 ст. 100, ст. 247, подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ, ст. 2 и 5 Федерального закона «О рекламе», нарушили ст. 271 АПК РФ, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.
Налоговый орган считает, что общество неправомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль на расходы на публикации в средствах массовой информации статей и интервью, так как данные затраты по своему содержанию и характеру публикаций не являются рекламой (не соответствуют основным признакам рекламы).
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу общество возразило против доводов налогового органа, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Как следует из материалов дела, общество, созданное по решению учредителя, в целях повышения эффективности управления региональной энергетикой и экономической эффективности деятельности нескольких акционерных общество, выполняет функции исполнительного органа этих акционерных обществ.
На основании Концепции развития и имиджевой политики на 2002 — 2003 гг., разработанной по заданию общества, общество в 2002 — 2004 гк. заказало и оплатило в средствах массовой информации статьи и публикации рекламного характера.
Инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и в числе прочих нарушений установила неполную уплату налога на прибыль за 2002 — 2003 гг. и девять месяцев 2004 г. вследствие необоснованного отнесения на затраты расходов на рекламу, не связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг).
Результаты проверки оформлены актом, на основании которого заместитель руководителя инспекции принял решение о доначислении обществу налога на прибыль и соответствующей суммы пеней за его несвоевременную уплату.
Общество обжаловало данное решение налогового органа в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался ст. 252, 253, 264 НК РФ, ст. 2 и 5 Федерального закона «О рекламе». При этом суд исходил из того, что общество правомерно отнесло на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, расходы на публикации в средствах массовой информации статей и интервью, носящие рекламный характер.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, ФАС Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, — убытки), осу-
ществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 2 той же статьи расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В силу подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п. 4 указанной статьи.
К расходам организации на рекламу в числе прочих относятся расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети (п. 4 ст. 264 НК РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» реклама — это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, в том числе договоры о рекламно-информационном сотрудничестве по подготовке и размещению статей о деятельности общества, отчет «Анализ образа общества», концепцию развития имиджевой политики общества, акты выполненных работ, опубликованные в средствах массовой информации статьи, установили, что в проверяемом периоде общество провело плановую работу по организации имиджевой политики предприятия, в связи с чем заказало публикации в средствах массовой информации, привлекающие интерес общественности
как к работе самой компании, так и к созданию положительных образов ее руководителей, а также к привлечению внимания к проблемам компании органов местного самоуправления.
На основании изложенного судебные инстанции пришли к выводу о том, что понесенные обществом расходы на публикации в средствах массовой информации статей и интервью носили рекламный характер. Доводы налогового органа об обратном направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление общества, признав оспариваемое решение инспекции незаконным.
С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными.
Арбитражный суд и первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2006 № КА-А40/3982-06. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично.
Налоговый орган в кассационной жалобе указывает на то, что расходы по договору нельзя признать расходами на рекламу, в связи с чем налоговая база по налогу на прибыль уменьшена неправомерно; заявителем не соблюдены требования п. 4 ст. 81 НК РФ, поэтому оснований для освобождения от налоговой ответственности не имеется.
Представители сторон в заседании суда жалобы поддержали, против удовлетворения жалобы противной стороны возражали.
Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, ФАС Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества налоговым органом составлен акт и вынесено решение
*
о привлечении заявителя к налоговой ответственности.
Считая указанное решение налогового органа в оспариваемой части незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для доначисления налога на прибыль и НДС, а также пени и налоговых санкций по указанным налогам не имеется.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
В соответствии с подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п. 4 указанной статьи.
Согласно п. 4 ст. 264 НК РФ к расходам организации на рекламу в целях гл. 25 НК РФ относятся, в частности, расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.
Проанализировав перечень мероприятий по организации и проведению презентации производственного процесса и агентский договор, суд правомерно пришел к выводу о том, что расходы, понесенные Обществом, являются расходами на рекламу, а не представительскими расходами, как указывает налоговый орган.
Литература
1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ:
Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ.
2. Налоговый кодекс РФ (часть первая):
Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ.
3. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) :
Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ.
4. О рекламе: Федеральный закон от 13.03.2006
№ 38-ФЗ. * *
