CC BY
21
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ОБЗОР ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ НОРМ ПРАВА ПО УЧЕТУ В ЦЕЛЯХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ РАСХОДОВ НА РЕКЛАМУ*
Н. В. ВОРОНИНА,
кандидат экономических наук, главный специалист отдела методологического обеспечения налогообложения ОАО «ЛУКОЙЛ»
В. А. БАБАНИН, кандидат экономических наук, консультант по налогам и сборам ОАО «ЛУКОЙЛ
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2006 № КА-А40/12000-06. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением Арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, необоснованными.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой она, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование этого приводятся доводы о том, что общество неправомерно уменьшило расходы, связанные с изготовлением рекламных плакатов, карт и купонов финалистов, квалифицированных билетов и иных вложений, несущих рекламную информацию и распространяемую по средствам
* Окончание, начало см. в № 7(103), 2007.
почтовых отправлений. Инспекция считает, что данные затраты должны быть включены в налоговую базу налога на рекламу и исключены из состава затрат, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль.
Представитель налоговой инспекции в заседании суда доводы жалобы поддержал.
Общество в отзыве и его представитель в заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, и оснований для отмены судебных актов не имеется.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Судом установлено, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской Федерации по всем видам налогов, кроме единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налоговой инспекцией составлен акт и вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2003 г.
Считая указанное решение в оспариваемой части незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Данный вывод соответствует фактическим
обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
Судом установлено, что Общество осуществляло реализацию печатной, аудио-, видеопродукции, распространение которой осуществлялось методом прямой почтовой рассылки. При этом сущность метода заключается в том, что потенциальному подписчику на его адрес и на его имя направляется фирменный конверт со стандартным комплектом материалов (промоушн-материалы), содержащим информацию о номенклатуре, цене и условиях поставки, бланк заказа, информацию о розыгрыше призов, плакаты, карты финалиста, квалификационные билеты и конверты «да» и «нет» с номером абонентского ящика заявителя.
В оспариваемом решении налоговая инспекция указывает на то, что стандартный пакет с материалами, содержащими информацию рекламного характера, распространяемыми в целях привлечения внимания потенциальных клиентов к деятельности заявителя, его товарному знаку, продукции и стимулированию объема продаж путем адресной почтовой рассылки с предложением о покупке продукции и принятия участия в розыгрыше призов, является рекламным пакетом, содержит материалы с информацией о предлагаемых товарах, необходимых для ведения основной деятельности организации, конечным этапом которой является продажа продукции методом почтовых рассылок.
При этом суд установил, что из указанного комплекта материалов в целях налогообложения прибыли за проверяемый период нормируемыми расходами на рекламу признаются:
— стоимость плакатов (флаеров) с фотографиями и описанием печатной продукции, а также фирменным наименованием заявителя на русском и английском языках;
— стоимость карты финалиста, купонов финалиста (в том числе со штрих-кодами), с нанесенными на них фирменным наименованием заявителя, выдержкой из правил проведения конкурса по розыгрышу призов, разъяснением цели розыгрыша призов — возможности привлечения внимания участников розыгрыша к изданиям заявителя;
— стоимость квалифицированных билетов, дающих право на получение призов, с нанесенным на них фирменным наименованием заявителя, контактными номерами телефона и факса, а также прочие вложения, несущие рекламную информацию и необходимые для проведения розыгрыша призов.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что общество правомерно отнесло затраты, связанные с изготовлением фирменных почтовых конвертов,
конвертов «да» и «нет», а также расходы на персонализацию, упаковку, на подписку, к расходам, связанным с производством и реализацией продукции.
Между тем. в соответствии с законом о рекламе под рекламой понимается распространяемая в любой форме информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях, которая предназначена для неопределенного круга лиц, призвана формировать или удерживать интерес к указанным объектам, способствует реализации товаров.
Таким образом, учитывая, что комплект промоушн-материалов, рассылаемый заявителем потенциальным подписчикам, всегда персонализирован, что не отвечает требованиям Закона о рекламе, и по своей сути является способом реализации продукции, общество правомерно в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ отнесло затраты на изготовление промоушн-материалов на расходы, связанные с реализацией продукции.
Данный вывод суда кассационной инстанции основан на том, что действия общества, связанные с изготовлением указанных ранее материалов, направлены на достижение результатов рекламного характера. Вместе с тем вложение их в конверты и почтовая рассылка потенциальным подписчикам совместно с другими материалами является распространением (доведением) рекламы до потребителя.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с позицией налоговой инспекции, исходя из следующего.
Судебными инстанциями правомерно указано: так как одним из необходимых признаков рекламы является ее безадресность, то следовательно, наличие адреса (Ф. И. О., почтовый адрес) позволяет при наличии других дополнительных признаков (предмета, цены и срока) и цели отделить рекламу от оферты.
Цель рекламы — показать неопределенному кругу лиц свойства товаров, работ или услуг, выгодно отличающих их от аналогичных, однако она не преследует цели сообщения потенциальному контрагенту существенных условий будущего договора.
При этом судебными инстанциями на основании письма ГНИ России по г. Москве от 28.07.1998 № 11-12/22216 обоснованно подтверждено, что комплект промоушн-материалов, применяемый обществом, является единым и предназначен для заключения договоров с потребителями.
В соответствии с НК РФ и письмом УМНС России по г. Москве от 24.11.03 № 26-12/65176 (т. е. органом, которому на тот момент было предоставлено право официального разъяснения налогового
законодательства) общество все расходы по изготовлению промоушн-материалов включало в расходы, уменьшающие налоговую базу на прибыль. Исключение из этого правила составляли плакаты (флаеры) с фотографиями и описанием продукции, которые уменьшали налоговую базу по налогу на прибыль по нормам, предусмотренным п. 4 ст. 264 НК РФ.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что обществу неправомерно доначислен налог на прибыль, налог на рекламу за 2002 — 2003 гг., пени и применены налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2003 г.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.11.2006 №А74-5492/2005-Ф02-5850/06-С1. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции, которая обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества налоговых санкций.
Решением заявленные требования удовлетворены частично. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда в неудовлетворенной части требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос о проверке его законности в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, общество не подтвердило экономическую оправданность понесенных им затрат по рекламе.
Проверив судебный акт в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль, по результатам которой инспекцией принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде уплаты штрафа, а также доначислен налог на прибыль и пени.
Обществу предложено в добровольном порядке уплатить доначисленные суммы налога, пени и налоговых санкций. Считая данное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества в части признания решения незаконным, по непринятию затрат на оказание рекламных услуг, суд правильно исходил из того, что расходы документально подтверждены и экономически оправданы.
В силу ст. 246 НК РФ в проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на прибыль. В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
При этом в силу отсутствия нормативно установленных критериев экономической оправданности произведенных расходов налогоплательщик не ограничен в выборе средств и методов обоснования.
Основной признак расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сводится к наличию связи с деятельностью, направленной на получение дохода.
В силу подп. 6 п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией, к которым согласно подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п. 4 ст. 264 НК РФ.
Пунктом 4 ст. 264 НК РФ предусмотрено, что к расходам организации на рекламу в целях гл. 25 НК РФ относятся в том числе расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети.
Судом установлено, что обществом заключен договор, в соответствии с которым обществу оказываются рекламные услуги, в том числе производство рекламной продукции, размещение информационных материалов о деятельности общества в средствах массовой информации, а также услуги, связанные с разработкой, организацией и проведением рекламных компаний общества.
Судом сделан правильный вывод о том, что совокупностью представленных в материалы
дела доказательств (счета-фактуры, технические задания, акты сдачи-приемки услуг), налогоплательщиком документально подтверждены понесенные затраты.
Таким образом, суд обоснованно признал затраты налогоплательщика экономически обоснованными и документально подтвержденными.
Инспекция доказательств обратного не представила.
При таких обстоятельствах решение инспекции в указанной части обоснованно признано судом незаконным. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2006 №2 А56-27732/2005. Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.
Решением суда от 07.03.2006 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2006 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права — ст. 252, 264, 272, 171 НК РФ, ст. 1001 и 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просила отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства, о чем составлен акт.
При проверке налоговый орган выявил ряд нарушений налогового законодательства.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт проверки инспекция вынесла решение, с которым общество не согласилось и оспорило его в арбитражном суде.
Суды обоснованно удовлетворили требования заявителя.
При проверке инспекция установила, что общество в нарушение п. 1 ст. 252, подп. 28 п. 1 ст. 264, пп. 1 и 2 ст. 272 НК РФ, ст. 1001, 1006 и 1011 ГК РФ включило в расходы, уменьшающие полученный доход, затраты на размещение рекламных материалов в 2003 и в 2004 гг. Данное
нарушение повлекло занижение налога на прибыль. По мнению налоговой инспекции, расходы на размещение рекламных материалов не связаны с получением обществом доходов от реализации товара, приобретенного у общества, поскольку в указанные периоды у него не было реализации товаров, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исклю -чением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п. 4 ст. 264 НК РФ.
В силу п. 4 ст. 264 НК РФ к расходам организации на рекламу в целях гл. 25 НК РФ относятся:
— расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети;
— расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов;
— расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о работах и услугах, выполняемых и оказываемых организацией, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.
Судами установлено, что содержание рекламных материалов свидетельствует об их предназначении для неопределенного круга лиц и о том,
что они призваны формировать и поддерживать интерес к товарам и способствовать их реализации, что не оспаривается налоговым органом. Произведенные расходы подтверждены документально.
Из положений приведенных норм НК РФ не следует, что затраты на рекламу могут быть включены в расходы только в случае реализации налогоплательщиком товара, принадлежащего на праве собственности, и не могут быть включены в расходы в случае комиссионной торговли по агентскому договору.
Довод инспекции о том, что в проверяемый период общество получало выручку только от реализации услуг в рамках заключенных агентских договоров (от комиссионной торговли), не приобретало товары в собственность, соответственно не реализовывало их и не получало соответствующей выручки и поэтому расходы на рекламные услуги направлены на получение доходов другими лицами (принципалов, комитентов), правомерно не приняты судами во внимание, поскольку обществом представлены доказательства, подтверждающие приобретение товаров у другого общества.
При проверке инспекция установила, что общество в нарушение пп. 1 и 2 ст. 171 НК РФ занизило налог на добавленную стоимость в 2003 — 2004 гг. в результате применения вычета. По мнению инспекции, вычеты применены неправомерно, поскольку рекламные услуги не были оказаны.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, или для перепродажи.
В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пп. 3, 6 — 8 ст. 171 НК РФ.
Выставление обществу счетов-фактур, оплату услуг инспекция не оспаривает.
Из имеющихся в деле актов сдачи-приема следует, что рекламные материалы общества
были размещены в печатных рекламных изданиях (специализированных рекламных газетах и журналах).
Довод инспекции о том, что рекламные услуги не были оказаны, не может быть принят во внимание, поскольку ничем не подтвержден.
Следует признать, что общество правомерно применило вычеты по НДС.
Судами правильно применены нормы материального права, и нет оснований для отмены судебных актов.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2006 № А43-42721/2005-36-1233. Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции.
Решением суда первой инстанции заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции судебное решение оставлено без изменения.
Частично не согласившись с принятыми решением и постановлением, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.
По мнению заявителя, суды неправильно применили п. 3 ст. 100, ст. 247, подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ, ст. 2 и 5 Закона о рекламе, нарушили ст. 271 АПК РФ, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.
Налоговый орган считает, что общество неправомерно уменьшило налогооблагаемую прибыль на расходы на публикации в средствах массовой информации статей и интервью, так как данные затраты по своему содержанию и характеру публикаций не являются рекламой (не соответствуют основным признакам рекламы).
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу общество возразило против доводов налогового органа, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
Как следует из материалов дела, общество, созданное по решению учредителя, в целях повышения эффективности управления региональной энергетикой и экономической эффективности деятельности нескольких акционерных обществ, выполняет функции исполнительного органа этих акционерных обществ.
На основании Концепции развития и имиджевой политики на 2002 — 2003 гг., разработанной по заданию общества, оно в 2002 — 2004 гг. заказало и оплатило в средствах массовой информации статьи и публикации рекламного характера.
Инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и в числе прочих нарушений установила неполную уплату налога на прибыль за 2002, 2003 гг. и девять месяцев 2004 г. вследствие необоснованного отнесения на затраты расходов на рекламу, не связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг).
Результаты проверки оформлены актом, на основании которого заместитель руководителя инспекции принял решение о доначислении обществу налога на прибыль и соответствующей суммы пеней за его несвоевременную уплату.
Общество обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался ст. 252, 253, 264 НК РФ, ст. 2 и 5 Закона о рекламе. При этом суд исходил из того, что общество правомерно отнесло на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, расходы на публикации в средствах массовой информации статей и интервью, носящих рекламный характер.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они
произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 2 той же статьи расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В силу подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п. 4 указанной статьи.
К расходам организации на рекламу в целях гл. 25 НК РФ в числе прочих относятся расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети (п. 4 ст. 264 НК РФ).
Согласно ст. 2 Закона № 108-ФЗ реклама — это распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, в том числе договоры о рекламно-информационном сотрудничестве по подготовке и размещению статей о деятельности общества, отчет «Анализ образа общества», концепцию развития имиджевой политики общества, акты выполненных работ, опубликованные в средствах массовой информации статьи, установили, что в проверяемом периоде общество провело плановую работу по организации имиджевой политики предприятия, в связи с чем заказало публикации в средствах массовой информации, привлекающие интерес общественности как к работе самой компании, так и к созданию положительных образов ее руководителей, а также по привлечению внимания к проблемам компании органов местного самоуправления.
На основании изложенного судебные инстанции пришли к выводу о том, что понесенные обществом расходы на публикации в средствах массовой информации статей и интервью носили рекламный характер. Доводы налогового органа об
обратном направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление Общества, признав оспариваемое решение инспекции незаконным.
С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными.
Арбитражный суд и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2006 № КА-А40/3982-06. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения налоговой инспекции.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично.
Налоговый орган в кассационной жалобе указывает на то, что расходы по договору нельзя признать расходами на рекламу, в связи с чем налоговая база по налогу на прибыль уменьшена неправомерно; заявителем не соблюдены требования п. 4 ст. 81 НК РФ, поэтому оснований для освобождения от налоговой ответственности не имеется.
Представители сторон в заседании суда жалобы поддержали, против удовлетворения жалобы противной стороны возражали.
Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества налоговым органом составлен акт и вынесено решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности.
Считая указанное решение налогового органа в оспариваемой части незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для доначисления налога на прибыль и НДС, а также пени и налоговых санкций по указанным налогам не имеется.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
В соответствии с подп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п. 4 указанной статьи.
Согласно п. 4 ст. 264 НК РФ к расходам организации на рекламу в целях гл. 25 НК РФ относятся, в частности, расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.
Проанализировав перечень мероприятий по организации и проведению презентации производственного процесса и агентский договор, суд правомерно пришел к выводу о том, что расходы, понесенные обществом, являются расходами на рекламу, а не представительскими расходами, как указывает налоговый орган.
