CC BY
8КОРОТКО о НОВЫХ МЕТОДАХ ИССЛЕДОВАНИЯ
УДК 378.124+159.9.072.5
В. А. Худик
применение анкетного опроса в объективации учебного процесса студентов-дефектологов
Введение. Вопросы оптимизации и эффективности учебного процесса студентов-дефектологов напрямую связаны с формирующимися будущими профессиональными компетенциями, которые студенты приобретают по различным учебным дисциплинам. При этом роль личности педагога — преподавателя дисциплин общей предметной и гуманитарной подготовки — играет особое значение. Именно личность педагога выступает для студента значимым фактором в развитии учебной мотивации, корригировании результатов успешности обучения, формировании интереса к освоению знаний, навыков и умений в избранном виде будущей профессиональной деятельности. В то же время становление интереса к профессии обусловлено у студентов педагогическими условиями организации образовательной среды, поэтому очень важно, чтобы образовательная организация совершенствовала условия учебного процесса.
Выявление общих проблем образования возможно при совмест-
ном обсуждении этих вопросов с участниками образовательной деятельности — педагогами и студентами. Однако выбор исследовательских методов относительно ограничен. Зачастую применяются анкетные методы, причем приоритетными являются закрытые (анонимные) опросы. Нередко предлагаемые анкеты закрытого типа грешат слабой структурированностью и направленностью, когда учитывается лишь мнение одного из субъектов образовательной среды, например, обучающихся. Это приводит к недостаточной объективности, искажению оценочных суждений, в частности, со стороны студентов по отношению к преподавателям. искажение субъективных оценок преподавателя студентами может быть обусловлено ещё и тем, что они выражают своё негативное отношение за его «требовательность», излишнюю доставленную «тревожность» в период зачётно-экзаменационных сессий, пр.
В этой связи разработка анкет социальной направленности в целях изучения эффективности дея-
тельности преподавателя студентами требует учета так называемой «субъективной» и «объективной» оценки, возникающей на основе иного, чем традиционно применяющегося, анкетного опроса. В данном смысле анкеты, составленные на основе методологии техник семантического дифференциала [1—2] или репертуарных матриц [3], способны дать большую информативность и заставить «испытуемого», «опрашиваемого» подойти критичнее к выбору «точек отметок» или «самооценки». При обычном анкетировании обучающемуся предлагают оценить преподавателя по тем или иным вопросам, например, по десятибалльной шкале, где минимальному числу соответствует слабая выраженность изучаемого свойства, а десяти баллам — максимальная выраженность изучаемого признака. Тогда как при использовании технологии семантического дифференциала, опрашиваемый первоначально оценивает по определенному параметру себя, а затем по тому же параметру, в частности, педагога, преподающего ту или иную учебную дисциплину. Это позволяет сравнить оценочные суждения как по отдельно взятому студенту и преподавателю, так и по группе, поскольку различия по субъектной оценке могут представлять значимость для количественного и качественного анализа изучаемых переменных.
Методический аспект разработки анкеты и проведение опроса. предлагаемая анкета основывается на базовом материале, который используется для получения общих сведений об эффективности работы того или иного преподавателя. в основе разработанной нами анкеты лежит принцип точной локализации изучаемого признака, например, выявления «интереса к дисциплине» или «мотивации к знаниям», др. Кроме того, вопросы в анкете формулируются таким образом, чтобы отвечающий понимал, что исследуется его самооценка по конкретному изучаемому признаку.
проектирование анкеты предполагало получение структуры составляющих компонентов, характеризующих особенности организации учебного процесса. Блоки вопросов в определенной степени взаимосвязаны и могут коррелировать с точки зрения исследуемых детерминант, то есть изучаемых рефлексивных оценок (рис. 1). Выделенные блоки вопросов имеют логико-прогностическую тенденцию, что позволяет исследователю добавлять необходимые дополнительные вопросы:
1) рефлексивная оценка интереса и мотивации учения (вопросы № 2, 4, 10);
2) рефлексивная оценка знаний по изучаемой дисциплине (вопросы № 1, 9);
3) оценка посещаемости учебных занятий по изучаемой дисциплине (вопросы № 3, 6—7);
Рис. 1. Проективная направленность блоков вопросов анкеты для изучения эффективности учебного процесса по изучаемой дисциплине
4) оценка способности к самостоятельному освоению учебной дисциплины (вопросы № 5, 8).
Представленные блоки весьма условны и могут быть дополнены исследователями в соответствии с поставленными задачами. Поскольку в основе концепции создания анкеты — получение рефлексивной оценки по типу семантического дифференциала (в котором оценки относятся к опрашиваемому и к конкретному преподавателю), то и проектирование стимульного материала было направлено на возможный выбор предложенной в баллах оценки.
Однако процедура опыта заключается не столько в оценке изучаемого признака в баллах, сколько в объективации данной оценки путем включения элементов семантического дифференциала, что позволяет повысить уровень личностной критичности опрашиваемого. Так, при озвучивании
инструкции для опрашиваемых, акцент делается на то, что сначала необходимо оценить «себя» в аспекте изучаемой конкретной дисциплины, например, «логопедии», выбрав по каждому вопросу тот или иной балл, а затем произвести ту же оценку по всем вопросам, но с учётом фамилии педагога, который эту дисциплину преподавал. То есть, фактически по результатам анкетирования мы получаем две оценки — первая связана с самооценкой обучающегося самого себя, а вторая — представляет собой оценку студентом преподавателя, с которым связанна оценка той или иной учебной дисциплины и организации учебного процесса.
Построенная таким образом процедура анкетирования позволяет с позиции технологии семантического дифференциала усилить ответственность обучающихся по оцениванию педагогов, выявить
позитивные и негативные составляющие в организации учебной деятельности.
Стимульный материал анкеты «Учебный процесс глазами студента».
Инструкция. Уважаемые студенты, обучение в вузе — одно из важных событий в вашей жизни. В этот период времени вы получаете опыт педагогического взаимодействия с преподавателями, адаптируетесь к различным условиям учебной деятельности, приобретаете навыки учения и самостоятельной работы по овладению будущими профессиональными компетенциями.
Просим ответить на вопросы анкеты, где минимальному числу соответствует слабая выраженность изучаемого признака, а большему — значительная представленность изучаемого свойства. Анализ данных позволит нам учесть полученные результаты в оптимизации учебного процесса в вузе.
Обведите, пожалуйста, кружочком соответствующую вашей оценке цифру в вопросе. Заранее благодарим за участие!
1. Мои знания по читаемой дисциплине во многом зависят от уровня профессиональной подготовки и опыта работы преподавателя.
12 3 4567 8 9 10
2. Моя мотивированность к усвоению учебного материала во многом зависит от умения подать материал преподавателем по данной учебной дисциплине.
12 3 456 7 8 9 10
3. Мои посещения занятий по данной учебной дисциплине обусловлены требовательностью со стороны преподавателя.
12 3 4567 8 9 10
4. Мой интерес к обучению усиливается в связи с увлекательностью подачи учебного материала, разнообразием в подаче материала.
12 3 4567 8 9 10
5. Информативность занятий побуждает меня к самостоятельному изучению предметной области преподаваемой учебной дисциплины.
12 3 4567 8 9 10
6. Мое желание посещать учебные занятия, общаться с преподавателями и студентами обусловлено культурой поведения студентов учебной группы и преподавателя, вежливым и доброжелательным отношением друг к другу.
12 3 4567 8 9 10
7. Меня дисциплинирует в учебном процессе аккуратность, точность действий со стороны преподавателя вуза, отсутствие пропусков учебных занятий как с моей стороны, так и преподавателя.
12 3 4567 8 9 10
8. Я охотно принимаю по отношению к себе требовательные меры по учебному процессу, неравнодушие к моим результатам учебы со стороны преподавателя.
12 3 4567 8 9 10
9. Меня стимулирует к учебе справедливость и объективность оценок знаний студентов преподавателем.
12 3 456 7 8 9 10
10. Мне бы хотелось повысить уровень своих знаний у преподавателя, если бы он читал другую из предметного профиля дисциплину («1» — точно нет; «10» — да, очень хочу).
12 3 4 567 8 9 10
Благодарим за участие!
программа обработки и интерпретации результатов анкетирования.
Обработка результатов анкетирования осуществляется с помощью программы Microsoft Office Excel 2003 (и следующих версий), куда вносятся данные по каждому вопросу анкеты, что позволяет выполнять вычисления, анализировать количественные характеристики по тому или иному варианту выбора ответа и по вопросу в целом, а также интерпретировать прогностические тенденции в корреляционной зависимости между различными переменными.
В целом обработка данных одной анкеты выглядит следующим образом. Сначала подсчитываем количество баллов по ответам самого испытуемого (эти результаты представлены в бланке анкеты, скажем, красным кружочком). На-
пример, по данным испытуемого К. количество баллов равняется 67, что соответствует 67%, поскольку самое большое количество процентов равно 100, то есть соответствует 100 баллам. Затем подсчитываем количество набранных баллов по оценке этим же студентом преподавателя Л. Предположим, что он набрал 82 балла, что соответствует 82%. При анализе полученных данных можно обратить внимание на то, по каким вопросам отмечается больше или меньшее расхождение в оценках, что позволяет определить удельный вес влияния преподавателя на организацию учебного процесса в студенческой группе. Данные по всей группе суммируются, и определяется среднее значение в баллах, что соответствует выраженности общей оценки в процентах.
Выводы. Настоящая анкета была апробирована при проведении анкетного опроса студентов-дефек-тологов Кубанского государственного университета (г. Краснодар). Было отмечено, что с помощью анкеты оперативно собирается и обрабатывается материал, который в дальнейшем легко может быть использован в качестве мониторинга организации учебного процесса, выявления тенденций складывающихся отношений между субъектами образовательной среды вуза.
список литературы
1. Шмелев А. Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.: Изд-во МГУ, 1983. 157 с.
2. Петренко В. Ф. Основы психосе-
мантики. 3-е изд. М.: Эксмо, 2010. 480 с.
3. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. Руководство по репертуар. личност. методикам / пер. с англ. М. : Прогресс, 1987. 232 с.
references
1. Shmelyov A. G. Introduction to experimental psychosemantics: teore-tiko-methodological bases and psychodiagnostic opportunities. M.: MSU publishing house, 1983. 157 p. (In Russ.).
2. Petrenko V. F. Psychosemantics bases. 3-rd prod. M.: Eksmo, 2010. 480 p. (In Russ.).
3. Fransella F., Bannister. New method of research of the personality. Guide to repertoire personal techniques / Translation from English. M.: Progress, 1987. 232 p. (In Russ.).
Поступила 07.07.2015 г.
