CC BY
5DOI 10.47643/1815-1337_2022_5_21 УДК 340
ПРИМЕНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫХ МЕР И АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ РАСПРОСТРАНЕНИЯ КОРОНОВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (ЧАСТЬ 3) APPLICATION OF ADMINISTRATIVE PREVENTIVE MEASURES AND ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY DURING THE SPREAD OF CORONAVIRUS INFECTION (PART 3)
ЕПИФАНОВА Елена Владимировна,
кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры теории и истории государства и права, ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет».
350040, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Бульвар платановый, 9/159. E-mail: Epifanova_Elen@mail.ru;
EPIFANOVA Elena Vladimirovna,
Professor of the department of theory and history of state and Law Kuban State University, of Legal Sciences, Associate Professor
350040 Russian Federation Krasnodar, st. Platanovy Boulevard, house 107/9. E-mail: Epifanova_Elen@mail.ru
Краткая аннотация: В статье рассматриваются административно-предупредительные меры необходимые для предупреждения совершения административных правонарушений, иных противоправных деяний, а также для защиты жизни, здоровья в связи с чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера. Это часть 3, начало в предыдущих номерах журнала.
Abstract: The article discusses administrative and preventive measures necessary to prevent the commission of administrative offenses, other illegal acts, as well as to protect life and health in connection with natural and man-made emergencies. This is part 3, the beginning in the previous issues of the magazine.
Ключевые слова: защита здоровья, здравоохранение, административно-предупредительные меры, административная ответственность, отраслевое законодательство.
Keywords: health protection, healthcare, administrative and preventive measures, administrative responsibility, industry legislation.
Для цитирования: Епифанова Е.В. Применение административно-предупредительных мер и административной ответственности в условиях распространения короновирусной инфекции (часть 3) // Право и государство: теория и практика. 2022. № 5(209). С.21-24. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_5_21.
For citation: Epifanova E.V. Application of administrative preventive measures and administrative responsibility during the spread of coronavirus infection (part 3) // Law and state: theory and practice. 2022. No. 5(209). pp.21-24. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_5_21.
Статья поступила в редакцию: 27.02.2022
В настоящее время складывается судебная практика применения административного законодательства направленного на противодействия распространению короновирусной инфекции в РФ. Приведем примеры споров, возникающих вследствие применения законодательства направленного на противодействия распространению короновирусной инфекции в РФ.
Законом Московской области от 4 мая 2005 года N 110/2005-ОЗ "О защите населения и территории Московской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области", (подпункт 3 пункта 5 в оспариваемой редакции) был установлен запрет для граждан покидать места проживания (пребывания), за исключением определенных случаев (обращение за медицинской помощью, покупка необходимых товаров и др.), представляющий собой временную административно-правовую меру, направленную на предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, ограничение эпидемического распространения заболеваемости коронавирусной инфекцией на территории Московской области и тем самым на обеспечение реализации и защиты гарантированных Конституцией Российской Федерации прав неопределенного круга лиц, проживающих (пребывающих) на территории указанного субъекта Российской Федерации. Оспаривалось установление запрета.
Конституционный Суд РФ отнес выбор правовых средств, направленных на защиту жизни и здоровья граждан в ситуациях, связанных с распространением заболеваний, относится по общему правилу к дискреции законодателя, а если такие правовые средства имеют характер мер по ограничению иных прав, то применительно к российской правовой системе - к дискреции федерального законодателя. Конституционный Суд РФ пришел к выводу: ограничение свободы передвижения, установленное оспариваемым положением постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года N 108-ПГ, действующим во взаимосвязи с общей системой конституционно-правового и соответствующего отраслевого регулирования, обусловлено объективной
необходимостью оперативного реагирования на беспрецедентную угрозу распространения коронавирусной инфекции, имеет исключительный характер и преследует конституционно закрепленные цели защиты жизни и здоровья всех лиц, включая в первую очередь самих граждан, подвергнутых временной изоляции, и является соразмерным. Оспариваемые меры обеспечивают справедливый баланс между необходимостью защиты жизни и здоровья населения в условиях сложной эпидемической ситуации, с одной стороны, и обеспечением возможности передвижения - с другой. Подпункт 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года N 108-ПГ не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку установление этим положением обязанности граждан в условиях режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции не покидать места проживания (пребывания), за исключением предусмотренных в данной норме случаев, было продиктовано объективной необходимостью оперативного реагирования на экстраординарную (беспрецедентную) опасность распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019), вводимые им меры не носили характера абсолютного запрета, допуская возможность перемещения граждан при наличии уважительных обстоятельств, были кратковременными, а возможность их установления получила своевременное подтверждение в федеральном законодательстве^].
Приведем еще один пример по делу о признании частично недействующим пункта 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVЮ-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15.
Верховный Суд РФ установил, что постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 (далее - Постановление N 15) утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.359720 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Санитарные правила). Нормативный правовой акт 26 мая 2020 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), N 58465, официально опубликован 27 мая 2020 г. на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), 29 мая 2020 г. - в "Российской газете". Согласно абзацу второму пункта 4.4 Санитарных правил мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.
Группа лиц в количестве более двадцати человек обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с коллективным административным исковым заявлением о признании не действующим приведенного предписания Санитарных правил в той части, в которой в качестве мероприятия, направленного на "разрыв" механизма передачи инфекции, оно предусматривает использование всеми физическими лицами медицинских масок.
В ходе рассмотрения дела Верховный Суд выяснил, что Санитарные правила разработаны и утверждены во исполнение решения Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 20 мая 2020 г. и поручения Председателя Правительства Российской Федерации М.В. Мишустина от 20 мая 2020 г. N ММ-П13-5108кв их подготовка осуществлена в соответствии с предписаниями пункта 4(4) постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009. Процедура принятия Санитарных правил, вопреки доводам административных истцов, соответствует требованиям Федерального закона N 52-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009. Санитарно-эпидемиологические правила устанавливают санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний (статья 1 Федерального закона N 52-ФЗ).
Приоритет профилактики в сфере охраны здоровья как один из основных принципов охраны здоровья обеспечивается путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними (пункты 2 и 3 статьи 12 Федерального закона N 323-ФЗ).
Статья 16 данного закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относит организацию осуществления мероприятий по профилактике заболеваний и формированию здорового образа жизни у граждан, проживающих на территории субъекта Российской Федерации, организацию осуществления меропри-
ятий по проведению дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации, информирование населения субъекта Российской Федерации, в том числе через средства массовой информации, о возможности распространения социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих, на территории субъекта Российской Федерации, осуществляемое на основе ежегодных статистических данных, а также информирование об угрозе возникновения и о возникновении эпидемий (подпункты 8, 9, 13 пункта 1).
В разделе II Санитарных правил содержится перечень мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-19. Разделом IV "Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19" Санитарных правил предусматривается, что противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 4.1).
Пункт 4.4 указанного раздела Санитарных правил определяет мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым отнесены: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.
Из приведенных положений следует, что обозначенные в данном разделе мероприятия должны осуществляться названными выше органами публичной власти.
Обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" устанавливают органы государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт "у" пункта 1 статьи 11 ).
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации и судебной практики в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, предусматривающие конкретные меры, направленные на борьбу с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе устанавливающие правила поведения граждан в условиях режима повышенной готовности.
Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу о том, что органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации обеспечивается выполнение мероприятий, предусмотренных оспариваемым пунктом Санитарных правил, путем установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности. Следовательно, положения абзаца второго пункта 4.4 Санитарных правил прав и охраняемых законом интересов административных истцов не нарушают[2].
Обратим внимание на тот факт, что ограничения, вводимые на территории субъектов РФ, вызвали неоднозначную реакцию граждан, должностных лиц.
Подобно выше приведенному примеру были рассмотрены дела, например, по отказу в проведении митинга на территории Архангельской области[3], по вопросу о несоблюдении гражданами требования носить гигиенические маски в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ) и незаконности ограничении их свободы передвижения[4], о взыскании стоимости авиабилетов за авиаперелет по маршруту Москва - Мюнхен - Москва с датами вылета 1 и 4 мая 2020 года в связи с прекращением с 27 марта 2020 года регулярного авиасообщения между российскими и зарубежными аэропортами, отменой авиакомпанией соответствующих рейсов и последовавшим отказом заявителя от воздушной перевозки, а также о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя^], о признании незаконными решений об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий[6]. О не предоставлении туристических продуктов[7], об отмене зрелищных мероприятий[8].
Таким образом, судебная практика исходит из приоритета профилактики в сфере охраны здоровья. Профилактика рассматривается как одно из основных направлений в сфере государственной политики в области охраны здоровья граждан. Она обеспечивается путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а так же мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний и борьбе с ними. С профилактической точки зрения особую роль играют административно-предупредительные меры направленные на защиту жизни и здоровья человека необходимые для предупреждения совершения административных правонарушений в области охраны здоровья.
Библиография:
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2020 г. N 49-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 пункта 5 постановления Губернатора Московской области "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области" в связи с запросом Протвинского городского суда Московской области"//https://demo.garant.ш/#/document/400140334 Дата обращения 15.11.2021
2. Решение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2021 г. N АКПИ21-78 Об отказе в иске о признании частично не действующим пункта 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVD-19)", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. N 15// https://demo.garant.ru/#/document/400758959 Дата обращения 15.11.2021
3. Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1680-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козицына Николая Валентиновича на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 Указа Губернатора Архангельской области "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)"// https://demo.garant.ru/#/document/402883693 Дата обращения 15.11.2021
4. Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1654-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 2.3 указа Губернатора Архангельской области "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)"// https://demo.garant.ru/#/document/402788258 Дата обращения 15.11.2021
5. Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1621-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крицкова Юрия Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 24 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" и абзацем вторым пункта 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках ..."// https://demo.garant.ru/#/document/402788282
6. Определение Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 216-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миропольцева Дмитрия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3.2 распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"// https://demo.garant.ru/#/document/400476361 Дата обращения 15.11.2021
7. Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 1782-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта..."// https://demo.garant.ru/#/document/403000520,
8. Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1535-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сухоруковой Марии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью одиннадцатой статьи 52.1 Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о культуре"// https://demo.garant.ru/#/document/402793448 Дата обращения 15.11.2021
References:
1. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of December 25, 2020 N 49-P "In the case of checking the constitutionality of subparagraph 3 of paragraph 5 of the decree of the Governor of the Moscow Region "On the introduction of a high-alert regime in the Moscow Region for the Management Bodies and forces of the Moscow Regional Emergency Prevention and Response System and Some measures to prevent the spread of a new coronavirus infection (COVID-2019) in the Moscow Region" in connection with the request Protvinsky City Court of the Moscow region"//https://demo .garant.ru/#/document/400140334 Accessed 15.11.2021
2. The decision of the Supreme Court of the Russian Federation of April 1, 2021 N AKPI21-78 On the rejection of the claim for the recognition of partially invalid paragraph 4.4 of the Sanitary and Epidemiological Rules of SP 3.1.3597-20 "Prevention of new coronavirus infection (COVID-19)", approved by the decree of the Chief State Sanitary Doctor of the Russian Federation of May 22, 2020 G. N 15// https://demo .garant.ru/#/document/400758959 Accessed 15.11.2021
3. The ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated July 20, 2021. No. 1680-O "On refusal to accept for consideration the complaint of Citizen Kozitsyn Nikolay Valentinovich for violation of his constitutional rights by the provision of paragraph 4 of the Decree of the Governor of the Arkhangelsk Region "On the introduction of a high-alert regime on the territory of the Arkhangelsk Region for the management bodies and forces of the Arkhangelsk territorial subsystem of the unified State system for the prevention and liquidation of emergency situations and measures to counteract t he spread of a new coronavirus infection (COVID-2019) in the territory of the Arkhangelsk region"// https://demo .garant.ru/#/document/402883693 Date requests 15.11.2021
4. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated July 20, 2021 N 1654-About "On refusal to accept for consideration the complaint of Sergey Ivanovich Kotov citizen for violation of his constitutional rights by subparagraph 1 of paragraph 2.3 of the decree of the Governor of the Arkhangelsk Region "On the introduction of a high-alert regime on the territory of the Arkhangelsk Region for the management bodies and forces of the Arkhangelsk territorial subsystem of the unified State system for the prevention and liquidation of emergency situations and measures to countering the spread of a new coronavirus infection (COVID-2019) on the territory of the Arkhangelsk region"// https://demo .garant.ru/#/document/402788258 Date requests 15.11.2021
5. The ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated July 20, 2021. No. 1621-On "Refusal to accept for Consideration the complaint of Citizen Kritskov Yuri Valeryevich for violation of his constitutional rights by Part 3 of Article 24 of the Federal Law "On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation in Order to Take Urgent measures aimed at ensuring sustainable economic development and preventing the consequences of the Spread of a New Coronavirus infection" and the second paragraph of paragraph 1 of the Regulation on the specifics of the execution of the Passenger Air Transportation contract, including the right of the carrier to unilaterally change the terms of such an agreement or refuse to execute it, as well as the procedure and timing ..."// https://demo .garant.ru/#/document/402788282
6. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated February 26, 2021 N 216-O "On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Dmitry Dmitrievich Miropoltsev for violation of his constitutional rights by paragraph 3.2 of the order of the Governor of the Kemerovo region - Kuzbass "On the introduction of the "High readiness" regime in the territory of the Kemerovo region - Kuzbass and measures to counteract the spread of the new coronavirus infection (COVID-19)"// https://demo .garant.ru/#/document/400476361 Accessed 15.11.2021
7. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation of September 28, 2021 N 1782-O "On the refusal to accept for consideration the complaint of citizen Ivanova Lyudmila Yuryevna for violation of her constitutional rights and the constitutional rights of her minor son by the Provision on the specifics for 2020 and 2021 of the execution and termination of the contract on the sale of a tourist product concluded by March 31, 2020 inclusive, by a tour operator operating in the field of domestic tourism, and (or) inbound tourism, and (or) outbound tourism, or by a travel agent selling a tourist product formed by such a tour operator, including the grounds, procedure, terms and conditions of return to tourists and (or) other customers of the tourist product ..."// https://demo .garant.ru/#/document/403000520,
8. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated July 20, 2021 N 1535-O "On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Sukhorukova Maria Mikhailovna on violation of her constitutional rights by part of the eleventh Article 52.1 of the Law of the Russian Federation "Fundamentals of the legislation of the Russian Federation on Culture"// https://demo .garant.ru/#/document/402793448 Accessed 15.11.2021
