CC BY
39
Приложение новой интерпретации информации к анализу ленинского определения материи
9. Моисеев Н.Н. Нравственность и феномен эволюции // Общественные науки и современность. - 1994. - №>6.
10. Силбер Дж. Философия и будущее образования // Вестник РФО. - 2001. - .№2.
11. Фромм Э. Душа человека. - М., 1992.
12. Холодный Н. Избранные труды. - Киев: Наукова думка, 1982.
13. ЭфроимсонВ.П. Родословная альтруизма // Новый мир. - 1971. - №° 10.
Н.А. Коротков
ПРИЛОЖЕНИЕ НОВОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ИНФОРМАЦИИ К АНАЛИЗУ ЛЕНИНСКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ МАТЕРИИ
На основе предложенного автором критерия классификации свойств объекта физической реальности по Н. Винеру методом структурно-семантического анализа показано, что ленинское определение материи из «Материализма и эмпириокритицизма» противоречит действительности.
Автором в работе [3] предложена новая интерпретация понятия «информа-. ция» на основе классификации свойств физического объекта по кибернетическому критерию Н. Винера. Сущность авторской концепции информации заключается в следующем.
В физике традиционно считается, что любой физический объект является движущейся материей. Например, определение физики, приведенное в «Физической энциклопедии», следующее: «Физика - наука, изучающая простейшие и вместе с тем наиболее общие свойства и законы движения окружающих нас объектов материального мира» [5, с. 310]. Информация в физике понимается как сведения об объекте, а не как нечто, содержащееся в нём. В той же «Физической энциклопедии» информация интерпретируется так: «Информация - любые сведения и данные, отражающие свойства объектов в природных (биологических, физических и др.), социальных и технических системах и передаваемые звуковым, графическим (в т.ч. письменным) или иным способом без применения или с применением технических средств» [2, с. 176].
Новая классификация свойств физического объекта на базе кибернетического принципа Н. Винера: «Информация есть информация, а не материя и не энергия» [1, с. 201] состоит в следующем. Свойства любого физического объекта разбиваются на три класса: материальные, энергетические и информационные. К классу материальных свойств относятся, например, следующие: объект состоит из вещества и/или поля. Энергетическими свойствами являются следующие: частицы вещества или поля находятся в постоянном движении, они обладают энергией. К инфор-
мационным свойствам объекта относятся оставшиеся свойства, например: объект содержит определенное количество частиц вещества соответствующего уровня иерархии материи (физическое тело состоит из определенного количества молекул, атомов, элементарных частиц и пр.). Это пример количественной информации, содержащейся в объекте. К качественной информации можно отнести, например, геометрическую форму поверхности физического тела, его окраску и др. В полях также содержится информация.
Таким образом, физический объект состоит из материи, энергии и информации. Следовательно, физическая основа мироздания - это не только движущаяся материя, но и движущаяся информация, т.е. движущаяся материя-информация. В основах мироздания материя и информация образуют «две стороны одной медали», они неразрывно связаны между собой, не существуют отдельно друг от друга.
В данной статье производится структурно-семантический анализ ленинского определения материи, на конкретном примере выявляется противоречие этого определения действительности и на основе авторской интерпретации информации предлагается вариант разрешения противоречия, заложенного в ленинском определении материи.
Приведём первое ленинское определение материи: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» [4, с. 131]. Ещё одно определение материи, взятое из той же книги: материя есть «объективная реаль-
© Н.А. Коротков, 2008
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ Специальный выпуск, 2008
255
ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ
Е.В. Котомина
ность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им» [4, с. 276].
Нетрудно заметить, что структура первого ленинского определения материи состоит из следующих частей: 1) материя - философская категория; 2) материя - философский синоним объективной реальности; 3) материя дана человеку в его ощущениях; 4) материя копируется, фотографируется, отображается ощущениями; 5) материя существует независимо от ощущений.
Проанализируем каждое из этих утверждений.
То, что материя - категория философии, в комментариях и анализе не нуждается, это аксиома философии. То, что материя отождествляется с объективной реальностью, - это дань многовековой философской традиции противопоставления материализма и идеализма, но отнюдь не бесспорный постулат философии. В основе противопоставления материального идеальному (в частности, сознанию) лежит принцип антропоморфизма, согласно которому познавательные функции суть прерогатива человеческого сознания. Однако в результате развития кибернетики создается искусственный интеллект и познавательные функции частично уже перешли к искусственным объектам неживой природы - машинам. Ниже показано, что отождествление объективной реальности с материей приводит к противоречию с действительностью.
То, что объективная реальность дана человеку в его ощущениях, равносильно утверждению второго определения материи о том, что объективная реальность отражена в сознании человека.
Четвертая часть ленинского определения материи утверждает, что объективная реальность копируется, фотографируется, отображается ощущениями. Согласно второму определению материи, это утверждение равносильно тому, что объективная реальность копируется, фотографируется, отображается в субъективной реальности (сознании). Термины «копироваться», «фотографироваться», «отображаться» используются В.И. Лениным в качестве философских синонимов для пояснения действия материи на сознание человека. Это утверждение, так же как и второе, противоречит действительности. В самом деле, семантический эквивалент этого высказывания следующий: объективная реальность (материя) так воздействует на субъективную реальность (сознание человека), что в нем появляется материальная копия фрагмента материи (например, предмет).
Поясним более подробно это положение на примере зрительного восприятия. При созерцании какого-либо предмета в сознании созерцателя появляется облик этого предмета, но не сам предмет и не его материальная копия. Облик предмета - это часть его окрашенной внешней геометрической формы. Но ни форма предмета, ни его окраска не могут быть отнесены к понятию «материя» (с тоски зрения физики, материя -это вещество и/или поле). Таким образом, в сознании человека отражается не материя, а что-то другое. Что же именно?
Ответить на этот вопрос и разрешить выявленное противоречие можно при помощи новой интерпретации информации, предложенной автором. В свете вышеизложенного становится ясным, что при созерцании (зрительном восприятии) в сознании человека возникает не материальная, а информационная копия информационного фрагмента объективной реальности, т.е. при отражении копируется не материя, а информация. Световой поток, поступающий в сознание человека, играет роль материального носителя информации.
Во второй части ленинского определения материи также заложено противоречие: теперь стало понятным, что объективную реальность нужно отождествлять не только с движущейся материей, но и с движущейся информацией, т.е. с движущейся материей-информацией.
Пятое утверждение о том, что объективная реальность существует независимо от нашего сознания, принимается безоговорочно.
Следовательно, ленинское определение материи противоречит новой концепции основ мироздания и, соответственно, психологии восприятия внешнего мира.
Выводы
1. Материально-энергетическую концепцию основ мироздания необходимо заменить матери-ально-энерго-информационной концепцией, т.е. физическая реальность и бытие состоят из движущейся материи-информации.
2. В субъективной реальности отражается не сама объективная реальность, а часть ее информационного компонента, т.е. сознание отражает (копирует) не материю, а информацию. Материя при этом является носителем информации.
3. Ленинское определение материи противоречит действительности. Этот текст может быть заменен, например, следующим: материя, энер-
256
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ Специальный выпуск, 2008
Парадигма неявного, личностного знания в философии науки ХХ в.
гия и информация есть философские категории, в совокупности обозначающие объективную реальность, информационная составляющая которой дана человеку в его ощущениях, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них.
Библиографический список
1. Винер Н. Кибернетика. - М.: Советское радио, 1968. - 328 с.
2. Информация // Физическая энциклопедия. Т. 2. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - С. 176.
3. Коротков Н.А. Интерпретация понятия «информация» на основе классификации свойств объекта физической реальности по критерию Н. Винера // Вестник Костромского гос. ун-та им. Н.А. Некрасова. Сер. «Системный анализ. Теория и практика» - 2007. - №№1.
4. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // ПСС. 5-е изд. Т. 18. - М.: Политиздат, 1973. -526 с.
5. Прохоров А.М. Физика // Физическая энциклопедия. Т. 5. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - С. 310-321.
Е.В. Котомина
ПАРАДИГМА НЕЯВНОГО, ЛИЧНОСТНОГО ЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ НАУКИ ХХ В.
В статье дается анализ неявного личностного знания на современном этапе развития философии науки. Актуальность данной проблемы связана с переосмыслением позитивистских представлений о научном знании и его методах, с расширением понятия рациональности в постпозитивистской философии. На основании анализа современных философских и научных исследований неявное, личностное знание обретает характеристику специфической формы рациональности.
Особенностью современного этапа развития философии науки становится стремление соотнести абстракции, категории, системы рассуждений и обоснований научных исследований с самим человеком мыслящим, действующим, в целостности всех его ипостасей и проявлений. В силу этого усиливается интерес науки к основаниям и предпосылкам познания, образующим нерефлексируемый до времени слой в структуре объективированного знания. Анализ неявной компоненты в познании «позволяет выявить и изучить скрытые, неосознаваемые способы введения в науку различного рода ценностных ориентаций субъекта, определить их когнитивную значимость» [6, с. 226].
Актуальность исследования проблемы неявного, личностного знания обусловлена также расширением представления о рациональности, поиском более гибких и широких его интерпретаций. В связи с этим интерес вызывают специфические виды рационального знания, к которым можно отнести неявное, личностное знание, так как всякая рационализированная деятельность предполагает личностные духовно-душевные усилия, а само рациональное осмысление особенно колоритно высвечивается на материале «нестандартного» опыта.
Проблема неявного знания имела место на протяжении всей истории философии, начиная с античности, и включала в себя такие понятия, как врожденные идеи, потенциальное знание, априорные структуры сознания, бессознательное, непосредственное интуитивное знание. Неартикулиру-емость неявного знания и его непрезентабельность в дискурсивных научных методах позволили сложиться неадекватному отношению к данному виду познания как иррациональному, вненаучному, субъективному. Такая ситуация, господствующая долгое время в философии науки, начала меняться на этапе ее перехода от неопозитивизма к постпозитивизму, положившему начало осмыслению единства человеческого опыта и знания.
В рамках неопозитивизма имели место попытки строить методологию науки исходя из теории и фактов, соответственно, научное знание мыслилось состоящим исключительно из понятий, имеющих строго эмпирическое происхождение. Подобная методологическая установка исключала анализ теоретических предпосылок, не ориентировала на учет социальных контекстов и культурной обусловленности содержания научного знания. Эти моменты стали предметом критики М. Полани, сформулировавшего концепцию «неявного знания». По его мнению, гипотезы не
© Е.В. Котомина, 2008
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ Специальный выпуск, 2008
257
