ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ГЕРМАНИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.137

ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ГЕРМАНИИ

Нурлумбаева Ляззат Ерлановна

Докторант PhD юридического факультета Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилёва, г. Нур-Султан, Республика Казахстан; e-mail: nurlumbaeva92@mail.ru

Ключевые слова: уголовно-процессуальное право, уголовный процесс Федеративное Республики Германия и Республики Казахстан, упрощенное и ускоренное производства, приказное производство, сравнительное правоведение.

Аннотация. Рецепциямногих зарубежных институтов стала активной тенденцией в эпоху цифровизации и унификации систем. Между тем последующая негативная правоприменительная практика отечественных новелл все чаще выявляет поверхностную и несистемную изученность института на стадии разработки проекта (модели). Наблюдается допуск ряда ошибок и пробелов, которые возможно было бы предотвратить в случае полноценного анализа института, особенностей его применения в зарубежной практике. В данном ключе уместно высказывание Ж.Ж. Руссо о том, что: «Мудрый законодатель начинает не с издания законов, а с изучения их пригодности для данного общества».

Институт приказного производства начал применяться в уголовном процессе Казахстана с 2018 года. Он введен в Уголовно-процессуальный кодекс страны Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам модернизации процессуальных основ правоохранительной деятельности» от 1 декабря 2017 года. Необходимость внедрениязаконодателем подобного института была обусловлена необходимостью упрощения процессуальной формы, ускорения сроков и процессуальной экономии по делам об уголовных проступках и преступлениях небольшой тяжести. Данный институт основывался на опыте Германии и Эстонии.

В данной статье автором рассматривается немецкий институт приказа о наказании. Обращается внимание на особенности его производства, правовую регламентацию, позитивные и негативные стороны правоприменения, соотношение с принципами уголовного судопроизводства Германии. Ранее в Казахстане подобный научный анализ не проводился. Настоящая статья является отправной точкой разработки соответствующих предложений и рекомендаций по совершенствованию национального законодательства.

германияньщ к;ылмыстык;

ПРОЦЕС1НДЕГ1 Б¥ИРЬЩ ВНД1Р1С1 Лэззат Ерланкызы Нурлумбаева

Л.Н. Гумилев атындагы Еуразия ¥лттъщ Университет1 Зац факультетшц PhD докторанты, Нур-Султан ц., Казацстан Республикасы; e-mail: nurlumbaeva92@mail.ru

TYUm создер: цылмыстыц iс ЖYргiзу цуцызы, Германия Федеративтж Республикасы мен Казацстан Республикасыныц Кылмыстыц процеЫ, жещлдетЫген жэне жеделдетшген iс ЖYргiзу, буйрыц ендгргЫ, салыстырмалы цуцыцтану.

Аннотация. Кептеген шетелдж институттарды цабылдау жуйелердг цифрландыру жэне бгргздендгру дэугршде белсенд1 Yрдiске айналды. Сонымен цатар, отандыц новеллалар-дыц кешнгг тергс цуцыц цолдану практикасы жобаны (модельд1) эзгрлеу сатысында инсти-туттыц Yстiрт жэне жуйесгз зерттелут жш аныцтайды. Институтты толыц талдау, оны шетелдгк тэжгрибеде цолдану ерекшелжтерг жагдайында алдын алуга болатын бгрца-тар цателжтер мен олцылыцтар бар. Бул тургыда Ж.-Ж. Руссоныц: «Дана зац шыгарушы зацдарды шыгарудан емес, олардыц осы цозам Yшiн жарамдылыгын зерттеуден бастайды», деген сез\ орынды.

Буйрыц ендгргЫ институты Казацстанныц цылмыстыц процестде 2018 жылдан бастап цолданыла бастады. Ол елгмгздщ цылмыстыц iс ЖYргiзу кодексте 2017 жылгы 1 желтоцсан-дагы «Казацстан Республикасыныц кейбiр зацнамалыц акттерше цуцыц цорзау цызметшц процестж неггздерт жацгырту мэселелерi бойынша езгергстер мен толыцтырулар енг1зу ту-

Жас галым Mmdepi

ралы» Зацмен енг1з\лд1. Зац шыгарушыныц мундай институтты енг1зу цажеттшт ic w:yp~ ггзу нысанын жецшдету, цылмыстыц цуцыц бузушылыцтар мен онша ауыр емес цылмыстар туралы ютер бойынша мерзiмдер мен ¡с ЖYргiзу Yнемдеудi жеделдету цажеттшгмен бай-ланысты болды. Бул институт Германия мен Эстонияныц тэжiрибеciне негiзделген.

Бул мацалада автор немгс жазалау туралы буйрыц институтын царастырады. Оныц eндiрiciнiц ерекшелiктерiне, цуцыцтыцреттеуге, цуцыц цолданудыц жагымды жэне жагым-сыз жацтарына, Германияныц цылмыстыц ¡с ЖYргiзу принциптер1мен арацатынасына назар аударылады. Бурын Цазацстанда мундай гылыми талдау ЖYргiзiлген жоц. Осы бап улттыц зацнаманы жетiлдiру жeнiндегi ти¡cт¡ усыныстар мен усынымдарды эзiрлеудiц бастапцы нYктеci болып табылады.

WRIT PROCEEDING IN THE CRIMINAL PROCESS OF GERMANY

Nurlumbayeva Lyazzat Erlanovna

Doctoral candidate PhD, Faculty of Law, L.N. Gumilyov

Eurasian National University, Nur-Sultan c.,

Republic of Kazakhstan; e-mail: nurlumbaeva92@mail.ru

Keywords: criminalprocedure law, criminalprocedure ofthe Federal Republic ofGermany and the Republic of Kazakhstan, simplified and accelerated proceedings, writ proceedings, comparative law.

Abstract. The reception of many foreign institutions has become an active trend in the era of digitalization and unification of systems. Meanwhile, the subsequent negative law enforcement practice of domestic novels increasingly reveals the superficial and unsystematic study of the Institute at the stage of project development (model). There are a number of errors and gaps that could have been prevented if the Institute had been fully analyzed and the specifics of its application in foreign practice had been observed. In this way, the appropriate words of J. J. Rousseau says that: «A Wise legislator does not begin with the publication of laws, but with the study of their suitability for a given society.».

The institution of writ proceedings has been applied in the criminal process of Kazakhstan since 2018. It was introduced in the Criminal procedural code Law «On amendments and additions to some legislative acts of Kazakhstan on modernization of the procedural framework for law enforcement» from 1 December 2017. The need for the introduction of such an institution by the legislator was due to the need to simplify the procedural form, speed up the terms and procedural savings in cases of criminal misdemeanors and crimes of minor gravity. This Institute was based on the experience of Germany and Estonia.

In this article, the author examines the German Institute of the order of punishment. Attention is drawn to the specifics of its production, legal regulation, positive and negative aspects of law enforcement, the relationship with the principles of criminal proceedings in Germany. Previously, such a scientific analysis was not carried out in Kazakhstan. This article is the starting point for developing relevant proposals and recommendations for improving national legislation.

Классический метод сравнительно-правового анализа законодательства различных стран является одним из главных составляющих методологии исследования в сфере юриспруденции. Вместе с тем, всё чаще в адрес рецепциизарубежных институтов звучит обоснованная критика ввиду ряда причин, одной из которых является поверхностное и несистемное исследование того или иного зарубежного законодательного и правоприменительного опыта. С учетом такого подхода нами рассматривается приказное производство в уголовном процессе Германии, в частности, особенности его производства, соотношение с принципами немецкого уголовного процесса и другие положения.

Уголовный процесс Федеративной Республики Германии построен с чётким построением его принципов, гарантирующих

основных постулаты правового государства. Основные принципы закреплены не только в УПК Германии, но и в Законе о судоустройстве, некоторые из них следуют из Основного закона страны [1, с. 33].

Именно поэтому введение определенного института или механизма требует, прежде всего, детального анализа проекта на предмет соответствия принципам права в конкретной отрасли. Если случается, что возникает необходимость отступления от некоторых принципов, то от разработчика требуется объективная оценка его обоснованности.

В немецком уголовном процессе функционирует «судебный приказ о наказании» (далее - приказ о наказании, судебный приказ, приказное производство), по аналогии с которым и по примеру Эстонии в Республике Казахстан с 2018 года был введен институт при-

казного производства в уголовном процессе.

Приказ о наказании относится к особым видам производства и регламентируется первым разделом Шестой книги УПК ФРГ. Суть упрощенных видов производств сводится к тому, чтобы дела небольшой тяжести рассматривались с учетом правила процессуальной экономии. Среди преимуществ данного вида производстввыделяют следующие:

- обвиняемый защищен от негативного психологического воздействия, связанного с публичным рассмотрением дела в зале судебного заседания;

- финансовая составляющая - как правило, расходы на такой процесс меньше, чем при рассмотрении дела в ординарном порядке [2].

Упрощенные и ускоренные виды уголовного судопроизводства, по оценке немецкого законодателя, позволяют лучше концентрироваться на расследовании более тяжких правонарушений. Более того, процесс облегчает работу органов прокуратуры и районных судов [3, с.383].

Вместе с тем, несмотря на все положительные аспекты, ученые и практики отмечают ряд недостатков, среди которых называются:

- нарушение принципов уголовного процесса, в том числе гласности, устности и непосредственности судебного разбирательства, осуществления справедливости рассмотрения дела. Если отступления от первыхдвух прин-циповвесьма очевидны, то отступление от третьего принципа нуждается в пояснении. Принцип непосредственности в Германии действует исключительно в рамках судебного разбирательства. Согласно нему, суд обязан принимать решение по делу путем непосредственного восприятия обстоятельств уголовного дела; судебное разбирательство проводится при постоянном присутствии лиц, т.е. участников процесса; в случае замены судьи рассмотрение дела происходит с самого начала [1, с.38];

- незащищенность субъектов правонарушения от незаконных и необоснованных приговоров по различным причинам: безразличие участников процесса к правонарушению, к уголовному производству и его правовым последствиям, страх или невежество субъекта. Также отмечается реальная вероятность того, что характер совершенного преступления не будет в достаточной степени доведен до их сведения из-за отсутствия полноценного слушания [2];

- наказание за правонарушения назначается с учётом исключения возможного возражения со стороны субъекта правонарушения (заведомо более мягкие виды) [2];

-наказание устанавливается по очень низким пределам.

К критериям уголовного дела для его рассмотрения в рамках приказа о наказаниимож-но отнести следующие:

- делоотносится к компетенции (подсудности) определенного суда;

- распространяется на правонарушения,-санкциями статей которых предусмотрены:

«1. денежный штраф, условное осуждение, запрет управлять транспортным средством, изъятие, конфискация, уничтожение, приведение в негодность, объявление об осуждении и административный штраф на юридическое лицо или объединение лиц;

2. лишение водительских прав, при котором запрет составляет не более двух лет, а также отказ от наказания.» [(2) § 407, с.115]1;

- субъектом правонарушения является лицо, достигшее 18 либо 21 года [1, стр.303];

В соответствии с принципом официальности (публичности) уголовного расследования государственное обвинение предъявляется посредством письменного ходатайства прокуратуры о вынесении решения по делу в порядке приказа о наказании.

При этом прокуратура не подает заявление о наложении штрафа, если обвиняемому уже несколько раз выносился приговор. Тем самым она считает, что санкция в письменной процедуре не оказала на него особого превентивного эффекта [3, с. 384].

Как правило, судья должен удовлетворить ходатайство прокуратуры, если «никакие сомнения» (обстоятельства дела «вне разумного сомнения», «очевидные») не препятствуют-вынесению судебного приказа о наказании. Более подробно понятие «очевидность уголовных правонарушений» нами проанализировано в ранее опубликованной статье [4].

Согласно § 408 УПК ФРГ судья при рассмотрении дела вправе принять одно из следующих решений:

- отклонить принятие судебного приказа о наказании в случае, если отрицается «наличие достаточного подозрения». В то же время за прокуратурой сохраняется общий порядок немедленного обжалования принятого судом решения. Кроме того, УПК ФРГ допускает, что в случае, если открытие судебного производства отклонено постановлением, которое больше нельзя обжаловать, то обвинение может быть снова принято к судебному рассмотрению только на основе новых фактов или доказательств;

- принять решение по делу. Если судья по уголовному делу считает компетенцию суда шеффенов обоснованной, то он через посред-

1 Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия

Жас галым мiнберi

ничество прокуратуры передает уголовное дело председателю состава суда для принятия решения. Для принятия решения судья признает два факта: наличие достаточного подозрения, а также согласие с соразмерностью санкции;

- назначить судебное разбирательство. Судья назначает время судебного разбирательства, если он: сомневается в возможности принять решение без него; намерен изменить правовую оценку ходатайства о принятии судебного приказа о наказании или установить иное, чем предусмотренное в ходатайстве на-казание,на которомнастаивает прокуратура.

Как правило, судья обязан соблюдать заявление, поданное при вынесении приговора. Однако это не является процессуальным препятствием, если есть несоответствие между заявлением и постановлением о наказании. Если приговор вступит в законную силу, он может быть приведен в исполнение. Несколько обвиняемых и несколько преступлений могут быть объединены в одном приказе о наказании. В заявлении наказание должно быть указано отдельно для каждого обвиняемого, в случае нескольких независимых преступлений- наказание по каждому из них и общий размер наказания (статьи 53-55 УК).

Между тем на практике адвокаты нередко сталкивается с тем, что судебные приказы, очевидно, подписывались судьями «вслепую». После ознакомления судья удостоверяет поданное заявление о наложении штрафа датой, подписью и предписывает его вручение [3, с.385]. При этом стоит помнить, что устойчивая тенденция к упрощению и ускорению производства ведет к «автоматизации» многих процессов, что не может не влиять и на правоприменительную практику.

Участие защитника в приказном производстве. Поскольку обвиняемый имеет конституционное право на защиту со стороны адвоката, которому он доверяет, ему должна быть предоставлена возможность привлечь защитника. Его предназначение не ограничивается процедурой постановления судьёй о наказании и возможной подачей возражения, но также может включать в себя основное слушание. Обвиняемый нуждается в защитнике, как правило, из-за «упрощенного» сбора доказательств в ходе слушания дела, при высокой вероятности последующего возражения по итогам рассмотрения дела. Ведь согласно абзацу второму § 407 Уголовно-процессуального кодекса ФРГпо данной категории дел, если у обвиняемого имеется защитник, то может быть также установлено наказание в виде лишения свободы сроком до одного года, если его исполнение отсрочивается с испытательным сроком. Таким образом, наказание в виде лишения свободы сроком до одного года

назначается при условии отсрочки с испытательным сроком.

Не допускается вынесение приговора без синхронного перевода обвиняемому, не владеющему немецким языком. Обвиняемый, не говорящий на немецком языке, должен получить перевод приговора при его вручении. Хотя статья 37 (3) УПК ФРГ касается только судебных решений, а не штрафных санкций в порядке приказа, это положение применяется по аналогии [3].

Одним из преимуществ приказа о наказании является возможность возобновления производства по уголовному делув сторону улучшения (в пользу) или ухудшения (не в пользу) положения осуждённого. Данная возможность является одним из существенных противовесов ограничению некоторых принципов уголовного процесса при применении приказа о наказании. Очевидна позитивность подхода немецкого законодателя, учитывая тенденцию развития уголовного судопроизводства в направлении процессуальной экономии. Следует отметить, что УПК ФРГ уделяет достаточно детальное внимание данному вопросу в силу его значимости для соблюдения основных начал судопроизводства.

Возобновление производства по уголовному делуне в пользу осуждённого производится, если будут представлены новые факты или доказательства, которые сами по себе или в сочетании с предшествующими доказательствами пригодны для осуждения лица в связи с совершенным преступлением, согласно § 373 а. УПК ФРГ. Такими основаниями могут быть, если документ в его пользу, представленный в ходе судебного разбирательства как подлинный, был неподлинным или поддельным; если свидетель или эксперт виновен в том, что при даче показаний или представлении заключения в пользу подсудимого намеренно или из небрежности нарушил предусмотренные присягой обязанности или намеренно дал неверные показания не под присягой; если в вынесении приговора принимал участие судья или шеффен, который в связи с делом признан виновным в наказуемом нарушении своих служебных обязанностей; если оправданное лицо сделало заслуживающее доверия признание в совершении преступления перед судом или вне суда.

Основания возобновления производства в пользу осуждённого: если документ, представленный не в его пользу в ходе судебного разбирательства как подлинный, был неподлинным или поддельным; если свидетель или эксперт виновен в том, что при даче показаний или представлении заключения не в пользу подсудимого намеренно или из небрежности нарушил предусмотренные присягой обязанности или намеренно дал неверные показа-

ния не под присягой; если в вынесении приговора принимал участие судья или шеффен, который в связи сделом признан виновным в наказуемом нарушении своих служебных обязанностей, если только повод для нарушения не дал сам осуждённый; если решение суда по гражданскому делу, на котором основывался обвинительный приговор, отменено другим решением, вступившим в законную силу; если представлены новые факты или доказательства, которые сами по себе или всочетании с ранее полученными доказательствами способны обосновать оправдание подсудимого или, с применением менее сурового уголовного закона, меньшее наказание или существенно иное решение относительно меры исправления и безопасности; если Европейский суд по правам человека установил нарушение Европейской конвенции прав человека и основных свобод или ее протоколов, а приговор основывается на этом нарушении.

Иные вопросы возобновления производства, завершенного принятием вступившего в законную силу судебного приказа о наказании, регламентируются в общем порядке (§ 359-373 УПК ФРГ). При этом ходатайство о возобновлении приговора не препятствуют его исполнению. Суд также вправе дать распоряжение об отсрочке или прерывании исполнения.

При вынесении решения суда в порядке приказа прокуратура вправе подать апелляцию. Если этого не сделано, решение об отказе становится окончательным, поскольку новое производство по тому же действию допустимо только в предусмотренных законом случаях. Если апелляция будет успешной, апелляционный суд не издает новое постановление о наказании, а просто отменяет оспариваемое решение и передает дело на повторное рассмотрение, чтобы предоставить районному суду возможность выбора между письменной процедурой и основным слушанием. Если судья считает, что он не может принять решение без судебного разбирательства, или если он не согласен с правовой оценкой прокурора или с правовыми последствиями, о которых просили, а прокурор придерживается своего заявления, то судья должен провести основное слушание. После этого процедура вынесения приговора меняется на обычный порядок. Если в течение двух недель после вынесения решения о наложении штрафа обвиняемый не выразил возражения, то оно приравнивается к вступившему в законную силу приговору.

Осуждённый также может внести протест на судебный приказ о наказании в суд, постановивший судебный приказ, в письменной форме или в протокол в канцелярии в течение двух недель после вручения его копии.

Если осуждённый заявляет возражение в надлежащей форме и в установленные сро-

ки, то суд назначит дату основного слушания (дату рассмотрения возражения). Затем процедура постановления о наказании переходит к основному судебному разбирательству с некоторыми особенностями [3].

Как положительный факт следует отметить возможность применения отсрочки наказания либо прерывании исполнения даже по таким категориям уголовных дел.

В основном слушании, проводимом после удовлетворения возражения, особенно важно отметить, что судья в соответствии с Разделом 411 (4) УПК ФРГ не связан с решением, вынесенным в рамках приказа о наказании. Из-за процедуры письменного судебного постановления не применяется запрет на смягчение наказания (запрет на перестановку в суде). Возможность ухудшения также существует, если возражение ограничивается суммой штрафа (количеством и/или суммой дневных ставок) [3]. Таким образом, возврат на ординарное производство может сильно повлиять на характер наказания.

Между тем ускоренное производство-вызывает множество вопросов и проблем в большинстве федеральных земель. Согласно данным Федерального Статистического ведомства Германии за 2017 год из 654.537 уголовных дел, в ускоренном порядке было рассмотрено всего - 14.362. В Саксонии их было 13. Таким образом, из 35.000 уголовных дел, процент рассмотренных в ускоренном порядке составляет менее 0,05%. Согласно сообщениям СМИ, особенно в Саксонии по приказу Генерального прокурора использование ускоренной процедуры должно быть увеличено [3].

Сообщается, что с начала сентября 2018 года около 150 человек были осуждены с использованием ускоренной процедуры, не в последнюю очередь из-за непрактичности правовых норм. В Германии в судебной системе традиционно не хватает кадровых и материальных ресурсов. Учитывая текущие организационные обстоятельства, приговоры по ускоренной процедуре означают деликатное вмешательство в рабочий процесс судебной власти. Немецкие правоведы также не отрицают, что ускоренная процедура вызывает сомнения и с конституционной точки зрения. Ординарное производство хорошо продумано, а при ускоренном производстве существует значительный скрытый риск того, что «короткий процесс» будет не всегда справедливым. Нет законной возможности конкуренции. Именно поэтому ускоренная процедура больше подходит для осуждения за нарушение правил дорожного движения, в частности, для обвинения в вождении на дорогах в нетрезвом состоянии [3].

Таким образом, проведенный нами анализ немецкого института «приказ о наказании»

Жас галым Mmöepi

выявил ряд его особенностей, достоинств и недостатков, которые ранее не были учтены казахстанским законодателем при внедрении института приказного производства в уголовный процесс.

Данный институт содержит большие риски с точки зрения возможных нарушений конституционных прав граждан, принципов уголовного процесса Германии. Вместе с тем, учитывая дорогостоящую процедуру судебных тяжб в Европе, в том числе и Германии (необходимо учитывать уголовную политику государства, демографические показатели и другие вопросы), а также загруженность судов, все же был введен и успешно функционирует приказное производство по уголовным делам. Весьма примечательно, что в качестве восполнения названных недостатков предусмотрен достаточно гибкий механизм воз-

обновления производства. Несмотря на такие процессуальные механизмы, наблюдается не всегда позитивная оценка данного института в немецкими правоприменителями.

К сожалению, при введении института приказного производства в Казахстане, многие аспекты немецкого опыта, в том числе положительного и отрицательного, не были нами приняты во внимание. В конечном итоге возникает вполне закономерный вопрос об эффективности отечественного института в действующем формате.

В этой связи в последующих исследованиях автором статьи на основе сравнительно-правового анализа института уголовного приказного производства планируется формулирование соответствующих предложений и рекомендаций по совершенствованию национального законодательства.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://law.sfu-kras.ru/data/method/e-library-kup/Mono/%D0%91%D0%BE%D0%B9%D0%BA %D0%BB%D0%B5.pdf (дата обращения 05.08.2020 г.).

2. Preuß, Т. WürzburgDasStrafbefehlsverfahren: EinÜberblicküberprüfungsrelevanteFragestell ищеп[Электронныйресурс]. Режим доступа: http://zjs-online.com/dat/artikel/2017_2_1102.pdf (дата обращения .05.08.2020 г.).

3. Teil 5StrafbefehlsverfahrenundbeschleunigtesVerfahren [Электронныйресурс]. Режим доступа: https://mediendb. cfmueller. de/cfmueller/texte/leseprobe/9783811446472Jeseprobe_02.pdf (дата обращения 14.08.2020 г.).

4. Ахпанов А.Н., Нурлумбаева Л.Е. Критерии дефиниции «очевидность уголовных правонарушений // Вестник Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2019. №4 (58). С. 65-71.

REFERENCES

1. Bojl'ke V. Ugolovno-processual'noepravo FRG [Elektronnyjresurs]. Rezhimdostupa: http:// law.sfu-kras.ru/data/method/e-library-kup/Mono/%D0%91%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%BB %D0%B5.pdf (data obrashcheniya 05.08.2020 g.).

2. Mitarbeiterin Dr. TaminaPreuß, Würzburg Das Strafbefehlsverfahren: EinÜberblicküberp rüfungsrelevanteFragestellungen [Elektronnyjresurs]. Rezhimdostupa: http://zjs-online.com/dat/ artikel/2017_2_1102.pdf (data obrashcheniya .05.08.2020 g.).

3. Strafbefehlsverfahren und beschleunigtesVerfahren [Elektronnyjresurs]. Rezhimdostupa: https://mediendb.cfmueller. de/cfmueller/texte/leseprobe/9783811446472_leseprobe_02pdf (data obrashcheniya 14.08.2020 g.).

4. Ahpanov A.N., Nurlumbaeva L.E. Kriteriidefinicii «ochevidnost'ugolovnyhpravonarushenij // VestniklnstitutazakonodatelstvaipravovojinformaciiRespublikiKazahstan. 2019. №4 (58). S. 65-71.