ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО И УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК ЭЛЕМЕНТЫ ЭВОЛЮЦИИ ПИСЬМЕННОЙ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.919

ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО И УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО КАК ЭЛЕМЕНТЫ ЭВОЛЮЦИИ ПИСЬМЕННОЙ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

© Л.А. Волчихина

Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина 392000, Российская Федерация, г. Тамбов, ул. Интернациональная, 33 E-mail: kafgptsp@yandex.ru

Аннотация. Исследовано приказное производство и упрощенное производство как письменные процессуальные конструкции, возникшие в результате эволюции письменной процессуальной формы гражданского судопроизводства. Сделан вывод о том, что приказное производство не определяется законодателем в качестве упрощенного. Предположено, что приказное производство - это самостоятельный вид гражданского судопроизводства с применением в качестве основного способа передачи информации между судом, взыскателем и должником письменного способа передачи информации. Сделан вывод о том, что упрощенное производство определяется законодателем как возможность перехода от обычного судопроизводства к применению письменной процессуальной формы. Применение как приказного производства, так и упрощенного производства возможно только к определенным ситуациям, установленным законодателем. Приказное производство и упрощенное производство законодатель рассматривает в качестве оптимальных производств для разрешения этих ситуаций.

Ключевые слова: гражданская процессуальная форма; письменная процессуальная форма; эволюция процессуальной формы; приказное производство; упрощенное производство; обычное судопроизводство; оптимальное судопроизводство

Гражданское судопроизводство как форма защиты гражданских прав в судах общей юрисдикции не является неизменной. Изменения общественных отношений, а на этой основе принципов гражданского судопроизводства вообще, а также с учетом правовых позиций Европейского суда по правам человека, внедрение в гражданское судопроизводство современных информационных технологий оказывает влияние на динамику гражданского судопроизводства. Это относится и к категориям гражданского судопроизводства, в частности, к такой категории, как гражданская процессуальная форма. В этой связи гражданская процессуальная форма в своем развитии претерпевает определен-

ную эволюцию (развитие, процесс изменения от одного состояния к другому). Это в полной мере относится к письменной процессуальной форме гражданского судопроизводства, что характеризуется появлением новых процессуальных конструкций, к которым относятся приказное производство и упрощенное производство.

В марте 2016 г. ГПК РФ был дополнен новой главой 21.1, обозначенной законодателем как «Упрощенное производство»1. Гражданское судопроизводство в суде общей юрисдикции ранее не знало такой процессуальной формы рассмотрения гражданских дел. Такая процессуальная форма рассмотрения гражданских дел была закреплена законодателем в арбитражном судопроизводстве в 2012 г. (гл. 29 АПК РФ) . Однако термин «упрощенное производство» ранее был известен науке гражданского процессуального права. Так, в качестве упрощенных форм судебного производства, как правило, исследовались приказное производство и заочное производство [1, с. 210-211].

В науке гражданского процессуального права под упрощенным производством понимается какое-либо отступление законодателя от процессуальной формы обычного судебного процесса рассмотрения дел в суде первой инстанции с его обязательными стадиями. Так, Е.В. Постовалова отмечает, что «следует считать формой упрощенного судопроизводства или упрощенного производства (в широком смысле) такую процессуальную форму, которая характеризуется изъятием или сокращением отдельных процессуальных стадий, институтов и норм при реализации базовых принципов судопроизводства и обеспечении основных гарантий прав и законных интересов его участников» [1, с. 393, 210-211]. Из такого довольно широкого определения обстоятельств отнесения того или иного производства к упрощенному можно сделать вывод о том, что любое изменение законодателем процессуальной формы гражданского судопроизводства можно рассматривать как его упрощение, что вызывает дискуссию. В этой связи возникает дискуссия и о составе видов упрощенных форм гражданского судопроизводства. По мнению Н.М. Коршунова и Ю.Л. Мареева: «Производство по выдаче приказов, особое производство и заочное решение представляют собой разновидности упрощенного судопроизводства по

1 О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 02.03.2016 г. № 45-ФЗ // СЗ РФ. 2016. № 10. Ст. 1319.

2 О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства: федеральный закон от 25.06.2012 г. №86-ФЗ // СЗ РФ. 2012. № 26. Ст. 3439.

гражданским делам» [2, с. 119]. К упрощенным видам гражданского судопроизводства они относят и все внесудебные формы производства. По мнению Е.В. Постоваловой, к упрощенным видам гражданского судопроизводства следует отнести и исковое производство мирового судьи [1].

Относятся ли заочное производство, особое производство, исковое производство у мировых судей к упрощенным формам гражданского судопроизводства, является предметом отдельного исследования. В любом случае законодатель не относит их к упрощенным формам судебного производства в суде первой инстанции, а под упрощенным производством предлагает для применения самостоятельную процессуальную форму. Это в полной мере относится и к приказному производству.

Мы придерживаемся точки зрения, что приказное производство является самостоятельным видом гражданского судопроизводства. Гражданское судопроизводство вообще, как любое другое судопроизводство, представляет из себя систему определенных отношений между определенными субъектами по обмену (передаче, приему, фиксации, хранению) определенной информацией. Содержание этой информации определяется задачами и целями гражданского судопроизводства. Поэтому гражданский процесс вообще является определенной информационной системой. Обмен информацией в гражданском процессе происходит с применением существующих в природе двух основных способов передачи информации: письменного и устного. Разрешение проблемы, к какому способу передачи информации относится машинный способ передачи информации, требует отдельного исследования. Законодателю для определения процессуальной формы рассмотрения и разрешения дел в суде первой инстанции в гражданском судопроизводстве предоставляется выбор между применением письменного способа передачи информации и применением устного способа передачи информации. Каждый из указанных способов имеет свои преимущества и недостатки. Их применение определяется законодателем как для гражданского судопроизводства вообще, так и для каждой его стадии в частности. Вследствие того, что каждый способ передачи информации в отдельности или в сочетании облекается законодателем в процессуальною форму, он становится процессом.

Е.В. Васьковский, исследуя применение устного и письменного производств при рассмотрении дел, определил преимущества каждого из производств. В частности, одно из преимуществ письменного про-

изводства он определил следующим образом: «Письменное производство предоставляет больше удобства для тяжущихся. Вместо того чтобы лично являться в заседание суда, находящегося иной раз далеко от их постоянного места жительства, или нанимать поверенных, которые выступали бы в суде вместо них, тяжущиеся могут ограничиться посылкой по почте письменных заявлений и объяснений. Благодаря этому они сберегают как время, так и деньги» [3, с. 119].

В период отсутствия в гражданском судопроизводстве установленной законодателем процессуальной формы применение того или иного способа передачи информации зависело от судебной практики.

В настоящее время в гражданском судопроизводстве применяется как письменная процессуальная форма, так и устная процессуальная форма, что необходимо для обеспечения реализации состязательного судопроизводства. Исходя из этого, мы можем сделать вывод не только о возможности упрощения обычного судопроизводства, но и о возможности его усложнения. Однако как чрезмерное усложнение гражданской процессуальной формы, так и ее чрезмерное упрощение влекут отрицательные последствия. Процессуальная форма гражданского судопроизводства должна быть оптимальной для различных ситуаций, требующих разрешения [4].

Самостоятельность приказного производства как вида гражданского судопроизводства определяется тем, что законодатель применяет в нем письменный способ обмена информацией как единственно возможный для разрешения определенных ситуаций (ст. 122 ГПК РФ). Эти ситуации, определенные законодателем для возможного применения приказного производства, можно разрешить с применением обычного судопроизводства. Но, исходя из особенностей ситуаций, которые заключаются в том, что в них предположительно отсутствует спор о праве гражданском, присущий исковому производству, законодатель предлагает применить для их разрешения не процессуальную форму обычного производства, а письменную процессуальную форму, учитывая ее преимущества для разрешения данных ситуаций.

По нашему мнению, к упрощенному производству, предусмотренному гл. 21.1 ГПК РФ, законодатель относит возможность перехода от процессуальной формы обычного судопроизводства к письменной процессуальной форме. Возможность применения письменной процессуальной формы, так же, как и в приказном судопроизводстве, законодатель ставит в зависимости от определенных ситуаций, требующих разрешения (ст. 232.2 ГПК РФ). Эти ситуации также характеризуются

отсутствием спора о праве гражданском, присущего исковому виду судопроизводства.

Если законодатель рассматривает приказное производство как самостоятельный вид гражданского судопроизводства, не определяя его в качестве упрощенного, то упрощенное производство, суть которого заключается в возможности перехода от обычного судопроизводства к письменному производству, он определяет таковым. При этом как приказное производство, так и упрощенное производство законодатель считает единственно оптимальным применительно к определенным им ситуациям.

Список литературы

1. Постовалова Е.В. Унификация упрощенных форм гражданского судопроизводства // Гуманитарные и социальные науки. 2015. № 6. С. 207-215.

2. Гражданский процесс / под общ. ред. Н.М. Коршунова. М.: Эксмо, 2005.

3. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.

4. Великая реформа: К 150-летию Судебных уставов: в 2 т. / под ред. Е.А. Борисовой. М.: Юстицинформ, 2014. Т. 1: Устав гражданского судопроизводства.

Поступила в редакцию 29.02.2017 г. Принята в печать 30.05.2017 г.

Информация об авторе

Волчихина Людмила Анатольевна - старший преподаватель кафедры гражданского и арбитражного процесса Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: kafgptsp@yandex.ru

Для цитирования

Волчихина Л.А. Приказное производство и упрощенное производство как элементы эволюции письменной процессуальной формы гражданского судопроизводства // Актуальные проблемы государства и права. 2017. Т. 1. № 1. С. 97-103.

UDC 347.919

WRIT PROCEEDINGS AND SIMPLIFIED PROCEEDINGS AS ELEMENTS OF EVOLUTION OF THE WRITTEN FORM OF ACTION OF CIVIL COURT PROCEDURE

© L.A. Volchikhina

Tambov State University named after G.R. Derzhavin

33 Internatsionalnaya St., Tambov, Russian Federation, 392000

e-mail: kafgptsp@yandex.ru

Abstract. Writ proceedings and simplified proceedings as a written procedural structures arising from the evolution of the written form of action of civil proceedings are studied. It is concluded that the writ proceeding is not determined by the legislator as a simplified. It is believed that the writ proceedings are independent civil proceedings with the application as the primary method of transmitting information between the court, the creditor and the debtor of a written means of conveying information. It is concluded that the simplified procedure is defined by legislator as the possibility of transition from the normal procedure to use a written procedure. Application of the writ proceedings and simplified proceedings is possible only in specific situations, established by the legislator. As the legislator considers writ proceedings and simplified proceedings as optimal proceedings to resolve these situations.

Key words: civil form of action; written form of action; evolution of a form of action; writ proceedings; simplified proceedings; common proceedings; optimal proceedings

References

1. Pustovalova E.V. Unifikatsiya uproshchennykh form grazhdanskogo sudoproizvodstva [Unification of simplified forms of civil proceedings]. Gumanitarnye i sotsial'nye nauki -Humanities and Social Sciences, 2015, no. 6, pp. 207-215. (In Russian).

2. Korshunov N.M. (gen. ed.). Grazhdanskiyprotsess [Civil Procedure]. Moscow, Eksmo Publ., 2005. (In Russian).

3. Vaskovskiy E.V. Grazhdanskiy protsess [Civil Procedure]. Moscow, Zertsalo Publ., 2003. (In Russian).

4. Borisova E.A. (ed.). Velikaya reforma: K 150-letiyu Sudebnykh ustavov. Vol. 1. Ustav grazhdanskogo sudoproizvodstva [The Great Reform: on the 150th Anniversary of Court Statutes. Vol. 1: the Statute of Civil Proceedings]. Moscow, Yustitsinform Publ., 2014. (In Russian).

Received 29 February 2017

Accepted 30 May 2017

Information about the author

Volchikhina Lyudmila Anatolevna - Senior Lecturer of Civil and Arbitration Process Department of Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, e-mail: kafgptsp@yandex.ru

For citation

Volchikhina L.A. Prikaznoe proizvodstvo i uproshchennoe proizvodstvo kak ele-menty evolyutsii pis'mennoy protsessual'noy formy grazhdanskogo sudoproiz-vodstva [Writ proceedings and simplified proceedings as elements of evolution of the written form of action of civil court procedure]. Aktual'nye problemy gosu-darstva i prava - Current Issues of the State and Law, 2017, vol. 1, no. 1, pp. 97103. (In Russian).