CC BY
23
15. Е.А. Омельченко. Российская молодежь на рубеже веков: (опыт исторического анализа исследований современного состояния сознания) // Вестн. Моск. ун-та. Сер.8. История. - 2005. - N 3. - С.83-100;
16. С.Р.Парфенова. Технологические процессы как механизм программирования социализации населения. Вопросы политологии. Научный журнал. Выпуск 4(12).2013. С.35-40;
17. А.Ф. Радченко. Особенности государственной молодежной политики в современной России. //Вопросы политологии. Научный журнал.-2014.-Вы-пуск1(13).-С.37-42.-С.39;
18. Г.К. Селевко Энциклопедия образовательных технологий: В 2 т. / Г.К. Селевко. - М.: НИИ школьных
технологий, 2006. - Т. 2. - 816 с. - (Серия «Энциклопедия образовательных технологий»). С.54;
19. К.Д. Ушинский Избранные педагогические сочинения: В 2 т. - М., 1974. С. 160;
20. Харламов, И.Ф. Педагогика: Учеб. пособие. - М.: Высш. шк., 1999. - 512 с. Размещено на Allbest.ru;
21. http://www.kremlin.ru// запрос от 15.05.2015;
22. РИА Новости http://ria.rU/society/20140723/1017250286.html#ixzz3 aJtQr28P// запрос от 15.05.2015;
23. http://www.consultant.ru_/document/cons doc
LAW 171835 //запрос от 15.05.2015;
24. http ://modernlib.ru/books/boris_timofeevich_lihachev /fflosofiya_vospitaniya/read//запрос от 15 05.2015;
ПРИГРАНИЧНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
Сидоров Александр Сергеевич
аспирант Орловского филиала РАНХиГС при Президенте РФ, г. Орёл
Приграничное сотрудничество в Российской Федерации является многогранным явлением и характеризуется комплексностью решаемых задач, однако, в тоже время является исключительно важным самостоятельным элементом на пути реализации национальных интересов России. Внешние связи приграничных субъектов выступают важным фактором их устойчивого развития, так как для большинства приграничных регионов характерно периферийное положение. Перед Российской Федерацией стоит важная задача по расширению приграничного сотрудничества с соседними государствами, выполнение которой обеспечит не только устойчивое развитие периферийных приграничных субъектов, но и государства в целом.
Особая важность решению данной задачи объясняется группой территориальных особенностей, а именно:
- самой протяженной государственной границей в мире (более 61 тыс. км);
- самым большим количеством государств-соседей (РФ имеет общую границу с 18 государствами мира, в т. ч. и два частично признанных).
- более половины субъектов России (46 из 85) являются приграничными и в различной мере сотрудничают с территориальными образованиями соседних государств;
- площадь территории занимаемой приграничными субъектами составляет около 80% от всей территории государства на которой проживает около 35% населения страны.
В силу приведённых выше обстоятельств, приграничное сотрудничество между субъектами Российской Федерации и территориальными образованиями соседних государств можно определить, как многовекторный процесс характеризуемый рядом особенностей и сопряженный с решением задач по реализации национальных интересов России.
Процесс реализации политики приграничного сотрудничества на практике тесно переплетен с внешнеполитической деятельностью, экономическими и социальными показателями субъекта РФ, а также с наличием внутренних и внешних угроз национальной безопасности России.
Специфика взаимодействия субъекта федерации с территориальным образованием сопредельного государства определяется общностью их природно-климатических условий, культурных и религиозных ценностей, ресурсным потенциалом, а также развитостью логистической инфраструктуры.
Учитывая большое количество соседних государств с различными экономическими и политическими системами, с особой культурой и религией, каждому участку российской границы соответствуют особенные институциональные и экономические условия, лежащие в основе взаимоотношений между РФ и сопредельными государствами. С течением времени эти условия безусловно подвержены изменениям под влиянием процессов глобализации и регионализации мировой экономики, развития государственных правовых систем, изменения уровня экономического взаимодействия РФ с соседними государствами, а также существования внутренних и внешних угроз их безопасности [3, с. 97].
Используя региональный подход, можно выделить следующие виды приграничного сотрудничества Российской Федерации:
- в Арктическом регионе;
- в Северо -Западном регионе;
- в Западном регионе;
- в Северо - Кавказском регионе;
- в Центрально-Азиатском регионе;
- в Дальневосточном регионе;
- отдельно можно выделить Крымский регион (Республика Крым и г. Севастополь), ввиду недавнего вхождения в состав Российской Федерации и сопряженных с этим событием особенностей. Данная классификация позволяет выделить приоритетные направления приграничного сотрудничества в конкретном регионе, а также определить пути реализации национальных интересов и выработать систему мер региональной политики по их обеспечению.
Однако большее распространение получил более «широкий» региональный подход в разделении типов приграничного сотрудничества России, данная концепция предусматривает разделение только на три типа: европейский, постсоветский и азиатский [5, с. 289], при разра-
ботке данной концепции региональный фактор учитывался совместно с историческим, а также культурно-циви-лизационным.
Приграничное сотрудничество европейского типа охватывает взаимоотношения субъектов Российской Федерации с территориальными образованиями сопредельных государств северо-восточной части Европы и Прибалтики, входящими в состав Европейского Союза. Огромное значение европейского типа приграничного сотрудничества для западных регионов России прежде всего обусловлено получением новейших технологий производства и финансовых ресурсов для решения социально-экономических задач. Для сопредельной стороны важность сотрудничества продиктована необходимостью преодоления проблемы периферийности стран северо-восточного района Европы и стран Прибалтики в структуре Европейского Союза, с целью создания благоприятных экономических условий их развития. Не менее важное геополитическое и экономическое значение для Европейского Союза также имеет задача по формированию формата «широкой» Европы, решающейся путём распространения европейских норм и стандартов на соседние страны, в том числе и на Россию.
Европейский тип приграничного сотрудничества характеризуется обширным использованием институциональной модели, сохранением жесткого таможенного и визового режима трансграничного движения, а также активным участием органов местного самоуправления и органов власти субъектов РФ на основе соглашений с территориальными органами власти государств ЕС [1, с. 268]. Реализация происходит в рамках совместно разработанных программ и проектов.
В настоящее время процесс развития приграничного сотрудничества РФ со странами ЕС становится весьма затруднительным по причине отсутствия самостоятельной линии поведения у политического руководства стран ЕС, выражающегося в практически беспрекословном поддержании внешнеполитического курса США, введением санкционного (ограничительного) режима в отношении Российской Федерации и отдельных граждан, ограничением доступа России к новейшим технологиям производства, в частности технологий по разведке и добыче нефтегазовых ресурсов. Но несмотря на возникшие трудности европейский вектор приграничного сотрудничества нельзя считать бесперспективным. Руководством Российской Федерации и некоторых стран Европейского Союза осознается политическая и экономическая значимость фактора приграничного сотрудничества, предпринимаются совместные действия по его расширению. Ярким примером такой тенденции является развитие взаимоотношений между РФ и Финляндией, так 8 апреля 2015 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики было подписано соглашение о прямом международном железнодорожном сообщении [8], продолжается развитие сотрудничества между Россией и Финляндией в области мирного использования атомной энергии, предусматривающее строительство АЭС «Ханхикиви» на территории Финляндии [10]. На уровне органов местного самоуправления, примером может служить подписанный 25 февраля 2015 года Протокол №2 3 к договору между приграничными территориями - муниципалитетом Лаппеенранта и муниципальным образованием «Выборгский район» Ленинградской области на 2015 год [7].
Для азиатского типа характерно преобладание в общем объеме приграничного сотрудничества различных торговых операций, он свойственен регионам Российской
Федерации, имеющим общую границу с КНР, КНДР, Японией, Монголией, а также Турецкой Республикой. Особенностью этого типа также является то, что сотрудничество происходит между регионами различных политических и культурно-цивилизационных систем, что в свою очередь создаёт дополнительные преграды в развитии приграничного сотрудничества.
Для российских регионов расширение приграничного сотрудничества с азиатскими регионами весьма важно с точки зрения компенсирования фактора слабых хозяйственных связей европейской части России с регионами Дальнего Востока и Восточной Сибири. Азиатская модель построена в основном на торговле и «поставке» трудовых ресурсов в Россию, и в значительной мере способствует консервации сырьевой направленности экономики приграничных субъектов Российской Федерации [2, с. 29].
Однако необходимо отметить, что в настоящее время, в результате украинского кризиса и сопутствующей ему санкционной политике стран Европейского союза в отношении России, российским руководством предпринимаются меры по перелому сложившийся ситуации и увеличению «интенсивности» сотрудничества со странами Северо-Восточной Азии и Турцией, реализуется комплекс мероприятий по экономическому оживлению Дальневосточных регионов, с целью привлечения инвестиций со стороны азиатских стран, в частности Китая. Развитие приграничного взаимодействия на азиатском направлении связывают со строительством предприятий и инфраструктуры ТЭК, а также с совершенствованием логистической инфраструктуры. Наиболее крупными проектами здесь являются строительство газопроводов «Сила Сибири» и «Турецкий поток», модернизация Байкало-Амурской магистрали с целью увеличения её пропускной способности, модернизация морских портов Приморского края, строительство железнодорожного перехода между Россией и КНР в районе села Нижнеленинское Еврейской автономной области. Тем не менее при реализации совместных проектов наблюдается нежелание азиатских инвесторов, в частности китайских, вкладывать деньги на создание инфраструктуры на территории Дальнего Востока, так как в большинстве случаев они ограничиваются только созданием инфраструктуры на территории своих приграничных регионов. Иностранные инвестиции в 90% случаев направляются в сырьевой сектор, что также подтверждает ресурсную эксплуатацию Дальневосточного региона и Восточной Сибири со стороны сопредельных стран АТР [9, с. 9].
Постсоветский тип охватывает сферу приграничного сотрудничества со странами образовавшегося после распада СССР Содружества Независимых государств (СНГ), для него характерны безвизовый режим (за исключением Грузии) и послабления во взаимной внешней торговле. До недавнего времени, основной задачей данного типа являлось уменьшение социально-экономических последствий от установления государственной границы между странами бывшего СССР. Это важная особенность постсоветского типа, так как появление новых границ, таможенных и транзитных барьеров привело к неэффективности большей части ранее сложившихся экономических связей и необходимости их переориентации. Новые границы также заметно затруднили социальные и культурные контакты между гражданами приграничных районов.
Для постсоветского типа в отличие от европейского и азиатского характерно преобладание фактора поддержания социальных контактов, он не оказывает сильного воз-
действия на модернизацию экономики, увеличения объемов взаимного инвестирования и передачи технологий. Для данного типа также, как и для азиатского характерен большой объем трудовой миграции на территорию России, связанной с дефицитом постоянной и сезонной рабочей силы в приграничных регионах Российской Федерации и низкой социально-экономической развитостью территориальных образований сопредельных стран СНГ [6, с. 153].
С целью снижения влияния барьеров руководством стран СНГ реализуется более глубокая форма сотрудничества, соответствующая современному этапу экономического развития Российской Федерации и её соседей из стран СНГ. Данная форма сотрудничества, получившая название Евразийского экономического союза, призвана не только снизить эффект барьерного воздействия на социальные контакты между странами, но и значительно увеличить социально-экономические показатели. По оценкам экспертов сотрудничество стран входящих в ЕАЭС приведет к увеличению их ВВП более чем на 25%.
Однако в существующих реалиях сотрудничество в формате ЕАЭС для Российской Федерации нельзя рассматривать только с положительной стороны, так как оно выливается в значительные объёмы финансовой поддержки оказываемой остальным государствам-участникам ЕАЭС. Данный факт также свидетельствует о том, что данный формат призван обеспечить не сколько выполнение социально-экономических задач, а по большей мере несёт в себе значительную геополитическую функцию по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и формированию мощного противовеса Европе и США. Поэтому заявляемые потенциальные макроэкономические эффекты от сотрудничества в формате ЕАЭС выглядят не совсем оправданными, и по большей мере несут для российской экономики негативный эффект [4].
Таким образом, используя региональный подход в исследовании вопросов приграничного сотрудничества субъектов Российской Федерации с территориальными образованиями сопредельных государств, можно выделить характерные особенности международных отношений субъектов Федерации на различных участках российских границ, а также определить приоритетные цели и направления их развития. Тем не менее существующие принципиальные отличия в приграничном сотрудничестве со странами, объединенными в рамках одного типа, не всегда позволяют повсеместно руководствоваться указанной концепцией. Например, имеются различия в развитии приграничного сотрудничества России с Китаем и Россией с Монголией, объединенных одним - азиатским типом. Не меньшие различий имеется между сотрудничеством приграничных территорий России и Казахстана и,
например, России и Грузии, также объединенных постсоветским типом.
Список литературы
1. Архипов А.Ю., Павлов П.В., Татарова А.В. Институты особой экономической зоны и приграничной торговли как структуры эффективного развития международной инвестиционной деятельности. // Монография. - Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2011. 294 с. C. 268.
2. Архипов Л. Н. Административно-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности приграничных регионов в Дальневосточном федеральном округе. // Миграционное право. 2013. - № 3. -С. 27 - 31.
3. Вардомский Л.Б. «Приграничное сотрудничество на «новых и старых» границах России» // Евразийская экономическая интеграция, №1, 2008. С. 90108.
4. Дробот Е.В. Актуальные проблемы экономической интеграции: опыт Европейского союза и Таможенного союза ЕврАзЭС // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 9 URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/09/38327 (дата обращения: 05.05.2015г.).
5. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации / Под ред. академика РАН А.Г. Гранберга. - М.: Научная книга, 2001. 352 с. С.289.
6. Огнева В.В. Приоритетные сферы внешнеполитической деятельности России в СНГ // Среднерусский вестник общественных наук. 2009. №1. С 152154. С.153
7. Официальный портал муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области URL:http://vbglenobl.ru/sotrudnichestvo/mezhdunaro dnoe-sotrudnichestvo (дата обращения: 11.05.2015)
8. Официальный портал Министерства транспорта Российской Федерации URL: http://www. mintrans.ru/activity/world/detail.php?ELEMENT ID= 27212 (дата обращения: 11.05.2015)
9. Рудько-Силиванов В.В. Интеграция российского Дальнего Востока со странами АТР: состояние, проблемы, перспективы. // Деньги и кредит. 2012. -№ 10. - С. 7 - 11. С.9
10. Финляндия одобрила строительство российско-финской АЭС "Ханхикиви-1". // Российская газета. [Электронный ресурс] URL: http://www.rg.ru /2014/12/05/stanciya-anons.html (дата обращения: 20.04.2015)
РЕАКЦИЯ ИТАЛЬЯНСКОГО ОБЩЕСТВА НА ВВЕДЕНИЕ САНКЦИЙ В СВЯЗИ С УКРАИНСКИМ КРИЗИСОМ 2014 Г. (ПО МАТЕРИАЛАМ ИТАЛЬЯНСКОЙ
И РОССИЙСКОЙ ПРЕССЫ)
Федосова Екатерина Анатольевна
Студентка, Иркутский государственный университет, г. Иркутск
АННОТАЦИЯ
Статья посвящена изучению реакции итальянского общества на введение санкций в связи с украинским кризисом 2014 г. Автор излагает мнение различных слоев населения Италии, в том числе политической оппозиции, представителей бизнеса (особенно туристического) и широких масс населения.
