CC BY
255
УДК 343.15
Г.В. Стародубова
ПРИГОВОР СУДА: ОБОСНОВАННОСТЬ И ОБЪЕКТИВНОСТЬ
В данной статье автор раскрывает особое социальное и правовое значение приговора суда по уголовным делам, как акта правосудия. Автор анализирует понятие одного из требований, предъявляемых к приговору суда, - его обоснованности, приводит точки зрения по данному вопросу. В статье демонстрируется взаимосвязь между обоснованностью приговора и объективностью его содержания. Делается вывод об особом месте обоснованности и объективности приговора суда в числе его свойств в виду презумпции истинности вступившего в законную силу приговора и его преюдициального значения.
Ключевые слова: приговор, суд, уголовный процесс, обоснованность, объективность.
G.V. Starodubova THE JUDGEMENT: THE VALIDITY AND OBJECTIVITY
In this article, the author reveals a special social and legal significance of the judgement in criminal cases, as an act of justice. The author analyzes the concept of one of the requirements of the sentence of the court, its validity, results point of view on this issue. In the article the relationship between the validity of the judgment and objectivity of its content is shown. The conclusion of the special place of the validity and objectivity of the judgement among his properties because of the presumption of validity of an enforceable judgment and its prejudicial value is done.
Keywords: judgement, court, criminal process, validity, objectivity.
Социальную и правовую важность приговора, как акта правосудия, переоценить, по меньшей мере, сложно.
Значение приговора суда по уголовным делам, как главного показателя правосудности процедуры уголовного судопроизводства и ее результата, определяется конституционным положением о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается не-
131
виновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Именно ст. 49 Конституции РФ, в первую очередь, указывает на необходимость неукоснительного соблюдения предъявляемых к данному процессуальному акту требований.
Как справедливо отмечает И.П. Попова, вынесение необоснованного приговора влечет не только нарушение законных интересов и прав участников судебного разбирательства, но и в целом подрывает авторитет правосудия и формирует негативное отношение к закону [1, с. 201].
Об особом месте приговора суда в числе других уголовно-процессуальных актов говорят и, в некотором роде, «ритуальные» моменты: это единственный акт, который постановляется судом от имени Российской Федерации; специфичной является процедура его провозглашения.
Приговор после его вступления в законную силу приобретает свойство обязательности для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, организациями и гражданами. При необходимости его исполнение обеспечивается силой государственного принуждения.
В легальном определении приговора (п. 28 ст. 5 УПК РФ) законодатель отразил его правовую сущность, указав, что именно в этом решении содержится ответ на вопрос о виновности человека в совершении преступления на основании исследованных в судебном заседании по правилам УПК РФ доказательств.
Одним из требований, одноименных свойствам [2, с. 12], предъявляемых ст. 297 УПК РФ к приговору, является его обоснованность, наряду с требованиями законности и справедливости. Эта же статья УПК РФ кратко определяет данные понятия - приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Думается, что мы будем абсолютно правы, указав в очередной раз на недопустимую неполноту такого определения.
В научной литературе требование обоснованности раскрывается более подробно.
Еще В.К. Случевский отмечал, что содержание приговора слагается из оснований, принятых судом для его постановки. Эти основа-
ния должны служить разъяснением, а вместе с тем и оправданием приговора; только через них можно видеть, почему суд остановился на том, а не на ином убеждении. Они ... выясняют тот путь, которым шел суд, постановляя приговор [3, с. 388].
Обоснованность, по мнению Г.И. Загорского, означает, что выводы, изложенные в приговоре, к которым пришел суд в результате проведенного им судебного разбирательства, соответствуют действительности и основаны на непосредственно исследованных судом в условиях состязательности сторон при обеспечении их равенства доказательствах, которые установлены, исследованы и оценены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке [4, с. 128].
Как отмечает Ю.К. Якимович, обоснованность приговора сводится к тому, что изложенные в нем выводы суда подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами; несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела является основанием отмены или изменения приговора судом вышестоящей инстанции (ст. 389.16 УПК РФ) [5, с. 118].
З.Ф. Коврига указывает на взаимную связь требований обоснованности и законности, поскольку законность акта означает его обоснованность [6, с. 27]. Однако эти понятия нельзя полагать тождественными, поскольку полностью обоснованный приговор может быть незаконным, если, к примеру, он был постановлен недопустимым составом суда.
Обоснованность, в первую очередь, обвинительного приговора показывает, что содержащиеся в нем выводы и утверждения вытекают из фактических обстоятельств дела и полностью им соответствуют. Оценивая обоснованность оправдательного приговора, следует помнить, что УПК РФ ставит знак равенства между доказанной невиновностью и недоказанной виновностью обвиняемого в совершении преступления. Но, тем не менее, оправдательный приговор не может быть постановлен произвольно, не может быть необоснованным в части недоказанности обвинения.
Независимо от вида приговора обоснованность означает, что он соответствует доказательствам, имеющимся в уголовном деле. Отдельные авторы отмечают, что одним из условий постановления обоснованного приговора является установление обстоятельств, под-
лежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, при помощи доказательств [7, с. 741; 8, с. 20].
Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» подчеркивает, что доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. 87 и 88 УПК РФ1, в том числе с точки зрения достоверности сведений, составляющих их содержание.
Обоснованность приговора достоверными доказательствами обеспечивает истинность содержащихся в нем выводов по основному вопросу уголовного дела - о виновности подсудимого в совершении преступления, инкриминируемого ему. Именно обоснованность приговора достоверными сведениями указывает на его объективность, на ретроспективное отражение в нем обстоятельств преступления в соответствии с действительностью.
Обоснованность приговора показывает соответствие выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, их логическую непротиворечивость и согласованность.
Рассматриваемое свойство приговора выражает объективные связи между закрепленными результатами познания, когда дальнейшее познание невозможно или нецелесообразно, и решением по делу, т.е. между основанием и выводом [9, с. 8].
Помимо установленности обстоятельств, входящих в предмет доказывания, достоверными доказательствами, обоснованность приговора обеспечивается требованием оценки всей совокупности доказательств, которая исключает иное решение по делу.
Кроме того, обоснованность приговора означает, что суд при его постановлении глубоко проанализировал состав преступления и его квалифицирующие признаки [10, с. 538].
После вступления в законную силу приговора начинает действовать презумпция его истинности. Кроме этого, приговор суда обладает еще и преюдициальной силой в виду того, что содержащиеся в нем выводы об обстоятельствах совершения преступления, о фактах, уста-
1 О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 // Российская газета. 2016. 7 дек.
новленных при рассмотрении уголовного дела, носят обязательный характер для судов, которые исследуют те же обстоятельства независимо от того, в каком порядке осуществляется правосудие: уголовного либо же гражданского судопроизводства. В этой связи обоснованность и объективность приговора приобретают особое место среди прочих требований к приговору, его свойств и условий постановления.
Список использованной литературы
1. Попова И.П. Обоснованность как одно из свойств обвинительного приговора / И.П. Попова // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2012. - № 11. - С. 198-203.
2. Ивенский А.И. Приговор - акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2006. - 26 с.
3. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Ч. II: Судопроизводство / В.К. Случевский ; под ред. В.А. Томсино-ва. - М. : Зерцало, 2008. - 488 с.
4. Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам : учеб.-практ. пособие / Г.И. Загорский. -М. : Проспект, 2013. - 312 с.
5. Якимович Ю.К. Рассмотрение уголовных дел судом первой инстанции в обычном порядке : учебное пособие / Ю.К. Якимович. -СПб. : Юрид. центр, 2015. - 124 с.
6. Коврига З.Ф. Понятие и значение уголовно-процессуальных актов. Основные требования, предъявляемые к ним / З.Ф. Коврига // Уголовно-процессуальные акты. - Воронеж, 2011. - 380 с.
7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - 3-е изд., пе-рераб. и доп. - М. : Юрайт, 2012. - 1254 с.
8. Блинова О.Г. Законность и обоснованность - основные свойства правосудного приговора / О.Г. Блинова // Современные тенденции развития науки и технологий. - 2016. - № 5-5. - С. 18-20.
9. Козина Т.В. Судебное следствие и обоснованность приговора: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т.В. Козина. - М., 1992. - 23 с.
10. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Спарк, 2004. - 1151 с.
Информация об авторе
Стародубова Галина Викторовна - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса, Воронежский государственный университет. 394036, Российская Федерация, г. Воронеж, Университетская пл., 1, e-mail: gv_starodubova@ mail.ru.
Information about the author
Starodubova, Galina V. - PhD in Law, Associate Professor of the Criminal Process Department, Voronezh State University, 1, University sq., 394036, Voronezh, Russian Federation, e-mail: gv_starodubova@ mail.ru.
