CC BY
90
8. Яковлева, С. И. Инфраструктура в системе территориальной организации старопромышленных районов России / С. И. Яковлева. Тверь, 2000.
9. Яковлева, С. И. Территориальные функции, роль и дисфункции инфраструктуры / С. И. Яковлева // Вестн. Твер. гос. ун-та. Сер. География и геоэкология. Вып. 1. 2004.
10. Яшина, Е. Г. Особенности функционирования и развития региональной рыночной инфраструктуры / Е. Г Яшина. Екатеринбург, 2004.
В. Р. Цибульский, Е. В. Мухамедшина ПРИГОРОДНАЯ ЭКОНОМИКА
Исследуются закономерности социально-экономического развития пригородов, анализируется взаимосвязь экономики центрального города и пригородов. Приводятся некоторые исследования ведущих экономистов мира по этому вопросу. В качестве примера представлены стратегия социально-экономического развития г. Тюмени и некоторые проекты развития пригородов. Рассматривается целесообразность размещения предприятий в пригородах.
Ключевые слова: пригородная экономика, пригороды, центральные города, социально-экономическое развитие.
1. Пригороды: сущность и современное состояние
Урбанизация — одно из определяющих социально-экономических явлений, оказавших огромное влияние на весь ход исторического развития общества. Города приобретают большое значение уже с самого начала своего существования. С их возникновением и развитием качественно меняется размещение общественного производства [4].
Урбанизация неминуемо затрагивает и существенно деформирует структуру пригородов. Стремительное развитие пригородов (субурбанизация) и внедрение городских норм и условий жизни на селе (рурбанизация) — сущностные черты современной урбанизации [3].
В настоящее время города и городские агломерации доминируют в рамках территориальной структуры развитых стран и их экономики. Более того, экономика многих развитых капиталистических государств стоит на пороге превращения в чисто городскую. Влияние конкретного города, как правило, ощутимо проявляется в развитии социальноэкономической системы пригородных районов, причем чем больше город, тем (при прочих равных условиях) это влияние сильнее.
Особенно заметную роль в последнее время играют агломерации, формирующиеся на базе промышленных городов. Обычно они представляют собой структуру размещения производительных сил, объединенную тесными хозяйственными, культурно-бытовыми и демографическими связями (проявляющимися, в частности, в маятниковой миграции), общностью использования трудовых ресурсов и производственной и социальной инфраструктуры.
С другой стороны, такие агломерации являются исторически сложившимися формами группового расположения населенных пунктов преимущественно вокруг крупнейших городов в границах 1,5-2-часовой доступности их центров, что примерно соответствует расстоянию в 40-100 км. Здесь, как правило, высокий уровень комплексирования
производств — крупные, средние и малые предприятия часто взаимно дополняют друг друга и образуют как бы единое, целостное производство.
Соотношение пригородов и центра агломерации по численности населения обычно составляет в среднем 1:3. В России и наиболее развитых странах — 1:2, причем особенно высокую долю населения в пригородных зонах имеют агломерации, развивающиеся на основе комплексного размещения добывающей и обрабатывающей промышленности (см. рис. 1).
Городские поселения, ед.
4500
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
4042 4057 4059
0 1926 1939 1959 1970 1979 1989 1990 2000 2005 Годы
□ — Города □ — Поселки городского типа
Рис. 1. Динамика численности городских поселений, 1926-2005 гг. [8; 12]
Кроме агломераций, к классу локальных систем населенных пунктов следует отнести группы компактно расположенных городских поселений, образующих меньшие по масштабу промышленные узлы, а также группы поселений в курортных зонах. В качестве «ядра» этих систем, как правило, выступают города, которые выполняют функции по обслуживанию производства и жителей окружающих населенных пунктов. В Тюменской области это Нижневартовск, Надым, Когалым и пр.
Границы групп сближенных поселений находятся в пределах 1-1,5-часовой доступности центра их главных городов, что соответствует расстоянию 20-80 км.
Размытость границ, агломерирование городов затрудняют определение самого термина «пригород» (suburb). В США под этим термином понимают кольцо урбанизированной территории вне центрального города [1].
Наиболее емкое определение пригородов было дано американским социологом А. Даунсом. «Термин “пригород” относится ко всему району городской метрополии за пределами центральной части города, и потому пригородом следует считать как 18 тысяч городских муниципалитетов, так и участки земли, формально не попадающие в городскую черту. Места проживания, считающиеся пригородами, насчитывают от нескольких сотен до 80 тысяч жителей. Они могут быть просто спальными или промышленно развитыми районами, а также всевозможными комбинациями того и другого, могут непосредственно граничить с центром города и быть за 100 миль от него» [3].
Если следовать этим определениям, к пригородам, например, г. Тюмени могут быть отнесены следующие населенные пункты (см. таблицу).
В работе С. Грира (S. Greer, 1962) «Появляющийся город: Населенные пункты миф и реальность» пригород был охарактеризован как ис-
пригороды г. Тюмени кусственное, статическое образование и его развитие свя-
зано, главным образом, с недостаточностью земель в городах. Эти замечания Грира определяли во многом развитие социологических исследований пригородов в последующие три десятилетия. В книге К. Джексона (K. Jakson, 1985) «Граница дикой травы: субурбанизация США», получившей огромную известность, стремление жить в пригородах оценивалось как один из признаков американского национального сознания. Сама субурбанизация — это смесь политических и технологических факторов. Во-первых, новые строительные технологии, требующие низкозатратного труда. Во-вторых, изменения в транспортной технологии. В-третьих, место приложения деловой энергии — национального достояния страны. В-четвертых, правительственная политика. Все это сделало американскую субурбанизацию феноменом.
Наряду с перемещением в пригороды населения переместилась и существенная часть промышленности. Существует несколько теорий, объясняющих этот процесс. А. Вебер (A. Weber) обосновывал перемещение промышленности в пригородную зону рациональным решением о сокращении издержек и необходимостью увеличения прибыли. Фирмы выбирают место расположения исходя из близости к собственным рынкам или рабочей силе, от которой они зависят. Еще одним мотивом выбора места размещения фирм является их близость к субподрядчикам и деловым партнерам, особенно если между ними идут взаимные товаропотоки.
Другая модель индустриального размещения связана с именем Я. Хэмильтона (I. Hamilton). Он указывает на очевидную прямолинейность и простоту теории А. Вебера и предлагает учитывать роль человеческого фактора, а именно то, что решения, в конечном счете, принимаются людьми. Таким образом, при объяснении размещения необходимо рассматривать важные социальные, политические и психологические аргументы. Многочисленные исследования показывают значимость зональных ресурсов, политического климата, уровня налогов, качества школ и близость к местам отдыха и необходимым услугам [1].
2. Экономическая взаимосвязь города и пригорода
В современной России, в том числе в Тюменской области, экономический рост в пригородах напрямую зависит от экономики города, причем доминирует последняя. Основным фактором здесь является наличие в городах большего экономического потенциала, а в пригородах — более дешевых земли и трудовых ресурсов. Главным результатом такого неравенства становится существование доминирующих и подчиненных механизмов влияния [7].
На рис. 2 показан рост валового продукта г. Тюмени и его пригородов, а на рис. 3 приведено распределение стоимости земли от центра г. Тюмени до пригородов. Рыночная экономика, стимулируя урбанизацию территорий в целом, приводит к пространственной реструктуризации их развития. Причем решающим фактором, а значит, показателем становится капитализация территорий: стоимость недвижимости, земли, управленческого ресурса и др.
54
№ Название
1 Андреевский
2 Субботина
3 Ембаево
4 Тураево
5 Новотуринский
6 Луговое
7 Фуфаево
8 Кулаково
9 Горьковка
10 Гусево
11 Зубарева
12 Московский
13 Падерина
14 Патрушева
Млрд р., с 1998 г. млн р.
30 000 25 000 20 000 15 000 10 000 5000
0 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Годы • • Валовой продукт пригородов г. Тюмени — Валовой продукт г. Тюмени
Рис. 2. Динамика роста ВП г. Тюмени и его пригородов
Экономика города в этом случае занимается принятием решений, связанных с выбором места расположения фирм и домохозяйств. Она изучает аспект, который требует ответа на вопрос «где?». В экономике города домохозяйство решает, где работать и где жить. Точно так же и фирма решает, где разместить свое предприятие или торговую точку. Другими словами, экономика города исследует пространственные аспекты развития.
Экономика пригорода направлена на принятие решений, связанных с процессом миграции населения из центра городов на пригородные территории, выбором места расположения и размещения производительных сил и развитием пригородных зон.
Стоимость 1 га, млн р.
Удаленность от г. Тюмени, км
Рис. 3. Распределение стоимости земли от центра г. Тюмени до пригородов1
1 Данные предоставлены ОАО «РифИнвест», г. Тюмень
В рамках стратегии развития современного города важно учитывать развитие экономики пригородных территорий.
Создание «точки роста» часто связано с наличием проблемы увеличения человеческого ресурса в экономике города.
Целью стратегии развития пригородных территорий, как правило, является создание инфраструктурных объектов, необходимых для улучшения качества жизни населения, а также создание экономических и инфраструктурных условий для развития промышленного производства и подсобного сельского хозяйства.
В качестве примера приведем основные «точки роста» стратегии социально-экономического развития г. Тюмени, разработанной Институтом проблем освоения севера СО РАН (ИПОС СО РАН) по заказу администрации города в 2003 г. [11].
При разработке стратегии за основу была принята концепция ресурсно ориентированного города-столицы нефтегазовой территории.
В результате SWOT-анализа экспертами были определены следующие «точки роста»:
1) город, привлекательный для жизни и бизнеса;
2) рынок трудовых ресурсов для северных территорий области;
3) финансовый узел;
4) торгово-транспортный терминал для доставки грузов на север;
5) центр современных нефтегазовых технологий.
В данной стратегии доминирующей «точкой роста», или вершиной кластера, была выбрана «Тюмень — город, привлекательный для жизни и бизнеса».
В ходе реализации этой стратегии стала ощутимой необходимость вышеупомянутой пространственной реструктуризации. Произошли изменения и в управлении городом, и была представлена наряду с другими новая подцель — увеличение численности населения при одновременном увеличении территории города.
Все вышеупомянутое потребовало дополнительную «точку роста» — «Пригородная экономика г. Тюмени». Было предложено разработать три инвестиционных проекта в наиболее значимых для экономики пригорода направлениях (схематично «точка роста» и составляющие ее проекты представлены на рис. 4).
«ПромСити» Перенос промышленных зон из центра города в пригород «Агропром-пригород» Формирование интегрированных структур с замкнутым технологическим циклом производства
Пригородная экономика г. Тюмени
«Современные пригородные жилищные комплексы»
Строительство жилых комплексов (однотипного недорогого жилья) с необходимой инфраструктурой
Рис. 4. «Точка роста» «Пригородная экономика г. Тюмени»
Приведем ориентировочные оценки того, что могут дать такие проекты экономике города.
1. Проект «ПромСити» предполагает создание промышленных зон в пригородах г. Тюмени за счет переноса промышленных предприятий из центральной части города.
Тюмень — развитый промышленный центр, здесь производится более 16 % всей промышленной продукции юга области. Основные отрасли — машиностроение и металлообработка, на долю которых приходится около 38 % общего объема промышленной продукции, электроэнергетика — 29 % [2]. Действующих предприятий — 186. Немалую часть городской территории занимают производственные комплексы. Всего таких зон в черте города — 13.
При переносе промышленных предприятий в пригороды Тюмени выгода для каждого из участников процесса очевидна:
- пригороды получат новые налоги как источник финансового процветания, жители - рабочие места;
- завод — более низкий земельный налог, дешевую рабочую силу;
- город — новые земельные площади в центре под строительство жилья и других жизненно важных объектов.
В процессе оценки были изучены все статьи сокращения расходов промышленного предприятия при переносе в пригород (указанные выше) и учтены затраты по строительству новых корпусов и демонтажу оборудования, рассмотрено экономическое регулирование земельных отношений для промышленных предприятий в пригороде и центре г. Тюмени. Определены три основные статьи сокращения затрат промышленного предприятия (прежде всего это стоимость земельных ресурсов, разница арендной платы и стоимости рабочих ресурсов), произведен приблизительный расчет. Результаты представлены на рис. 5.
Млн р. / год 181------
15
12
9
6
3
0
I Разница в выплатах земельного налога (10 га)
— □ Разница в выплате заработной платы □ Разница арендной платы за землю (10 га)
Рис. 5. Статьи сокращения расходов промышленного предприятия при перемещении в пригород
Капитальные затраты при переносе промышленных предприятий в пригород — это демонтаж оборудования, строительство новых корпусов за городом. Должна быть учтена компенсация сотрудникам на транспортные расходы — далеко не каждый рабочий согласится за свои деньги ездить в пригороды.
По расчетам, для переноса из центра города среднего промышленного корпуса площадью 5 тыс. м2 необходимо затратить 62,5 млн р. В среднем перенос помещений стоит 12,5 тыс. р. за м2 без учета оборудования и с минимальной инфраструктурой.
Срок окупаемости переноса одного промышленного предприятия за счет сокращения затрат на выплаты земельного налога, арендных платежей за землю, сокращения выплат
заработной платы (при условии привлечения более дешевой рабочей силы) составляет 4-5 лет.
Следует учитывать, что есть фабрики и заводы, которые нельзя или крайне нежелательно удалять от г. Тюмени. Скажем, предприятия, занимающиеся выпуском скоропортящихся продуктов или товаров, требующих разветвленной оперативной розничной развозки. Ряд высокотехнологичных производств также может быть привязан к квалифицированным рабочим кадрам, живущим в городе.
2. Проект «Современные пригородные жилищные комплексы».
При переносе промышленных предприятий из центра Тюмени на городские окраины важен был вопрос о создании новой жилой зоны и экономически выгодной инфраструктуры для населения пригородов. Во многих странах для привлечения в пригороды промышленных предприятий и жителей власти стараются придать застройке комплексный характер. Администрации г. Тюмени и Тюменской области приняли программу «переселения» промышленных предприятий. Однако процесс идет медленно из-за высокой себестоимости предлагаемых участков земли и отсутствия достаточных средств.
Часто в связи с отсутствием свободной земли эти два связанных процесса разделяют, что приводит:
а) к увеличению затрат на маятниковую миграцию;
б) росту проблем города-центра (старение жилья, высокий уровень загрязнения среды и пр.);
в) ухудшению транспортного обслуживания населения самого города [5].
Пригороды привлекли к себе общественное внимание и стали рассматриваться как
свободный от городских недостатков идеальный вариант организации жизни.
Однако переход к новым, поточным способам строительства однотипных, сравнительно недорогих домов в сочетании с быстрым ростом численности среднего класса и его благосостояния привел в 1950-1960-е гг., например, в США к радикальным изменениям. Количество жителей пригородов возросло с 35 до 84 млн человек. Свою мечту осуществили миллионы американцев. Этому способствовали невысокие цены на землю, низкие ставки кредитов, государственные программы дорожного и жилищного строительства и кредитования строительства для ветеранов Второй мировой войны.
Развитие конформистской по своей сути потребительской культуры, столь характерной для пригородов, стимулировалось бизнесом, стремившимся привлечь самого массового и достаточно платежеспособного потребителя — средний класс. Время, потраченное жителями пригородов на пребывание в так называемых «молах» (mall) — местных торговых центрах, уступало лишь количеству времени, проведенного на работе и дома.
В пригороды в качестве основных экономических и культурных центров стало перемещаться все больше самых современных стадионов и конференц-залов, колледжей и университетов. Подавляющее число новых исследовательских центров и технологических парков строилось в 1990-е гг. именно в пригородах: «Силиконовая долина» к югу от Сан-Франциско, «Электронная супермагистраль» возле Бостона, комплекс НАСА в Хьюстоне, Лаборатория реактивного движения в Пасадене и др. Наиболее посещаемые туристами достопримечательности — два Дисней-лэнда — также были возведены в пригородах. Децентрализация производства, торговли, сферы услуг и их перемещение в пригороды (особенно в южных и западных регионах страны) объяснялись стремлением бизнеса снизить расходы на налоги и арендную плату [3].
В России эти тенденции только зарождаются. В Екатеринбурге, например, начато строительство центра «Универ-Сити» на 250 тыс. человек в пригороде на свободных землях.
Также необходимо отметить похожее на данный проект модное направление — строительство частных городов.
Формат «частного города» для отечественного рынка пока что в новинку. Впрочем, на сегодняшний день в нашей стране уже заявлено пять подобных проектов.
Жилые объекты в этих проектах позиционируются в сегменте элитного жилья и отчасти в сегменте бизнес-класса: виллы, таунхаусы, элитные гостиницы, апартаменты и пр. Особенностью их является то, что они строятся в пригородах.
Приведем оценку предлагаемого проекта.
Новая комплексная застройка территории жилыми домами (примерно на 15 тыс. человек), создание новой инфраструктуры, включающей все необходимые для жизни объекты, предполагает существенные капитальные вложения. Расчеты по объему строительства жилых однотипных домов и развлекательных заведений ведутся с учетом новых потоков рабочих, которые захотят переехать поближе к предприятиям, населения, привлеченного новой развитой инфраструктурой. Кроме того, при планировании застройки следует также учитывать численность жителей пригородов как потенциальных посетителей развлекательных заведений и объектов инфраструктуры. На рис. 6 дана количественная оценка жителей пригородов Тюмени на данный момент.
4000------------------------------------------------------------------
3500------------------------------------------------------------------
3000------------------------------------------------------------------
2500-----------Л----------------------------------------- -----------
2000----------------------------------1—1 1—1------------ ------------
1500 -1000 -500
Рис. 6. Численность жителей пригородов г. Тюмени, чел.
Источники и доходность проекта представлены на рис. 7 и 8.
Так как дома рассчитаны на средний класс, т. е. на людей с не очень высоким уровнем доходов, то план реализации квартир может осуществляться в виде ежемесячных арендных платежей, предоставления ипотечного кредита и прочих распространенных сегодня схем приобретения жилья.
3. Проект «Агропром-пригород» направлен на развитие сельского хозяйства в пригородах г. Тюмени.
В настоящее время многие предприятия АПК, особенно государственного сектора, являются если не убыточными, то, по меньшей мере, низкорентабельными. В 2002 г. показатель убыточности пригородного сельского хозяйства Тюмени составлял -5,4 %. Однако принятые в последнее время меры привели к росту рентабельности.
1
Тыс. р. / год 800 000 700 000 600 000]-500 000 -400 000 -300 000 -200 000 -100 000І-0
2 5
3 4 =і і 6
8 9
1 — однотипные жилые дома (аренда)
2 — столовая
3 — объекты бытового обслуживания
4 — интернет-салон
5 — культурно-развлекательный центр
6 — дискотека
7 — кинотеатр
8 — бильярд
9 — спортивный центр
Рис. 8. Планируемые поступления от реализации продукции /услуг объектов инфраструктурного комплекса в пригороде
%
Рис. 9. Рентабельность, убыточность (-) сельскохозяйственной деятельности
в пригородах Тюмени
7
Инвесторы пока неохотно идут в аграрный сектор. В лучшем случае стараются вкладывать свои деньги в перерабатывающую и пищевую отрасли. Только в последние годы ситуация «переламывается», проекты АПК, например, по животноводству, начинают работать.
Стратегические инвесторы в лице перерабатывающих предприятий начинают предоставлять сельскохозяйственным предприятиям хорошие возможности для улучшения финансового положения, модернизации материально-технической базы, предприятия получают гарантии более стабильных и объемных поставок сырья лучшего качества [9].
В условиях финансового и экономического кризиса, распада производственных связей одним из перспективных и целесообразных направлений вывода отрасли из кризиса сегодня признается формирование интегрированных структур с замкнутым технологическим циклом производства (сельские товаропроизводители — перерабатывающие предприятия — финансовые структуры — оптовые базы — различные торговые организации). Такие холдинговые структуры могут привлечь средства, предотвратить дальнейшее падение сельскохозяйственного производства, сохранить действующие и создать новые рабочие места, обеспечить выпуск конкурентоспособной и экономически выгодной продукции.
Млрд р., с 1998 г. — млн р.
1000
800
600
400
200
“922,3"
-967,5-
-725,4-
262,8
,58821,3 Д04 13,6 г450 9.4 Г8412,4 19,4 16,9
649,9
18,1
23,1
21,3
24,5
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
□ растениеводство I животноводство Рис. 10. Продукция сельского хозяйства пригородов Тюмени
Об этом, в частности, говорит опыт подъема ранее убыточных сельскохозяйственных предприятий ряда областей страны, таких, как Московская, Саратовская, Белгородская, Волгоградская, Ленинградская, Орловская и другие, где сегодня созданы и успешно функционируют агропромышленные объединения холдингового типа. При этом бюджетная поддержка, предусмотренная областной целевой программой и поступающая переработчикам, автоматически попадает к сельхозтоваропроизводителям.
Структура таких холдингов обычно предполагает размещение центральных офисов в городах, а производства в пригородах.
Наличие на городской территории инфраструктуры также является источником преимуществ. Город предоставляет необходимые фирмам услуги и удобства, такие, как водо- и электроснабжение, очистные сооружения, транспортные средства, финансовые учреждения и банки и т. д., самообеспечение которыми обошлось бы слишком дорого.
Поэтому и в рамках разработки стратегии социально-экономического развития г. Тюмени, и в связи с реализацией национальных проектов совершенно необходимо создание таких вертикально интегрированных структур в сфере овощеводства и животноводства, включающих в себя производство сельскохозяйственной продукции
(агрофирма), ее переработку и хранение (перерабатывающие предприятия и склады), транспортное обеспечение и услуги, заводы по утилизации отходов, оптовую и розничную торговлю (торговый дом).
Наиболее успешным примером проекта является лидер мясной промышленности — АПК «Черкизовский». Еще в середине 90-х гг. акционеры компании вывели «формулу» развития АПК: «земля — переработка — реализация»; стратегия заключалась в построении вертикально интегрированного межрегионального агропромышленного комплекса, обеспечивавшего замкнутый производственно-сбытовой цикл, который бы охватывал все этапы производства мясных изделий — заготовку кормов, производство мясного сырья, мясопереработку, производство готовых мясных изделий и их реализацию.
Похожую вертикальную цепочку выстраивает и группа «Разгуляй-УКРРОС», г. Москва. «В рамках одной компании с замкнутым циклом производства, переработки и реализации, к примеру, зерновой продукции объединяются по принципу производственной соподчиненности элеватор, мукомольный комбинат, комбикормовый завод, откормочные комплексы, мясоперерабатывающий комбинат» [8].
В г. Тюмени тоже есть пример современного сельскохозяйственного предприятия с замкнутым технологическим циклом по производству мяса птиц-бройлеров и его глубокой переработке — это ЗАО «Тюменский бройлер».
В заключение следует отметить, что проекты развития пригородных территорий, помимо прямого экономического эффекта от вложения инвестиций, имеют еще и косвенный эффект.
Кругооборот финансовых потоков от программы «точки роста» «Развитие экономики пригородных территорий (инвестиции и эксплуатационные затраты)» порождает за пределами проекта платежеспособный спрос на дополнительные товары и услуги, создает новые предприятия и производства, новые рабочие места. Поставщики товаров и услуг, в свою очередь, дают заказы производителям и субподрядчикам далее по технологической цепочке.
Список литературы
1. Бородов, М. В. Сельское хозяйство — наилучшее инвестиционное поле [Электронный ресурс] / М. В. Бородов. Режим доступа: http://www.etver.ru
2. Города и районы Тюменской области (без автономных округов) : стат. ежегодник. Тюмень, 2004. 543 с.
3. Маккарти, Л. Региональная конкурентоспособность: от конкуренции между муниципалитетами к повышению конкурентоспособности региона [Электронный ресурс] / Л. Маккарти. Режим доступа: http://www.citystrategy.leontief.ru
4. Неклюдова, Т. А. Социально-экономическая инфраструктура как условие взаимодействия системы «город-градообразующее предприятие» / Т. А. Неклюдова // Вестн. Челяб. гос. ун-та. Сер. 8. Экономика, социология, социал. работа. 2005. № 1 (7). С. 56-57.
5. О’Салливан, А. Экономика города / А. О’Салливан. М. : ИНФРА-М, 2002. 705 с.
6. Пивоваров, Ю. Л. Современный урбанизм : курс лекций / Ю. Л. Пивоваров. М. : Рос. открытый ун-т, 1994.
7. Распопов, А. Н. Экономическое регулирование земельных отношений / А. Н. Распопов // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2003. № 1-2. С. 48.
8. Сагдиев, Р. С. Пищевая промышленность вытягивает сельское хозяйство из кризиса / Р. С. Сагдиев // Агробизнес. 2003. № 1. С. 23.
9. Ушвидский, М. Л. Кооперация в рыночном хозяйстве в сфере АПК / М. Л. Ушвид-ский // Вестн. Сев.-Кавказ. гос. техн. ун-та. Сер. Экономика. 2004. № 1 (12). С. 13.
62
10. Цибульский, В. Р. Новая стратегия социально-экономического развития города и пригорода Тюмени / В. Р. Цибульский, Е. В. Мухамедшина, Н. Э. Виноградова // Вестн. кибернетики. 2006. № 5. С. 99-122.
11. Цибульский, В. Р. Стратегия роста / В. Р. Цибульский // Директор. 2004. № 9.
С. 112-113.
12. Международная информационная группа «Интерфакс» : офиц. сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.interfax.ru
Ю. Н. Талалушкина
особенности демографической ситуации на территориях радиоактивного загрязнения челябинской области
Рассматриваются динамика и современное состояние, проводится сравнительный анализ демографической ситуации на территориях радиоактивного загрязнения Челябинской области и территориях, не подвергшихся загрязнению, что позволяет сделать вывод о влиянии радиации на демографическую обстановку.
Ключевые слова: территории радиоактивного загрязнения, демографическая ситуация.
В результате радиационных аварий и инцидентов 1949-1956, 1957 и 1967 гг. оказалась загрязненной значительная часть Челябинской области. На данных территориях к этому времени сложился достаточно развитый комплекс сельскохозяйственного производства, обеспечивавший население близлежащих городов и поселков продукцией растениеводства и животноводства, а также сырьем для перерабатывающих отраслей промышленности. Последствиями аварий стали ущерб экологии, здоровью населения, необходимость определенной перестройки производственно-хозяйственной деятельности. Кроме того, радиоактивное загрязнение сказалось на социально-экономическом развитии зараженных территорий, так как они сразу были отнесены к разряду бесперспективных. Эти факторы, а также ограничения в хозяйственной деятельности, появление ограничительных мер ведения производства в растениеводстве и животноводстве, необходимость выполнения требований санитарно-гигиенической защиты не могли не сказаться на демографических процессах.
Основным абсолютным показателем демографического развития является численность населения. Для сравнения нами рассмотрены средние данные по Челябинской области в целом и по «чистому» Чебаркульскому району.
Наибольший прирост населения по области и в районах радиоактивного загрязнения приходится на послевоенное десятилетие. Далее происходит резкий спад темпов прироста населения в области в целом и особенно в районах радиоактивного загрязнения, где за 20 лет (1970-1989 гг.) спад переходит в очевидный отток населения из сел и городов. Относительные показатели изменения численности представлены на рис. 1.
Наиболее стабильным по численности в последние годы оставалось население Сосновского района. Снижение численности населения в Аргаяшском районе наблюдалось только в 2002 и 2003 гг. В остальных районах оно было относительно равномерным. В целом во всех районах наименьшая численность населения отмечена в 2001 г.
