CC BY
80
Интернет-журнал «Науковедение» ISSN 2223-5167 http ://naukovedenie.ru/
Том 9, №2 (2017) http://naukovedenie.ru/vol9-2.php
URL статьи: http://naukovedenie.ru/PDF/11TVN217.pdf
Статья опубликована 22.03.2017
Ссылка для цитирования этой статьи:
Хомяков Д.А. Закономерности развития и оптимизация роста столичных жилых пригородов // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 9, №2 (2017) http://naukovedenie.ru/PDF/11TVN217.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
УДК 711.48
Хомяков Дмитрий Александрович1
ФБГОУ ВО «Московский архитектурный институт (государственная академия)», Россия, Москва
Аспирант кафедры «Градостроительство» E-mail: call6@yandex.ru РИНЦ: http://elibrary.ru/author profile.asp?id=899086
Закономерности развития и оптимизация роста столичных жилых пригородов
Аннотация. Феномен субурбанизации достиг зрелой фазы, в рамках которой обострились внутренние противоречия этой модели развития городов. Статус и функционирование дачных и коттеджных поселков перманентно трансформируются; их число растет, а вместе с ним и степень воздействия на окружающую среду. Загородные поселения сегодня являются составляющей процесса консолидации столичных регионов и оказываются на пересечении многих фундаментальных проблематик. Интенсивная градостроительная деятельность в пригородах столиц в России и масштабность ее последствий стали причиной проведения исследования направлений развития пригородов, выводы которого изложены в данной статье. Сначала были выявлены исходные факторы и механизмы зарождения и распространения массовой субурбанизации посредством контекстного изучения проблематики пригородов (градостроительный контекст - взаимоотношения города и жилых пригородов, исторический контекст - взаимосвязь объекта исследования с историческими традициями, типологический контекст - показ объекта в контексте других близких ему типов). Далее были проанализированы современные динамики в сфере субурбанизационных процессов в столичных областях и в сфере понимания пригородов и процесса урбанизации в научной среде, а также опыт создания стратегий и внедрения инструментов управления развитием пригородов в России и за рубежом. В завершение, работа была сосредоточена на вопросах преодоления противоречий и повышения потенциала субурбанизационной модели расселения, а также прогнозирования направлений развития столичных пригородов.
Ключевые слова: субурбанизация; жилая среда; столичный пригород; субурбия; поселок; типология; агломерация; метрополитенский ареал; город-сад; дача
1. Вступление
Бродя по улочкам города Гранады XXI века, на пересечении культур и цивилизаций, мы по сей день можем наслаждаться видом живописных «карменов» (исп.: carmen) - традиционных
1 121108, Москва, ул. Герасима Курина, д. 16, кв. 358
испанских усадебных комплексов, обязательно включающих, кроме изящной виллы, и территорию сада-города. Таким же образом, понятие «дача» неразрывно объединяет в сознании современных россиян земельную и недвижимостную собственность, а также географически и функционально определенный формат жилья - жилища вне города, связанного, в основном, с отдыхом. Хотя изначально термин «дача» и подразумевал только пространственную единицу, являясь официальным термином межевого законодательства, сегодня за феноменом дачной жизни для нас стоят как архитектурный жанр, вид частного жилья, определённая культура хозяйствования и досуга, так и многое другое.
В ходе эволюции жилой среды неоднократно происходила смена акцентов внутри ее ключевых функций. Так ремесленная переработка продукта вытеснила сельскохозяйственную функцию, а ей на смену пришло доминирование бытовой и релаксационной функции. Сегодня же мы можем наблюдать процесс частичного возврата рабочего места в пространство жилья. Примеры «карменов» и дач - одни из многих, подтверждающих крепчайшую древнюю связь объектной и пространственной составляющих жилой единицы. Не смотря на это, общий вектор эволюции жилой среды - это специализация отдельных удаленных друг от друга в пространстве жилых единиц на различных функциях с минимизацией и функциональной атрофией открытых пространств в их составе. Из замкнутого многофункционального усадебного комплекса отечественное жилье трансформировалось в неоднозначный союз суженной городской единицы и загородной составляющей для комфортного сезонного проживания. Это можно считать созвучным таким общим историческим тенденциям, как делегирование специализированных функций отдельным объектно-пространственным единицам (в сфере производства и обслуживания), превращение пространств в помещения, перерождение многих помещений в объекты с последующей виртуализацией некоторых из этих объектов (их переход в формат электронных приложений). Происходят эти трансформации на фоне глобального повышения значимости эффективной связующей инфраструктуры - виртуальной и физической - между отдельными функциональными узлами.
Сегодня низкоплотные жилые пригороды (субурбии) оккупировали обширные территории и породили лишь внешне стабильную среду, часто претендующую называться городской, хотя побеждающие там сегрегация, монофункциональность и однородность являются ее противоположностью. Желание же людей находиться в полноценной разнообразной среде не ослабевает. Так феномен субурбанизации (выноса жилого сектора за пределы города с последующим увеличением числа жителей загородом, далее - СУ) достиг своей зрелой фазы, в рамках которой обострились различные внутренние противоречия этой модели развития городов. Статус и функционирование дачных и коттеджных поселков перманентно трансформируются; их число растет, а вместе с ним и степень воздействия на окружающую среду. Загородные поселения сегодня являются составляющей процесса консолидации столичных областей и оказываются на пересечении многих фундаментальных проблематик, из которых можно выделить: двойственность природы современного жилища; влияние градостроительного регулирования, рыночных механизмов и обеспеченности доступным жильем на формирование частных и общественных ценностей среди населения; цену автономности жилой среды и ее связности с внешним миром. Интенсивная градостроительная деятельность в пригородных пространствах столиц в России и масштабность ее возможных последствий стали мотивирующим обстоятельством для проведения исследования направлений развития пригородов, основные выводы которого изложены в данной статье.
Не смотря на множественные недостатки и накопленные противоречия, субурбанизационная модель расселения (далее - СМР) остается перспективной, поскольку продолжает быть востребована у населения, способствует решению жилищных и социальных проблем, а также проявляет восприимчивость к усилиям профессионалов и местных жителей,
направленным на улучшение жилой среды пригородов. Для проверки этого исходного тезиса было необходимо установить и раскрыть закономерности функционирования СМР, помогающие усовершенствовать структуру современных жилых пригородов и позволяющие научиться прогнозировать направления развития столичных регионов2. Хотя исследованием охвачен временной период с начала XIX в. по 2016 г. включительно, центральным объектом изучения стали все разнохарактерные столичные субурбии в их современном состоянии -поселки городского типа и поселения, функционирующие как город-спутник (или претендующие на это). Сельские же населенные пункты, сами по себе, не являются отдельным объектом анализа, как им не являются, в данном случае, и загородные торговые и производственные центры, инженерные и транспортные инфраструктурам и объекты, выходящие за рамки СУ и относящиеся к феномену эксурбанизации3. Исключение в работе было сделано индустриальным паркам в Московской области (далее - МО) в момент поиска их потенциала в вопросе смягчения «конфликта масштабов»4 посредством формирования комплексной среды [4]. Границы изучения объекта также обусловлены и предметом исследования - феноменом субурбанизации как фазой циклического развития городов5 [15], крупнейшие из которых сейчас находятся в центре процесса метрополизации6.
Выводы изложены в статье в соответствии с последовательностью этапов изучения объекта исследования. Сначала были выявлены изначальные факторы и механизмы зарождения и распространения массовой СУ посредством контекстного изучения проблематики пригородов. Далее были проанализированы современные динамики в сфере субурбанизационных процессов в столичных областях и в области понимания города и субурбии вообще, а также накопленные стратегии и практический опыт управления развитием пригородов в России и за рубежом. В завершение, работа была сосредоточена на вопросах повышения потенциала СМР и прогнозирования направлений развития столичных пригородов.
2. Причины и закономерности возникновения и развития массовой субурбанизации
Выявление механизмов формирования СМР было начато с изучения объекта исследования в градостроительном контексте. Были сделаны следующие выводы относительно эволюции городской структуры и взаимоотношений города и жилых пригородов.
2 Например, г. Москва и Московская область, в сумме дающие единицу «Московский столичный регион». Именно такой термин сейчас активно используют в науке географы (см. материалы Всероссийской конференции «Московский столичный регион: многовекторность трендов и планов развития» от 17 октября 2016 г.; URL: http://www.rgo.ru/ru/event/moskovskiy-stolichnyy-region-mnogovektornost-trendov-i-planov-razvitiya).
3 Эксурбанизация - расширенный вариант СУ, выражающийся в экспансии уже всех типичных для города объектов и полноценных городских ландшафтов в незаселенные ареалы.
4 Конфликт градостроительных масштабов - одна из сформулированных в исследовании современных конфликтных ситуаций в МО, где найдены множественные случаи непосредственного соседства и контакта диаметрально противоположенных пространственных масштабов при отсутствии между ними промежуточных городских масштабов.
5 На идею развития городов в соответствии с более-менее четкой циклической последовательностью стадий «урбанизация-субурбанизация-десурбанизация-реурбанизация» ученые вышли в начале 1980-х гг.
6 Метрополизация (англ.: metropolization) - направление развития городских территорий, о котором в Европе и США стали говорить с начала 1970-х гг. В ситуации, когда реструктуризация городов вышла на региональный уровень, происходит такая качественная трансформация метрополий (столиц), при которой вес именно областей крупнейших городов в вопросе размещения базовых видов деятельности возрастает и приводит к концентрации населения в обширных «метрополитенских ареалах» (англ.: metropolitan area).
1. Функционально-пространственный дуализм города проявляется в России во второй половине XIX в., приводя к его превращению в сеть и к распространению новых приемов организации пространства, а именно - свободной организации. Повышение уровня плотности больших городов, связанное с развитием ремесла, - первопричина перехода к бинарной модели городского жилища в России («компенсационный» процесс) [3, с. 56].
2. Дальнейшие технологические достижения Х1Х-ХХ1 вв.7 позволяют сделать более общий вывод: эволюция организации и масштабов производственных процессов, как и степень вовлеченности в них человека, определяют вектор реструктуризации городской и жилой среды. В основе этой реструктуризации - историческая тенденция к преобладанию дисперсности. Двойственность жилища - характерная черта плотных городов и межклассовое явление. Масштабы этого дуализма динамичны: они растут прямо пропорционально количеству населения плотных городов. А высокая зависимость монофункциональных субурбий от города в вопросе удовлетворения базовых потребностей их обитателей становится очевидной в момент их превращения в постоянное место жительства.
3. Разветвленная система пригородов, ставшая ведущей формой расселения на рубеже Х1Х-ХХ вв. в России, - это физическое выражение дифференциации труда в капиталистическом городе и элементов самоуправления, демократизма и равенства в доступе к культурно-технологическим достижениям.
4. Вытеснение природной составляющей из города при интенсивной урбанизации -один из инициаторов дисперсного роста в виде кольца дачных пригородов. За превращением же села в дачный посёлок стоит отмирание традиционных форм землепользования с их заменой капиталистическими. Сам механизм перемещения дач вглубь областей - повторяющийся (с 1910-х гг.) и связан с повышением там плотности обслуживания и инфраструктур, а также с утратой лесов.
5. Теоретические конструкции, объясняющие разрастание городов, можно разделить на две группы: а) перемещение, прежде всего, семей с детьми с целью поиска удобной жилой среды (по причине давления агрессивного загрязненного и недостаточно экономически доступного города и притяжения более привлекательной зеленой субурбии); б) естественная демографическая эволюция (уменьшение размера домашних хозяйств и их растущая покупательская способность на фоне увеличения продолжительности жизни и дестабилизации «нуклеарной семьи», что дает результат в виде увеличения количества домовладельцев при замедленном росте населения) [12].
6. Городское планирование рассматривает вопрос долговременного развития, учитывая и локальные интересы, и цели всего региона. А реальное зонирование - это его инструмент, хотя часто оно берет на себя функции планирования (так произошло в США в XX в.). Комплексное планирование работает не только с нуждами уже существующих обитателей, но и с интересами новых жителей, не дискриминируя их по экономической и национальной принадлежности. Оно заботится о снабжении зоны такими нежелательными элементами, как электростанции, свалки и т.д. Использование зонирования, за которым стоит вопрос землепользования, для препятствования планированию, приводит к недостатку доступного жилья в пригородах из-за повышения его рыночных цен.
7 Например, промышленная революция, вынос рутинных операций в регионы, специализация и глобализация процессов производства, информационные технологии, а также сращивание сфер производства и обслуживания, управления производством и узкопрофильного сервиса.
Обращение к историческому контексту было сделано в работе с целью понять эволюцию приемов организации элементов внегородской жилой среды. Выводы относительно происхождения объекта исследования и его взаимосвязи с историческими традициями таковы:
1. Недооценка современных субурбий в вопросе их потенциала недальновидна. Складывающаяся организация жилой среды любой эпохи достойна пристального внимания, т.к. она является неким инкубатором общественных настроений. На примере загородной усадьбы периода XVIII - середины XIX вв., опередившей город на целый этап развития, мы видим, что субурбии не раз смогли стать генераторами новых моделей среды и местом апробации инновационных практик. Возможно, и сегодня внедрение новых принципов организации пространства и жизнедеятельности может пройти более «безболезненно» сначала в малых жилых поселениях (по причине их более низкого, по отношению к городу, статуса), чтобы уже потом укорениться на более высоком, городском, уровне, а не наоборот.
2. Типологию загородного жилья усадебного типа нельзя назвать генетически чуждой концепции многоквартирного жилья и доходного дома. При этом, именно городской многоэтажный доходный дом, а вовсе не загородное жилье, стал предпосылкой появления монофункциональной застройки.
3. Развитие «классической» модели СУ8 стало возможно при взаимовлиянии многих стимулирующих факторов, из которых решающий - это политико-стратегический. Он запустил проекты инфраструктурного оснащения территорий, программы экономического вмешательства в вопрос обеспечения жильем и применение исключающего зонирования для защиты от волн изменений социально-демографического состава страны. При этом СМР стала скорее последствием, чем целью этой политики.
4. Четыре исторические модели субурбий Каталонии (Испания) показательны с точки зрения достигнутой в них целостной эстетики и индивидуальности комплексов: единство и выразительность городского ландшафта и архитектурного языка объясняются там скоординированным подходом, при котором один и тот же оператор (учредитель) занимался и парцелляцией (т.е. разбивкой земли на участки), и застройкой. Во всех каталонских моделях прослеживается воля к применению средств композиции и архитектурных элементов для создания законченных пространств, будь то выделение входной зоны и границ урбанизации, употребление визуальных осей и ритма объемов, или строительство зданий-доминант, т.е. всего того, что может подчеркнуть идею своеобразия и сплоченности в сообществе9. Ценность таких примеров в том, что они могут подсказать нам стратегии трансформации современных субурбий с недостатком качественных характеристик.
Типологический контекст дал возможность показать объект исследования в контексте других близких ему типов - новых видов загородных поселений. Среди выводов относительно особенностей типологического контекста жилых пригородов следует отметить следующие:
1. Курортные загородные поселения России 1900-х гг. являются примером крупномасштабного озеленения пустынных ландшафтов10 и аргументом против того мнения,
8 Классической моделью СУ (часто ассоциируется с американской моделью) признаются монофункциональные низкоплотные жилые пригороды на базе повторяющегося элемента малоэтажного частного односемейного дома на отдельном участке, ставшего доступным для домовладельцев среднего класса благодаря искусственно созданным благоприятным политико-экономическим условиям.
9 Словом, все то, что мы сейчас называем самоидентификацией с окружением.
10 В этих жилых образованиях досуговая составляющая логично следовала за функцией жилья и выражалась в обеспечении жителей высококачественными общественными пространствами, чего сейчас в загородных поселениях часто не происходит.
что жилые поселения лишь приводят к деградации природы. Курортные поселки также стали первым опытом развития населенного пункта на базе системы относительно самостоятельных поселков. Их участие в эволюции городских регионов включает: а) склонность к освоению отдаленных территорий; б) сознательное включение природных территорий в пространство поселений; в) влияние граждан одних стран на уровень урбанизированности других стран из-за распространения международных дач11.
2. Природные территории и общественные пространства постепенно (Х1Х-ХХ1 вв.) исчезают из пространства дачных поселков, а уровни участия последних в консолидации регионов следующие: а) освоение ближайших пригородов вдоль маршрутов общественного транспорта с образованием групп («кустов») поселений; б) ответственность за формирование городских агломераций, за созревание и структуризацию метрополитенских ареалов и за укрепление их агломерационных поясов.
3. Концентрация, или агломерация, - пространственное выражение системы расселения на базе развития промышленности. В основе новых поселений, следующих за расширением производства, - производственная целесообразность и необходимость обслуживания промышленных центров. На уровне агломераций, формообразующая роль таких профилированных поселков складывается из следующих пунктов: а) переход от принципов регулярного и равномерного градостроительства к новой системе расселения на базе промышленного производства как функции и села как типа поселения; б) формирование кольцевой структуры будущей агломерации Москвы фабричными селами, принадлежащими ко второму, по степени удаленности от города, промышленному поясу.
4. Сформированный типологический ряд отечественных загородных поселений периода массовой СУ (начало XIX в. - 2016 г.) привязан к трем историческим периодам. Типология Российской империи (1820-1917 гг.): а) бальнеологические и климатические поселения-курорты (локальные курортные зоны при городе на его окраине - с 1828 г., самостоятельные курортные города - с 1828 г., город-курорт на базе усадебных комплексов и дач - 1880 гг., дачный город-курорт на базе исторических городов - с 1890-1900 гг.); б) дачные поселки (поселки на базе ранее существовавших сел - с 1860 гг., города дач или «дворцовые города» - с 1870 гг., поселки в местности со сложившейся планировкой - 1850-80 гг., новые дачные местности для временного проживания и пригородные поселки капитального строительства на ранее неосвоенных территориях - 1890-1900 гг., поселки-спутники вокруг ж.-д. станций и других поселков - 1910-30 гг., города-сады - 1890-1900 гг.); в) профилированные поселки (города-резиденции с дополнительными функциями - 1820-1910 гг., железнодорожные поселки в составе ж.-д. комплексов - с 1860 гг., промышленные поселки как самостоятельные единицы в составе города - 1900 гг., фабричные села с тенденцией к слиянию и формированию полицентрических структур - 1900 гг.).
Типология советского государства (1917-1991 гг.): а) поселки на торфоразработках - с 1918 г.; б) пригородные «спутники-спальни» для разгрузки расширяющихся городов - с 1920 гг.; в) пристанционные поселки для ж. -д. рабочих на базе двух- и трехцентровой планировки -с 1920 гг.; г) поселки при промышленных предприятиях (с центрично-лучевой планировкой -1820-30 гг., с поточно-функциональной схемой планировки - 1930 гг.); д) поселения на базе совхозов с идеалом в виде «агрогорода» и предложения по стационарным поселениям
11 Международные дачи в курортных зонах - современный феномен и может быть оценен как вид капиталовложения и организации туризма и отдыха (например, россияне в Болгарии, Греции, Испании, Таиланде, Турции и Черногории).
кочевников -с конца 1920 по 1950 гг.; е) поселки и города научно-технической специализации - с 1950 гг.; е) объекты садового и дачного строительства - конец 1950 - начало 1960 гг.
Укрупненная градостроительная типология в Российской Федерации (1991-2016 гг.) -объекты СУ с наличием/отсутствием: а) физического и/или идеологического градообразующего ядра и экономической самостоятельности; б) общественных пространства и услуг в поселении. Детализированная современная типология: а) комплексы дачных, садовых или жилых домовладений (СНТ, ДНТ и др.; склонны к пространственной изоляции); б) коттеджные «поселки» европейского типа с высоким качеством планировки (с 1993 г.; новая застройка добавляется к близлежащим поселениям, но не интегрируется в их структуру); в) точечная многоэтажная застройка (до 2010 г.); г) комплексы со смешанной типологией (односемейные коттеджи, секционные таунхаусы, малоэтажные многоквартирные жилые комплексы - с 2008 г.); д) закрытые поселки вилл; е) «мегапроекты» (города-спутники со структурой жилого района, комплексы в ключе «нового урбанизма», подцентры в эксклавах столицы в МО - точки роста агломерации, крупные зоны низкоплотных монофункциональных жилых комплексов, полноценные малоэтажные города-спутники).
Зарубежная типология: а) модели освоения и структуризации пригородов (рассредоточенная концентрация отдельных объектов Э. Говарда - 1898 г., «расчлененный город» Э. Сааринена - 1918 г., рурализм вместо урбанизма Ф.Л. Райта («Broadacre city») - с конца 1920 гг., индустриализованная ферма Л. Корбюзье - 1934-38 гг.); б) города-сады («полноценные» производственные сообщества-сады, рабочие поселки, или «колонии» - конец XIX - начало XX вв., "псевдогорода-сады" - буржуазные субурбии - начало XX в., прообразы микрорайонной структуры - 1900-30 гг., полуавтономные комплексы доступного пригородного муниципального жилья - 1930-40 гг.); в) поселения на базе экспериментов с градостроительной стилистикой (1920 гг.) и планировочно-технологического авангарда (1930 гг.); г) «классическая» СУ (крупномасштабные монофункциональные пригороды на основе единого мастер-плана - середина XX в. - 2010 гг., клубные поселки - «псевдогорода» - 1990-по н.в.); д) загородные центры активности (региональные офисные парки с жилым сектором - с конца 1970 гг.); е) курорты (планировочно изолированные урбанизации кондоминиумов - с 1940 гг., урбанизации массового пляжного туризма на базе отелей и крупных жилых комплексов - с конца 1950 гг., международные поселения второго жилья, городки пенсионеров - 1990 гг. по н.в.); ж) трущобные пригороды (комплексы полулегального жилья на огородных участках - с 1939-1959 гг. по н.в. (Испания), скваттерские поселения (Латинская Америка, с 1960 гг.), концентрации бывших сельских кочевников (Монголия), многофункциональные промышленные деревни (Китай)).
1. Современные крупномасштабные проекты в МО, заявленные как примеры комплексного развития территории и полноценных городов с высоким качеством жизни, являются таковыми лишь отчасти. Они отличаются тенденцией к повторению градостроительных ошибок и к серьезным модификациям изначальной концепции в процессе проектирования и реализации (в связи со сменой собственников земли и девелоперов, с нестабильной экономической ситуацией и сменой приоритетов и т.п.)12.
12 Приблизиться к передовым зарубежным примерам планирования городу-спутнику «Новое Ступино» в МО могут помочь такие ключевые факторы успешного развития, как: близость к международному аэропорту, доступ к междугороднему общественному транспорту, предусмотренные индустриальная зона с рабочими местами, коммерческая и социальная инфраструктура, рекреационные зоны. На настоящий момент, при наличии жилья, отсутствуют заявленные производственные предприятия. Концепция объединения места жительства и работы провалилась - владельцы квартир работают в других населенных пунктах, а строительство инфраструктуры фактически не производится. Низкое качество планировки, строительства и отделки, задержки сроков сдачи жилья и подключения к коммуникациям не позволяют классифицировать этот опыт как успешный.
2. Пространственные модели жилых пригородов неразрывно связаны с выбором типологии и этажности жилья. Однако попытки рассматривать их планировочные решения и архитектурную типологию изолированно от расположения относительно центров активности означают фрагментированный и недальновидный подход к проблеме. Критерии выбора предпочтительного физического воплощения жилых пригородов - это степень экологичности, ресурсозатратности на этапе строительства, расходы на содержание и ремонт, психологический и физический комфорт жильцов, взаимодействие с остальными функциональными составляющими региона. В оценку воздействия жизненного цикла материалов и типологии жилья13 следует включать расходы на подводимые к объектам инфраструктурные сети, воздействие этих сетей на природный комплекс на всем их протяжении, воздействие на экологичность образа жизни обитателей загородных поселений. Лучшие стратегии улучшения экологической ситуации в условиях интенсивной урбанизации территорий - те, которые подразумевают строительные решения, обеспечивающие большую долговечность и меньшие расходы на содержание с точки зрения полного жизненного цикла сооружения, даже если такие решения предполагают большее воздействие на окружающую среду на этапе строительства. Правильные градостроительные практики предусматривают жесткую логическую связь между стандартами качества строений и городского пространства. Ведь как бы хорошо ни выглядело (и ощущалось, функционировало, взаимодействовало с окружающей средой) жилое здание, «оно может считаться устойчивым (экологически, социально, экономически), только если будет частью общего органического целого» [9, с. 51].
3. Каждый вид искусственной среды обитания человека «.. .должен формироваться в рамках соответствующего ведомственного каркаса, где вопрос прав владения землей обладает чрезвычайной влиятельностью.» [17, с. 1121]. Пример Китая, где деревенские кооперативы потеряли свою независимую экономическую базу, подталкивает к выводу о том, что социальная и экономическая единица деревни, способствующая ведению семейных фермерских хозяйств и отражающая интересы местных сообществ, не подходит для процессов СУ на базе индустриализации и неэффективна для организации безопасных производственных процессов. Это заставляет сомневаться в возможности обеспечения инклюзивного планирования при децентрализованном управлении и задуматься о необходимости баланса между автономией сельских территорий и целостностью городской среды ради гарантии экологически ответственного развития городов в условиях формирования высокоплотных регионов.
4. Значение инкрементного планирования в условиях выхода трущобных пригородов на уровень одной из основных моделей СУ повышается.
3. Современная динамика роста жилых пригородов и предложения по управлению их развитием
Рассмотрение проблем жилых пригородов и путей их решения было начато с анализа современного понимания пригородов и процесса урбанизации в научной среде, в результате
Проект развития территории «Истринская долина» можно назвать комплексным лишь отчасти: каждый поселок обеспечен охраной и обособлен, о чем с гордостью заявляет сам застройщик. В аспекте образовательных учреждений проект пока привязывается к существующей инфраструктуре города Истра. Однако в концепцию включены: обеспечение района застройки серией спортивно-досуговых комплексов; предоставление крупных участков (от 2 га) под крестьянско-фермерские хозяйства, организация новой экофермы в составе «Истринской Молочной Компании» для производства продуктов питания для жителей «Истринской долины».
13 Кроме процессов производства, транспортировки, повторной переработки материалов, строительства, эксплуатации и ремонта сооружений.
чего было раскрыто новое расширенное восприятие города. Аспектами этого восприятия являются:
1. Признание роли «негородских» образований в городских процессах, размытие противопоставлений и видение города как одной из многочисленных динамических форм урбанизации; признание формирования «функциональных городских зон» и процесса метрополизации; внимание к воздействию урбанизации на территории; сдвиг в теории роста и развития городов с акцента на рост в сторону одновременного роста и упадка [10].
2. Признание СУ социотехнологическим процессом, в котором сети инфраструктур - нечто гораздо большее, чем инертные технические системы: они предоставляют базу современного образа жизни и вовлечены в культурно-политические общественные процессы. Их наличие/отсутствие может стать причиной появления социально инклюзивных пространств или пространств сегрегации. Доступ к таким инфраструктурам, как общественный транспорт и информационные технологии, может определить интенсивность общественной жизни и возможность доступа к пунктам обслуживания. Поэтому способность скоростного преодоления пространства-времени находится в центре проблематики обитания в обширных столичных регионах [7].
При изучении опыта создания стратегий и внедрения инструментов управления развитием пригородов были сделаны следующие наблюдения:
1. Реальное воздействие многих популярных стратегий развития пригородов неоднозначно. Так успех «умного роста» (англ.: smart growth) в США на уровне планирования был колоссальным, но на этапе реализации, не смотря на всеобщую очевидность пользы продвигаемых идей, вставали непреодолимые препятствия. Сама же стратегия часто становилась не более, чем частью пропагандистского процесса, пытавшегося поддержать уровень привлекательности территории, а ее исполнение - политическим феноменом, оставляющим в стороне глубинные задачи планирования. Неотрадиционалистов («новых урбанистов»), в свою очередь, критикуют за элитарность их концепций, т.к. они во многом полагаются на механизмы рынка, а в проектируемых ими поселениях цена жилья достаточно высока. Критикуется и их «пособничество» экстенсивному росту городов, поскольку они специализируются на застройке «с нуля» отдаленных природных участков, а не на реорганизации существующей городской ткани.
2. При попытке экспортировать городской стиль жизни в субурбии нельзя останавливаться на полпути: нужно использовать все его элементы - плотную сетку не слишком широких улиц, комбинацию функций в пространстве, «мелкозернистую» структуру участков под застройку, достаточную плотность для появления городской оживленности, дружественную пешеходу среду и доступ к общественному транспорту.
3. Современные зарубежные стратегии рационализации роста пригородов отличаются от традиционных подходов к городскому планированию, понимающих реализацию всех стратегий как исключительно государственную ответственность. Сейчас признается необходимость принятия предлагаемого градостроительного курса и соответствующего ему стиля жизни всем обществом, т.е. необходимость ответственного отношения и сознательного участия людей в его реализации14 [13].
14 Только тогда станут продуктивными такие спорные предложения, как минимальная частота вывоза мусора с территорий субурбии, что якобы должно подтолкнуть их обитателей к повторному использованию материалов и меньшему генерированию мусора. Идея же энергетической автономности субурбий прогрессивна и на уровне появления дополнительной прибыли, получаемой бедным населением при продаже государству избытков генерируемой на участке электроэнергии, но требует программы государственного субсидирования
4. Будущее агломераций, превращающихся в регионы с низкоплотными урбанизациями, следует связывать с автобусным общественным транспортом, чьи маршруты могут быть модифицированы при перемене мест роста населения и экономики, а требуемые государственные субсидии и плотность населения не так велики. Повысить экономию времени при его использовании могут: создание эксклюзивных полос движения и обособленных путепроводов, или многоуровневых развязок для автобусов; осуществляемые через все двери автобуса сразу загрузка и выход пассажиров15.
5. В современной практике в МО вынос жилого сектора за город во многих случаях, на самом деле, не приближает его к природе. Апелляция девелоперов к воссоединению с экологически чистым окружением не выходит за рамки рекламных приемов, т.к., делая один шаг навстречу природной составляющей, новые очаги урбанизации отодвигают ее на ровно на столько же. Использование городских патронов застройки (жилые блоки повышенной этажности, высокая плотность населения) при создании новых жилых районов, а по сути -целых городов, изгоняет, «выдавливает» элемент природы из такой недружелюбной ему структуры, перегружает окружение новыми инфраструктурами. Переопределение загородных пространств неизбежно, но должно происходить на базе «продуктивного напряжения» между городской и сельской средой [16]: не просто в результате процесса вытеснения загородной среды городской, а через осознание и сохранение уникальности структуры субурбий и традиционных форм внегородских поселений.
6. Пытаться остановить рост субурбий изолированными друг от друга методами16 бесполезно и может привести к отрицательным последствиям. Ключевым является согласованное планирование на уровне регионов в ожидании крупномасштабного роста, включая резервирование пространств под железные и автодороги, лесопарки и т.д. При этом важно учитывать, что масштабные инфраструктурные проекты, реализуемые по старым технологиям, ведущим к преумножению экстенсивных двухмерных монофункциональных инфраструктур на уровне земли, способны не только предоставить новые возможности экономически «угнетенным» территориям, но и нанести непоправимый вред экологии.
Изучение современных субурбанизационных процессов в МО показало следующее:
1. Процесс консолидации метрополитенского ареала в пределах МО проходит на базе джентрификации и эксурбанизации в контексте затяжного экономического кризиса страны и обладает следующими характеристиками: а) моноцентричная система расселения; б) экстенсивное освоение пространств на базе расширения зон жилищного строительства; в) вынужденное расширение социальной сферы и наращивание пропускной способности транспортных инфраструктур; г) монополизация девелопмента недвижимости и др.
2. В основе форсированной урбанизации лежат: а) реализация «мегапроектов» («моментальных городов»); б) несоблюдение принципов «трехмерного» планирования17; в)
генерирующих установок для частного использования и официального решения выдавать разрешения на новое строительство только при наличии заложенных в проекте генераторов энергии.
15 Имеются ввиду загрузка и выход на одном уровне с остановкой, что становится возможным при предварительном осуществлении оплаты за проезд на остановке - при помощи контролеров или автоматических валидаторов в ее закрытом павильоне. Скорость движения автобусов могла бы составить 40-60 км/час на перегонах.
16 Например, повышением стоимости стоянок, налогами на пользование автодорогами, установлением «зеленых поясов» и фиксированных городских границ и т.п.
17 Трехмерное планирование (трехмерное регулирование землепользования) - техника управления ростом городских территорий, основанная на предпосылке в виде недостаточности использования только карт зонирования при развитии территории, т.к. в них нет учета согласованности во времени между проектными
закономерная интенсификация землепользования в зоне наложения интересов города и области (два первых пояса районов - в 50-60 км от Москвы) и фрагментация природных зон; г) изменения роли и структуры загородных поселений.
3. Изменения в загородных поселениях включают: а) частичную потерю загородным жильем своей статусности и массовость владения земельными участками; владение ими более не связано только с жителями крупнейших городов; б) доминирующий вектор размещения коттеджных «поселков» - Юго-Запад области (они не дискриминируют межмагистральное пространство) при более равномерном распределении садово-дачных товариществ (они тяготеют к примагистральным зонам); в) укрупнение размеров поселений с функцией второго жилья; г) смешанный режим проживания; д) склонность жилых комплексов к самоизоляции и структурной дробности; е) неравномерные уровни обеспеченности инфраструктурами (высокий - коммуникациями электроснабжения, мусороудалением; средний - остановками общественного транспорта; низкий - газопроводом, водоотведением); ж) опору на социальные объекты и рабочие места за пределами поселений; возвращение общественных пространств в состав их территорий.
4. Близость загородных поселений к фермерским хозяйствам гармонично
сочетается с необходимостью высокой скорости поставок и сбыта скоропортящейся
экологической продукции. Однако следует учитывать необходимость предотвращения высокой
фрагментированности территорий и обеспечения «проницаемости» жилой среды, т.е.
резервировать крупные участки для с.-х. деятельности. Сохранить связь жилого сектора с с.-х.
деятельностью возможно, однако эти разнохарактерные функции должны стать минимально 18
загрязняющими18.
5. Субурбии функционально зависимы от инфраструктуры обеспечения ресурсами, от транспортных сетей и от таких социоэкономических факторов, как территориальное распределение рынков труда и финансовые системы. Они не готовы к изменениям внешних факторов, поэтому уязвимы. Устойчивого городского развития во всех трех его ипостасях (экологической, социальной и экономической) можно добиться, только работая на уровне скоординированных региональных сетей многофункциональных поселений, приведенных в соответствие с высокоэффективными транспортными коридорами и децентрализованными узлами экономической активности. Низкоплотные субурбии могут сохраниться без необходимости перерождения в городские формы, но только при соблюдении условий экологичности и инженерно-энергетической независимости.
решениями. Некачественные же объекты обслуживания (или их отсутствие) делают разработку территории неэффективной и дорогой. Впервые регулирование землепользования стало трехмерным в 1970 гг. в США. Тогда к критериям размещения и использования прибавился новый критерий времени, гарантирующий взаимозависимость инфраструктуры и застройки. Временная заморозка строительства стала признаваться необходимой при отставании уровня развития инфраструктуры. Полезными оказываются и годовые планы, предусматривающие максимально возможное количество реализуемых строений в год.
18 Упомянутые связи могут выражаться в обеспечении здорового питания в загородных поселениях и образовательных учреждениях, в образовательной функции хозяйств, в организации досуга в виде центров дегустации, давно ставших в зарубежных странах неотъемлемой частью эко- и агротуризма. Контролировать загрязняющее воздействие в сельском хозяйстве до недавнего времени считалось одной из самых сложных задач в области охраны природы: обильное орошение химикатами и удобрениями означает множественные практически неподдающиеся контролю стоки загрязняющих веществ с полей в водоемы и их проникновение в грунтовые воды. В настоящее время, биотехнологии в растениеводстве обещают нам сделать большой шаг в направлении экологически ответственного сельского хозяйства: во многих странах ведутся активные исследования корневой системы потребляемых нами культур с целью создания растений, намного лучше и быстрее усваивающих удобрения, что позволит снизить их применяемое количество и их процент, остающийся в земле.
4. Повышение потенциала субурбанизационной модели расселения (СМР) и
прогнозирование направлений развития столичных пригородов
Реальность конфликтных соседств [4], парадоксальных несоответствий уровней плотности современных субурбий и традиционной загородной среды, прерывистое сочетание типологий и техник строительства - все это противоречит теоретическим представлениям о «бесшовном» переходе от городского пространства к «негородскому». Исследование показало, что система столичных жилых пригородов является источником технических и физических
"19
противоречий19, а также подвержена рискам повреждения протяженных открытых инфраструктурных сетей в условиях участившихся природных катаклизмов и рискам в ситуациях коллапса централизованной модели энергоснабжения и потрясений на нефтяном рынке. Стремящиеся изолировать себя пригородные «оазисы» игнорируют соседствующую с ними реальность, приводя к социальным и экологическим проблемам20.
Выявленным противоречиям были присвоены условные названия: а) «Перцептивное» -кажущаяся естественность модели массовой СУ, вопреки ее искусственной природе и необходимому стечению множества благоприятных обстоятельств, в отсутствии которых она становится крайне уязвимой; б) «Пространственно-структурное» - несоответствие между современной «паутинной» моделью пространственной организации видов деятельности (т.е. без доминирующих векторов роста) и изначально линейной моделью систем общественного транспорта, между моделью рассредоточенного роста и моделью централизованного снабжения ресурсами; в) «Функционально-временное» - затруднительность попыток улучшения качества среды и наращивания объема услуг в загородных поселениях в условиях их эпизодического посещения домовладельцами; г) «Социально-экономическое» - открытие пригородов для скованных в средствах граждан на базе продвижения массивов экономически доступного жилья сопровождается неспособностью обеспечить близость к собственным инфраструктурным объектам и изгнанием природной составляющей из планировочной структуры; д) «Аксиологическое» - экологичность как важнейший ценностный критерий современности отождествляется с компактностью и вступает в противоречие с системой ценностей СМР; е) «Теорико-практическое» - научно-академическая позиция, провозглашающая социальную сплоченность и многоквартирные здания высшей ценностью в городах, и давление реальных домовладельцев, ищущих уединенности в низкоплотных субурбиях; ж) «Рыночно-ценовое» - искусственно сохраняемый дефицит пригородных участков под застройку для поддержания высоких цен; з) «Фискально-пользовательское» -потеря городом налогов без снижения нагрузки на транспортные и обслуживающие сети при переезде горожан в пригород на фоне нерешенности проблем уплаты налогов по месту работы и фактической деятельности; и) «Экономико-экологическое» - неэкономичность и излишняя экстенсивность «экополисов», способных обеспечить экологические потребности человека; к) «Пространственно-планировочное» - необходимость осуществления скоординированных мероприятий по организации столичной области на фоне хаотичности процесса размещения коттеджных поселков, подкрепляющего их тенденцию к пространственной самоизоляции; л) «Статика критериев выделения земель и динамика функциональной природы дач»; м) «Приоритеты разномасштабных инфраструктур» - эффект разрушения локальной связности и
19 Улучшение известными способами одной части системы приводит к ухудшению ее другой части; к одной и той же части системы предъявляются взаимоисключающие требования.
20 Преимуществами же СУ можно считать: а) частичное повышение качества жизни (совмещение близости к природе с городским комфортом проживания, уход от чрезмерных плотностей населения и стандартизированных высотных жилых зданий и т.п.); б) возможность решить жилищную проблему (найти доступное и достойное жилье, преодолеть оторванность от вопроса поддержания состояния придомовых территорий); в) взаимовыгодная стимуляция фермерских хозяйств форматом загородного расселения.
традиционных функционально-культурных маршрутов при ставке на межрегиональные магистрали.
Становится ясно, что сегодня к пригородному комплексу часто предъявляются взаимопротивоположные требования: быть местом уединения и общения, быть компактным и «проницаемым», быть продуктивным и экологичным и т.п. Чтобы СМР могла соответствовать этим требованиям, необходима ее оптимизация, методика которой была предложена в исследовании [5]. Оптимизация должна производиться за счет повышения функциональной гибкости субурбий, которая достигается, прежде всего, разъединением противоречивых свойств посредством физических преобразований, например: а) разделения этих свойств в пространстве (дробление проблематичного объекта на части, обладающие разными свойствами21); б) разведения свойств во времени (объект поочередно обладает одним из нескольких его свойств22). Помимо этого, гибкость достигается повышением универсальности форматов, объектов и пространств, при помощи, например: а) стимуляции более гибких и доступных видов домовладения (включая аренду, позволяющую передвигаться вслед за изменениями рынка труда); б) инклюзивного зонирования (на уровне пригородных общественных пространств); в) создания вблизи остановок общественного транспорта полифункциональных местных центров с разнообразной многоцелевой средой, дружественной пешеходу; г) заботы об универсальности внутренних жилых пространств и т.д.
Методика оптимизации СМР стремится к достижению сочетания преимуществ жизни в небольших поселениях с лучшими воплощениями городской плотности и динамичности. Это возможно при достижении модели «множество «медленных городов» в составе одного «умного города»»23 [8, с. 31]. Методика направлена на формирование полноценной городской среды в жилых пригородах, что не следует путать с повсеместным насаждением масштабных монофункциональных инфраструктур, непрерывной застройки и архитектурных типологий, высот и строительных материалов, присущих современным столицам. Скорее, речь о внедрении на «негородских» территориях городской культуры, складывающейся из культуры пространств (градостроительный аспект культуры) и культуры проживания (социальный аспект)24.
Современные практики проектирования в пригородах, как и предложенная методика оптимизации СМР, связывают концепции гибкости и продуктивности, а также отталкиваются
21 В методике автора исследования - это предложение об усложнении структуры объектов и открытых пространств на приусадебном участке и т.д.
22 В методике - это предложение внедрить разные режимы использования одного и того же пространства в разных ситуациях, включая временный переход частного пространства в категорию общественного.
23 Сосуществование разных скоростей внутри одного города возможно: низкие скорости передвижения -для районов и кварталов с гибридными функциями, а высокие скорости - для экологичного городского, междугороднего и международного общественного транспорта в крупномасштабных структурированных агломерациях. Концепция же «умного города» предполагает предварительный процесс «реинжиниринга», т.е. работ по дополнительному инженерно-техническому насыщению физической оболочки города, дающий возможность взаимообмена информацией и моментального репрограммирования городских процессов и услуг.
24 Так истинно городские пространства, помимо предоставления безопасности, удобства и разнообразия, должны вступать в диалог с их пользователями, т.е. посредством архитектурно-планировочных приемов ориентировать, информировать о надлежащих моделях поведения (и подталкивать к ответственному поведению, к социальным контактам) и о доступных возможностях (в т.ч., об альтернативных маршрутах), предостерегать от возможных внешних опасностей. Городская культура проживания складывается из воли к, как минимум, бесконфликтному сосуществованию (и не только внутри ограниченных искусственных пространств), из осознанной привычки бережного пользования городскими и природными объектами и из знания собственного окружения.
от понимания необходимости сократить необходимые перемещения, потребляемые ресурсы и воздействие на занимаемые территории на основе использования местных ресурсов (рис. 1). Для того чтобы пригороды стали более продуктивными (в вопросах энергии, продовольствия), они должны изменить свою структуру и способы функционирования25 [8, с. 101]. При истинном снижении роли крупных городов формируются относительно уравновешенные и внутренне взаимосвязанные «сетевые» города и полицентрические городские регионы с «прозрачной» организацией территории, т.е. с обширными природными пространствами и достойными доступными альтернативами мест работы и обслуживания. Для этого субурбии должны эволюционировать в направлениях: а) комплексного повышения потенциала региона с созданием престижных высокотехнологичных производственных и наукоемких подцентров; б) ускоренной экологизации транспорта и формирования самодостаточных и самообеспечивающих жилых строений, существующих вне централизованных инженерных систем снабжения и очистки; в) застройки средней и повышенной этажности, концентрирующейся вдоль эффективных каналов общественного транспорта.
б
25 См. пример создания гибридной среды в автономной колонии рядом с г. Алмере, пригород Амстердама, Нидерланды. URL: http://www.regenvillages.com/; http://www.effektdk/work/#/regenviUages/.
в
Рисунок 1. Развитие города Алмере в провинции Флеволанд в центральной части Нидерландов (закончен в 1976 г., стал отдельной общиной в 1984 г.; население 183 270 чел.):
а) жилая застройка района Алмере Хавен в 1976 г. (слева) и типология жилых зданий района Алмере Стад в 1983 г. (справа), источник: http://thelink.berlin/2016/10/almere-haven-de-realiteit-tiny-housing-bouwexpo/; http://fotos.serc.nl/flevoland/almere/almere-30 733/; б) современный план города (слева) и вид на его центральный район Алмере Стад с полноценной городской средой (справа), источник: http://blog.kudoybook.com/almere/; http://topsy.fr/hashtag.php?q=%23almerecitypic; в) использование передовых технологий для энергоснабжения новых районов: солнечные панели нового района Noorderplassen West (слева) и ветряные турбины района Алмере Поорт (справа; возник в 2000 г.), источник: http://noorderplassenalmere.nl/; http://www.sustainablecitiescollective.com/david-thorpe/310336/why-cant-englands-proposed-garden-cities-be-netherlands
Выход на этап прогнозирования в работе был начат с анализа тенденций и свидетельств, говорящих в пользу дисперсной формы роста пригородов в будущем, а опыт моделирования сценариев развития пригородов был изучен на примере европейской техники «нисходящего моделирования» (Единый Проект «PLUREL») [6]. Интересна и показательна ее структура: две опорные концептуальное оси - «экономические и общественно-экологические ценности» и «динамики глобализации и локализации»; вспомогательные факторы - в сфере экономики, общества, политики; непредвиденные обстоятельства - войны, природные катаклизмы, цивилизационные кризисы, т.е., так называемые, «шоковые сценарии». В завершение работы были предложены собственные модели развития пригородов:
1. Модель «СУ+МГР: субурбанизация в сочетании с моноцентрическими городскими регионами». В России ее лидерство продолжит закрепляться при сохранении тенденции к консолидации столичных областей, которой, в свою очередь, будет способствовать сохранение таких факторов, как: а) рост количества жителей столиц, ведущий к концентрации населения и экономики там («эффект масштаба»); б) низкий естественный прирост населения в стране, который аналитики связывают с быстрой концентрацией людей в столицах; в) общий низкий уровень градостроительной освоенности страны, при котором концентрация населения в столицах ускоряется (если этому не препятствует низкая мобильность граждан, или институциональные ограничения); г) общий низкий уровень экономического развития страны, при котором преимущества столиц становятся более значительными и вызывают концентрацию; д) сохранение нефтегазовой ренты в качестве базы экономической структуры в стране (это концентрирует доходы в столицах и повышает разрыв доходов населения между
центром и периферией); е) низкий уровень трудовой миграции за границу26. При этой модели не обойтись без проектов ревитализации субурбий, правда предстоит выбрать между: а) вариантом сноса и повторной уплотняющей застройки и б) вариантом, в рамках которого территория отказывается от роста и уплотнения в пользу сокращения габаритов, трансформации вакантных участков в открытые общественные пространства, инвестирования в диверсификацию местной экономики и позиционирования зоны как комфортного жилого пригорода (с размещением в нем, например, университетского кампуса).
2. Модель «ДК+ПГР: деконцентрация в сочетании с полицентрическими городскими регионами». При этой модели малые поселения и периферийные регионы активно задействуются в экономической жизни страны, т.к. в ПГР полный спектр экономических функций, городских объектов, а также жилой и деловой среды предоставляет не один город, а вся система городов внутри одного региона. За этой сетевой градостроительной моделью стоит одноименная экономическая [11]. Ее города не дублируют функции друг друга, а стремятся получить пользу из взаимного дополнения и скоординированного разделения функций между собой. Процветание всего региона, в таком случае, будет зависеть от благополучия каждого из этих поселений, что не позволит самым малым из них «остаться за бортом» в ситуации, когда инвестиции концентрируются в одном сверхкрупном городе. Одна из главных задач в ПГР - это сохранение пространственного разнообразия, т.к. именно многообразие городских моделей и природных ландшафтов, соседствующих на одной компактной территории, и является конкурентным преимуществом региона перед гомогенно урбанизированными городскими агломерациями. Тем не менее, преимущества агломерирования вовсе не чужды ПГР. Правда, в отличие от моноцентричных сверхагломераций, они, благодаря своей специфической пространственной структуре, могут быть не менее продуктивными и качественными, избегая таких отрицательных последствий агломерирования, как перегруженность, нехватка пространства, высокие цены на землю, преступность, загрязнение окружающей среды и т.д. (рис. 2).
3. Вспомогательная модель на базе «шокового сценария» - модель «КГК+ПМ: кризис городской культуры (отечественных столиц и их пригородов) в условиях вынужденной повышенной мобильности (населения)» [4, с. 22].
26 На основе данных доклада Н.В. Зубаревич на тему «Изменение роли столиц постсоветских стран: общие тренды и различия» в рамках Всероссийской конференции с международным участием «Московский столичный регион: многовекторность трендов и планов развития» (Русское географическое общество, Москва, 17.11.2016. URL: http://www.ecoross.ru/fües/Programm%20konf.,%20MSR.%2017.11.2016.pdf).
Рисунок 2. Гибридная среда новой автономной колонии рядом с г. Алмере, пригород Амстердама, Нидерланды: коттеджный городок на 25 семей, независимый от центральной электросети, с собственным производством пищи и переработкой отходов (учредитель -Tesla; проект компании "ReGen Villages"; строительство в 2016-18 гг.), источник: http://www.regenvillages.com/; http: www.effekt.dk work # regenvillages
5. Заключение
В результате исследования выявлен комплекс причин распространения массовой СУ, включающий «естественную» составляющую, т.е. потребности человека27, и «искусственную» составляющую, т.е. социотехническую и политико-экономическую практики, делающие СУ контролируемым синтетическим, часто побочным, продуктом28. «Естественная» составляющая первопричины массовой СУ и проблем, порожденных ей, лежит в центральном городе: побег из города стал ответной реакцией на рождение сверхкрупного города XIX в. с его переуплотнением, насыщением инфраструктурами и отрывом от природной и с.-х. составляющей. «Искусственная» составляющая тоже говорит о вторичности феномена СУ,
27 Потребность находиться в непосредственном контакте с природой в атмосфере уединения, организовать активный досуг в контексте увеличения свободного времени, найти замену неудовлетворительной городской типологии жилья, предоставить себе и детям доступ к жилью, сделать капиталовложение в условиях экономической нестабильности, поиск безопасного окружения, а также: повышенная мобильность и склонность к радикальной эмансипации современной молодежи, важное место открытых частных пространств в жилой среде и в индивидуалистической системе ценностей и т.д.
28 Имеются ввиду: экономическая глобализация, децентрализация и технологии производства и торговли, структура ценообразования на землю, жилищная политика, выражение оборонительной стратегии и политической теории государства, развитие инфраструктур и т.д.
рожденного такими стимулами к росту, как: а) функциональное разделение территории города с выносом производственных комплексов на периферию, ведущее к его превращению в сеть и к слиянию с пригородами в единое социально-экономическое целое; б) новые торгово-транспортные магистрали, создавшие каркас расселения и экономические русла.
Определены факторы в основе консолидации и распада культуры монофункциональных пригородов: а) государственная политика - программы, поддерживающие рост на основе распространения новых отдельных односемейных домов за городом, либо реконструкцию существующих зданий в городах; наличие/отсутствие программ по развитию дорожной инфраструктуры; программы финансирования ипотек, либо аренды жилья; б) объективные социально-демографические процессы - рождаемость и высокий/низкий уровень потребителей максимального количества жилого пространства (в возрасте 35-64 лет), размер частных домохозяйств, сдвиги в предпочтениях относительно качеств жилой и городской среды; в) экономические показатели, регулирующее уровень мобильности - доступное/дорогое топливо, растущие/падающие доходы и более/менее ровное распределение капиталов среди населения; г) климатический контекст.
В соответствии с предложенной методикой оптимизации СМР, реструктуризация субурбий должна происходить в направлении: а) создания синтетической модели расселения, сочетающей преимущества жизни в небольших поселениях с лучшими воплощениями городской плотности и динамичности29; б) повышения эластичности и экологичности пригородов как их ключевых характеристик30; в) компактного землепользования31; г) развития территорий с уже существующей инфраструктурой; д) архитектурно-градостроительного проектирования, согласованного с видами землепользования, - с целью регулирования транспортного спроса32. Согласованное развитие столиц и их пригородов, вместе формирующих городские регионы, целесообразно осуществлять на уровне такой укрупненной функционально-пространственной единицы, как «природно-урбанизированная надсистема» [2].
При любом варианте взаимоотношений пригородов и города, последний должен сделать все, чтобы не восприниматься как угроза обитателями субурбий, состав которых сегодня разнообразнее, чем когда-либо. Развитие городов от четкой циклической последовательности стадий «урбанизация-субурбанизация-десурбанизация-реурбанизация» перешло к такому напряжению сил урбанизации и субурбанизации, когда порядок этих стадий меняется, а их продолжительность сокращается33 [14]. Итак, развитие пригородов находится на этапе перехода от сельских к более зрелым городским формам и движется в направлении синтеза с городской средой, постоянного режима проживания, диверсификации мотиваций при переезде
29 Вместо ставки на главенство отдельных моделей - только компактного высокоплотного города, только малоэтажных жилых конгломератов и т.п.
30 Т.е. их устойчивости к внешним возмущениям и адаптируемости среды, декарбонизации городских циклов жизни.
31 Например, использующие подземное пространство трехмерные инфраструктуры, сокращение занимаемых второстепенными функциями пространств, многофункциональные объекты и пространства, модернизация устаревших сооружений и пространств с неиспользуемым потенциалом, дополнение типологии жилья зданиями средней этажности.
32 Например, концентрирование смешанной высокоплотной застройки вблизи системы коридоров общественного транспорта, соблюдение рекомендуемых «новыми урбанистами» принципов планирования пригородных поселений и циркуляции на дорогах.
33 Часто они проходят одновременно, создавая гибридную «субгородскую» ткань, т.е. урбанизированные пригороды и «рурализованные» города (англ.: ruralize - придавать деревенский вид).
за город и растущего экологического воздействия. Это делает необходимым осуществить оптимизацию субурбанизационной модели расселения в направлении самообеспечения ресурсами, продуктивности, многофункциональности, совместимости разных градостроительных масштабов и планировочного единства с консолидирующимися столичными регионами без разрушения системы ценностей и уникальных качеств самой пригородной среды.
При современном городском росте на высоких скоростях нельзя продолжать совершать таких ошибок прошлого, как упрощение городской среды, следование неэффективным патронам развития и т.д. А формирование многомиллионных столичных регионов ставит нас перед необходимостью научиться управлять доселе невиданными масштабами городских систем. В этой ситуации градостроительство как инструмент роста, изолированный от понимания жизненно важных природных систем, их охраны, управления и «вплетения» в городскую логику, теряет свой смысл. Открытые региональные городские структуры с закрытыми жизненными циклами и со взаимообменом энергией и информацией в них - такова предполагаемая устойчивая модель пригородов будущего. Сформулированные принципы работы с проблематикой СМР могут быть применены как в студенческом градостроительном проектировании, так и в реальных проектах реабилитации и развития пригородных территорий. Дальнейший углубленный поиск решения проблем пригородного комплекса в составе столичных регионов целесообразно производить в соответствии с накопленными знаниями относительно законов развития систем и приемов решения противоречий и задач [1].
ЛИТЕРАТУРА
1. Альтшуллер, Г.С. Творчество как точная наука. - М.: Советское радио, 1979. - 105 с. - Кибернетика.
2. Подойницына, Д.С. Инфраструктурный подход в формировании системы озеленения природно-урбанизированной надсистемы / Д.С. Подойницына, Д.А. Хомяков, П.К. Гладова // Науковедение [Электронный ресурс]. - 2016. - Том 8, №6. - С. 1-19. - Дата обращения: 15.01.2017. - Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/92TVN616.pdf.
3. Поморов, С.Б. Второе жилище горожан компенсационного типа: дис. ... доктора архитектуры: 18.00.02 / Поморов Сергей Борисович; [Место защиты: Московский архитектурный институт (государственная академия)]. - М., 2005. - 339 с. ил. Прил. (111 с.: ил.).
4. Хомяков, Д.А. Подмосковье: калейдоскопические ландшафты и конфликтные соседства / Д.А. Хомяков // Градостроительство. - 2016. - №4 (44). - С. 15-25.
5. Хомяков, Д.А. Оптимизация субурбанизационной модели расселения: методология реабилитации пригородного комплекса / Д.А. Хомяков // Архитектура и современные информационные технологии (Architecture and Modern Information Technologies), AMIT [Электронный ресурс]. - М.: МАРХИ, 2016. - №4 (37). - С. 191-205. - Дата обращения: 17.11.2016. - Режим доступа: http://www.marhi.ru/AMIT/2016/4kvart16/PDF/AMIT_2016-4(37)_Khomyakov_ PDF.pdf.
6. Шубенков, М.В. Городские агломерации: мысли о настоящем и будущем / М.В. Шубенков, Д.А. Хомяков // Academia. Архитектура и строительство. - 2015. - №3. - С. 86-92.
7. Dodson, J. The Australian suburb as a socio-technical process, towards a research agenda: conference paper [Электронный ресурс] / J. Dodson // Second Australian Housing Researchers Conference, 20-22 June 2007 / Housing Policy Research Program at the University of Queensland. - 2008. - 18 p. - Дата обращения: 27.06.2015. - Режим доступа: http://www.researchgate.net/publication/251520396_The_Australian_suburb _as_a_socio-technical_process_towards_a_research_agenda.
8. Guallart, V. La ciudad autosuficiente: habitar en la sociedad de la información / V. Guallart. - Barcelona : RBA Libros, S.A., 2012. - 236 p. - (Temas de actualidad RBA, Serie "Política y Sociedad").
9. Housing for Europe. Strategies for quality in urban space, excellence in design, performance in building: the Urbact II Operational Programme 2007-2013 / eds. C. Clemente, F. de Matteis; Working Group HOPUS - Housing Praxis for Urban Sustainability. - Rome: Tipografía del Genio Civile, 2010. - 227 p.
10. Implosions/explosions: towards a study of planetary urbanization / ed. N. Brenner. -Berlin: Jovis, 2013. - 576 p.
11. Meijers, E. Synergy in polycentric urban regions - complementarity, organizing capacity and critical mass: doctoral thesis Delft University of Technology / E. Meijers; edited by Delft Centre for Sustainable Urban Areas, the Netherlands. - Amsterdam: IOS Press BV, 2007. - 185 p. - (Sustainable urban areas; vol. 13).
12. Rérat, P. Housing, compact city and sustainable development: some insights from recent urban trends in Switzerland / P. Rérat // International Journal of Housing Policy. - 2012. - Vol. 12. - Issue 2. - P. 115-136.
13. Transforming Australian cities for a more financially viable and sustainable future [Электронный ресурс] / Victorian Department of Transport; City of Melbourne. -Melbourne: City of Melbourne, 2010. - 52 p. - Дата обращения: 26.07.2016. - Режим доступа: http://www.transformingaustraliancities.com.au/wp-content/uploads/ Transforming-Australian-Cities-Report.pdf.
14. Tzaninis, Y. Building sand castles in the suburbs: from new-frontier suburban pioneering to diversifying aspiratios / Y. Tzaninis // Working Paper Series [Amsterdam Centre for Urban Studies]. - 2015. - №14. - 24 p.
15. Van den Berg, L. Urban Europe: a study of growth and decline. Vol. 1 / L. van den Berg, R. Drewett, L.H. Klaasen, A. Rossi. - Oxford: Pergamon Press, 1982. - 162 p.
16. Wiley, J. Where is the rural in an urban world? / J. Wiley & Sons Ltd // Architectural design. - 2016. - №4 (86). - P. 7-13.
17. Zhu, J. Fragmented peri-urbanisation led by autonomous village development under informal institution in high-density regions: the case of Nanhai, China [Электронный ресурс] / J. Zhu, Y. Guo // Urban Studies. - 2014. - №51 (6). - P. 1120-1145. - Дата обращения: 08.06.2015. - Режим доступа: http://usj .sagepub.com/content/early/2013/09/06/0042098013499083.full.pdf.
Khomyakov Dmitry Aleksandrovich
Moscow institute of architecture (state academy), Russia, Moscow
E-mail: call6@yandex.ru
Mechanism of development and optimization of the growth of the metropolitan residential suburbs
Abstract. The phenomenon of suburbanization has reached its mature phase within the bounds of which the internal contradictions of this model of urban development have worsened. The status and the functioning of the country and cottage settlements are becoming transformed permanently; their numbers are growing, and with it the impact on the environment. Suburban settlements today are part of the process of consolidation of the metropolitan regions and they find themselves at the intersection of many fundamental ranges of problems. The intensive urban development of the metropolitan suburbs in Russia and the magnitude of its consequences have been the occasions of the implementation of research into the directions of development of the suburbs, the findings of which are outlined in this article. First the initial factors and mechanisms of origination and propagation of mass suburbanization were identified through contextual study of the problems of the suburbs (the urban context - the relationship between the city and residential suburbs, the historical context - the interconnection between the object of the study with historical traditions, the typological context - the demonstration of the object in the context of other types similar to it). Next, the article analyzes the current dynamics in the region of suburbanization processes in the metropolitan areas and in the sphere of understanding of the suburbs and of the urbanization process within the scientific community, as well as experience in creating strategies and in implementation of tools for the management of suburban growth in Russia and abroad. In the end, the work was focused on the issues of overcoming the contradictions and on those of increasing the suburbanization model's potential, as well as on the prediction of the directions of development of the capital's suburbs.
Keywords: suburbanization; human habitat; metropolitan suburb; suburbia; settlement; typology; agglomeration; metropolitan area; garden-city; country cottage
REFERENCES
1. Al'tshuller, G.S. Creativity as an exact science / G.S. Al'tshuller. - M.: Sovetskoe radio, 1979. - 105 s. - Kibernetika.
2. Podojnicyna, D.S. Infrastructure approach to forming a green areas system of green-urban super system / D.S. Podojnicyna, D.A. Homjakov, P.K. Gladova // Naukovedenie [Jelektronnyj resurs]. - 2016. - Tom 8, №6. - S. 1-19. - Data obrashhenija: 15.01.2017. - Rezhim dostupa: http://naukovedenie.ru/PDF/92TVN616.pdf.
3. Pomorov, S.B. The second home of the citizens of compensation type: dis. ... doktora arhitektury: 18.00.02 / Pomorov Sergej Borisovich; [Mesto zashhity: Moskovskij arhitekturnyj institut (gosudarstvennaja akademija)]. - M., 2005. - 339 s. il. Pril. (111 s.: il.).
4. Homjakov, D.A. Vicinities of Moscow: kaleidoscopic landscapes and contentious neighbourhoods / D.A. Homjakov // Gradostroitel'stvo (City and town planning). -2016. - №4 (44). - S. 15-25.
5. Homjakov, D.A. Optimization of the suburbanization's settlement pattern: methodology of rehabilitation of the suburban complex / D.A. Homjakov // Architecture and Modern Information Technologies, AMIT [Jelektronnyj resurs]. - M.: MARHI, 2016. - №4 (37).
- S. 191-205. - Data obrashhenija: 17.11.2016. - Rezhim dostupa: http://www.marhi.ru/AMIT/2016/4kvart16/PDF/AMIT_2016-4(37)_Khomyakov_ PDF.pdf.
6. Shubenkov, M.V. Urban agglomerations: thoughts about the present and future / M.V. Shubenkov, D.A. Homjakov // Academia. Arhitektura i stroitel'stvo. - 2015. - №3. - S. 86-92.
7. Dodson, J. The Australian suburb as a socio-technical process, towards a research agenda: conference paper [Jelektronnyj resurs] / J. Dodson // Second Australian Housing Researchers Conference, 20-22 June 2007 / Housing Policy Research Program at the University of Queensland. - 2008. - 18 p. - Data obrashhenija: 27.06.2015. -Rezhim dostupa: http://www.researchgate.net/publication/251520396_The_ Australian_suburb_as_a_socio-technical_process_towards_a_research_agenda.
8. Guallart, V. La ciudad autosuficiente: habitar en la sociedad de la información / V. Guallart. - Barcelona: RBA Libros, S.A., 2012. - 236 p. - (Temas de actualidad RBA, Serie "Política y Sociedad").
9. Housing for Europe. Strategies for quality in urban space, excellence in design, performance in building: the Urbact II Operational Programme 2007-2013 / eds. C. Clemente, F. de Matteis; Working Group HOPUS - Housing Praxis for Urban Sustainability. - Rome: Tipografía del Genio Civile, 2010. - 227 p.
10. Implosions/explosions: towards a study of planetary urbanization / ed. N. Brenner. -Berlin: Jovis, 2013. - 576 p.
11. Meijers, E. Synergy in polycentric urban regions - complementarity, organizing capacity and critical mass: doctoral thesis Delft University of Technology / E. Meijers; edited by Delft Centre for Sustainable Urban Areas, the Netherlands. - Amsterdam: IOS Press BV, 2007. - 185 p. - (Sustainable urban areas; vol. 13).
12. Rérat, P. Housing, compact city and sustainable development: some insights from recent urban trends in Switzerland / P. Rérat // International Journal of Housing Policy.
- 2012. - Vol. 12. - Issue 2. - P. 115-136.
13. Transforming Australian cities for a more financially viable and sustainable future [Jelektronnyj resurs] / Victorian Department of Transport; City of Melbourne. -Melbourne: City of Melbourne, 2010. - 52 p. - Data obrashhenija: 26.07.2016. - Rezhim dostupa: http://www.transformingaustraliancities.com.au/wp-content/uploads/ Transforming-Australian-Cities-Report.pdf.
14. Tzaninis, Y. Building sand castles in the suburbs: from new-frontier suburban pioneering to diversifying aspiratios / Y. Tzaninis // Working Paper Series [Amsterdam Centre for Urban Studies]. - 2015. - №14. - 24 p.
15. Van den Berg, L. Urban Europe: a study of growth and decline. Vol. 1 / L. van den Berg, R. Drewett, L.H. Klaasen, A. Rossi. - Oxford: Pergamon Press, 1982. - 162 p.
16. Wiley, J. Where is the rural in an urban world? / J. Wiley & Sons Ltd // Architectural design. - 2016. - №4 (86). - P. 7-13.
17. Zhu, J. Fragmented peri-urbanisation led by autonomous village development under informal institution in high-density regions: the case of Nanhai, China / J. Zhu, Y. Guo // Urban Studies [Jelektronnyj resurs]. - 2014. - № 51 (6). - P. 1120-1145. - Data obrashhenija: 08.06.2015. - Rezhim dostupa: http://usj .sagepub.com/content/early/2013/09/06/0042098013499083.full.pdf.
